律师作为司法
司法就是司法机关（公安机关、检察院、法院、国家安全机关）根据法律法回规授权而在司答法领域内行使一定的司法权（侦查权、监督权、审判权、控诉权……）
律师是指取得律师资格并为社会提供法律服务的职业人员。只要涉及到法律问题，这时律师就可以参与进来，进行代理、担任辩护人、见证、作法律顾问……
2. 律师.请问委托律师做司法鉴定需要哪些程序
律师，无此资质，因此无权做司法鉴定。当事人应当向有法定资质的司法鉴定机构提出鉴定的申请。
法条链接：《司法鉴定程序通则》
1、第十一条 司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。
2、第十二条 委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。司法鉴定机构应当核对并记录鉴定材料的名称、种类、数量、性状、保存状况、收到时间等。
诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。
本通则所称鉴定材料包括生物检材和非生物检材、比对样本材料以及其他与鉴定事项有关的鉴定资料。
3、第十三条 司法鉴定机构应当自收到委托之日起七个工作日内作出是否受理的决定。对于复杂、疑难或者特殊鉴定事项的委托，司法鉴定机构可以与委托人协商决定受理的时间。
4、第十四条 司法鉴定机构应当对委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。
对于鉴定材料不完整、不充分，不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；经补充后能够满足鉴定需要的，应当受理。
5、第十五条 具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：
（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；
（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；
（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；
（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；
（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；
（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；
6、第十六条 司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人签订司法鉴定委托书。司法鉴定委托书应当载明委托人名称、司法鉴定机构名称、委托鉴定事项、是否属于重新鉴定、鉴定用途、与鉴定有关的基本案情、鉴定材料的提供和退还、鉴定风险，以及双方商定的鉴定时限、鉴定费用及收取方式、双方权利义务等其他需要载明的事项。
7、第十七条 司法鉴定机构决定不予受理鉴定委托的，应当向委托人说明理由，退还鉴定材料。
3. 律师这个行业很吃香，但是司法考试很难，你怎么看
律师与医师、教师是社会公认的最受欢迎的职业之一，律师社会地位高、工作专业性强、工资收入高，是不少人梦寐以求的职业。连续多年，法学专业都位居高考志愿填报的热门专业，受到了广大高考学子的热捧。如果想从事律师职业，就必须具备律师资格证。律师资格证报考条件是什么？律师行业发展前景怎么样？
（三）律师行业的收入很可观
因为稀缺所以珍贵，珍贵体现到物质层面就是经济收入。大家都知道，司法考试是被称为最难通过的考试之一。因为司法考试的范围广、内容多，复习难度很大，要求掌握的知识面很广，需要背诵的法律条文很多，所以每年司法考试的通过率都很低。尤其是近年来进行了司法考试改革之后，难度进一步加大。正是因为如此，取得律师资格证的人很少，一旦获得证书都会被各大机关事业单位“挖走”，一些不愿意在体制内工作的律师，选择在律师事务所工作。无论是在机关事业单位工作，还是在律师事务所工作，其收入水平都超出同层次人员的工资待遇。
4. 中国律师的核心价值追求、根本宗旨和三大指责是什么
1、核心价值追求：律师应当把维护公平正义作为核心价值追求。
2、根本宗旨：始终把执业为民作为根本宗旨。
3、三大职责：为当事人提供勤勉尽责、优质高效的法律服务、努力维护当事人合法权益。
对律师特别是辩护律师的职业价值进行讨论和思考时，可以发现，其核心精神体现为两个方面，一是忠诚原则，强调的是律师“当事人利益至上”的义务，反映的是律师的诚实观念；另一是正义原则，强调的是律师保障人权、维护社会正义的公益义务，表明的是律师的正义观念。
忠诚与正义，是律师执业的基础，也体现了律师职业的正当、合理性。“恪守诚信，维护正义”，应当成为我国律师队伍建设的核心价值。
(4)律师作为司法扩展阅读
忠诚原则（忠诚义务）或者说“当事人利益至上”，一直成为西方律师的执业基础。综观律师制度史，其实律师作为现代司法制度中不可或缺的角色，本身就是对应着检控官而产生并存在的，使现代诉讼制度中对抗模式获得结构和力量上的平衡。
于是，律师存在的要义就全部在于为当事人提供法律知识上的帮助。与所有的智力服务者一样，律师首先是一种职业，只有当他（她）的服务现实地为自己的当事人（被服务者）带来某种可直观感觉的“收益”（物化的或者精神的）时，他（她）的服务工作及成果才有可能得以被认可。
而这种来自于被服务者认可的标准与要求却实在地构成了律师执业得以维系和继续的根本基础。及至后来，忠诚之所以是律师职业价值的核心，是因为一旦失去了忠诚，律师也就失去信用，当事人以及社会各界的人们就会对律师丧失信任，律师职业也就失去存在的基础和发展的根本。
5. 律师属于司法警察吗
律师抄是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。按照工作性质划分，律师可分为专职律师与兼职律师，按照业务范围划分，律师可分为民事律师、刑事律师和行政律师，按照服务对象和工作身份，分为社会律师、公司律师和公职律师。律师业务主要分为诉讼业务与非诉讼业务。律师职业的基本特征是。具备必须的法律专业知识。以提供法律服务为职能。受国家保护和管理。 司法警察，我国简称为法警（实际根本没有法警这个概念）包括两类：检察院的，法院的。《人民警察法》规定：人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。 从以上两个概念中可以很明确的看出，律师与司法警察是完全不同的两种职业，也就更没有从属关系了。
6. 律师还能做司法鉴定人出庭作证吗
法律分析：律师不能做司法鉴定人出庭作证。司法鉴定人主要是从事着司法鉴定的工作，他们通过运用科技或相关知识对于诉讼涉及的问题进行判断与鉴别，并会给出鉴定的意见。而律师作为辩护人只能提供犯罪嫌疑人无罪、最轻或者从轻处罚的辩护意见，无权作为鉴定人对专业领域进行作证。
法律依据：《司法鉴定人管理办法》第十二条 个人申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：
（一）拥护中华人民共和国宪法，遵守法律、法规和社会公德，品行良好的公民；
（二）具有相关的高级专业技术职称；或者具有相关的行业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作5年以上；
（三）申请从事经验鉴定型或者技能鉴定型司法鉴定业务的，应当具备相关专业工作10年以上经历和较强的专业技能；
（四）所申请从事的司法鉴定业务，行业有特殊规定的，应当符合行业规定；
（五）拟执业机构已经取得或者正在申请《司法鉴定许可证》；
（六）身体健康，能够适应司法鉴定工作需要。
7. 律师可以做司法鉴定人出庭作证吗
法律分析：律师不可以作为司法鉴定人。应出庭作证的司法鉴定人应具备的条件是：一是鉴定人是否在下列四类鉴定业务范围内从事鉴定工作：法医类鉴定；物证类鉴定；声像资料鉴定；其他鉴定事项。二是资历、能力要求。这主要是审查鉴定人是否具备解决案件中专门问题的科学知识和技能。
法律依据：《司法鉴定人登记管理办法》 第十二条 个人申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：
（一）拥护中华人民共和国宪法，遵守法律、法规和社会公德，品行良好的公民；
（二）具有相关的高级专业技术职称；或者具有相关的行业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作5年以上；
（三）申请从事经验鉴定型或者技能鉴定型司法鉴定业务的，应当具备相关专业工作10年以上经历和较强的专业技能；
（四）所申请从事的司法鉴定业务，行业有特殊规定的，应当符合行业规定；
（五）拟执业机构已经取得或者正在申请《司法鉴定许可证》；
（六）身体健康，能够适应司法鉴定工作需要。
8. 如何规范律师与司法人员之间的关系
法律分析：要进一步规范法官与律师相互关系，让法官与律师这两辆维护司法公正的马车并驾齐驱，必须从以下几个方面来很抓贯彻和落实：
1、筑牢思想防线，提升业务能力。2、完善监督机制，加大监督力度。3、继续加大司法体制改革的力度。4、强化司法保障，培养法官尊荣感。5、规范司法行为。6、规范法律服务市场，调整收费标准。
法律依据：《关于规定法官与律师相互关系维护司法公正的若干规定》第四条 法官应当严格执行回避制度，如果与本案当事人委托的律师有亲朋、同学、师生、曾经同事等关系，可能影响案件公正处理的，应当自行申请回避，是否回避由本院院长或者审判委员会决定。
9. 律师在司法诉讼中的作用
律师在刑事诉讼中的作用
我国刑事诉讼法第二条规定：“中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明事实，正确适用法律、惩罚犯罪分子、保障无罪的人不受刑事追究、教育公民自学遵守法律、积极同犯罪行为作斗争，以维护社会主义法制，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行”。根据这一规定，笔者认为我国刑诉法的任务其中可以概括为惩罚犯罪与保障社会主义人权的统一，这是实现我国刑事诉讼法任务的关键所在。根据这一法的要求，惩罚犯罪是指公、检、法职能部门，必须在严格依照刑诉法所规定的原则和程序的前提下，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确运用法律、惩罚犯罪分子，而保障社会主义人权是指保障无罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和被告人享有充分的诉讼权利。
惩罚犯罪和保护社会主义人权这两大任务贯穿于刑事诉讼全部过程中，因此控辩双方职能的积极实现，是完成上述两大任务的重要环节，在现代诉讼制度中，控、辩、裁三者职能分立，控、辩双方是既对抗又统一的关系，检察机关的职能是控诉犯罪、证明犯罪的犯罪行为应得到定罪，使犯罪分子受到刑罚处罚，从而使法律在现实生活中得以实现，而律师作为辩护人的职能则是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，使无罪的人不受刑事追究，使罪轻的人不致重判，通过律师的工作也使法律得以正确实施，因此，这种控诉与辩护两者职能的对抗，使案件事实清楚，正确确定责任，从而帮助法官准确查明事实，正确运用法律，达到惩罚犯罪和保障社会主义人权的统一，这是种通过对抗才能达到的统一，对抗是前提，统一是结果，这种统一是国家意志的体现，国家利益的表现。
为了能达到这种统一，现代的刑事诉讼法的理论和实践强调保持控诉与辩护双方间职能的相对均衡，反之将会影响刑事诉讼的程序公正。影响到实体法律的正确实施，进而影响到惩罚犯罪与保障社会主义人权的统一，最终损害国家意志的体现和国家利益的实现。因此，我国在对刑事诉讼法修改时，以宪法为根据，为适应改革开放和社会主义市场经济发展需要，提高刑事诉讼制度的民主化和科学化，在总结以往的经验与教训的基础上，适当地参考了外国刑事诉讼法律和国际条约的有关规定，围绕着刑诉法的惩罚犯罪和保障社会主义人权的任务对一九七九年的刑事诉讼法进行了修改和补充，尤其是加强了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利的保障，增加了“未经法院依法判决对任何人不得确定有罪等原则”，体现了即使在刑事诉讼中国家也用法律的形式保障社会主义的人权，采用了抗辩式的审判方式，强化了律师的作用，保持控辩双方间职能相对均衡，这些都对人权的保障起了积极的推进作用。
但是就目前情况来看，立法者对刑事诉讼法修改的立法本意在司法实践中尚未得到完全的体现，公、检、法三者在刑事诉讼中的地位、作用为人们所普遍接受，他们的工作是在实现法律亦为公众之共识，而律师的工作同样在实现法律，人们却知之甚少，甚至在法律部门中有的同志也有此种看法，于是导致了律师参与刑事诉讼的依法执业权屡受侵犯，律师在办理刑事诉讼中存在着会见难、调查取证难、阅卷难、质证难的问题，就其原则主要有以下几个方面：
一、传统思想作用下，社会各方面对律师的工作还不完全理解，持有偏见。
我国历史上是一个吏治国家，国家的行政权力大，司法权力隶属于行政权力。一般情况下，老百姓在遇到纠纷时总是期望由一个“青天大老爷”来主持公道，因此，主持公道就成了官吏们说了算的事。吏治的最大的特点是重实体而轻程序，“青天大老爷”按照自己的意图来审理案件，并没有程序上的限制以监督司法的公正。我国古代的诉讼机构一直采取职权主义，被告人的权利受到漠视，不享有诉讼主体的资格，因而也不允许其享有辩护权，不让讼师参与诉讼，此其一；第二，“讼师本身的价值在于纯粹的经济效益”。正是基于上述原因，传统观念上，律师行业在我国从来是不受重视的，并是受排挤的职业，习惯上把律师贬称为讼棍或形象不佳的师爷。
随着现代法制的建立特别是的我国改革的深入，社会主义市场经济要求具有一个完善的法治环境。市场经济的主旨就是公平竞争，而法律的作用就是维护公平。因此，市场经济就是法治经济。以法治国，简单地讲，就是国家的治理须以法律为规则，任何事情的处理均按照法律、法规的规定进行。法治的要求是无论国家所代表的公权利和个人所代表的私权利均应按照法律的规定行使，所以制衡就显得尤为重要。现代国家制度中，制衡被作为一项保障民主的重要手段而提出。从大的方面讲，我国的人民代表大会制度已经对国家的权力进行了有效的监督；从小的方面讲，在一些涉及具体问题的案件中，律师的代理或辩护就成为了有效地倡导和监督各方按照法律规定参与社会或经济活动的关键因素，是社会制衡的有效力量。
由此可见，律师的工作是协助当事人按照法律的轨道进行活动。以刑事案件为例，律师参与刑事诉讼主要是保障被告人的辩护权，这项权利是宪法赋予的。由于被告人对法律的不了解，律师作为辩护人可以充分地维护被告人的权益。使无罪的人不受刑事追究，使轻罪不致重判，这些其实都是法律的要求，是现代法律对于人的基本权利的保障。因此律师在刑事辩护过程中的作用不是为犯罪开脱，而是依照法律保障被告人辩护权的充分行使，是维护法律，而不是践踏法律。但是由于传统思想的影响，有一种观念认为，律师就是协助坏人钻法律的空子，为坏人说话、开脱。不可否认律师中有极少数人可能是钻法律空子，颠倒黑白的人，但是律师队伍中的绝大多数是在律师法和执业规则的规定下，从事维护法律的工作。
二、律师的工作更注重程序的公正，易使有的检察部门认为律师使案件顺利审理受阻，因而对律师产生怀疑和误解。
法律的正义包括结果的正义和程序的正义。司法过程中，特别是诉讼过程中，没有程序的正义就根本谈不上结果的正义。在有的时候，结果的正义和程序的正义是一对矛盾，以著名的世纪之审——辛普森案件为例，从结果的正义来看，美国有80%的民意认为辛普森有罪；从程序的正义来看，检控方在证据的筹集方面以及警方在负责此案的警员的选定上都存在问题。此案的审判结果是辛普森无罪，显然，程序的正义压倒了结果的正义。对于这一矛盾，比较一致的观点认为，程序的正义比结果的正义更加重要。因为，程序的正义如果无法达到，结果的正义根本无从谈起，而只谈结果的正义，不讲究程序的正义，同样可能产生冤假错案。程序的正义对法律而言是宏观上的正义；而结果的正义是针对具体案件而言的微观的正义，因而程序上正义远重要于结果的正义。如果能实现程序上的正义，则结果的正义是有保障的，而且程序的正义将进一步促使政府公务人员依法办事，不滥用职权。这也是通常我们所说的律师业务中“程序”更为重要的意义所在。
基于上述理由，律师在办理案件的过程中，除了帮助当事人在结果中讨个公道外，更主要的工作是在司法程序上起一个制衡的作用。尤其在刑事辩护过程中，律师通过辩护可以找出证据的疑点，可以发现执法人员的违法之处，凡此种种，均是为了保障被告人的辩护权，维护法律的公正实施。我国新修订的刑诉法颁布后，修订了刑事审判中的一些原则，诸如“未经法院审判，对任何人不得确立有罪”、“证据须经质证后认定”等等，这些原则均是律师工作的重点。当然，较之旧的刑事审判原则，这些方面对检察部门来说无疑是增加了工作难度。由于大刑事审判的过程中，律师与检察部门的角度不同，往往律师依法提出异议时，就被检控方认为是有针对地设置障碍，甚至认为是与被告人同流合污。正是这一原因，律师的执业权益被侵犯，绝大多数是发生在程序过程中。
因此，正确理解程序正义的意义，对协调检察部门与律师工作有很大的作用。控、辩、裁各方在案件审理中虽分工不同，但目标是一致的，只有理解了这一点，才能使检察部门排除不必要的怀疑与误解，从而有效减少侵权案件的产生。
三、律师作为刑事诉讼结构中不可缺少的一个环节，但又是最弱的一个环节。
修改后的刑事诉讼法虽然在提高律师在刑事诉讼中作用与权利作了修改与增加，但在均衡控、辩双方的诉讼权利方面尚有缺陷。
1、关于律师会见犯罪嫌疑人的权利。
我国刑诉法第九十六条之规定：确立了律师提前介入的权利，这是为保证犯罪嫌疑人能及时得到律师提供的法律帮助，使被告人及其辩护律师获得足够的时间和手段准备他们的辩护。但是刑诉法在作出这一规定的同时，又规定：“侦查机关根据案情情况需要可以派员在场”，在司法实践中，有的部门无论是否案情情况需要，滥用这权利，甚至还限制律师会见的时间和次数，这与《联合国关于律师作用的基本原则》中“遭逮捕、拘留或监视的所有的人应有充分机会、时间和便利条件，毫不迟延地、在不被窃听、不经检察和完全保密的情况下接受律师来访与律师协商，这种协商可以在执法人员能看得见但听不见的范围进行”的规定有差异，这使得律师与控诉方在这一诉讼权利上极不均衡致使立法的本意在司法实践中难以得到实现。
2、关于律师阅卷权。
我国刑事诉讼法第36条规定了律师的阅卷权利，但在审查起诉阶段，律师仅可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书，技术性鉴定材料，在审判阶段，律师可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，这样的规定使得律师的作用难以很好地发挥。我国在刑事审判方式上，吸取了国外当事人主义些因素，实行了在法庭指挥下的抗辩式审判方式，加重了律师与控诉方间对抗性职能，但由于律师所在审查起诉阶段与审判阶段看不到所有的案件材料，在对材料的掌握上律师享有的权利显然与控诉方所享有的权利是极不均衡的，而律师所作的有力辩护取决于对全部材料的根据之上的。
为此，《联合国律师作用的基本原则》中规定：主管当局有义务保障律师充分的时间查阅所拥有的或管理的有关材料、档案和文件，以便使律师能向其当事人提供有效的法律协助，应当尽早在适当时机提供这种查阅的机会。
3、关于律师的调查取证权。
我国刑事诉讼法第三十七条规定了律师的调查取证权，但律师的这权利在刑事侦查阶段是没有的，同时律师这权利的行使取决于被调查单位和个人的同意，或者是申请检察机关或司法机关进行协助，这在司法实践中往往难以执行，根据我国现今的刑事审判方式，这加重了律师的责任，律师为被告人提供辩护的力度，主要取决于律师对证据的把握，律师在提前个入时，不具有调查取证的权利，在审查起诉阶段，又看不到全部的案卷材料，就难以达到与控诉方的相对均衡，更难以在法庭上与控诉方形成有力的对抗。
四、律师队伍仍有待不断提高素质，加强建设。
虽然律师队伍的整体已经受到社会的认可和尊重，但是由于发展速度很快，且发展并不平衡，造成律师队伍的素质良莠不齐。少数律师在办案过程中，唯利是图，违背了职业道德、违反了法律规定，帮助不法分子颠倒黑白，伪造证据，甚至直接参与了违法活动。这样的律师也是造成整个律师队伍被误解的原因之一。对于这类极少数的律师，当然不在律师维权工作保护的范围之内，但从这类律师身上可以看到，律师队伍自身素质的提高是防止侵害律师权利案件发生的重要方面。
五、律师执业保护制度不完善。
目前我国的法律法规中对律师权利的保护有一些的规定，但是大都很笼统，缺乏可操作性，尤其缺乏针对律师行业的特殊性而对律师进行保护的规定。律师在执业过程中必然要与某些方面发生对抗，而保护措施不完善给侵害律师权益的行为提供了可乘之机。