司法的进步
人权，自由权等等好多方面，你只要看看法律每次修改说明进步。
『贰』 “重证据，轻口供”是司法进步的标志，也是正确的法治思维方式。 这句话对吗 求解
首先，这句话是对的。
其次，根据刑事诉讼法司法解释第一百零九条证据规回则中补答强证据规则规定，为了防止误认事实或者发生其他危险性，在运用某些证明力显然薄弱的证据认定案情时，必须有有其他证据补强其证明力，才能被法庭采信为定案依据，即口供不能单独定案的原则。
最后，即便没有口供，有其他被依法认定的证据，是可以作为定案的依据的。这明显体现了“重证据、轻口供”法治思维方式。
『叁』 新时代司法改革的战略目标是什么
新时代司法改革的战略目标如下：
新时代司法改革的战略目标是：围绕完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化。当前和今后一个时期，全面深化司法体制改革，要坚持以中国特色社会主义思想为指引，深入学习会议精神，以目标为导向进行改革。
司法改革的必要性：
司法是社会公正的最后一道防线，司法也本应是一个社会最为持重稳定的力量。15年，弹指一挥间，中国的司法改革却像进行了一次轮回，并且俨然已经冲在了全面深化改革的第一线，类似于先锋角色。
因此，中立和公正的司法裁判，已经是国家治理能力和体系的重大课题。过去多年人们呼吁要解决的体制性问题，比如审者不判、判者不审，对司法的地方干预等等，都被纳入了此次司法改革要解决的范畴。
『肆』 废除通奸罪是司法的进步还是道德的沦丧
是配套的人身权法没有出台罢了，现在对这一问题的确处于无法可依的状态
不过通奸更多的是道德和家庭范畴的问题，不该提升到刑法的高度
一般是通过保护配偶权（身份权的一种）来进行保护的，属于侵权行为，但是我国人身权立法还比较落后；和这紧密相关的是我国婚姻家庭法也不够健全，一些立法原则和精神有了，但是具体的问题还没有建立其完善的制度
比如说最近的婚姻法解释三，本来保护财产权是对的，但是却造成了弱势一方净身出户（一般为女性）的不公平现象；很多人质疑这个司法解释，但其实是婚姻法在其他方面制度的缺失造成的
当然，这还涉及到精神损害赔偿的认定和标准等，我国在这一方面也不够进步
不过，不将通奸定为罪，我认为是合适的。。。
『伍』 废除死刑，就是司法的进步吗
人权中，生命权是最基本的，也是最重要的。正是基于这一理论，很多国家主张废除死刑。在监狱里，人也可以去适应那样的环境，也可以创造人生价值，但也不可否认，这么做也存在很多弊端，任何一件事都这样，无法判断绝对的好与坏。
『陆』 十大个案看中国法治进程中有哪些进步
中国的法制现代化有其独特的发展道路和特征，认识这些特征是把握其发展规律的关键。
1．发展方式上的政府主导性。一个国家法制现代化的过程，一般来说是与这个国家整个现代化过程分不开的。当代发达国家的法制现代化起步于自由资本主义时期，是伴随着市场经济的发展和市民社会的成熟而逐步地、自然而然地实现的，是一种自下而上的，由社会生活领域推动的运动过程。在这个过程中，国家或政府扮演的是一种消极的“守夜人”角色。而当代中国的法制现代化发生于20世纪最后20年，这时的中国社会缺乏商品经济对民主法治意识的启蒙，更面对着政治、经济和法制飞速发展的世界。发达国家的政治影响和经济压力，国内人民要求富裕和民主的渴望，决定了我国法制现代化的任务极为艰巨。这就需要有一个充分行使公共职能的强大国家来推动法制的转型，需要国家和政府自觉地担负起正确引导法治发展的时代责任，从而决定了中国的法制现代化在发展方式上带有政府主导性。三中全会以来，党和政府领导全国人民在法治理论上进行拨乱反正，确立了“在法律面前人人平等”等现代法治观念，提出了加强民主法制，实现依法治国的法治现代化任务；面对几乎空白的现代法制建设，领导制定了法制现代化纲领和宏大的立法规划，并在短短20年间，完成了西方国家上百年走过的立法路程，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系；领导了大规模的普法教育，有规划有组织地传播法律知识，肃清封建法制观念，培育现代法治意识。总之，在当代国内外背景下，没有党和政府的领导，希望像西方国家那样通过市民社会的成熟，自下而上地实现现代法治，是一种不切实际的幻想。
我国法制现代化的政府主导性，客观上要求维护政府的权威，但当代中国政治体制改革的主要任务就是要改变党和国家运行机制中权力过分集中的现象，扩大公民的政治参与，实现民主政治。因此，维护政府权威不能走集权、扩大权力的外延的老路，而是要通过建立一个理性化、法治化的政府，使公共权力的运行合法化、合理化来实现。因此，党和政府行为法治化，领导行为法治化，当是中国实现法制现代化的前提。
2．目标的阶段性。中国的法制现代化是一项复杂的系统工程，面对国内相对落后的经济和薄弱的民主政治，以及来自国外的压力和挑战，其目标的选择必须从中国的国情出发，带有阶段性。
作为一个社会主义民主制国家，国家制度本身就是人民的自我规定，是人民的国家制度，国家制度是人民存在的环节：人不是为法律而存在，而是法律为人而存在；人民不是为国家而存在，而是国家为人民而存在。“国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。”⑶可见，充分实现公民的权利与自由是法制现代化的根本目标。为此，首先要运用法律机制，确认和实现公民的权利和自由，尤其是要保障公民的政治参与权，使“中华人民共和国的一切权力属于人民”的宪法原则落到实处。其次是形成一套完善的机制，务使一切政治组织和国家机关的权力根据法律的要求来行使，把一切政治组织和国家机关的权力纳入法制轨道，建立和健全政治组织和国家机关权力的法律制约机制，防止国家权力的滥用，防止一切公权力对公民权利的侵犯。
这样一种法治状况，是法制现代化的理想目标。三中全会以来，我国为此而作出了艰辛的努力。但是，经济发展的内部冲动和国际竞争的强大压力，使十一届三中全会以后中国的法制现代化无可选择地将社会政治稳定前提下的经济快速发展确定为相当长一个时期内的阶段性目标。首先，当代中国所面临的首要问题是如何尽快发展经济，解决几亿人“吃饭”和“温饱问题。在日益激烈的国际竞争环境中，能否迅速地将经济发展起来，使本国人民的生活水平迅速提高，综合国力赶上或接近发达国家的水平，已经成为国家政权最终存在的合法性基础。其次，公民权尤其是公民政治参与权的全面实现和公民权利观念的形成，有赖于市场经济的充分发展和公民生活水平和文化素质的提高。因为，“作为商品交换关系总和的‘市场’，它对法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和权利保障”。⑷自给自足的自然经济，不足温饱的物质生活水平，不可能产生对现代法治的强烈需求，不可能产生更多的政治参与要求，“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”。⑸第三，当代中国的现代化进程是一个包括经济体制改革、政治体制改革和观念更新的社会急剧变化过程。经济的发展，利益阶层的分化、价值观念的冲突、民众政治参与期望的提高，对政府的凝聚力是一个严峻的考验。同时，中国的现代化过程还始终面临着西方资产阶级民主政治的影响与渗透，其主要手段就是打着“民主”与“人权”的旗号，瓦解中国党和政府的政治权威。如果一开始就将中国法制现代化的目标定位于全面实现包括政治参与权在内的公民权，则会超出现有政治制度的承受能力，使政治权威分崩离析，经济的赶超计划也会毁于一旦。因此，分阶段实现法制现代化目标，是中国在当今国际国内特殊环境下的一种现实可行的选择，即首先围绕政治稳定和市场经济发展建立和完善相应的法律保障体系，在充分保障政治稳定和经济发展的基础上，稳步有序和自上而下地推进公民政治权利的实现。
3．价值取向的双重性。事物的价值是事物作为客体对主体的生存、幸福和发展的肯定关系或否定关系。凡是对人有用、有利、有益，能够满足人的某种需要，有助于实现目标的东西，就是有价值的，反之就是无价值的。法制现代化作为一种制度设计，也有一个价值选择的问题。一般说来，法制现代化的价值是多重的，包括正义、公平、平等、效率、秩序、自由、权利等等。在当代中国，法制现代化的价值选择是建立在社会主义制度和其基本国情基础之上的，它集中地表现为对公平与效率关系的合理解决。三中全会以来，我们逐步确立了“效率优先，兼顾公平”的法制现代化价值取向。
首先，中国的法制化应当把尽快发展经济，提高效率作为其价值取向。在社会主义社会，由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾所决定，社会主义的根本任务是发展生产力。邓小平明确指出：“贫穷不是社会主义。社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义要求的”⑹。因此，是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平，应成为评判一切工作的基本标准。三中全会以来，党中央和小平同志一直坚持“两手抓”的思想，即一手抓建设，一手抓法制，使法制建设服务于经济：一方面，抓紧建立和完善社会主义市场经济法律体系，为市场主体创造公平的竞争环境，使市场主体在经济生活中拥有广泛的选择自由，保障市场主体的合法利益，促进经济效率的提高，另一方面，打击经济犯罪，维护经济秩序，为经济的发展和效率的提高创造良好的社会环境。
其次，中国法制现代化的另一个价值取向乃是实现社会正义。人类社会的法律从其诞生时起，就同正义结下了不解之缘。正义所蕴含的公平、公正、公道、平等、自由、权利等价值内涵，成为政治社会中所有价值体系追求的最高目标。社会正义也就自然构成中国法制现代化的价值理想。在当代中国，社会正义具体表现为：消灭阶级，消除两极分化，实现社会的共同富裕。邓小平指出：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”。⑺因此，中国的法制现代化，将关注和解决社会公平或社会正义问题作为自己的根本的价值取向。为此，三中全会以来，我们一方面通过立法确认和保护社会主体在机会和手段选择过程中的平等权利；另一方面，通过制定一系列有关公民社会经济文化权利的法律法规和保护弱者群体的法律法规，如劳动法、工会法、残疾人保护法、教育法、妇女权益保障法、消费者权益保障法、社会保险法和最低工资制度等法律法规，强化法律的利益调控职能，促进社会利益需求与实现的平衡发展，解决收入分配不公的现象，在目前经济政治环境允许的情况下，最大限度地实现社会公正。
当然，公平和公正的充分实现有赖于社会资源的极大丰富，在普遍贫穷的社会不会有真正意义上的公正与公平，充其量是自然经济基础上的平均主义。因此，经济的发展和物质的丰富是社会公正的基础。在发展经济成为核心任务的当代中国，公正会带来民心的归附和政治的稳定，但是发展会在更高的基础上实现社会的公正。“效率优先，兼顾公平”反映了初级阶段的社会主义价值观，因而也是中国法治现代化的价值选择。
4．过程的非协调性。法制的现代化应该是一个立法、司法、执法、守法协调发展的过程。但是，如前所述，中国的法制现代化一方面带有政府主导性，另一方面，它是作为最强音的经济发展和经济体制改革的一种回应——为改革和发展服务，其目标的选择带有强烈的功利性。因而，其发展过程不可避免地带有非协调性的特点。在立法上，表现为立法速度快、数量多，在短短的二十年内，我国的立法已走过了西方上百年的历程。但质量不高，可操作性差，立法程序立法技术不科学，部门法之间畸轻畸重现象严重。在立法与执法和司法的关系上，集中表现为有法不依，执法不严，违法不究，甚至贪赃枉法现象严重，使立法与法律的实施之间出现较大差距。在立法和法律实施的基础和手段的关系上，表现为立法超前，基础和手段不足。许多法律制定出来，却没有或缺乏实施法律的人员和物质条件，甚至一些法律的制定没有建立在社会需求的基础之上（如80年代制定的《破产法》），因而使这些法律处于虚置半虚置状态。在法治观念上，不同层次的公民对于法治的理解存在严重不协调状态：国家领导人谈的“法治”是“治国方略”；法学专家谈的法治是指法对整个国家和社会的统治，法律具有至高无上的权威；一些执法和司法人员认为“法治”就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓认为“法治”就是规规矩矩的守法，不犯法。这样一种复杂的观念状态表明，中国当代法制现代化的目标尚不像经济现代化目标那样，为全国人民所明了和认同。
中国法制现代化过程的非协调性，是当代不发达国家在急速推进经济现代化过程中表现出来的规律性特征。它是经济上的不成熟（市场经济的不完善）在法制上的表现，同时也表明，在经济体制改革的基础上，稳步推进政治体制改革和法治观念的变革，已经成为推动法制现代化进程的关键。
『柒』 废除死刑，就是司法的进步吗 ；
该国司法制度有的州有死刑，有的州没有死刑，全看州议会如何立法。
存废死刑并不代表司法的进步或倒退，只是反应了掌握立法权力的人和机构对死刑问题的价值取向。
『捌』 中国的司法制度是，疑点利益归于被告吗
“疑点利益归于被告”原则又称为“存疑时有利于被告”原则，是指在刑事诉讼中遇到事实无法查清或查清事实所需成本过高的情况，依有利于被告的原则判决，该原则是刑法通过限制国家的刑罚权从而保障行为人自由的机能的体现。
这是由于相对国家机关的强大，被告人的力量要小的多， 公安、检察机关的侦察能力、执行力量都远胜于被告人个人的辩护能力与保护力量，当公安、检察机关所获取的证据都不能达到使人们消除合理怀疑的程度，理所当然只能作出有利于被告人的判决。
“疑点利益归于被告”原则表现为当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，宣告无罪；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，认定轻罪；当事实在数罪与一罪之间存在疑问时，裁定为一罪；就从重情节存在疑问时，应当否认从重处罚。
此外，这一原则还适用于诉讼前提条件，如无法确信某犯罪行为是否超过追诉时效时，应当认为已经超过追诉时效而不再追诉。
(8)司法的进步扩展阅读：
今年已年届60岁的四川男子武某，两年前被控在南海对一名11岁的智障女童进行猥亵，警方对其刑事立案调查。虽经公安机关两次补充侦查，南海区法院仍以证据不足判决武某无罪。记者从佛山市中级人民法院获悉，该案一审判决后南海区检察院提出抗诉，市检察院以抗诉不当撤回抗诉，终审法院裁定一审判决生效。
2013年6月1日，南海区九江镇妇女苏某某向当地派出所报案称，其女儿小惠（化名）多次被邻居老头“乞丐佬”用手摸胸和下体进行猥亵。
被当地村民蔑称的“乞丐佬”名为武某，在九江一家工厂做保安，租住在苏某某家的隔壁，时年58岁。
小惠父亲介绍，女儿只有11岁，患有精神发育迟滞伴精神障碍疾病；报警的小惠母亲苏某某同样患有躁狂抑郁精神病，母女两人都办有残疾人证，当时仍在服药治疗。
小惠对警方陈述，事发当天上午，父母去上班，一名男子来到了她家，右手拿一把菜刀将她推倒在地后进行猥亵，几分钟后逃离现场。小惠随即向父母打电话，母亲苏某某到派出所报警。另据小惠回忆，之前的5月份该男子也对她进行了多次猥亵。
被告否认控罪获法院支持
在警方对“乞丐佬”武某的多份问讯笔录中，武某一直否认对小惠做出过不轨行为。
此案经过公安机关两次补充侦查，只有受害人的陈述，其母亲间接的口供，而其父亲陈某明确表示追究武某的刑事责任没有意义，希望武某赔偿一点损失就行了。
2014年1月份，武某的律师容国胜说：“我也给武某做了笔录，他坚决不承认猥亵过被害人，我们遂做无罪辩护。”律师认为，本案仅有被害人的陈述，属于孤证；被害人属于精神病人和未成年人，其认知能力受限等。
法院经审理认为，被害人陈述与被告人供述属于“一对一”证据，根据“疑点利益归于被告人”的原则，公诉机关指控武某的证据不足，判决武某无罪。
随后，南海检察院对一审判决提出了抗诉。在二审过程中，佛山市检察院认为抗诉不当，遂撤回抗诉。近日，佛山中院裁定一审判决生效。武某目前已经收到了二审法院的裁定书。这宗案件历时将近一年半的时间，容国胜律师认为法院根据“一对一”证据对被告人做无罪判决，显示出了这几年司法的进步。
『玖』 王书金被判死刑，这有没有彰显司法的进步
这个事情确实彰显了司法的进步。因为这件事情极大的打击了违法犯罪行为，而这个人的罪行极度恶劣，判处死刑完全体现了国家对他的一个严肃处理，也是国家为维护社会正常发展和社会治安的一个严肃性。因为如果不判处他死刑的话。就没有办法对被害人家属一个交代，因为对被害人造成了极大的伤害家属造成的我的罪恶这次的事情不仅仅是宽了被害人家属的心，还让被害人能够得到安息。所以这次的判决我认为非常的合理，也应该这样看，只有这样看才能让犯罪得到打击，让群众出了一口气。
这名罪犯他的适用法律是中国人民共和国刑法的故意杀人罪。而故意杀人罪，如果没有从轻情节的话，那么一般最低是判处有些十年，而最高可以判处死刑的。所以我们不要以身试法，一定要遵守相关的法律法规，因为生命只有一次，不要因为自己的一时冲动而给自己造成了终身的后悔，然后已经没用了，到时候才能知道自己的过错，但为时已晚。所以我们一定要谨慎对待学习好法律知识。
『拾』 现代法律的进步性表现在哪
社会主义法治理念是体现社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值的集合体，是指导和调整社会主义立法、执法、司法、守法和法律监督的方针和原则。把握社会主义法治理念，必须从中国社会主义国体和政体出发，立足于社会主义市场经济和民主政治发展的时代要求，以科学发展观和社会主义和谐社会思想为指导，深刻地认识社会主义法治的内在要求、精神实质和基本规律，系统地反映符合中国国情和人类法治文明发展方向的核心观念、基本信念和价值取向。基本内容是：
[1]、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，是社会主义法治理念的核心和精髓；
[2]公平正义是社会主义法治的基本价值取向；
[3]尊重和保障人权是社会主义法治的基本原则；
[4]法律权威是社会主义法治的根本要求； [5] 监督制约是社会主义法治的内在机制； [6]自由平等是社会主义法治的理想和尺度。 社会主义法治理念是建立在马克思主义理论基础上的、反映和指导中国特色社会主义法治实践的现代法治理念。它既有包容一切先进的法治理念的进步性，又有立足现实、强调历史发展阶段的具体性。忽略其进步性，容易导致迁就人治的现实倾向；忽略其具体性，则容易导致超越现实可能性的空想或思想混乱。