民法上的自助行为

㈠ 自助行为是民事法律行为吗

您好！目前公布的民法总则还没有明确规定民事自助行为。
自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。自助行为的性质属于私力救济,与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利。私力救济分为自卫行为和自助行为，上述的紧急避险和正当防卫就是自卫行为。
如能更进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

㈡ 民法典一千二百一十四条怎样理解

《民法典》就原《侵权责任法》

有哪些具体修改

1、在侵权责任的构成方面

《民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条对于侵权行为的损害结果要件进行了完善，由“侵害民事权益”变为“侵害民事权益造成损害的”。这一改变更加符合法律实务中对侵权行为进行责任认定时的操作，比如行为人高空抛物，这就是一个侵权行为，但是下方无人，或者抛出物没有伤到他人，没有造成损害结果，那么就不能追究其民事侵权责任行为。但也要注意，根据最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定“故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚”，躲过了民事侵权责任，却触犯刑法，一样被法律所制裁，高空抛物不可取！

2、新增“自甘风险”的相关规定，回应实践问题

《民法典》第一千一百七十六条是一条完全新增的规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。”

“自甘风险”原则问题在司法实践中一直是一个备受瞩目的事情，最关注这一问题的，莫过于体育法律界的朋友们，体育类活动是最容易造成人体损伤的，小伤自然不必多说，但时不时发生的严重损伤，非常容易引起侵权责任纠纷，体育活动的组织者，特别是校园体育活动的组织者校方，都会在这样一个大背景下束手束脚。例如体育老师组织学生折返跑导致学生摔倒受伤、公司组织员工进行足球比赛队员鼻骨受伤断裂等案件，都有判定学校或组织者甚至参与者承担相应比例的赔偿责任，可能这些实务判例中有多方面的考虑才让组织者承担了部分责任，但不可避免的是普通大众看到这种新闻时并不会仔细研究其中的判决依据，只会记住事件的起因和结果，那么就会导致文体活动的开展大大受限，大家都对这样的事情畏之如虎，体育课换成数学课，周末运动俱乐部换成上网打游戏，不利于全民身心的健康发展。

因此，这次立法将“自甘风险”纳入是一次极大的进步，体现了法律对体育行业的时代关怀，对于促进全民理性、积极地参加体育活动，提高体育活动效率和质量，加强和完善体育法治具有重要的保障作用。正是组织文体活动可能带来风险，只有释放这样一种风险，才能够激发更多举办活动者的热情。但注意，这一条文也不是所有组织或者参与者的“免责尚方宝剑”，任何组织或者参与者也都应当尽到自己的应有义务，在大街上组织踢球，怂恿喝了酒后进行跑步等剧烈运动，那么等到的很有可能就是《民法典》的侵权责任惩罚。

3、新增“自助行为”条款，并明确了其限制

《民法典》第一千一百七十七条同样也是一条全新的法律条文：“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

何为“自助行为”，根据法律条文的描述，不难想到留置权，留置权的定义是指债权人因合法手段占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。实务中常常引用留置权的纠纷就有交予维修物品又不支付维修费用的案件，比如维修手机，维修过后不支付费用，维修方不返回手机，对手机行使留置权。那么“自助行为”与以前《担保法》及《物权法》所规定的留置权有什么区别呢？

此前，早在我国2009年以前侵权责任法制定过程中，第三稿就删除了第一、二稿中有关民事自助行为的规定，其原因就是该“自助行为”条款实为免责条款，有着它存在的必要意义，但不同于留置权要求“债权人已经合法占有债务人的财产，且财产与债权属同一法律关系（如上述维修手机，手机交予维修人被合法占有，拖欠的维修费属于同一法律关系）”，“自助行为”不要求基于合法途径占有侵权人财物，可以直接“扣留”，更不要求所占有财物与侵权行为有直接关系。因此，这样的免责条款很有可能受到滥用，所以被删除。

但是，“自助行为”在生活中却是存在并具有合理性的，例如有人想吃“霸王餐”，在饭店用餐后声称没钱，拒绝买单。饭店限制其离开，并打电话报警，这种行为即为民事自助行为，缺少对这样行为的法律定义与限制的法律体系就是不完整的。所以此次民法典修订，再次将“自助行为”条款加入侵权责任篇，同时为了防止滥用，明确了适用条件为“不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的”，并规定“应当立即请求有关国家机关处理”，同时并不赋予受害人百分百的免责权力——“受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任”。

4、人身损害赔偿新增“营养费、住院伙食补助费”

《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定了“营养费、住院伙食补助费”的计算标准，而原《侵权责任法》未规定赔偿“营养费、住院伙食补助费”，故《民法典》第一千一百七十九条在人身损害赔偿费用中进行了新增，将司法解释中的“营养费、住院伙食补助费”纳入了立法，提升了立法层级，现在被明确的可以合法主张的费用有：“医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。”

5、完善了对侵权造成财产损失的赔付顺序规定

原《侵权责任法》规定侵害他人人身权益造成财产损失的，先按照所受损失进行赔偿，所受损伤难以确定的，按照侵权人获得的利益进行赔偿，这样会出现一种情况即被侵权人能举证的所受损失小于侵权人所获利益时，被侵权人的权益无法得到完全保障，侵权人也得不到应有惩罚，有可能使得侵权人更加肆无忌惮。因此《民法典》第一千一百八十二条对此进行了完善，所受损失与所获利益为同一赔偿顺位，按照最高的进行赔付，进一步保障了被侵权人的完整权益。

6、将《精神损害赔偿司法解释》第四条纳入立法

我们时常看到有“熊孩子”毁坏他人物品被索赔的新闻，但这类新闻大多因为熊孩子毁坏的物品价值高昂，不好好管教“熊孩子”的“熊家长”心有不平，不愿赔付的时候才会闹上新闻甚至诉至法庭，这样的“熊孩子”数不胜数，但是生活中往往有的被毁坏物品可能价值并不高昂，可对拥有者来说却可能有重大意义，可能是亡故的亲友遗物，也有可能所看重之人赠与，被毁坏了心痛无比却不能获得多少赔偿，“熊孩子与熊家长”也不能得教训长记性。因此司法解释就对此进行了规定，而《民法典》第一千一百八十三条第二款“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”则提升了其立法层级，明确了特定物损害的精神赔偿责任。所以，应当管住自己，更应当管住孩子，不要随便损坏甚至翻动别人的物品。

7、明确了委托监护的侵权责任

上一条说了“熊孩子”造成他人损害时监护人需要承担责任，那么如果监护人委托他人进行监护时“熊孩子”造成他人损害该怎么办呢？《民法典》第一千一百八十九条规定，委托他人监护的情况下，无、限制民事行能力人造成他人损害，依然由监护人承担侵权责任，受委托人则承担过错责任，即有过错才需承担责任。

8、新增关于侵害知识产权的惩罚性赔偿

各种科技技术日新月异的今天，知识产权的重要性越发突显，知识产权的侵害行为也越来越多，但是很多知识产权的价值很难衡量，实务工作中对于侵害赔偿数额也难以确定，因此，《民法典》第一千一百八十五条新增条文“故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”进一步提高了恶意侵害知识产权的违法成本，体现了法律随时代在进步和完善。

9、履行工作或因劳务致他人损伤，一样有可能要承担责任

我们都知道，单位的工作人员或者个人劳务关系中的劳务方在履行工作职责的时候造成他人损害的，都是由单位或者接受劳务一方承担侵权责任。《民法典》第一千一百九十一条与第一千一百九十二条新增规定，在用人单位或接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员或劳务方进行追偿。因此，在生活工作中，谨慎总不是坏事。

10、明确承揽活动中，定作人只承担过错责任

不同于单位工作关系与个人劳务关系，《民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人或者自己损害的，定作人不承担侵权责任，除非定作人的定作、指示或者选任有过错的才承担相应责任。

11、为网络用户与网络服务提供者完善了侵权处理法律指南

现如今网络发展迅速，在大数据网络背景下，人们的隐私问题得到越来越多的重视，但是网络用户利用网络的侵权行为也越来越多，《民法典》第一千一百九十四条至一千一百九十七条可谓网络用户与网络服务提供者的法律指南，完整规定了在侵权行为发生后，权利人有权如何应对侵权行为（向网络服务提供者提供初步侵权证据与权利人真实身份信息），以及网络服务提供者应当怎样配合维权的同时（及时采取措施，否则承担连带责任），保证不因为一方“保障权利”而“侵权”另一方（被指侵权用户享有声明权，可以提交不存在侵权行为的证明，并提供真实身份信息），这几条有关网络侵权的规定是也是《民法典》里字数最多的几条法律条文，完美体现了一句话---“网络不是法外之地”。

12、机动车交通事故的责任明确

《民法典》侵权责任篇第五章交通事故责任共修改了6条条文，新增4条条文，主要对各种交通事故造成损害的责任承担进行了明确，首先以挂靠形式从事道路运输的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任；未经允许驾驶他人机动车的，由驾驶人承担赔偿责任，所有人与管理人只承担过错责任；盗、抢机动车的，由盗、抢人与车辆驾驶人（盗、抢人与驾驶人不是同一人的）承担连带责任。

大家非常关注的非营运车辆与无偿搭车人损害的问题，即俗称“搭便车”问题，明确了“属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任”，体现了法律对保护受害者权益和鼓励助人为乐二者之间的平衡。

新增条款明确了交通事故损害后的赔偿优先顺序：强制保险---商业保险---自行赔付。

13、遗失病历不再是医疗事故中的借口

《民法典》侵权责任篇第六章医疗损害责任赔偿修改了7条法条，主要是进行一些表述上的完善，其中最受关注的是医疗机构的过错推定条款。因为在实务工作中，发生医疗事故时，要进行责任认定，病历记录是非常重要的证据，但是详细的医疗记录由医疗机构保管，常常出现医疗机构以遗失为借口逃避法律责任。因此在《民法典》的立法过程中，明确遗失、伪造、篡改或违法销毁病历资料的，均直接推定医疗机构有过错。

除此之外，本章新增了医疗机构与医务人员对患者个人信息的保密义务以及侵害医务人员的合法权益时应当承担法律责任。

14、破坏生态“罪加一等”

《民法典》于一千二百二十九条至一千二百三十五条以新增“破坏生态”为污染后果或新增整条法条的形式，对当前社会发展中，无视生态环境的侵权行为进行了严格约束，同恶意侵害知识产权一样，被侵权人还有权提出惩罚性赔偿，进一步加大了侵权人的违法成本，不但如此，国家机关或相应的合法组织还有权要求侵权人对被破坏的生态环境进行修复或承担修复费用，以及相关的一切损失与调查、评估鉴定费用、防止损害扩大费用等。所以，爱护环境，人人有责，牺牲环境进行发展早已不可取。

15、“高空抛物”明令禁止

最开始我们就说过了“高空抛物”问题，这一行为不但触犯了刑法，造成他人损害的，也必然承担相应的民事侵权责任。鉴于实际生活中，高空抛物的事情时常发生，《民法典》第一千二百五十四条对相关问题进行了明确规定，法条第一句即“禁止从建筑物中抛掷物品”！当抛掷物或坠落物致人损害的，整栋楼的“连坐”义务也不是开玩笑的，该法条规定在经调查难以确定具体侵权人时，除能够证明自己不是侵权人的以外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，但也新增了补偿人可以再向侵权人进行追偿的规定。同时物业应当采取必要的安全措施防止事故发生而未采取的，也应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。法条的最后还新增了公安机关的调查义务，明确应当由公安机关依法及时调查，查清责任人，避免因“连坐”导致承担赔偿责任的普通老百姓无法找到真正侵权人而权益受损。

㈢ 大一民法题 私力救济中的自助行为

自助行为，是指权利人为保护自己的权利，在来不及请求公力救济的情况版下，对义务人的权财产予以扣押或者对其人身自由予以约束等行为。自助行为与民法中的自卫行为是截然不同的两个法律概念，其区别如下。
自卫行为与自助行为的区别
其一，行为性质上的不同。自卫行为注重消极防守，其特点在于防御性，而自助行为注重积极进攻，其特点在于自救性。
其二，行为目的不同。自卫行为既可以为保护自己的利益而实施，也可以为保护他人的利益而实施，而自助行为只能为保护自己的利益而实施。

㈣ 自助行为

自助行为是指权利人受到不法侵害之后,为保全或者恢复自己的权利,在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的...自助行为的性质属于私力救济,与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利
根据刑法第二十条的规定，正当防卫是对正在进于不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法，以防防止公共利益，本人或他人的人身和其他权利免遭侵害的有限度的行为。由此可见，正当防卫有四个条件：一，必须是针对不法侵害行为。二，必须是针对正在进行的不法侵害行为；三，必须是针对实施不法侵害行为的人；四是防卫不能超过必要的限度。
紧急避险
一、 紧急避险的概念 (74)

紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。

二、 紧急避险的条件 (171)

（一） 合法权面临现实危险 (62)

现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险；对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。

（二） 危险正在发生 (43)

危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。

（三） 出于不得已而损害另一合法权益 (43)

必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益；如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。
损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。

（四） 具有避险意识 (46)

避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。

（五） 没有超过必要限度造成不应有的损害 (58)

㈤ 民事自助行为在民法总则中有规定吗

您好，目前公布的民法总则中无民事自助行为，但未来，有可能在民法分则侵权编增加回。
自助行为制度是指答权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。自助行为的性质属于私力救济,与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利。私力救济分为自卫行为和自助行为，上述的紧急避险和正当防卫就是自卫行为。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

㈥ 民法典的自助行为有什么规定

合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施;但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。在双方当事人产生了一些侵权行为的时候，一般都会进行调解，但是有的案件比较严重的，没有办法调解成功，甚至情况还比较紧急，这个时候受害方可以先采取自助行为。但受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施;但是，应当立即请求有关国家机关处理。
受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。

㈦ 若小偷偷窃之后在路上遇到偷抢等不法侵害后，可以实施“自助”行为吗民法中的自助行为和刑法是一样的吗

可以。
法律是保护占有（包括无权占有）的，即使是抢来的东西。
所以小偷可以实施自助行为。

㈧ 民法上的自助行为，必须是要保护自己的民事权利中的请求权吗

不是的。包括但不限于请求权，只要是合法的权益都行。

【解读】

自助行为是指权利人为保护其合法权益，在情况紧迫的情形下而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或是自由施加扣押、拘束或其它相应措施，而为法律或社会公德所公认可的行为。

一、自助行为的构成要件

（一）目的要素。1、权利人是为了自己的合法权益而采取措施。这就要求权利人采取自助行为的目的是为了维护自己的合法权益，如若是违法的或不受法律保护的财产或权益则不适用自助制度，这样的权利在现有的法律体系中也是不可能给予正当的法律救济的。2、这种基于自助产生的请求权利还要受到相关法律规定的限制，法律规定不得强制执行的请求权不得通过扣押或毁损手段或限制人身自由的手段进行自助。

（二）情势要素。这主要是要求一种采取措施的状态条件，即，情况紧急，如果不采取自助行为，权利人的合法权益将受到无以弥补的或是以后难以实现的损害。只有在此情形下，方可进行自助来进行维权。

（三）方法要素。一般有两种手段：第一，对物的扣押和毁损。自助人可以通过扣押侵权人的物品的方法迫使其对自己权益的损害加以补救。但是这也必须在义务人没有表示或根据其反应得知其并无意进行赔偿或是补救的，才能采取该措施。第二，限制人身自由。只有在义务人有潜在逃亡危险而又别无他法的情形下方可为之。

（四）限度要素。作为一种私力救济的方式，与正当防卫和紧急避险一样，不得超过必要的限度。至于这个限度的衡量标准，应当以自助人请求保全的权利大小为准。

（五）及时申请要素。这个条件主要是指，权利人在采取自助行为之后要及时的向国家机关提出申请予以处置，将扣押的财务或限制人身自由的行为交由法院或有关机关，请求为适当处置。

二、自助行为的法律后果

正当的自助行为的行为人对其行为引起的后果不承担民事责任。像此规定，我国台湾地区民法中有所体现，为保护自己的权利,对于他人自由或财产,施以拘束、押收或毁损者,不负损害赔偿之责。但是正如正当防卫和紧急避险一样，不能完全排除行为人的不正确不适当的行为，而在此情形下产生的损害后果，行为人是应该要承担的，主要有以下情况：

（一）自助行为错误。这主要是指行为人错误判断，以为发生了债务人逃跑、转移财产或是其他看起来将要造成自己权益的侵害，又来不及想国家机关请求援助而实施的针对性侵权行为。因而，对因错误举动造成的损害行为人应承担全部责任。

(二)自助行为过当。行为人在实施自助行为时超过了必要的限度。如因为行为人的扣押行为中管理不善而使对方受到损失，只要行为人超过必要的限度，给不法侵害人或债务人造成不应有的损害，那么根据过错责任原则，在不同的具体情况下，行为人应当承担相应的民事责任。

（三）申请不及时。因为行为人没有及时向国家机关提出申请，延误处置时间，给债务人或不法侵害人

造成不必要的损失，此时，行为人除了解除当前针对侵害人的措施之外，行为人应该对不法侵害人或债务人不必要的损失承担民事责任。

（四）滥用自主权利。主要是指行为人出于主观恶意，不符合自助行为的要件，违法对他人或债务人实施措施的侵害行为。自助行为的设立就在于更好的保护公民的合法权益，是一种有限制的私力救济措施，所以决不允许以自助为幌子侵犯公民的人身、财产权，任何公民的合法权益都应该受到法律严格的保护，不容任意侵犯。

三、我国民事立法应确立自助制度

随着随着法治的健全，国家权力的加强，特别是民事主体人格独立及尊重人格的法律思想的发展,在现代法治中，各国均原则禁止债权人私自对债务人的强制执行,在债务人不能履行义务时，权利人只能诉诸国家机关请求保护，否则，应承担侵权的法律责任。但是，法的精髓在于对权利的确认和保护。随着社会经济的进一步发展，在日常生活中出现情况紧迫，权利人来不及请求公力救济的事件，如果不允许权利人采取必要的措施进行救济，对债权人的保护就会出现漏洞和偏差。因此，在一些国家，除注重运用公权力保护权利人利益之外，还允许特定情况下权利人的自力救济，此即自助行为。国外许多国家的民事立法对自助行为都有明确、具体的规定。从我国实际情况来看，民事立法确立自助制度，有重大的法律意义。

第一、即使在法律无明文规定的情况下，一些当事人在民事权利受到损害时，也会自发地采取保护自身的行动，但因这些行为缺乏法律指导而往往失去合适的限度或是盲目的造成不必要的损失，反而引起不应有的侵权纠纷。因此，如果我国的民事立法规定了自助行为制度，明确了实施自助行为的条件以及违反了该条件所应承担的法律后果，不仅可以使自发的自我保护行为得以引导，而且还可以有效抑制自助行为的滥用。

第二、权利人在情况紧迫，且来不及请求公力救济的情况下，只有允许采取自助措施,，使权利人请求义务人履行义务的权利得到切实的保护，从而避免或减轻对自己财产或人身权利的侵害。

第三、在市场经济条件下，经济活动频繁，债务人逃避应履行的债务的现象时有发生。如果法律上允许行为人在迫不得已的情况下实施自助行为，则会迫使义务人履行其义务。而且，对少数品质差，法制观念淡薄的人可以起到惩戒的作用，从而也有助于提高全社会的法制观念和道德水平。

㈨ 我国法律允许私力救济有哪些包括自助行为吗

“私力救济”是指权利主体在法律允许的范围内，依靠自身的实力，通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。

中国在通过公力机构对民事权利进行保护的同时，还赋予民事权利主体在法律许可的范围内以自己的一定行为来维护自己依法享有的民事权利。这种权利称为自力保护权或自卫权。

中国《民法通则》未明文肯认自助行为，着重于对侵犯民事权利者的阻止甚至责罚，而不是着眼于对权利人的利益恢复或者救济。当权利受到侵害时，受害人只能通过追究侵权人、违约者的法定责任来寻求救济，而缺乏一个直接以“权利”为出发点的完备的救济体系。

由于公力救济不力，特别是执行难，出现了诸如讨债公司或形式多样的“讨债职业人”等等往往是采用私力救济方式。对于这种在法律规范边缘和道德调整之间临介层面的自助救济行为，法律未加以认可和一概否认，处于一种含糊状态。

立法对私力救济的模糊，有待立法建全和完善权利制度体系，丰富与合理充实权利形式及其内容，以及将权利保护从责任观念转为权利救济观念等等。

(9)民法上的自助行为扩展阅读：

在我国公民依法救济权利的方式

一、法律救济

所谓法律救济，是指依据法律方式或者类法律方式对当事者受到损害的权利进行救济。笔者以为，法律救济方法主要包括司法救济、仲裁救济和行政司法救济。

二、司法救济

又被称为司法机关的救济或者诉讼救济，指的是人民法院在权利人权利受到侵害而依法提起诉讼后依其职权按照一定的程序对权利人的权利进行补救。司法救济具有以下几个方面的特征：

第一，救济范围具有广泛性；

第二，救济方式具有受动性；

第三，程序具有法定性；

第四，结果具有强制性；

第五，效力具有终局性。

三、仲裁救济

仲裁救济是法院外提供的一种救济方法，其意是指根据当事人之间的合意即仲裁契约，把基于一定的法律关系而发生或将来可能发生的纠纷的处理，委托给法院以外的第三方进行裁决。

一般来说，大型企业对于它们之间或它们与公共权力机关的争议，只有当不能自行解决时，才将其提交法院系统。所涉及的经济利益越大，经过仲裁解决的可能性也就越大。与诉讼相比，仲裁的功能特点在于程序简便、结案较快、费用低廉、不具备行政特色、能独立公正和迅速地解决争议，给予当事人充分的自治权。

参考资料：网络-民法通则

㈩ 民法中的自助行为与留置行为有什么区别

自助行为只复有你是在无法进行公制力救济的情况下才可实施，而留置是你原先与对方有关于一样东西的协议，比如对方找你修表，修好了对方没钱付，你可以先把这个表留置下来，等他付了钱再还给他，而且留置的东西一定是要属于同一法律关系中的，比如你要留置他的手机就不行了