公司法真实案例
⑴ 公司法案例分析
公司法典型案例分析 原告：王维和。
被告：云南东陆实业有限责任公司（以下简称东陆公司）。
被告：云南省技术进步开发投资有限公司（以下简称技术开发公司）。
原告王维和的诉讼请求是：
1、解除原告与两被告三方签订的共同投资《协议书》;
2、责令被告停止对原告公司财产所有权的侵权行为;
3、两被告返还原告的2294万余元资产和赔偿损失;
4、确认两被告非法炮制的有关侵占原告财产所有权的法律文书和实施的行为为无效的法律文书和行为;
5、被告承担本案诉讼费用。
以下为一审法院确认的事实：玉溪市维和制药有限公司（以下简称维和公司）于1996年7月19日登记成立，王维和为法定代表人，股东为王维和及玉溪市莲池实业总公司（以下简称莲池公司），注册资金为2000万元，王维和出资占55%，莲池公司出资占45%。
1997年7月25日，东陆公司、技术开发公司与维和公司签订了一份《协议书》，约定共同投资成立云南维和药业股份有限公司，注册资金为7500万元，东陆公司投资3000万元，技术开发公司投资2400万元，维和公司投资2100万元。同日，东陆公司、技术开发公司与王维和另签订了一份《协议书》，约定三方重新投资原维和公司，注册资金为7500万元，东陆公司投资3000万元，技术开发公司投资2400万元，王维和投资2100万元。
1997年8月20日，东陆公司法定代表人郑在春持8月19日维和公司《章程修改条款》，依7月25日东陆公司、技术开发公司与王维和签订的“三方重新投资原维和公司”的《协议书》，以维和公司董事长的名义向玉溪市工商局申请维和公司有关事项的变更。1997年9月9日，玉溪红塔审计中心玉溪市审计事务所出具了维和公司注册资本金为7500万元的《资本金核验证明书》。1997年9月26日，玉溪市工商局根据变更申请及9月25日的维和公司《董事会决议（1997）1号》、维和公司第二次股东会议记录，对维和公司部分事项进行了变更登记，法定代表人变更为郑在春，注册资金为7500万元，股东变更为东陆公司、技术开发公司及王维和，其中东陆公司出资3000万元，技术开发公司出资2400万元，王维和出资2100万元。1997年12月21日，两被告召开会议，作出维和公司《董事会暨股东会决议》，称原维和公司股本金为零，不再享有股东权益。
在被告据以进行维和公司工商变更登记的一系列法律文书中，1997年8月19日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》、维和公司《章程修改条款》这两份材料上的“王维和”签名是参会人员蒲新民所写，没有证据证明蒲新民已征得王维和的同意。1997年9月25日的维和公司《董事会决议（1997）1号》、维和公司第二次股东会议记录这两份材料，经云南省人民检察院及云南省高级人民法院法医技术鉴定中心鉴定，前两页（内容部分）与尾页（无正文，签名部分）非一次性形成。另，1997年12月21日维和公司《董事会暨股东会决议》没有王维和的签名，两被告在庭审中认可该决议不产生法律效力。 云南省高级人民法院认为，在维和公司的经营运作中，既有民事行为，也有行政行为。在本案中，法院仅就民事行为的法律效力进行审查，有关工商管理机关进行变更登记的行政行为不在本案审查范围。该院认为，1997年7月25日东陆公司、技术开发公司与维和公司签订的《协议书》及东陆公司、技术开发公司与王维和签订的《协议书》，分别违反了《公司法》第75条和第39条，因而无效。1997年8月19日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》及维和公司《章程修改条款》的内容不能视为王维和真实意思表示，因而无效。1997年9月25日的维和公司《董事会决议（1997）1号》、维和公司第二次股东会议记录这两份材料，一方面不足以确认为王维和之意思表示，另一方面其内容不符合法律规定（《公司登记管理条例》第9条、第31条），因而无效。该院还认为，根据《公司法》第4条，公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策、选择管理者等权利，原告王维和作为公司的股东，在本案中无权以财产所有权争议主张权利，其请求两被告返还资产和赔偿损失的主张不予支持。
一审判决为：1997年7月25日东陆公司、技术开发公司与维和公司签订的《协议书》及东陆公司、技术开发公司与王维和签订的《协议书》，1997年8月19日《云南维和药业股份有限公司会议纪要》及维和公司《章程修改条款》，1997年9月25日的维和公司《董事会决议（1997）1号》及维和公司第二次股东会议记录，1997年12月21日维和公司《董事会暨股东会决议》，均无效。驳回原告其他诉讼请求。诉讼费由王维和承担30%，东陆公司、技术开发公司共同承担70%。
⑵ 一道公司法的案例~求律师意见
背景讲的很清楚，但问题问得不清楚，主要是王先生的目标是什么？我假定当时王先生80%的股权被强制转让了（变更了股东名册和工商登记），现在王先生一想夺回股权，二想追回这几年的公司收益。这两个问题是相关的。
现分析如下：
股东可以同时在公司担任管理职务，也可以不担任，法律没有强制要求。本案中其他股东以王先生辞去管理职位为由强制将王先生的股权转让掉，是违法的，应当认定该章程修正案无效。
如果取得王先生股权的人是恶意的（即知道王先生本人没有同意），则王先生可以要求法院判决章程修正案无效，股权返还，同时要求返还过去几年自该等股权而分配的收益。
如果当初取得王先生股权的人当初是善意的（即不知王先生本人不同意），而且公司已出具出资证明书，并变更了工商登记，那么参照动产善意取得的原理，王先生不能夺回股权，只能要求当时做出无效章程修正案的股东赔偿损失。
⑶ 公司法案例（一）
国家司法考试第4卷内容，鉴定完毕。
⑷ 公司法案例分析题
（1）根据公司法的规定，本案的股份公司在设立过程中有如下违法之处：
①发起人只有4人，不够法定5人的最低限额；
②未经省级人民政府或国务院授权部门同意，仅有领导同意是不行的；
③公司登记成立前不得向股东交付股票，而非本案只要认购就交付股票，不管公司成立与否；
④股票只能按票面金额或超过票面金额发行，而不得低于票面金额发行，本案中的优惠是错误的；
⑤创立大会不足法定代表股份总数的认股人。法定为超过1/2才可举行创立大会；
⑥ 两名发起人私自抽回股本。公司法规定，除未按期募足股份，发起人未按期召开创立大会或创立大会决议不设立公司外，发起人、认股人缴纳股款后不得抽回其股本；
⑦ 最后，注册资本末达法定最低限额。法定股份公司注册资本不得低于人民币 1000万元。
（2）应当承担该债务。因为公司设立失败，应由发起人对设立行为所产生的债务和费用承担连带责任。
［解题思路］
本题重心在于第（1）问，而第（1）问又是一个找错的命题。关于其解题思路，前面已多有分析，此处不再赘述。
［法理详解］
（1）答案部分已经有较详细的阐述，此处不再展开论述。考生可自己参考《公司法》第74～83、92、131、136条等规定。
（2）基于上述违法之处，故公司登记机关不予登记，导致公司不得成立。对于公司在设立过程中产生的各项费用和债务，在公司不能成立时，松司法》第97条规定由发起人负连带偿还责任，且对于返还股本的利息也负连带偿还责任。因此，本案中4名被告应对原告提出的 15万元债务承担连带偿还责任。此外，若在公司设立过程中，因发起人的过失致使公司利益受到损害的，公司成立后，还应对公司承担赔偿责任。
⑸ 请教一个公司法案例分析
1、光明百货商店是合伙企业，合伙人对企业债务承担无限责任；
而东方有线责任公司是有限责任公司，公司以其破产财产为限，承担对债权人的责任。
2、争论焦点是正大公司的债权是否应得到全额清偿，即是否有权就全额债权向债务人追索。
3、由于光明百货商店是普通合伙企业，合伙人对企业债务承担无限责任，本案中，合伙人甲、乙、丙都对公司债务承担无限责任，正大公司可向其中任何一个合伙人提出清偿要求。如果其中一个合伙人清偿了企业债务，有权就应由其他合伙人承担的债务向其余合伙人进行追索。
东方有限责任公司是有限责任公司，以公司的全部资产对外承担责任。本案中，东方有限责任公司已宣告破产，应在用其破产财产清偿清算组费用、偿还职工工资保险、缴纳各项税金后，在各申报破产债权的债权人之间按债权金额同比例进行清偿。对于正大公司申报债权后，未能获得清偿的部分，只能作为坏账进行核销，无法再进行追索。
⑹ 公司法案例分析(急求答案)
张李赵三人成立有限责任公司，所欠债务只能是以公司的财产去偿还，至于股东个人的财产没有法律义务去偿还公司的债务。甲的要求是不符合法律规定的，得不到法律的支持。
⑺ 关于《公司法》的案例分析
第一题：公司减资需特别决议为之即三分之二以上通过；有限责任公司最低回注册资本答为3万；未在决议后10天内通知债权人，并在30日内在报纸上公告，在债务清偿或担保后才可以登记。
第二题：1.个人认为应当，因为股东会作为公司的权力机构行使其权力，这种行为因视为是公司的行为，如果因此损害到股东的利益，公司作为法人，可以成为被告。
2.应该支持，公司减资根据新公司法规定，因为出资总额三分之二以上股东通过。而此处64%不足66.6%，因此此处决议无效。
需要承担责任.
新《公司法》在总则和分则中分别列有担保的条款，而且这些条款的规范是强制性规范，其义务性要求十分明确，必须履行，不允许以任何方式加以变更或违反，所以这些条款已不仅对公司内部决策机关行为的约束，而是直接决定公司对外担保的效力，即合法通过的股东会（大会）决议或董事会决议成为公司为股东或其他个人债务担保的生效要件。如果担保合同违背这些规定，根据《合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定"，担保合同将被认定无效。
另外，新《公司法》对担保的限制范围由原来的“本公司的股东或者其他个人债务‘扩大为’公司股东或者实际控制人、他人（法人和其他个人）”，又使公司为其他非股东或实际控制人的公司的担保设定了限制条件。即司空见惯的公司之间的互保，也必须经过权力机构的决议而生效。
因此，审核公司担保的主体资格及股东会（大会）决议或董事会决议成为银行的审查新重点。今后银行办理公司为股东或他人债务担保贷款时，应该对担保人或借款人提供的担保人的公司章程或股东会（大会）决议或董事会决议尽到谨慎的形式审查义务，特别是对影响担保效力的关键内容如担保的授权、担保的最高限额、公司的股东、上市公司的资产总额、实际控制人、表决权、表决程序等应重点审查。当然，银行对公司章程和股东会（大会）决议或董事会决议的审查义务只是形式审查，而对章程或决议的形式、完整性、真伪性、准确性概不负责。因为银行对担保人或借款人提供的材料的真实性很难辨别，特别是，对于实际控制人（指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人）的审查只能是停留在担保人或借款人的单方的披露基础上，对其真实性的核实几乎是不可能的。而对担保人或借款人来说，其应该保证提供的章程、决议及以上签章的真实性，并应真实披露实际控制人的真实情况，否则，债务人、担保人应当对债权人的损失承担过错赔偿责任。
⑼ 公司法案例
回答如下1、甲、乙两公司可以作为股东设立有限责任公司，股东有自然人股东和企业法人股东、事业法人股东等，公司法对股东的身份没有限制。
2、丙公司的出资安排不符合公司法的规定，因为丙公司的注册资金是100万，《公司法》第二十七条【出资形式】股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。所以甲公司的专利技术出资只能最多70万，乙公司必须最少货币出资30万元，以专利所有权入股需完成以下出资手续方可认定出资无瑕疵，首先须对专利的价值进行评估，专利所有权的评估作价虽无统一的标准，但在实践中可根据技术含量、寿命周期以及周期处于寿命的阶段由专业的评估人士来评估。然后专利权人依据设立公司的合同和章程到专利局办理专利权转移于被投资的公司的登记和公告手续，工商登记机关凭专利权转移的手续确定以专利技术入股的股东的完成股东出资的义务。才符合公司法规定。另外以专利技术出资的一方在签订出资协议时，应明确公司成立以后，自己的在治理公司方面的权利与义务，并明确获取丙公司利润的方式。
3、丙公司不设董事会，由总经理作为法定代表人合法，公司法第十三条 公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。这符合公司法的规定。这个由公司股东会决定后体现在章程上。
4、第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。如果全体股东都同意的话，甲、乙公司平均分配利润也是可以的
5、丙公司关于增加资本等重大事项的决议须由股东会一致决议的约定不符合我国公司法的规定，公司法规定，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。所以，问题（3）在丙公司召开股东会会议时，出资双方平等行使表决权。这条不符合公司法的规定，公司法第103条规定；股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权，
6、丙公司的股东出资方式、出资结构是否合法？请说明理由。理由同第2
提的问题太多，就回答到这里
⑽ 关于公司法的一个案例分析
《公司法》第一百九十九条规定：违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其内他欺容诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
因此，公司的股东会可以向登记的工商行政管理机关提出撤销虚假的增资登记，这样就可以恢复到以前的登记状况了。对董事长的行为，如果造成股东的损失，可以要求其赔偿，还可以召开股东会免去其董事长的职务。