新旧民法总则
❶ 民法总则与民法通则关于诉讼时效的规定如何衔接
做好《民法通则》与《民法总则》的衔接工作，至少面临两个问题：第一，《民法总则》规定的3年诉讼时效制度是否具有溯及力，如果有，如何具体安排；第二，《民法总则》中关于诉讼时效期间的一般规定与旧的特别法规定不一致时，如何适用法律。
关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力问题，一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定没有溯及力，民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。实践中，最高院在《行政诉讼法司法解释》中部分采用了诉讼时效制度不具有溯及力的观点。全国人大常委会《关于修改<行政诉讼法>的决定》将行政诉讼的起诉期限由3个月延长为6个月，该决定自2015年5月1日起施行，依据最高院《行政诉讼法司法解释》第26条及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述，2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的，应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。
另外一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定具有溯及力，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定；或者虽然不适用延长后的诉讼时效期间，但对于发生在《民法总则》施行前民事权利被侵害的，作出特殊的安排。
❷ 民法总则草案新旧不同
全国人大正在审议的《民法总则》草案中，增加了保护胎儿利益的规定，草案第十六条：涉专及遗产继承、接受属赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。
草案中，将限制民事行为能力的年龄从十周岁下调到六周岁，即未成年人年满6周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适用的民事活动。
草案扩大了被监护人范围。草案将智力障碍者以及因疾病等原因丧失或者部分丧失辨识认知能力的成年人也纳入被监护人范围，有利于保护其人身财产权益，也有利于应对人口老龄化问题，更好地维护老年人权益。
······
❸ 《民法总则》施行后，三年的诉讼时效是否具有溯及力，如何适用
1、《民法总则》实施时旧法诉讼时效已届满的，无溯及力
从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。
从实践效果来看，如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果：即在前后两段时效未届满的期间（从旧时效产生到旧时效届满、从《民法总则》实施到新时效届满）中间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到《民法总则》实施），而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。因此，在该情况下以不赋予请求权人溯及保护为宜。
2、《民法总则》实施时旧法诉讼时效未届满的，有溯及力
此时请求权人的时效利益还未享受完毕，其诉讼时效仍在延续计算中。因新法的实施而使正在进行中的时效按照新的标准重新计算，这并不违反消灭时效的本质属性，也不会产生第一种情况中不合逻辑的结果，具有可溯及的前提和基础。由于新时效的期间长度长于旧时效，从有利于保护权利人的角度，也具有可溯及的现实性。
(3)新旧民法总则扩展阅读：
涉及新诉讼时效起算点的溯及力：
《民法总则》对诉讼时效起算点的新规定可能造成的情况是，在《民法总则》实施时，请求权如果按照旧法起算点计算，诉讼时效已届满，但如果按照《民法总则》起算点计算，诉讼时效未届满，甚至还不能开始计算
存在诉讼时效中断时的溯及力：
诉讼时效的中断一般产生于存在法定事由的某个时点，对于该时点的法律效果，《民法通则》第140条与《民法总则》第195条均规定“诉讼时效期间重新计算”。
存在诉讼时效中止时的溯及力：
诉讼时效的中止一般是一个时段，在该时段两端分别存在起点与终点，在终点上发生诉讼时效的继续计算。
❹ 民法总则时效不一致如何解决
法律是由人制定的，人非圣贤孰能无过?法律也会在重新修订的过程中出现不一致的地方和错误。民法总则就出现过实效不一致的问题。
一、新旧民法时效性的不一致
1、民法总则不具有溯及力，2017年10月1日之前，已经过二年诉讼时效的案件适用二年的诉讼时效，尚未经过二年的诉讼时效案件适用三年的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。”
2、新的行政诉讼法将老行政诉讼法中部分三个月的诉讼时效的规定修改为了六个月，为了达到新法旧法的衔接问题，采取了上述处理方式。民法总则有关诉讼时效的规定，为了达到新法旧法衔接的良好效果，亦应采取此种方法为宜。
3、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条分别规定如下：“第一条2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。第二条2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理。”对于未结案件的解释虽然不是有关诉讼时效的规定，但是其处理原则是一致的，即新法实施前已经达到稳定状态的，继续适用旧法保持稳定，不进行过多的干涉;新法实施前依然处于不稳定状态的，适用新法。
二、如何解决?
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条分别规定如下：“第一条2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。第二条2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理。”对于未结案件的解释虽然不是有关诉讼时效的规定，但是其处理原则是一致的，即新法实施前已经达到稳定状态的，继续适用旧法保持稳定，不进行过多的干涉;新法实施前依然处于不稳定状态的，适用新法。
综上所述，新旧民法时效不一致的问题，经全国人大的修改已经得到了实质性的解决。民法总则施行，民法通则暂不废止。
❺ 民法总则与民法通则的区别，二者有何不同
主要有2个方面不同。
1、二者制定时所重视的目的不同
《民法通则》1986年4月号颁布，1987年1月1号开始施行的，《民法通则》制定于改革开放初期，那时候我们面临的是解决中国人吃饭穿衣的温饱问题，这个背景下的《民法通则》，非常看重经济功能。
在《民法通则》第二条里面在表达调整对象的时候，是这样讲的：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。先谈财产关系，再谈人身关系。
《民法通则》第五章有关民事权利的规定这样安排：第一节是财产所有权与财产所有权有关的财产权，第二节是债务权，第三节是知识产权，第四节才是人身权利，也是先谈财产权利再谈人身权益。说明《民法通则》的确体现出对民法经济功能的重视。
《民法总则》就不同了，《民法总则》制定于21世纪的第二个十年，中国人创造物质财富的能力足以满足中国人生活的需要。
这样的背景下，尽管经济建设仍是核心任务之一，但我们更加重视刚才所说的人文关怀，所以看《民法总则》第二条，在表达民法调整对象的时候这么讲：民法调整平等主体的自然人、法人、非法人组织之间的人身关系和财产关系。
2、二者法律理念的不同
《民法总则》把人身关系的民法调整放在了更为优先的序位。再看《民法总则》第五章关于民事权利规定的四个条文：109、110、111、112条，是对自然人、法人、非法人组织，尤其是确认保障自然人各种类型的人身权益的法律规则。
113条以下的条文才是对各类财产权益进行确定和保障的规则，相对于《民法通则》第五章安排序位有明显的调整，这是《民法总则》相对于《民法通则》更加关注人文关怀理念的贯彻和体现。
(5)新旧民法总则扩展阅读：
《民法总则》和《民法通则》中诉讼时效相衔接：
为正确适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效制度的规定，妥善处理民法总则与《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效制度主要不同规定的衔接问题，最高人民法院于2018年7月18日发布适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释。
司法解释于2018年7月23日起施行。司法解释的核心内容在于民法通则一年短期诉讼时效规定的适用问题。
法律之所以规定诉讼时效制度，主要是为了倒逼群众及时维护自身的合法权益，也能够节约司法资源、提升司法效率、有效化解矛盾纠纷。诉讼时效制度的设计就是为了迫使当事人尽快维权，不丧失胜诉权。
在民法通则当中仍然保留着“一年三年为特例，两年为原则”的诉讼时效制度。民法通则的颁布有鲜明的时代印记，20世纪八九十年代社会公众的法律意识普遍不高，而且那个年代证据保存的成本也比较高，缩短诉讼时效促使群众尽快维权具有现实意义。
去年民法总则正式颁布实施，将民事诉讼的时效改为三年，诉讼时效的延长是立法机关在充分维护当事人诉权和提升司法效率之间的平衡，随着群众的法律意识不断增强，民事诉讼的证据更加的多元化，保存证据的成本更低，效率更高，适当延长诉讼时效具有可行性。
民法通则并未正式废止，其对诉讼时效的规定仍然具有法律效力，而新颁布的民法总则改变了民法通则的具体规定，就造成了两种诉讼时效规定并存的局面，而且民法总则并未否定民法通则的规定。
根据基本的法律理论，新法与旧法存在冲突的时候，应该优先适用新法，可是在司法实践中，仍然会发生被告为逃脱债务以旧法的时效规定进行抗辩，尤其是民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的情况最容易存在争议。
为了解决诉讼时效新法与旧法的冲突，最高人民法院此次出台司法解释，该解释将冲突分为三种情况进行了详细解释，直接明确地规定民法总则实施前按照旧法办，存在交叉的按照新法办，新法实施后时效开始计算的当然性地按照新法办。
综合来看司法解释充分体现了新法优于旧法、有利于当事人等立法原则，有效地解决了新旧法律之间存在的冲突。
参考资料来源：
中国法院网-新法旧法交接 诉讼时效衔接
中国法院网-《民法总则》与《民法通则》如何在衔接中共融
❻ 新旧诉讼时效规定如何衔接
最高法院近日已经就新旧民法诉讼时效的衔接问题作出规定，总共有以下专三条。
《最高属人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》：
第一条 民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
第二条 民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
第三条 民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
❼ 关于民法总则20年时效
法律是由人制定的，人非圣贤孰能无过?法律也会在重新修订的过程中出现不一致的地方和错误。民法总则就出现过实效不一致的问题。
一、新旧民法时效性的不一致
1、民法总则不具有溯及力，2017年10月1日之前，已经过二年诉讼时效的案件适用二年的诉讼时效，尚未经过二年的诉讼时效案件适用三年的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。”
2、新的行政诉讼法将老行政诉讼法中部分三个月的诉讼时效的规定修改为了六个月，为了达到新法旧法的衔接问题，采取了上述处理方式。民法总则有关诉讼时效的规定，为了达到新法旧法衔接的良好效果，亦应采取此种方法为宜。
3、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条分别规定如下：“第一条2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。第二条2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理。”对于未结案件的解释虽然不是有关诉讼时效的规定，但是其处理原则是一致的，即新法实施前已经达到稳定状态的，继续适用旧法保持稳定，不进行过多的干涉;新法实施前依然处于不稳定状态的，适用新法。
二、如何解决?
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条和第二条分别规定如下：“第一条2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效。第二条2013年1月1日未结案件符合修改前的民事诉讼法或者修改后的民事诉讼法管辖规定的，人民法院对该案件继续审理。”对于未结案件的解释虽然不是有关诉讼时效的规定，但是其处理原则是一致的，即新法实施前已经达到稳定状态的，继续适用旧法保持稳定，不进行过多的干涉;新法实施前依然处于不稳定状态的，适用新法。
综上所述，新旧民法时效不一致的问题，经全国人大的修改已经得到了实质性的解决。民法总则施行，民法通则暂不废止。
❽ 民法总则新旧不同还体现在哪些方面
全国人大正在审议的《民法总则》草案中，增加了保护胎儿利益的规定，草案回第十六条：涉及遗产答继承、接受赠与等胎儿利益的保护，胎儿视为具有民事权利能力。但是，胎儿出生时未存活的，其民事权利能力自始不存在。草案中，将限制民事行为能力的年龄从十周岁下调到六周岁，即未成年人年满6周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适用的民事活动。草案扩大了被监护人范围。草案将智力障碍者以及因疾病等原因丧失或者部分丧失辨识认知能力的成年人也纳入被监护人范围，有利于保护其人身财产权益，也有利于应对人口老龄化问题，更好地维护老年人权益。 ······