两岸民商法

❶ 关于海峡两岸的小议论文，400字就行

7月30日下午，为期两天的“海峡两岸司法实务研讨会・2010”在福州落下帷幕。此间，来自海峡两岸的百名知名法学家、司法实务界人士，围绕两岸经济文化交往权益保障暨海西法治环境、两岸司法实务新问题和两岸司法合作与法律服务等方面专题展开了热烈讨论。

据悉，大会共收到来自两岸学术界和司法界人士提交的论文199篇。其中，台湾学术界和司法界嘉宾提交的论文17篇，大陆学界嘉宾提交的论文33篇，大陆司法实务界论文149篇。

在这些论文中，有关于两岸民事权益保障、投资权益保障、旅游权益保障、海峡西岸涉台立法、涉台审判经验交流的文章，也有关于两岸婚姻家庭、海事海商、农产品贸易、劳动争议和知识产权等制度比较的作品，还有关于两岸互涉犯罪、刑事司法互助、民事司法互助、商事仲裁合作的论文，涵盖了两岸经贸往来的方方面面。论文经专家评选后由组委会选择其中179篇提交会议讨论，并邀请部分作者出席会议。
据介绍，本届研讨会共取得五方面的成果：

拓宽了人员交流交往中权益保障的思路。此次大会上，代表们把视角对准两岸投资权益和旅游权益的保障上，探讨投资纠纷的困境与出路、隐名投资的防范应对、投资贸易争端的解决等，畅谈改进完善或者化解纠纷的思路，丰富了对这一领域法律问题的见识见解，拓宽了视野，为规范运作和加强协作提供了广阔的视角和有力的依据。

明确了处理民事纠纷和商贸纠纷的原则。由于两岸在民商事法律上制度规定有所差别，诉讼途径程序亦有不同，导致在适用法律过程中面临区域法律冲突的问题。会上，台海两地的法律人对于破解这一司法难题，纷纷建言献策，寻求切实可行的解决之道，明确了“平等对待、公正合理、提升效率、司法为民”等适用法律的总体原则，为从实践中解决司法实务存在的问题提供了思路和定位。

坚定了开展司法合作和法律服务的决心。此次会上不少代表对于司法合作和法律服务工作，进一步反思困境、评议不足，也有代表针对两岸文书送达、调查取证等工作，介绍窗口渠道的开设和实施细则的完善情况。坚定决心、明确方向、找准方位，是本次两岸司法实务界和学术界人士对互助合作工作的共同心声。

提升了对台海法治环境良性构建的思索。近年来，大陆一些法院坚持回应型的能动司法思路，不断创新涉台审判工作机制，相继成立涉台审判庭，聘请台商担任调解员等，在大陆乃至台湾引起较为深远的影响。此次研讨会，亦有不少专家学者和实务代表针对法治环境的构筑，介绍经验、畅谈感受，探索提供了有益的方向。

增强了对涉台审判事务问题研究的信心。本届研讨会期间，还同时召开了中国法学会审判理论研究会海峡两岸审判理论专业委员会的年会，在对过去一年工作进行回顾的同时，决定在新的一年里依托福建高院的地缘优势，利用专业委员会汇集众多具有丰富涉台理论研究和审判经验的法官和学者的力量，积极开展涉台理论研究和调研活动，针对涉台审判实务中不断涌现的新类型案件，以及长期困扰涉台审判的疑难、复杂问题进行研究，发挥各自优势，为涉台审判理论研究出谋划策，共同破解难题。

❷ 中国台湾的法律体系是大陆法系还是案例法系

自清末沈家本，伍廷芳修律以来，基本仿效大陆法系，尤其是德国法来建立自己的新法体系，中国法律近代化从一开始就打上了很深的德国烙印。1927年南京国民政府成立后，仿效德国和日本建立起自己的六法体系，即宪法，刑法，民法，商法，刑事诉讼法，民事诉讼法，这是大陆法系最重要的标志，史称“六法全书”。国民党战败后把六法全书带到了台湾，并在台湾延续下来了清末以来的变法修律的成果，所以说台湾是法德式的大陆法系，而且还是非常典型的大陆法系。而共产党斥责《六法全书》为资产阶级产物，宣布尽废六法全书，中国法治近代化遭受重大挫折，自清末以来建立起来的法治成果功亏一篑，至于发生文化大革命，法律虚无主义盛行自不再提。
中华人民共和国成立后，仿效苏联建立起一套苏联式的法律体系，而苏联是继承前沙俄帝国法律的基础上建立起来，故仍属大陆法系。苏联解体后，中国法治不再以苏联为师，而是自己的发展道路，即在保持前苏式法制的基础上，大量吸收大陆法系的法律制度，并借鉴英美法系成功的判例，将其成文化，所以中国大陆虽然与德法大陆法系有重大区别，但仍属大陆法系。
大陆法系与英美法系相比较，有下列区别：
1，大陆法系以成文法为主要渊源，且成文法系统，富有科学性和逻辑性，判例除在特殊情况下，一般不是正式渊源；英美法系虽有成文法，但不是主要渊源，且没有系统化，法官在适用法律时，宁可适用前人依成文法所作出的判例来断案，也不直接采用成文法。
2，大陆法系法典讲究缜密的逻辑，讲究科学性和系统性，讲究理性主义和先验主义，法官适用主要采用“三段论（大前提-小前提-结论）”的演绎推理，这种特性决定法官，律师，检察官这样的法律职业人员必须接受长时间的法学理论教育，否则无法正确理解与适用法律；英美法系讲究经验主义，美国大法官霍姆斯说过：“法律的生命从来就不是逻辑，而是经验。”法官断案主要依法以前的判例来断案，而不是成文法。法官应当从社会生活中寻求正义，而不是法律的故纸堆，法官不应当机械的适用法律。这种适用法律的方法不是以演绎法，而是归纳推理法来实现，所以英美法系的法律职业人员必须广博的知识与深厚的社会生活阅历，否则他们无法从复杂的社会生活中寻求公平正义的真缔。
3，大陆法系由于讲究理性主义，所以审理案件是由专业的法律人员，即法官来断案，而不是法律的门外汉，陪审团来审理，大陆法系认为，法律是一门精细，缜密，讲究逻辑的科学，非受过专业的法律教育，拥有深厚的法学理论功底与丰富的法律实践不得为之。英美法系则讲究感性主义，认为“公道自在人心”，陪审团成员虽不懂法，但能以一颗朴素的公平正义的心来判断是非公道，法官要做只是保证控辩双方遵守正当程序，不得逾规越矩。
陪审团是英美法系的一道独特的风景线，是英国人，美国人用来保卫自由的武器，当初克伦威尔当政后，想以审判的方式处死前王室成员，但由于有陪审团的存在，克伦威尔无法左右审判，所以大量王室成员躲过一劫；而相反的，在法国大革命，拿破仑称帝后，引进了英国式的陪审团制度，用以保卫大革命确立起来的自由、平等、博爱的精神，但命运真会捉弄世人，拿破仑利用法国人民对他的狂热崇拜，以陪审团的形式大肆迫害自己的政敌，在英国成为自由捍卫器的陪审团，在法国却成为了拿破仑迫害政敌，强奸自由的武器。看来一国实施何种法律制度与他的文化土壤有关，世上没有最好的法律，只有最适用自己的法律，任何法律移植都必须考虑自己的国情与文化土壤，否则“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”。

❸ 《与台湾关系法》的主要内容

“与台湾关系法”包含着一系列违背一个中国原则的内容，主要包括：

第一，给中美建交加上限制条件：“美国决定同中华人民共和国建立外交关系，是基于台湾的前途将通过和平方式决定这样的期望”。

第二，增加所谓台湾安全条款，使美国协防台湾法律化；该法第二条（乙）称，美国严重关切以非和平方式包括抵制或禁运来决定台湾前途的任何努力，承诺将“向台湾提供防御性武器”。

第三，在美国国内法体系上给予台湾类似“国家”的地位，称美国法律中提及外国、外国政府或类似实体时，“也适用于台湾”；台湾的地位不受“断交”影响。第四，台湾驻美机构享有“外交特权与豁免权”。

❹ 台湾民法188条为什么规定连带责任

您好，这是关于法人承担其侵权责任方式的规定。
法人对其侵权行为应当承担民事责任,自不待言。但具体实施侵权行为的法人代表人是否应当承担责任？如何承担责任？对此,各国立法之规定有所不同。
（一）法人对受害人承担单独责任。
此为德国所采。德国虽采“法人拟制说”,但对法人之董事或其他代理人致人损害的行为,明文规定由法人单独承担赔偿责任（《德国民法典》第31条）。
（二）法人对受害人承担单独责任,然后法人得追究有过错的行为人的个人责任。
此为瑞士民法所规定。《瑞士民法典》第55条第2项规定:“法人对其机关的法律行为及其他行为承担责任。”第3项规定:“行为人有过错时,行为人另负个人责任。”对前述规定有两种理解:一种是台湾学者的理解,认为依其规定,就损害后果,法人应与有过错的行为人对受害人共同承担连带责任；另一种理解是我国学者的理解,认为依其规定,法人对受害人单独承担责任,有过错的法定代表人应对法人承担责任,并将之称为“两罚制”（前述理解之差异源于海峡两岸所翻译之《瑞士民法典》中文版本对同一条文之不同表述:依台湾译本,前述条文第3项为“行为人就其过错,个人亦负责任”）。
（三）法人原则上应对受害人承担单独责任,但董事等人有过错的,应与法人一起对受害人承担连带赔偿责任。
此为日本所采。《日本民法典》第44条首先在其第1项规定法人对其理事或其他代理人因执行职务致人损害承担赔偿责任,然后在其第2项规定“因法人目的范围外的行为,有损害于他人时,与表决该事项时表示赞成的社员、理事及实施该行为的理事或其他代理人,负连带赔偿责任”。此外,于1974年修订《日本公司法》时补充的两个条文,也作了类似规定。其第266（3）条规定:“董事执行职务有恶意或重大过失时,该董事对第三人也负连带损害赔偿责任。”第266（1）条则就公司董事违法分配盈余、向其他董事贷款、违反竟业禁止义务、违反董事与公司进行交易之限制以及其他违反法令或章程的行为,规定了董事对公司承担连带偿还或连带赔偿责任。这些规定,显示出加重董事责任的立法走向。除日本外,其他一些国家如韩国,也大致采用此种模式。
（四）法人应与代表人对加害人承担连带赔偿责任。
此为我国台湾地区民法典所采。台湾民法典第28条明文规定了此种连带责任,甚至不考虑代表人有无过错（此处的过错当然不是指加害行为之过错,而是指决定实施加害行为的过错）。此外,台湾公司法第23条也规定:“公司负责任对于公司业务之执行,如有违反法令致他人受有损害时,对他人应与公司负连带赔偿之责。”对于何为公司负责人,该法第8条规定“在无限公司、两合公司为执行业务或代表公司之股东；在有限公司、股份有限公司为董事。公司之经理人或清理人,股份有限公司之发起人、监察人、检查人、重整人或重整监督人,在执行业务范围内,亦为公司负责人”。就立法理由而言,台湾学者认为,如按法理,法人机关之行为为法人行为,故构成法人机关成员的个人不应对受害人承担责任。但就保护交易安全立论,则又以规定法人与行为人连带负赔偿之责为妥,其有利于促进法人机关之注意,藉以保护交易安全。
至于法人对受害人单独承担责任或与代表人等行为人连带承担责任之后,法人与行为人之间的内部关系,一般认为得适用民法有关委托合同的规定:因代表人处理法人事务时,对于法人负有善良管理人之注意义务,如因其过失而致法人以损失,法人对之享有追偿权。同时,在实行连带责任的情形,如果代表人因其无过失之行为而使法人应负无过失责任,因而代表人也与法人共同承担连带责任时,代表人在对受害人承担责任后,反过来对法人享有追偿权。
我国《民法通则》第55条规定采用的是法人对受害人单独承担民事责任的方式。但对于法人是否得对有过错的代表人享有追偿权,未作直接规定。比较上述立法模式,其不同点主要在是否规定法人代表人与法人共同承担连带责任。根据我国的实际情况,有下列因素可值考虑:第一,从理论上讲,如果承认法定代表人的行为即法人自身的行为,在执行职务的活动中,法定代表人不存在其自身的个人人格,则难以认定法定代表人执行职务的行为“一方面为法人之行为,他方面为自己之行为”。故责令法定代表人对受害人负直接责任无法理上的说服力；第二,法人侵权行为通常发生在交易之外（否则应为合同责任）,故规定连带责任并不能有利于交易安全的保护；第三,代表人之赔偿能力与法人之赔偿能力通常不可同日而语,规定连带责任,固然可为受害人增加选择机会,但实际意义不大；第四,即令发生因法人机关之恶意或重大过失从事目的外违法行为造成他人严重损害,而法人之全部财产不足以赔偿损失的情形,也可以适用“法人人格否认”制度,责令有过错的股东（尤其是担任代表人的股东）承担个人赔偿责任。基于上述考虑,笔者认为,我国民法应规定法人对其代表人执行职务的致害行为,对受害人单独承担全部责任。至于法人承担责任后对有过错的代表人的追偿或者处罚,得根据法人章程或者公司法有关规定进行。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

❺ 什么是两岸关糸的政治基础

（一个中.国原则）是两.岸关糸的政.治基础。
一个中.国原则是指大.陆台.湾同属一个中.国的原则。它是在中.国人.民捍卫中.国主.权和领土完整的正义斗.争中形成的，具有不可动.摇的事实和法.理基础。这个原则是我.国政.府开展外交工作的基本原则，也是实现和平统.一的基础和前提。
现实意义
一个中.国原则是中.国政.府对台政.策的基石。经由邓小.平同志的倡导，中.国政.府自一九七九年开始实行和平统.一的方针，并逐步形成了“一.国.两.制”的科学构想，在此基础上，确立了“和平统.一、一.国.两.制”的基本方针。这一基本方针和有关政.策的要点是：争取和平统.一，但是不承诺放弃使用武力；积极推动两.岸人员往来和经济、文化等各项交流，早日实现两.岸直接通邮、通航、通商；通.过和平谈判实现统.一，在一个中.国原则下什么都可以谈；统.一后实行“一.国.两.制”，中.国的主体（中.国大.陆）坚持社.会主.义制.度，台.湾保持原有的资本主.义制.度长期不变；统.一后.台.湾实行高度自.治，中.央政.府不派军.队和行政人员驻台；解决台.湾问题是中.国的内政，应由中.国人自己解决，不需借助外国力量。上述方针和政.策，贯彻了坚持一个中.国原则的基本立场和精神，也充分尊重了台.湾同.胞当家作主、管理台.湾的愿望。江泽.民.主.席在一九九五年一月发表发展两.岸关系、推进祖国和平统.一进程的八项主张时，明确指出：“坚持一个中.国的原则，是实现和平统.一的基础和前提。”
只有坚持一个中.国原则才能实现和平统.一。台.湾问题是中.国内战遗留下来的问题。迄今，两.岸敌对状态并未正式结束。为了维护中.国的主.权和领土完整，为了实现两.岸统.一，中.国政.府有权采用任何必要的手段。采用和平的方式，有利于两.岸社.会的共同发展，有利于两.岸同.胞感情的融合和团结，是最好的方式。中.国政.府于一九七九年宣布实行和平统.一的方针时，是基于一个前提，即当时的台.湾当.局坚持世界上只有一个中.国、台.湾是中.国的一部分。同时，中.国政.府考虑到长期支持台.湾当.局的美国政.府承认了世界上只有一个中.国、台.湾是中.国的一部分、中.华人.民共.和国政.府是中.国的唯一合法政.府，这也有利于用和平的方式解决台.湾问题。中.国政.府在实行和平统.一方针的同时始终表明，以何种方式解决台.湾问题是中.国的内政，并无义务承诺放弃使用武力。不承诺放弃使用武力，决不是针对台.湾同.胞的，而是针对制.造“台.湾独.立”的图谋和干涉中.国统.一的外国势力，是为争取实现和平统.一提.供必要的保.障。采用武力的方式，将是最后不得已而被.迫作出的选择。
对台.湾而言，坚持一个中.国原则，标志着承认中.国的主.权和领土不可分割，这就使两.岸双方有了共同的基础和前提，可以通.过平等协商，找到解决双方政.治分歧的办法，实现和平统.一。如果否认一个中.国原则，图谋将台.湾从中.国领土中分割出去，那就使和平统.一的前提和基础不复存在。
对美国而言，承诺奉行一个中.国政.策，就要切实执行中美两国政.府之间的三个公报和美方的一系列承诺，就应当只与台.湾保持文化、商.务和其他非官方的关系，反.对所谓“台.湾独.立”、“两个中.国”、“一.中.一.台”，不阻挠中.国的统.一。反之，就破.坏了中.国政.府争取和平统.一的外部条件。
对于亚太地区和世界其他地区的国.家而言，台.湾海峡局势一直与亚太地区的安定密切相关。有关各国坚持一个中.国政.策，有利于维护亚太地区的和平与稳定，也有利于中.国同各国发展友好关系，符合亚太地区乃至世界各国的利益。
中.国政.府政.策
中.国政.府积极地真诚地努力争取实现和平统.一。为了争取和平统.一，中.国政.府一再呼.吁在一个中.国原则基础上举行两.岸平等谈判。充分考虑到台.湾的政.治现实，为了照顾台.湾当.局关于平等谈判地位的要求，我们先后提出了举行中.国共.产党和中.国国.民.党两党对等谈判、两党谈判可以吸收台.湾各党派团体有代.表性的人.士参加等主张，而始终不提“中.央与地方谈判”。中.国政.府还提出，可先从进行包括政.治对话在内的对话开始，逐步过渡到政.治谈判的程序性商谈，解决正式谈判的名义、议题、方式等问题，进而展开政.治谈判。政.治谈判可以分步骤进行，第一步，先就在一个中.国原则下正式结束两.岸敌对状态进行谈判，并达成协议，共同维护中.国的主.权和领土完整，并对今后两.岸关系发展进行规划。一九九八年一月，为寻求和扩大两.岸关系的政.治基础，中.国政.府向台.湾方面明确提出，在统.一之前，在处理两.岸关系事务中，特别是在两.岸谈判中，坚持一个中.国原则，也就是坚持世界上只有一个中.国，台.湾是中.国的一部分，中.国的主.权和领土完整不容分割。中.国政.府希望，在一个中.国原则基础上，双方平等协商，共议统.一。
为争取和平统.一，中.国政.府采取了一系列积极的政.策和措施，全面推动两.岸关系发展。自一九八七年底两.岸隔绝状态被打破后至一九九九年底，到中.国大.陆从事探亲、旅游、交流的台.湾同.胞已达1600万.人次；两.岸间接贸易总额超过1600亿美元，台.商在中.国大.陆投资的协议金额及实际到位金额分别超过了440亿美元与240亿美元；两.岸互通邮政、电.信取得了很大进展；两.岸海上、空中通航也取得了局部进展。全国人.民代.表大.会及其常务委.员会、国.务.院、地方政.府制定了一系列法.律、法规，依法保.障台.湾同.胞的正当.权益。为了通.过商谈妥善解决两.岸同.胞交往中所衍生的具体问题，一九九二年十一月，海峡两.岸关系协会与台.湾的海峡交流基.金会达成在事务性商谈中各自以口头方式表述“海峡两.岸均坚持一个中.国原则”的共识，在此基础上，两.会领.导人于一九九三年四月成功举行了“汪辜会谈”，并签署了几项涉及保护两.岸同.胞正当.权益的协议。一九九八年十月，两.会领.导人在上.海会晤，开启了两.岸政.治对话。两.会商谈是在平等的地位上进行的。实践证明，在一个中.国原则的基础上，完全可以找到两.岸平等谈判的适当方式。香.港、澳.门回归中.国以来，港台之间、澳台之间原有的各种民间往来与交流，在一个中.国原则的基础上继续保持和发展。

❻ 中国大陆对台湾制定了哪些法律

1949年后,两岸长期处于政治、军事对峙状态,两岸民众之间的交往大多经由香港等第三地进行,民商事法律冲突问题表现为大陆地区的法律同该第三地法律之间的冲突,台湾地区的法律在大陆地区的效力这一问题并不明显。20世纪80年代以来,从台湾当局开放民众赴大陆探亲开始,婚姻、继承等民事领域的法律冲突逐步出现。本世纪以来(特别是2008年以来),两岸经贸关系发展进入新阶段,商事领域的法律冲突更加明显。
2008年11月4日,海协会与海基会在台北签署《海峡两岸空运协议》、《海峡两岸海运协议》、《海峡两岸邮政协议》。同年12月15日,两岸海运直航、空运直航、直接通邮全面启动,宣告两岸“三通”时代来临。由于两岸间协商、签署涵盖大多数货物及服务部门的协议通常需要较长的时间,为使双方在经济合作方面达成的共识能以正式书面方式呈现,因此双方先签订框架协议将未来要谈判的

❼ 如何起诉台湾人两岸司法协定在台湾生效吗

《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中和台湾人的微信聊天记录可以视为双方达成了借贷合同，而微信转账的行为可以视为合同的履行，因此可以向合同履行地的人民法院提起诉讼。

法院受理案件后应当依照《最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定》，对其进行司法送达。经送达被告无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席审理并根据查明的事实缺席判决。

判决生效并经上述送达方式送达后对方拒不履行生效判决确定的义务的，如果在大陆有可供执行的资产，可以向法院申请强制执行，如果他在大陆没有可供执行的资产，可能需要根据台湾地区《两岸人民关系条例》之相关规定向台湾地区的法院申请认可和司法协助。

根据海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议

一、合作事项

双方同意在民事、刑事领域相互提供以下协助：

（一）共同打击犯罪；

（二）送达文书；

（三）调查取证；

（四）认可及执行民事裁判与仲裁判断（仲裁裁决）；

（五）接返（移管）受刑事裁判确定人（被判刑人）；

（六）双方同意之其他合作事项。

(7)两岸民商法扩展阅读：

根据海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议

七、送达文书

双方同意依己方规定，尽最大努力，相互协助送达司法文书。

受请求方应于收到请求书之日起三个月内及时协助送达。

受请求方应将执行请求之结果通知请求方，并及时寄回证明送达与否的证明资料；无法完成请求事项者，应说明理由并送还相关资料。

八、调查取证

双方同意依己方规定相互协助调查取证，包括取得证言及陈述；提供书证、物证及视听资料；确定关系人所在或确认其身分；勘验、鉴定、检查、访视、调查；搜索及扣押等。

受请求方在不违反己方规定前提下，应尽量依请求方要求之形式提供协助。

受请求方协助取得相关证据资料，应及时移交请求方。但受请求方已进行侦查、起诉或审判程序者，不在此限。

九、罪赃移交

双方同意在不违反己方规定范围内，就犯罪所得移交或变价移交事宜给予协助。

参考资料来源：网络-海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议

❽ 求海峡两岸民事管辖权冲突的案例

管辖权冲突为平行诉讼的产生提供了客观的基础。两岸民事司法中的平行诉讼，是指当事人就同一民事争议同时或先后向大陆的人民法院或台湾地区的法院起诉，并由两岸有关法院同时或先后受理的情形。根据平行诉讼的一般理论，关于平行诉讼的一般理论，可以将两岸民事司法中的平行诉讼区分为两种最基本的类型：一是重复诉讼，即原告对同一被告就同一争议事实向祖国大陆和台湾地区有管辖权的法院提起诉讼。在重复诉讼中，平行诉讼的双方当事人相同，原告和被告是同一的，因此这种形式的平行诉讼又被称为“原告被告共通型平行诉讼”。二是对抗诉讼，即一方当事人作为原告在祖国大陆(或台湾地区)以对方当事人为被告提起诉讼，而对方当事人又在台湾地区(或祖国大陆)作为原告以该当事人为被告提起诉讼。在对抗诉讼中，平行诉讼的双方当事人相同，但是原告和被告的地位发生了逆转，因此这种形式的平行诉讼又被称为“原告被告逆转型平行诉讼”。

(一)重复诉讼
案例1，林XX诉郑XX侵权赔偿案。原告林XX与被告郑XX就设立在福建省永定县永定巨和公司的股权发生纠纷，于1994年4月1日在台北地方法院提起民事诉讼，要求判定郑XX赔偿投资款。1994年11月30日，台北地方法院判决郑XX故意不法侵害林XX财产权，应赔偿林XX的投资款。郑XX不服，提出上诉，台湾“高等法院”于1995年6月判决认为，林XX于1991年对郑XX提出刑事告诉时即已知道其损害所在，但迟至1994年4月1月才提起民事诉讼，其诉讼请求已超过二年法定时效而消灭;上诉人郑XX为时效消灭的抗辩并拒绝赔偿给付有理;遂判决撤销台北地方法院的一审判决，并驳回林XX的诉讼请求。林XX不服，提起上诉。1996年12月7日，台湾“最高法院”以事实不清为由判决发回台湾“高等法院”重审。1997年9月15日台湾“高等法院”作出重审判决，认为林XX提起民事诉讼时已逾二年法定时效，并以此为由驳回林XX的诉讼请求。林XX不服，提起上诉。林XX在台湾地区提起诉讼的同时，向福建省龙岩市中级人民法院提起诉讼。龙岩中院经审理认为，原告林XX虽就同一诉讼标的于1994年4月在台湾台北地方法院提起民事诉讼并由“高等法院”作出二审判决，但因林XX不服二审判决已提起上诉，目前该案尚未终审判决，处于不确定状态，且本案讼争标的物永定巨和公司在福建省龙岩市永定县，龙岩中院系讼争标的物所在地法院，对本案具有管辖权;原告林XX对就同一诉讼标的提起诉讼，应予准许;被告郑XX提出林XX一案二告，违反“一事不再理”之惯例，应裁定不予受理或驳回起诉的答辩理由，不能成立。
案例2，台湾惠高运通有限公司诉台湾内田电子股份有限公司、内田电器制造(厦门)有限公司侵犯财产权纠纷案。1993年10月，台湾惠高运通有限公司(下称“惠高公司”)受台湾内田电子股份有限公司(下称“内田股份公司”)委托，作为其发运货物的代理人，双方约定运费到付。货物运抵厦门后，惠高公司因内田股份公司未能支付运费经多次催讨未果而诉至法院。台湾高雄地方法院于1994年2月1日向内田股份公司发出支付令，责令其向惠高公司支付全部运费及利息。因内田股份公司未能按支付令支付全部款项，且该公司于1994年7月4日向台湾高雄县“商业会”申请进行破产前和解，鉴于内田股份公司和内田电器制造(厦门)有限公司(下称“内田厦门公司”)系日本内田股份有限公司分别投资开办的，惠高公司遂以内田厦门公司和内田股份公司存在欺诈性共同侵权为由向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼。厦门中院判决内田股份公司偿还未付的运费及利息，内田厦门公司承担连带清偿责任。一审判决后，内田厦门公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高院审理认为，本案运费纠纷已经由惠高公司向台湾高雄地方法院申请并已发布支付令，且已获得部分履行，现惠高公司又以同一事实、不同案由再向另一法院起诉的做法，显属不当。据此，福建省高院于1995年8月判决撤销厦门中院一审判决;驳回惠高公司的诉讼请求。
(二)对抗诉讼
案例3，李XX诉孙XX离婚案。原告李XX为大陆居民，被告孙XX为台湾居民。福建省莆田市涵江区人民法院在审理李XX诉孙XX离婚案时，因被告在原告起诉之前已向台湾有关法院提起离婚诉讼，原告于是向该院申请撤回起诉。该院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，裁定准许撤回起诉。
案例4，林XX诉被告蔡XX离婚案。原告林XX为大陆居民，被告蔡XX为台湾居民。原告林XX向福建省东山县人民法院提起离婚诉讼后，被告蔡XX也向台湾某法院起诉。东山县法院以台湾法院受理案件的时间迟于该院，并参照最高法院《关于贯彻执行〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第15条的规定，对该案行使管辖权。两地法院审理后，分别作出判决。台湾的法院先于东山县法院作出判决，判决林XX必须履行与蔡XX的夫妻义务;东山县法院判决不准离婚。一年后，林XX再次向东山县法院提起诉讼，该院以原、被告双方经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务为由，判决准予双方离婚。判决后，双方均没有上诉。
案例5，黄XX诉徐XX离婚案。原告黄XX为大陆居民，被告徐XX为台湾居民。福建省宁德市蕉城区人民法院依照简易程序公开开庭审理黄XX诉徐XX离婚一案，被告徐XX经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚。被告未作答辩。原告向法院提交并经确认的证据包括被告2003年1月向台湾彰化地方法院提出的起诉离婚的民事诉状和彰化地方法院家事法庭通知书的复印件各一份。该院依法判决原告黄XX与被告徐XX离婚。

❾ 你认为应该怎样推动海峡两岸民间交流合作

首先，要发挥民间力量，即“重民间轻官方”。受岛内政治环境的变化，两岸直接介入推动两岸经济合作的可能性降低，至多是单方面的政策调整，无法相互协商与协调，这就需要量充分发挥民间在两岸经济合作中的角色与力量。一是要发挥国共协商沟通机制，通过国民党与大陆的良好关系，为两岸民间经济合作提供协助。二是通过两岸民间经济组织举办两岸各类经济合作论坛，创造两岸企业合作的信息与机会。三是鼓励两岸企业签署民间性经济合作协议。
其次，要发挥市场的作用，就是“重市场轻政府”。在两岸经济关系发展进程中，市场一直发挥着极为重要的作用。台湾当局的大陆经贸政策开放，基本上都是在市场压力与经济需要之下被迫开放，是被市场逼着开放，客观上促进了两岸经贸关系的发展。未来两岸经济合作应努力发挥市场的引导、调节作用，甚至在一定程度上促进当局调整政策，为两岸经济合作创造条件。
再次，要挥地方政府的功能与作用，即“重地方”。两岸地方性经济合作受政治因素影响较小，可让地方政府走到台前，在相关规定框架下主导与推进两岸经济合作，由两岸地方政府尤其是大陆地方政府组织更多的两岸经济合作交流会、展销会与座谈会等，充分发挥各类经济园区的特殊政策功能，签署地方性经济合作协议，促进两岸经济合作。
第四，要发挥法治的作用。在两岸经济合作过程中，不论是企业，还是地方政府，或民间组织，要适应新时代，适应“以法治国”或“以法治理”的时代精神，遵守海峡两岸的有关法规，严格依法办事，可以避免过去人为项目或政策承诺，避免产生严重的经济合作后遗症，可以保证两岸经济合作的良好秩序，减少纠纷与矛盾。当两岸经济合作纠纷发生时，尽可能通过行政诉讼或仲裁等法律手段解决。
第五，要发挥台商的作用。台商对两岸经济发展、两岸经济政策、市场、营商环境与商机最了解，是促进两岸经济合作的重要桥梁。同时，台商在海峡两岸有广泛的人脉关系、商业关系，而且有强大的组织团队力量，可以在两岸关系陷入僵局情况下发挥重要的协调、促进作用。
第六，要发挥两岸经济合作中大陆主体市场的作用。在两岸经济合作中，由于台湾当局的政策限制，在岛内经济合作比较困难，民进党执政后变得更加困难，大陆企业入岛投资、入股、并购等经营活动受到很大限制，日前台湾经济主管部门又再次否决了大陆企业对台投资案。在这样的形势下，鼓励两岸企业将经济合作的场域与重心放在大陆，开展更大范围、多层次、宽领域的合作。

❿ 如何解决涉台民商事案件的法律适用问题

最高人民法院于2010年12月29日正式公布了《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》（法释[2010]19号，以下简称《规定》），2011年1月1日起实施。《规定》是最高人民法院根据涉台民商事案件审判实践的需要，依法作出的一项重要司法解释。

近年来，随着两岸全面直接双向“三通”的实现，海峡两岸经贸交流、人员往来日益频繁，涉台婚姻、继承、经贸投资等民商事纠纷越来越多，案件涉及的法律和审判规范也越来越复杂。明确涉台民商事案件的法律适用规范，对于人民法院准确适用法律，正确审理涉台民商事案件，切实保障两岸当事人的正当权益，有效维护两岸民商事交往的正常秩序，十分必要和重要。

《规定》共3条，主要解决人民法院审理各类涉台民商事案件的法律适用问题，同时对台湾地区当事人的民事诉讼法律地位也作出了明确规定。

《规定》第一条是该司法解释的核心内容，明确规定了涉台民商事案件的法律适用问题。根据该条第一款，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定，并根据法律和司法解释中选择适用法律的规则确定应当适用的实体法。这里所讲的实体法既包括两岸的法律，也包括其他有关国家或地区的法律。该条第二款进一步明确，人民法院可以根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定台湾地区法律为案件所应适用的实体法，并予以适用。同时，《规定》第三条规定，适用该有关法律不得违反国家法律的基本原则、不得损害社会公共利益。该条中“选择适用法律的规则”指的是参照适用的涉外民商事关系的法律适用规则，也即冲突规范，包括民法通则第八章以及全国人大常委会今年通过的涉外民事关系法律适用法等规定的内容。人民法院适用台湾地区民事法律，是从司法角度妥善处理法律适用难题、切实维护两岸当事人正当权益的务实做法。

《规定》第二条对台湾地区当事人的民事诉讼法律地位作了强调。根据民事诉讼法规定，当事人的诉讼权利和义务平等，外国人在诉讼中也享有同中国公民同等的诉讼权利义务。台湾同胞作为中国特殊地域的居民，在诉讼中当然具有与大陆当事人同等的诉讼权利和义务。司法实践中，人民法院也一贯坚持平等保护包括台湾同胞在内的各方当事人的诉讼权利。

最高人民法院一贯重视依法保护海峡两岸当事人的正当权益。早在1988年，最高人民法院就发布了《关于人民法院处理涉台民事案件的几个问题》的司法解释，对审理涉台婚姻、夫妻共同财产、抚养和赡养、收养、继承、房产、债务案件以及诉讼时效等问题，作出了明确规定。1998年，为了进一步推动两岸关系发展，保护两岸同胞的正当权益，尤其是台湾同胞在大陆的合法权益，最高人民法院发布了《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》。随后，为回应台湾法律界人士和民众的诉求与期待，最高人民法院又将认可台湾地区民事判决的范围予以扩大，对于台湾地区有关法院作出的民事调解书和支付令也予以认可。为适应新时期两岸关系发展的新变化，发挥认可台湾地区民事判决在促进两岸关系发展中的更大作用，2009年5月，最高人民法院又公布实施了《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》。该规定明确了人民法院裁定认可的台湾地区民事判决与人民法院作出的生效判决具有同等效力，同时更加详细地规定了认可的具体程序，使台湾地区民事判决在大陆的执行得到更有力的保障。为解决涉台民商事案件审判中存在的诉讼文书送达难问题，2008年最高人民法院制定发布了《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》。该司法解释的出台对于两岸法院及时、公正审理互涉民事案件具有重要意义。上述司法解释的制定，是最高人民法院为维护两岸同胞实体权益、平等保护两岸当事人的诉讼权利、发展正常有序的两岸关系所采取的务实而重要的举措。

这次公布和实施《规定》，是最高人民法院继制定实施上述重要司法解释后的又一重大司法举措，体现了人民法院服务对台工作大局，切实为两岸人民谋福祉的精神。今后，人民法院在涉台民商事案件的审判中，将严格依照该司法解释的规定，准确适用法律，确保涉台案件双方当事人的诉讼权利，坚持公正、高效、严格司法，妥善处理好相关案件，促进两岸关系不断发展。