司法公平

❶ 为什么说司法是维护社会公平正义的最后一道防线

中央总书记指出，提高司法公信力。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。中央总书记说，我曾经引用过英国哲学家培根的一段话，他说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”这其中的道理是深刻的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。因此，全会决定指出，公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。

中央总书记说，当前，司法领域存在的主要问题是，司法不公、司法公信力不高问题十分突出，一些司法人员作风不正、办案不廉，办金钱案、关系案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。司法不公的深层次原因在于司法体制不完善、司法职权配置和权力运行机制不科学、人权司法保障制度不健全。

党的十八届三中全会针对司法领域存在的突出问题提出了一系列改革举措，司法体制和运行机制改革正在有序推进。这次全会决定在党的十八届三中全会决定的基础上对保障司法公正作出了更深入的部署。比如，为确保依法独立公正行使审判权和检察权，全会决定规定，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度；健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度；建立健全司法人员履行法定职责保护机制等。

为优化司法职权配置，全会决定提出，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点；统一刑罚执行体制；探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离；变立案审查制为立案登记制，等等。为保障人民群众参与司法，全会决定提出，完善人民陪审员制度，扩大参审范围；推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开；建立生效法律文书统一上网和公开查询制度等。全会决定还就加强人权司法保障和加强对司法活动的监督提出了重要改革措施。

❷ 如何推进司法为民和公正司法公平公信

推进司法公开工作的对策和建议：

（一）提高认识，准确把握推进司法公开工作的目标要求。

司法公开是我国宪法和三大诉讼法规定的基本原则，应当作为法院的中心工作来抓。要清醒认识现阶段推进司法公开工作的重要意义，树立正确的司法公开理念，从认识上彻底理解、认同司法公开。在此基础上，应当准确把握推进司法公开工作的目标要求：要以实现司法公正、提高司法公信为目标，以满足人民群众对司法公开的新要求、新期待为动力，以审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设为重点，在更高层次、更广领域，以更高的标准进一步深化司法公开，全面提升司法为民公正司法水平，促进法院工作科学发展。

（二）重点推进，促进司法公开推进工作向纵深发展。

第一，在司法公开内容的深度、广度和均衡发展上下功夫。应推进审判流程公开，及时告知当事人案件受理情况、开庭信息、保全措施及其他重大程序性事项，严格执行公开宣判制度，建立健全听证公开工作制度和案件信息同步查询系统。应推进裁判文书公开，明确裁判文书公开范围，强化裁判文书说理公开，扩展裁判文书公开渠道，推动裁判文书数据库建设，推行裁判文书上网公开工作，完善公众查阅裁判文书制度。应推进执行信息公开，及时公开案件强制执行措施、评估拍卖信息以及不履行法律义务的被执行人信息，不断完善执行案件信息查询系统。

第二，在司法公开形式与载体的丰富和创新上下功夫。应构建全方位、多元化、实时性的司法公开平台，向社会公众和当事人全面公开法院工作和案件信息。应推进诉讼服务中心标准化建设，完善“一站式”服务功能，及时为当事人提供诉讼指导。应加强司法公开信息化建设，以先进的科学技术促进司法公开的拓展。应建立丰富完善的白皮书制度，全面细致地向社会展示法院各项工作成果，发现的问题及司法建议。

❸ 如何让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义论述

A 贯彻“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”需要把握的几个关系

人民法院是专司审判的中立裁判机关，是公平正义的判断者、维护者。对于案件当事人而言，司法公正是具体的，人民法院能否实现司法公正，对当事人的权益影响是深远的。有时一个当事人可能一辈子只打一次官司，那么这个案件的审理能否实现公平正义，特别是让当事人切实感受到公平正义，不仅涉及当事人的权益保障，还会影响当事人甚至广大人民群众对司法公平正义的看法和信任。

一、贯彻落实“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”需要正确把握几个关系。

（一）司法公正与社会公正

司法公正是社会公正的最后一道保护屏障。社会公正是人类社会共同的向往和追求，是社会主义法治的基本价值追求。司法公正不仅能够维护社会公正，而且可以通过矫正、恢复、弥补等方式实现法律公平和正义。人民法院通过依法行使审判权，保障人民群众在政治、经济、文化、社会等方面的合法权益，实现和维护社会公平正义。司法是保障社会公平正义、促进社会和谐的一项重要法律制度，司法公正是社会公正对司法工作的根本要求，是实现社会公正的重要手段之一，司法不公必然会影响社会公正的实现。可以想象，一起具体个案的不公正处理必然是对社会公正的一次具体伤害。

（二）实体公正与程序公正

司法公正既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。前者可以称为程序公正，后者可以称为实体公正。它们共同构成了司法公正的基本内容，实体公正的实现需要程序公正来保障，只有程序公正才能够最大限度地保证办案的质量，最终达到实体公正的目的。实践中，“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”首先应当从保障程序公正做起。程序公正要求法官必须站在中立的立场上审理案件，坚持司法公开，充分听取各方当事人的意见，不能偏袒任何一方当事人等等。程序公正是外在的形式上的公正，这种公正对于当事人以及广大人民群众而言是看得见、感受得到的公正。可以说，没有程序公正就难有实体公正。

（三）个案公正与整体公正

公平正义是司法的生命和灵魂，在广大人民群众看来，司法公正不是抽象的空泛概念，而是身边每一起具体案件的处理。人民法院千分之一甚至万分之一的错案，在当事人眼里就是百分之百的不公。正是由于屡屡发生的不公个案，才造成社会公众对司法公正的怀疑。这种个案不公不仅直接影响当事人的合法权益，而且也会损害司法机关的公正形象，并且实质上会影响到公众对司法的信任和对法律的信仰。因此，无论对于人民法院还是广大法官，应该把注意力和着力点放在如何提高每一起具体个案的审判质量上来，确保每一起具体个案都能得到公正裁判或者处理。唯有通过成千上万个每一起具体个案的公正裁判或者处理，司法整体公正才能打下坚实的个案公正基础。

（四）司法裁量与同案同判

同案同判是社会公众评价司法公正的直接标准。由于法律所具有的概括性、原则性和抽象性特征，司法自由裁量权是客观存在的，有其存在的正当理由，但是司法自由裁量权并非任性裁量权，必须防止司法自由裁量权的滥用。当前，随着各种新类型案件、重大疑难等案件不断出现，同案不同判的情形在各地法院时有出现，社会舆论把矛头指向了司法自由裁量权滥用、同案异判与裁判不公，似乎司法自由裁量权过大、司法权力滥用就是司法不公的最大原因。对于广大人民群众而言，同案同判是他们对司法公正最直观和最朴素的判断和感知，这也是人民法院切实让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义的有效途径。

二、采取有效措施让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义

（一）围绕维护司法公正，积极稳妥办理各类案件。

人民法院依法履行宪法和法律赋予的审判职责，严格依法办案，是提升司法公信、让人民群众满意的关键。要依法保护当事人诉权，切实解决告状难问题；要采取多种措施，解决执法不严、办案不公和诉讼难、执行难等群众关心的问题，努力让经济有困难的群众打得起官司，让有理有据有法支持的当事人赢得了官司。要让人民法院办理每一起司法案件的过程成为让人民群众感受司法公正、感受法治进步的过程，努力使每一起案件都经得起法律、人民和历史的检验。下工夫解决案件质量，提高案件服判息诉率。要强化司法民主，在办案中注意完善司法便民利民措施，在立案、审判、执行、信访各个环节有针对性地采取措施，使群众更方便地参与诉讼，更好地维护人民权益。

（二）围绕保障司法廉洁，切实履行审判监督职责。

自古以来，权力必须受到制约，不受制约的权力必然是腐败的权力。人民法院代表国家依法独立行使审判权，法官自由裁量权如果不受到监督制约，难免会被滥用，就会造成司法不公和司法腐败。要强化监督和制约，坚决防止滥用司法自由裁量权，徇私枉法办关系案、人情案、金钱案等司法腐败行为发生。司法公开是保证司法公正和防止司法腐败的有效途径。要进一步完善司法公开的各项制度，提高司法透明度，坚持阳光审判，及时公开应对司法方面的民意舆情。要变被动公开为主动公开，逐步扩大司法公开范围，拓宽司法公开渠道，通过各种行之有效方式将司法工作有效地置于当事人和人民群众的监督之下，从根本上解决影响司法公正的问题。要实现公正，除了司法人员的优良素质和高度自律之外，还必须通过设立具有高度正当性的程序，通过赋予当事人及其代理人的充分的程序权利，通过科学、有效且符合司法规律的管理，通过有效而理性的层级监督和外部监督等等，以确保事实认定的客观性、法律适用的正确性以及当事人的可接受性。

（三）围绕加强司法权威，突出抓好重点工作改革。

司法有没有权威不仅关系到人民法院能否公平、公正地办理案件、解决纠纷，而且关系到当事人和广大人民群众对司法的认同。当前，迫切需要对制约司法权威的一些方面进行改革。党的十八大报告指出：要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。要按照全国政法工作会议的部署，突出抓好涉法涉诉信访工作、司法权力运行机制等改革，及时总结推广各地法院坚持司法为民公正司法的好做法、好经验，因地制宜地加强分类指导。认真研究申诉和申请再审案件的受理条件、审查程序、审查标准和处理方式，切实改变申诉期限无限制、申诉受理主体无限制、申诉次数无限制的状况。凡符合再审法定条件的申诉复查案件，坚决依法提审或指令再审。对不符合法定再审条件的案件，要按法定程序进行终结。要继续优化司法职权配置，努力形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的审判权运行机制。

（四）围绕提升司法公信，不断营造良好司法环境。

司法的性质、功能和使命，要求司法主体必须具有中立性。司法不中立便无法获得当事人的信任和接受；而司法的中立必须以确保司法机关依法独立行使职权并有足够的能力抗拒任何形式的干扰为条件。在中国，对司法的干扰不仅来自“金钱”和“权力”，而且来自“人情”和“关系”，这种国情和现实使中国的司法所面临的干扰风险非常之大。因此，需要建立坚固的体制障碍和制度隔离，使任何干扰都无法对司法的公正性产生实质性的消极影响。要积极营造维护司法公正的社会文化环境，克服司法活动的阻碍和阻力，有针对性地进行程序设计、制度预防和机制阻隔，针对我国现阶段的国情，有必要把排除“人情”、“关系”、“金钱”、“权力”对司法活动的干扰作为重点整治内容。正确处理新闻媒体监督和司法公正的关系，通过各种手段培育社会公众对法治的信仰，使依法办事成为社会公众的内心认同，在日常生活中形成崇尚法治、依法办事的习惯。人民法院要依法参与社会管理创新，同时要注意司法界限，把握尺度，守住底线。

（五）围绕增强司法能力，努力打造过硬法官队伍。

进一步加强法官的思想政治建设，当前和今后一个时期，要把学习好、贯彻好党的十八大精神作为首要政治任务，始终做到政治坚定、业务过硬、作风优良、公正廉洁。要按照全国政法工作会议提出的着力提升“五个能力”的要求，加强法官职业化建设，努力培养一支专业化、职业化的法官队伍，不断提升司法能力。要坚持群众路线，认真贯彻中央关于改进工作作风的八项规定，积极参加以为民务实清廉为主要内容的群众路线教育实践活动，坚持司法为民，改进司法作风，规范司法行为，严肃廉政纪律，让人民群众在每一起行政案件中都能感受到公平正义，努力促进法官清正、队伍清廉、司法清明。

❹ 司法公平，公正，公民遵纪守法

司法就应该公平，公正，公民什么时候都要遵纪守法，这句话有什么问题吗？

❺ 社会公平正义的司法机制

1 、构建公正司法长效机制是落实公平正义理念的必然要求
公平正义理念体现在审判工作中就是要做到司法公正，而司法公正最初的外在表现形式首先就体现在司法程序的公正，这是当事人和公众能够看得见、摸得着的，是能够通过诉讼活动直接体验和感受到的。其次才是实体处理的公正，包括认定案件事实清楚，适用实体法律得当，裁判结果合法合理。同时，司法公正还有效率的公正和司法平等上的公正，因为“迟来的正义就是非正义”，司法活动中能够对各类诉讼主体提供平等的司法保护和法律服务，以最小的诉讼成本，求得最大限度的公平与正义，也是司法公正的基本内涵。由此可见，落实公平正义理念，实现司法公正，是一项涉及面广、影响面大的系统工程，必须有科学、规范的制度作保证。
2、构建公正司法长效机制是满足人民群众强烈司法愿望的需要
随着社会结构的转变，社会利益也在不断调整，人们的观念在不断演变，整个社会正处在一个矛盾纠纷的凸显期和多发期，人民群众对司法公正的期望比任何时候都更为强烈、更为迫切。但因受多种因素影响，司法公正在有的地方被打了“折扣”，司法公信力不高，还不尽人意,与人民群众的高期望形成了较大反差。如漠视人民群众对司法公正的强烈愿望，不能通过切实有效的司法活动，协调、平衡市场主体之间的利益博弈，使失衡的权利义务及时得到公平合理的矫正，不仅司法权威难以树立，而且还损害党的威信，损害国家法律的权威，甚至会使人民群众对公平正义失去信心。
3、构建公正司法长效机制是实现人民法院自身价值的需要
人民法院司法职能的性质决定了通过司法活动维护最广大人民的根本利益，是其崇高目的和根本行为准则，人民群众的利益能否在司法活动中得到有效维护，失衡的权利能否得到及时救济，也是人民群众评价法院工作的基本标准。司法作为社会矛盾纠纷的裁决者，起着定纷止争、化解矛盾的作用，也决定了人民法院必须以公正司法为己任，担当起捍卫社会公平与正义的“守护神”职责，唯有如此，才能实现法律的正义价值，继而实现人民法院的自身价值。
4、构建公正司法长效机制是人民法院的一项根本性制度建设
公正司法是人民法院的根本职责所在，而要实现公正司法目标，科学、规范的制度必不可少，因为制度更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。事实也证明人民法院正是通过加强一系列制度建设，确保了绝大多数法官能够公正司法。但不可否认，在市场经济条件下，主体间的利益博弈十分强劲，法官面临的外界诱惑和不当干预机会增加，而确保法官始终如一公正司法的机制还不够完善，缺乏整体性和系统性，针对性和可操作性也需进一步加强。这就要求我们要不断探索，在总结实践经验基础上，进一步完善各项制度，确保司法的公正廉洁。 1、坚持针对性原则。建立长效机制既要有时代性和超前预见性，又要从实际出发，不好高骛远。要坚持以人为本，预防为主,密切联系本单位实际，把易发生问题的岗位和环节作为重点，针对不同工作岗位特点，制定相应制度加以规范，健全约束机制，明确具体内容、标准和要求，增强制度的针对性和实效性。
2、坚持可行性原则。要从审判执行工作的实践出发，立足法院工作实际，就审判执行、行政管理、队伍建设的各个环节制定具体操作规范，采取定性与定量相结合方式，把每一项工作内容和标准具体分解、量化，让工作人员能够有效遵循，可以依章办理。
3、坚持继承与创新相结合原则。创新是发展的原动力，但创新不等于全盘否定，更不是在工作中追求猎奇，出新花样，而是在继承中创新，在创新中继承。凡是对公正司法有利，已被实践证明行之有效的规定和做法，就要继续坚持、完善。对跟不上新形势、不适应新要求的做法，要与时俱进，大胆改革创新，从而建立起更能促进公正司法的机制。
4、坚持司法为民、便民、利民原则。公正司法的目的在于更好地实现司法为民要求，更好地实现社会的公平与正义。因此，确保司法公正的制度和机制建设也必须立足于为民、便民、利民，制定措施要切合当地实际，要充分考虑群众的接受能力，简便易行。决不能顾此失彼，加大诉讼、执行成本，好心办坏事，造成新的诉讼难、执行难。 构建完善的公正司法长效机制是一项涉及法院工作方方面面的系统工程，需要统筹兼顾，全面考虑，结合基层法院工作的实际，要着重加强以下六个方面的制度建设：
1、完善审判执行及辅助工作规程，以规范的司法行为促公正。一是建立完善的审判执行操作规程。根据立案、刑事、民事、商事、行政、审判监督、执行工作以及审判服务工作的不同特点，制定细致、具体的操作规程，对审判执行以及辅助工作的每一个环节进行科学规范，并对外公开，接受当事人和社会监督，实现审判执行及其它辅助工作的公开性、有序性，减少随意性。二是以法院审判管理系统为依托，完善以立案庭为中心的审判流程管理和以执行局为中心的执行工作流程管理机制，对案件立案、送达、保全、审理、执行到评查归档的每一个实施环节进行有效监控，设定运转时限，减少非诉讼时间浪费，保证工作质量，提高工作效率。
2、完善审判执行工作管理机制，以科学管理促公正。一是建立以审判委员会为中心的审判执行工作指导体系，明确界定审判组织之间以及分管院长、庭长、副庭长、审判长、审判员之间的关系，职责权限和工作程序。明确界定执行权实施权与执行裁判权、执行裁判权与审判权之间的关系及权限划分，明确分管院长、执行局长、副局长、庭长、副庭长、执行长、执行员之间的关系及职责权限和工作程序。二是建立以审判监督庭为中心的审判质量监督体系和以审判委员会办公室为中心的审判质量评估体系，将案件质量纳入日常工作管理，使质量第一观念深入人心，提高工作质量和效率。
3、完善目标责任考核机制，以科学、明确的责任目标促公正。一是按照司法公正的目标要求，把司法公正的责任层层分解落实到人，使每个岗位有职有责，人人身上有担子。同时，把岗位职责、具体考核指标及工作任务，通过制度确定下来，考核对岗对事不对人，充分发挥目标引导作用。二是明确考核责任主体，及时兑现奖惩。落实考核主体，发挥政治处、审判监督庭、监察室的作用，实行定量考核与定性考核相结合，每月一考核，每月一通报，考核结果与被考核对象见面，并及时兑现奖惩，以发挥考核结果的规范和警示作用，有效调动工作人员积极性和创造性，激发工作人员公正司法的责任感和使命感。
4、完善工作评价激励机制，以激励工作人员的职业荣誉促公正。一是完善用人激励机制。事在人为，关健在人，要坚持竞争上岗，双向选择原则，按照德、能、勤、绩、廉的要求使用、提拔工作人员，把那些党性强、作风正、素质高、业务好、责任心强、群众基础好的工作人员选拔到中层领导岗位，树立司法正气。二是完善述廉评廉等工作激励机制，对工作人员个人和单位廉洁自律、公正司法情况由政治处、监察室实行每月一考评，通过案件抽查、接访、不定期征求意见等形式对工作人员个人的公正司法情况进行实时监控。每半年组织一次全院性公开述廉评廉活动，对工作人员个人及庭室公正司法情况进行全面考评。对成绩突出的单位和个人，予以表彰奖励，该给予物质奖励的给予物质奖励，该申报记功的申报记功奖励。对连续二个月考评为未位的庭室和个人，则向院长和分管院长写出书面检查，并在全院工作人员会上讲明原因。
5、完善责任追究机制，以刚性化管理促公正。按照“目标管理、考核监督、问责到位”的思路，完善审判执行、队伍管理、行政管理责任追究制度，对工作人员的一般工作过错、不当审判执行过错、司法不廉洁等实施多渠道、全方位监督。坚持问责到位，责任到人，使目标产生压力，问责兑现压力，压力变动力，动力生责任，环环相扣，保证工作人员公正廉洁司法。
6、完善党委、人大监督支持机制，以良好外部环境促公正。在完善内部监督制约机制的同时，要注意建立良好的外部支持机制，减少或避免外部权力的不当干预，为公正司法创造良好外部环境。一是要通过各种渠道、利用各种机会向党委、人大主要领导和常委会宣传社会主义法治原则、精神对法院工作的新要求，使党委、人大坚定支持法院依法独立公正审判、依法公正执行的信心和决心，支持法院依法排除不当干预。二是狠抓司法能力的提高，以无可挑剔的审判执行质量取得社会信任，提高司法的公信力，避免或减少当事人及公众合理怀疑，消除非法干预的空间。三是对于一些影响大、社会关注度高的大案、疑难案件，要把握工作主动权，不等领导过问就主动向党委、人大汇报，陈述意见、听取指导，在共同商讨、权衡利害基础上依法处理，求得法律效果与社会效果的最佳统一，通过领导支持进一步消除外部力量对个案的不当干预动机。 审判工作呈现新的特点，新类型案件不断涌现，重大、疑难案件不断攀升，群体性纠纷居高不下。依法妥善协调社会各方利益关系，处理好人民内部矛盾和其他社会矛盾，进而在全社会实现公平正义，不仅是新形势给政法工作提出的重要任务，也是构建和谐社会给政法工作提出的新要求。
从某种程度上说，执法者遵守法律规定，把法律适用于具体案件的过程，就是实现和维护社会公平正义的过程。在这个过程中，政法干警一定要自觉地用公平正义的法治理念指导执法活动和司法活动，逐步从法律上保障公平的机制、公平的规则、公平的环境、公平的条件和公平发展的机会。
要严格公正执法。实践证明，政法干警执法能力、执法水平的高低、执法是否公平公正，不仅直接影响到政法机关、政法干警在人民群众心目中的形象，而且直接影响到人民群众对社会主义法治的信仰。因此，在执法、司法过程中，要强化证据意识，客观全面地收集、审查证据，根据查证属实的证据认定案件事实，并在确认案件事实的基础上根据法律的规定分清合法与违法、此案与彼案、罪与非罪、此罪与彼罪的界限，依法作出裁判或决定。同时，严格执法要强调文明，注意方式方法，尊重人、理解人，让当事人和群众心服口服，通过执法取信于民。
要牢固树立平等保护意识，不断改进执法方式，平等对待不同的主体。在具体案件的处理中将平等保护的各项规定和措施落到实处，注重对特殊群体合法权益的保护，切实加大法律援助和司法救助的力度。还要加强司法领域的人权保障，防止超期羁押、超审限案件，确保减刑、假释案件办理工作的规范性，确保无罪的公民不受追究。
要采取多种手段化解矛盾纠纷，使对抗性矛盾得到控制，使非对抗性矛盾得到疏导和调处。加强调解体系建设，建立人民调解、治安行政调解和诉讼调解相衔接的机制，积极创新调解工作的方式方法，引导群众以理性、合法的形式表达利益要求。
认真落实和严格执行审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开的规定，特别是将当事人和社会应当知道、政法机关也可以公开的信息通过便捷的、最容易为社会公众所知晓的方式和途径向群众和社会公开，继续坚持以公开促公正。要以人们看得见的方式实现公正，要让裁判或决定的过程变为当事人感受司法民主、客观、公平的过程，把执法、司法过程置于社会的监督之下，消除当事人和公众对执法、司法的疑虑，以促进、彰显执法和司法的公正。

❻ 司法程序的公平正义

坚持司法为民、公正司法，建设公正、高效、权威的社会主义司法制度，发挥司法维护公平正义的职能作用，既是构建社会主义和谐社会的重要任务，又是构建社会主义和谐社会的重要保障。
严格司法程序，是维护司法公正的内在要求。司法公正包括实体公正和程序公正两方面内容；是维护司法公正的可靠保障。司法程序是司法公正的生命线；是维护司法公正的现实需要；严格司法程序，维护司法公正，强化程序意识是前提；
严格司法程序，维护司法公正，细化程序设计是核心。严格司法程序的核心环节是细化程序设计：
一方面，要完善程序规范。应当明确各种程序性违法的法律后果，以体现程序的严肃性，确保程序的不可违反性。
另一方面，要细化程序法。从形式上看，法律条文应详细厘定司法规程，使权利有所依，权力有所矩。法律条文必须达到适当的数量，才能避免由于文字的多义性而可能产生的歧义，确保司法实践中有可操作性、实用性的法律规范，确保司法系统运行时自身的统一性，确保司法公正有一个坚实的成文法的支撑。
严格司法程序，维护司法公正，抑制程序违法是保证。司法实践中的程序违法现象，有的是因为法制不健全，有的是由于有些司法机关或司法人员置法律规定于不顾，在诉讼活动中不依法办案，有意、无意地破坏法定的程序规范，导致司法不公。
一方面，强化当事人及其代理人对诉讼程序的参与，为其行使程序选择权、程序异议权提供便利，并引入程序性裁判机制，及时解决程序争议，纠正程序违法；
另一方面，加强社会监督和舆论监督，如切实推行审判公开等。同时，要健全制度和机制，在法官任用上，实行能上能下，有进有出，吸纳合格者，辞退庸劣者，重用优秀者；在法官待遇上，使其无后顾之忧；在法官权益上，使其有充分保障。培养法官的自尊感和荣誉感，提高法官的社会地位，使其不敢程序违法，不能程序违法，也不愿程序违法。
司法发展的历史，就是人类不断追求司法公正的历史。遵循、倡导司法公正，应贯穿于建设社会主义法治国家的全过程，贯穿于建设社会主义和谐社会的全过程。正确认识司法程序的意义和价值，严格司法程序，是实现司法公正的现实之路，也是必由之路。

❼ 司法有失公平，公证

你觉得司法不公平不公证，审判不合理，公民有权力上诉最高法院，为自己争取合理的审判。

❽ 如何实现司法的公开公正

您好，
一、树立司法公正的追求意识
“心不清则无以见道，志不确则无以立功。” 作为法官，树立司法公正的意识不难，难的是把司法公正作为毕生的追求。为此，法官要具有崇高的职业理想，把司法公正作为信仰来追求，内化于心，化外于行。（1）法官要以奉法为魂。公正是司法的灵魂和生命线，也是法官最高的价值追求。对法官来说，司法不仅是一种职业，而是为之献身的事业，只有信仰法治、坚守法治，对法律始终保持忠诚敬畏之心，才能做到恪守公平，秉持正义。（2）法官要以担当为荣。法官承载着化解社会矛盾纠纷的使命，不可避免成为利益冲突的焦点，这就要求法官敢于啃硬骨头，敢于涉险滩。只有树立惩恶扬善、执法如山的浩然正气，才能做到信念坚定、执法为民、勇于担当、清正廉洁。（3）法官要以守正为本。“君子独处守正，不桡众枉。”法官只有坚守职业良知，才能在实现司法公正的追求中，不役于外物，不困于心。公平正义的形象需要优良作风来支撑，这要求法官把树立司法公正的追求意识与司法作风建设统一起来，自觉加强司法职业精神的锻造、司法礼仪的培训、道德操守的养成和日常行为的规范。
二、了解社会公众的司法需求
“公正自在人心。”衡量司法公正的标准，既要看裁判是否符合法律规定，更要看裁判是否符合公众的司法需求。司法权的人民性源自马克思主义的人民主权观，司法只有体现人民群众的意志和需求才是公正的，法官要在司法为民的实践中实现司法公正。（1）贯彻为民宗旨。在社会主义中国，忠诚于法律与忠诚于人民具有高度一致性。公正司法必须以体现为民要求作为出发点和落脚点。法院要开门纳谏，深入群众搞好调查研究，积极回应群众的期望和需求。司法工作要反映群众声音，做到对群众深恶痛绝的事零容忍，对群众急需急盼的事零懈怠。（2）服务社会民生。“民为邦本，本固邦宁。”服务以民生为重点的社会建设是司法工作的重要职责。随着改革深入和社会发展，对民生领域的司法需求，法院要及时跟进，保障到位。（3）关注特定群体。增强裁判的社会可接受性，很重要的是契合人民群众的司法需求。每起案件背后都反映了特定群体的司法需求，如农民工讨薪纠纷、房屋拆迁纠纷等。司法尤其要关注弱势群体的权益，实现实质公平正义。
三、把握法律公正的精神内核
公平正义是人类永恒的价值追求，也是法律的精神内核和立法的伦理基础。法律不可能为所有社会关系量身定做，不可能预见可能发生的所有情形，这就要求法官要深刻把握法律公正的精神内核，正确适用法律。（1）准确理解法律精神。在马克思看来，法是“人的行为本身的内在的生命规律，是人的生活的自觉反映”，人们服从法律“也就是服从他自己的理性即人类理性的自然规律”。法律精神是本质的、鲜活的、抽象的、前瞻的，但法条是表面的、刻板的、具体的、滞后的。法官要善于抓住本质，领悟立法本意，将法律精神活用到个案中，使裁判富有生命力。（2）体现主流道德观念。法律的公平正义精神与人民群众朴素的公平正义观念在本质上是一致的。一定意义上讲，广泛的民意体现了社会主流价值观念，反映了人民群众的普遍道德诉求。司法裁判要坚持法律评价和道德评价相结合，尊重人民群众对司法公正的普遍认知和共同感受。（3）自觉融入社会生活。法律规则来源于生活，高于生活。法官要从社会生活中探究法律规则的本源，了解社会关系和社会交往的主要方式与规则习惯，善于总结和运用群众公认的常识与经验，努力使司法过程和处理结果在法定范围内贴近群众的公平正义观念。
四、具备卓越的司法操作能力
司法的本质是经验，正如美国法学家霍姆斯所说：“法律的生命不在于逻辑而在于经验。”司法作为重要的社会实践活动，要求法官具备卓越的司法能力，司法能力的形成离不开经验的积累。（1）司法实践经验。对规律的认识，要经历从特殊到一般、从现象到本质的过程，经历越多，对规律的理解才越深刻，运用才越自觉。只有经过司法实践锤炼，才能准确把握审判规律，更好指导办案实践。（2）社会生活经验。法官首先是社会人，其次才是法律人，只有具备丰富的生活阅历，才能感同身受作出公正裁判。社会生活经验的积累不可逾越，不可复制，法官的成长背景、情感认知、个人偏好，都会影响对法律关系的判断，甚至同一法官在不同时期处理近似案件，结果也不尽相同。（3）专门工作经验。随着审判专业化要求的提升，法官的专门工作经验已成为司法能力的重要来源。比如，审理知识产权案件，有必要从政府相关部门法律专家、长期从事知识产权研究的学者、具有丰富办案经验的律师中遴选法官，提高案件审理的公信力。
五、科学的程序制度设计
诉讼程序是司法活动的基本载体和外在表现，是人们感受司法公正的主要途径。构建科学的程序制度，包含三个关键词：（1）公开。司法活动要让群众看得见、听得懂、信得过。虽然结果公正，但程序公开不够，群众也会认为存在“暗箱操作”，产生合理怀疑。抓阄是群众议事决断的常用方式，因操作简单，公开透明，人们对结果信服接受。司法活动具有高度的复杂性和专业性，不可能像抓阄那样随意，但公开透明的程序设计理念是相同的。（2）民主。我国人民陪审员制度是司法民主的体现，是人民行使司法权的有效途径。当前，发挥人民陪审员制度的优越性，就是要贯彻党的司法群众路线，通过程序安排拓宽群众参与司法的渠道，保证群众在司法活动中的话语权，进而提升司法公信力。（3）对等。当事人诉讼权利义务、举证责任分配要坚持对等原则，确保法官恪守中立，裁判不偏不倚。
六、严格有效的监督机制
加强法院内部监督，要重点完善三项制度：（1）合议庭、审委会制度。要充分保证审委会委员、合议庭成员能够独立发表意见，敢讲真话、讲实话，真正发挥集体把关作用。完善审委会讨论案件工作机制，让审委会委员走到前台，对重大、疑难、复杂案件，可以组成大合议庭直接审理。（2）审级制度。要强化审级独立负责，提高一审、二审质量。进一步明确各级法院职能定位，上级法院要履行监督指导职责，改进监督指导方式，通过诉讼程序和案例指导，规范自由裁量权行使。（3）回避制度。个别法官与当事人、律师不正当交往，严重损害了司法公信力。对此，除依照诉讼法实行诉讼回避外，要严格落实法官任职回避和交流制度，规范接待制度，保持法官与律师、当事人的正当关系，消除一切可能影响公正司法的情形，维护法院和法官的公正形象。
七、健全的纠错问责机制
执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害。健全的纠错问责机制可以最大限度减少冤假错案，主要包括三个方面：（1）高效的纠错机制。刑事诉讼法规定，对因事实不清、证据不足发回重审的案件，被告人上诉或检察院抗诉，二审法院不得再发回重审。严格落实法律规定，能够有效防止案件多次发回重审“翻烧饼”。要充分发挥审判监督的价值，提高再审效率和质量。（2）科学的防范机制。建立风险评估机制，将诉讼各环节纳入风险管控，及时预警。落实证据裁判制度，提高收集、采信证据的质量，坚决排除非法证据，切实达到确实、充分的证明标准。（3）严格的问责机制。当前，权责不明是司法问责落空的主要原因。让审理者裁判，由裁判者负责，最根本的就是按照权责一致原则，使裁判权回归主审法官、合议庭，在此基础上实行办案质量终身负责制，形成权责明晰、权责统一、管理有序的司法权运行机制。
八、完善的职业保障机制
法官不是“官”，但需要像“官”一样，建立完善的职业保障机制，保障法官依法履职。建立符合我国国情的法官职业保障机制，主要包括三个方面：（1）身份保障。法官是奉献的职业，在法治环境尚不成熟的情况下，也是有风险的职业，这种风险更多表现为法官身份的不确定性。身份保障机制不完善，造成法官办案畏首畏尾，考虑法外因素超过法律因素，严重影响了司法公正。我们应积极推进法官管理分类改革，法官身份的取得、职级晋升、社会地位都应以法律的形式明确，特别是法无明文规定不得调离法官岗位。（2）经济保障。要建立起薪酬与付出相适应的经济保障机制，提高法官的收入水平，调动法官积极性，从而更好地保留骨干，预防腐败。（3）安全保障。近些年，因当事人对判决结果不满，报复杀害、殴打法官的案件时有发生。要加大对法官人身、家庭安全的保护力度，为他们公正司法提供安全的工作环境。
九、先进的审判管理机制
最高人民法院院长周强指出：“审判管理事关审判质效、公平正义和司法公信力，是人民法院‘三大管理’的核心，是一项具有基础性、关键性和长期性的重要工作。”构建先进的审判管理机制，重点包括三个方面内容：（1）淡化行政管理色彩。明确院庭长等行政领导审判管理职责，主要集中在程序事项审批、审判宏观指导、审判质效监督以及保证依法独立公正行使审判权等方面，不干预具体案件处理，防止审判管理权的滥用。（2）坚持科学民主管理。服务审判是审判管理的基本定位。构建科学的案件流程管理、案件质量评查、法官技能考评、审判运行态势分析的审判管理体系。探索建立审判管理委员会，让一线法官参与进来，注重听取他们的意见建议，将审判与管理衔接起来。（3）增加信息技术含量。审判管理，最重要最基础的手段是信息化。只有把审判管理建立在信息化基础上，才能提高管理的精细化水平和效率。此外，要重视加强司法统计、质效考核、基础理论研究等管理工作，为司法改革提供准确翔实的基础数据。
十、良好的社会法治环境
司法公正建设不能闭门进行，必须与国家法治建设其他环节相衔接，创造良好的司法环境。我国法治建设起步比较晚，法律文化传统中还存在许多与法治不相融的成分。构建良好的社会法治环境，主要包括两个方面：（1）体制环境。构建现代司法体制，核心是保证依法独立公正行使司法权。要加强和改善党对司法工作的领导，消除地方和部门保护主义。人民法院要建立违反法定程序干预司法的登记备案通报制度和责任追究制度。审判机关与其他司法机关依照宪法法律独立负责，协调一致开展工作。（2）社会环境。受几千年“人治”传统影响，人民群众对司法的认同度不高，“信访不信法”、“信权不信法”的现象仍然突出。要改变这一状况，必须加强法治社会、法治政府建设，提高公民的法律素养，推动形成良好的法治环境。

❾ 如何在司法工作中实现公平正义

作者：广东省高级人民法院党组书记、院长 郑 鄂 牢牢把握科学管理的本质要求，依靠改革创新实现司法公正。实现公平正义是人民法院的生存之基、立院之本，而法院科学管理的目标就是实现公平正义。对此，2008年至今，广东省法院先后实施了两套审判管理指标体系：一个是2012年之前的争当全国法院排头兵的主要质效指标体系。这一体系包括一审案件发改率、生效案件发改率、一审案件陪审率等公正指标，结案均衡度、结收案比、法定审限内结案率等效率指标，一审民事案件调撤率、一审服判息诉率、再审审查率、实际执行率等效果指标。另一个是2012年启动的当好全国法院科学发展排头兵综合监控指标体系。这一体系在坚持上一体系设计理念的基础上，把原有的指标调整、优化为核心指标和指导性指标两大类。省高级人民法院根据指标变化和相关条件，适时把指导性指标纳入核心指标。这样，既达到了科学管理的目的，又避免了出现指标“悬空”问题。 充分认识社会主义司法的人民性，让人民群众在每一个司法案件中切实感受到公平正义。公平正义不仅要实现，而且应当以人们看得见的方式实现。在人民群众知情权、参与权、表达权与监督权等权利意识日益提高的今天，在网络时代瞬间聚集民意的推动下，传统的程序正义已不足以满足人民群众对司法公平正义的新期待。因此，完善各种方式的司法公开是让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的必然要求，也是广东省法院“一肩（公开）挑两头（公正与公信）”的工作重点。为此，广东省高级人民法院实施了《完善司法公开评价若干指标》，对全省法院“司法公开”工作进行量化考核。该评价指标覆盖了最高人民法院规定的立案、庭审、执行、听证、文书、审务“六公开”，并根据重要性、涉及的工作量、完成的难易程度等赋予各个指标不同的标准。 树立主动执行理念，积极参与平安中国、法治中国建设。改革开放以来，广东省法院受理的案件量逐年递增，不仅加剧了“案多人少”的矛盾，而且由于一些案件利益关系复杂，致使单纯依法办案仍无法解决矛盾，导致案结事不了。对此，广东省法院以多种方式化解矛盾。比如，诉前联调可以分流部分纠纷在诉前解决，有利于人民法院集中精力办理复杂疑难、新类型案件。目前，诉前联调已在广东省全面实施，取得了较好的效果。再如，“执行难”是长期困扰法院的“顽疾”，赢了官司却不能兑现，人民群众对此意见最大。面对这一难题，广东省法院以“执行的真谛就是兑现”为指南，树立主动执行理念，从过去要当事人申请执行到法院主动征询当事人同意即进入执行，并依托执行指挥中心，与省内公安、银行、房管等多个机构实行信息共享和执行联动，有效缓解了“执行难”问题。 发挥司法建议职能，从源头上化解矛盾。司法建议是法院工作的职责之一。站在维护公平正义的最后一道防线上，人民法院接触社会最广泛、触及问题最深入，对各级党政机关、行业协会、企事业单位等社会管理和建设主体提出切实可行的司法建议，可以有效推动经济建设和社会管理机制的完善。2012年，广东省法院共提出司法建议4776件，同比增长近3倍，稳居全国第一；反馈率、采纳率超过三成，1446件司法建议被有关单位采纳，并转化为推动、改进工作的制度和措施。同时，广东省法院通过审判管辖改革，防止和避免行政审判受到地方保护主义干扰，并与行政机关联动，总结推广行政首长出庭应诉制度，对促进政府依法行政起到了重要作用，得到人民群众的广泛欢迎，人民法院的公正性、公信力进一步得到社会认同。 （郑鄂 作者为广东省高级人民法院党组书记、院长）