公司法优先购买权

① 股东优先购买权有没有行使期限

行使期限：30日

根据《公司法》第72条规定;

有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

(1)公司法优先购买权扩展阅读

股东优先购买权的行使条件

有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张。

按照该规定，在侵害优先购买权的情形，其他股东应当自知道或应当知道行使优先购买权之日起三十日内主张优先购买权。这一规定实质上赋予转让股东口头通知相应的法律效力，但从举证责任来讲，转让股东有义务对其他股东知道或者应当知道转股一事，以及转股的条件等事实承担举证责任。

在股权转让已经办理工商变更的情形，即便其他股东确实不知道股权转让的事实，那么自股权转让工商变更登记一年后，其他股东也丧失优先购买权，只能接受股权转让的事实，认可股权转让的效力。

目前工商登记还存在很多的漏洞，时常发生未经股东会决议，私自转让股权的情形。针对这种情形，在司法解释四生效后，公司的股东务必时常关注公司的工商登记信息，避免自己优先购买权在股权变更登记一年后而丧失。

② 有限责任公司的股权转让时，优先购买权如何行使

有限责任公司兼具人合和资合的双重特点，在注重股权自由转让的同时，还要保持股东之间的信赖与合作关系。所以新公司法在第七十二条第三款中规定了股东的优先购买权：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”
规定中只是笼统地说了股东享有优先购买权，但并没有明确对于部分股权能否行使优先购买权，理论界对此问题争执激烈。
认为其他股东能对部分股权行使优先购买权的理由是：1、法律没有明文禁止。《公司法》中只规定了股东享有优先购买权，没有关于股东部分行使优先购买权的禁止性规定，所有股东可以对部分股权行使优先购买权；2、立法本意如此。《公司法》规定股东享有优先购买权的本意是为了保证原有股东能通过行使优先购买权来取得对公司的控制权，以维护既得利益和公司的稳定；3、具有可行性。有限责任公司的股权是可分物，能够分割和部分转让。
认为其他股东不能对部分股权行使优先购买权的理由是：1、《公司法》是具有公法性的私法，为了维护社会经济秩序以及促进社会主义市场经济的发展，法虽未明令禁止，但不代表着即可自由转让。2、《公司法》规定其他股东的优先购买权，不仅是为了保护其他股东的合法权益，也同样考虑了转让股权的股东的利益，即其他股东必须在同等条件下才享有优先购买权；3、实践中，有些人之所以愿意受让股权就是为了取得公司的控制权。特定比例的股权已兼具了公司控制权的性质。此时的股权已具有不可分性。若其他股东只愿购买部分股权，不愿收购剩余股权，第三人也因无法达到取得公司控制权的目的而拒绝受让剩余股权，股权转让将无法继续进行，影响到公司的稳定和发展。
综合以上观点，根据公司法第七十二条第四款
“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，本人认为公司可在章程中规定股东可否对部分股权行使优先购买权，如若没有规定则应具体问题具体分析。要说明的是：首先，优先购买权的规定对于其他股东来说仅是为了保护其交易机会，并非为了使其获得交易的优惠；对于转让股权的股东来说，仅是对其交易对象进行了一定的限制，并非要减损欲转让的股权的价值。其次，转让出资是股东的权利，在符合法律规定的条件下，股东有权决定一次转让全部股权或转让部分股权。最后，公司法规定其他股东必须在“同等条件”这个前提下才享有优先购买权。所以如果转让股权的股东同意部分转让股权，那么其他股东可以在同等条件下对部分股权行使优先购买权；如果转让股权的股东只同意转让全部股权，其他股东则只能对转让的全部股权行使优先购买权。若第三人想受让全部股权，其他股东仍旧只愿购买部分股权，那么二者的购买条件并不等同，其他股东自然不能主张在同等条件下的优先购买权。

③ 股权赠与优先购买权法院是怎么规定的

一、什么是股权赠与
所谓股权赠与就是享有股权的股东将股权无偿转让给他人的一种股权转让方式。由于《公司法》并未明确规定股权赠与方面的内容，学者一般把股权赠与当做一种无偿的股权转让。
二、股权赠与有哪些特殊的法律规定
1、股权赠与也应当允许股东行使优先购买权。
《公司法》第72条第2款规定，当股东对外转让股权时，经股东同意转让的，在同等条件下，其他股东享有优先购买权。 此处的优先购买权的适用情形是股权转让，而此处的“转让”范围具体如何确定?《公司法》未予明确规定。一般认为，该处转让包括有偿转让也包括无偿转让，如赠与、股权置换、强制执行。
2、股权赠与协议经过公证后不得随意反悔。
有偿股权转让无疑应属于股权转让的主流形态。但无偿的股权转让同样是股东行使股权处分的一种方式。股东完全可以通过赠与的方式转让其股权。股东的继承人也可以通过继承的方式取得股东的股权。
在实践中，要注意的是，如果股东单方以赠与的方式转让其股权的，受赠人可以根据自己的意思作出接受或放弃的意思表示，受赠人接受股权赠与，股权发生转让;受赠人放弃股权赠与，股权未发生转让。但是，如果股东(赠与人)与受赠人达成《股权赠与协议》，并经公证机构办理了公证，根据我国《合同法》第88条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”所以，股东(赠与人)不得以无偿或者未支付对价为由进行反悔。
3、股权赠与适用股权转让的法律程序。
根据《公司法》第七十二条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”

④ 股权转让的优先购买权是怎样规定的

《公司复法》第七十一条规定：制有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定，
《公司法》第七十二条规定：人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

⑤ 股权转让中优先购买权有什么法律规定

具体如下：

《中华人民共和国公司法》

第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。

股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。

经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。

公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

第七十二条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。

(5)公司法优先购买权扩展阅读：

优先购买权的案例：

上海联合产权交易所最新挂牌信息显示，华润集团旗下华润深国投投资有限公司拟以3.2375亿元将其所持北京沃尔玛百货有限公司35%的股权及所持4264.31908万元债权转让，挂牌起始日期为2015年9月29日，期满日期未限制。

沃尔玛中国昨日并未回应是否受让这35%的股权，只是表示“充分尊重合作伙伴的投资决策”。沃尔玛还称，该股权的转让不会影响沃尔玛在中国的经营。

挂牌信息显示，本次股权转让，老股东并未放弃优先购买权。转让方要求，意向受让方在受让本项目的同时须一并受让转让方在上海联交所挂牌转让的全部21家沃尔玛股权项目。

此外，还要求意向受让方在成为标的公司股东后五年内不对外转让标的公司股权，原股东同意的情况下除外。

分析人士指出，一系列较高要求可以看出，本次股权转让很可能是北京沃尔玛两大股东之间的内部博弈，或许已内定相关意向受让方，此前也出现过类似发布相关挂牌信息，但意向受让方已内定的情形。

⑥ 有限责任公司股东的优先购买权受到侵害时应如何处理

按照《公司法》第72条的规定，有限责任公司股东对外转让股权时，不仅需要其他股东的过半数同意，其他股东还享有在同等条件下的优先购买权。但实践中经常出现转让股东未将转让事项或者转让价格通报其他股东，从而导致其他股东无法行使优先购买权的情况。对此，应从以下几个方面予以考虑：1、当股东转让经过其他股东过半数同意，但转让股东未就转让条件告知其他股东，或者实际转让价格低于告知的价格条件时。《公司法》规定有限责任公司股东转让股权需经其他股东过半数同意。但是，对于股权转让而言，并非经过其他股东过半数同意了，转让股东就可以任意转让股权而不受任何限制，而是要为其他股东行使优先购买权提供可能性，如告知转让条件，给予必要的合理考虑期限等。如果转让股东未履行上述义务或不适当履行上述义务，将导致其他股东的优先购买权事实上被架空，就会严重损害其他股东的法定权利。此时其他股东应当可以参照《合同法》第74条的规定，申请人民法院对该股权转让合同予以撤销。人民法院判决撤销后，请求撤销的股东应当以被撤销的股权转让合同中约定的转让价格和条件进行购买。2、如果未经其他股东过半数同意而转让股权时。虽然《公司法》规定转让股权需经其他股东过半数同意，但法律同时规定，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。因此未经其他股东过半数同意而转让股权的，所侵犯的仍然是股东的优先购买权，其他股东同样可以申请人民法院撤销该转让合同，同时请求撤销之股东也应当收购该转让的股权，但收购价格并非是以股权转让合同约定的价格，而应当是由双方协商确定价格，或者根据最近的资产负责表或者评估确定价格。3、股权转让合同被撤销后，如果已经依据转让合同进行了工商变更登记，有关股东可以申请撤销该变更登记，因为工商变更的基础关系是股权转让，既然股权转让不能成立，变更登记也就失去了基础，应予恢复。但是，需要说明的是，工商登记的撤销均不具有溯及既往的效力，对于善意第三人依赖工商登记所从事的交易行为应当得到保护。4、受让方是否存在善意取得的问题。实践中，有观点认为，转让股权虽然侵害了其他股东的优先购买权，但当受让人为善意时，受让人即应受到保护。这个善意就要进行分析。

⑦ 股份公司是否存在优先购买权

（因为另一方有优先购买权，从而可能对其他大众小股东造成利益损害）。答：理论上：股份公司是股票自由买卖的公司。有限责任公司和合伙企业存在优先购买权，是由其封闭性、人合性决定的；股份公司强调公开性、资合性，所以没有优先购买权存在的基础。之所以将股权划分为等额的股份并形成为股票，就是为了配合自由交易的便利。
实践上：上市公司的股票都在证券交易所交易，而交易所多采用集中竞价制度，价格优先、时间优先。一旦竞价成功则由电脑配对即时完成交易，不可能设想这时候再有一个人进来主张优先购买权。
股东为何不享有优先购买权 作者: 周松平李振杰 发布日期: 2004-10-25 在上市公司股权拍卖、特别是成交价低于净资产值较多的新闻报道中，我们经常看到流通股股东的质疑，认为股东有优先购买权，依据是《公司法》第35条关于股东优先购买权的规定。笔者认为这一条只适用于“有限公司”，并不适用于“股份公司”，这是上市公司股权拍卖认识上的一个误区。 首先，法律规章并没有股东优先购买权的保护条款。《公司法》第35条规定，股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资……经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。而《公司法》第143条规定，股东持有的股份可以依法转让。这里并没有提到谁有优先购买权。 有限责任公司体现的是人合与资合兼有的特点。而股份有限公司是典型的资合公司，公司信用的基础在于公司资本而不在于股东，公司资本股份由谁持有对公司信用并无影响，股份的转让也不涉及公司资本的增减，仅仅是股份持有人的变化。股东的股份转让权是股东的固有权利，公司章程、股东大会或董事会决议均不得对此权利之行使加以限制或剥夺。可见，其他股东在同等条件下亦无优先购买权。 再从最高人民法院和财政部《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》看，也没有提及谁有优先购买权，只是规定针对某种特殊标的可以设定竞买人资格条件。这里的竞买人资格限定权与优先购买权是完全不同的两个概念。 其次，股东优先购买权不便于保护。《公司法》规定股东持有的股份可以依法转让。这里“依法转让”的依据是《证券法》，《证券法》遵循的是时间优先、价格优先原则。《证券法》第33条规定“证券交易的竞价实行时间优先、价格优先原则。”试想如果股东有优先购买权，交易前首先要判断竞买者是否是股东，这无形中增加了交易的复杂程度，《证券法》的交易原则将无法实行。 最后一点，股东优先购买权不仅没有保护条款，相反还有许多限制。比如自然人股东禁止参与股权拍卖中的竞买，股权拍卖仅限于法人之间。最高人民法院和财政部《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》也有规定，国有股权竞买人应当具备依法受让国有股权的条件，否则将不能登记过户。 再如投资者（包括法人和自然人）持股超过5％要进行公告，并在一定时间内不得买入该股票；持股超过30％要发布收购报告书或申请豁免收购义务，并在一定时间内不得买入该股票等等限制。 所以说，上市公司股权拍卖遵循的是“拍卖”的最高法则——价高者得。股东优先购买权的保护，是上市公司股权拍卖认识上的一个误区。