司法舆情

『壹』 司法需不需要受舆论影响

原则上说，法院的判决是需要考虑社会和舆论的影响，而且法官肯定不可避免的会受到舆论的影响。 具体而言，大概有这么几个层面： （1）法律是固定不变的，社会生活则是不断发展的。法律的原有规定脱离社会现实的情况是很可能发生的，在这种情况下，法官对原有法律作出变通的阐释或者更加复杂的技术处理，使其符合社会现实生活是必须的； （2）有一些法条本身已经规定了，在审判过程中需要考虑社会影响。在这种情况下，考虑社会舆论是依法办事，自然也是可行的。当然这样的法条本身是否合理可以探讨； （3）司法审判的结果不是封闭的，有些审判会反过来对社会产生影响。所以在判决一些社会共同关注的案件时，考虑判决可能导致的社会影响也是必要的。举个可能有点敏感的例子，南京彭宇案的判词从纯法律上看可能并没有什么问题，但是却产生了非常坏的社会影响。尽管舆论的解读都是建立在对判词误读的基础之上，但判词本身其实也可能斟酌的更好。 （4）法官也是生活在社会中的，肯定会读报、看电视，可能还会刷微薄，尽管法官本人可能不一定能够意识到，但舆论对于法官的影响在客观上肯定是存在的。说到底法官所有的经历、受到的教育、意识形态，心情好坏都有可能对于一个具体审判产生影响，这一点是无需讳言的。 回到问题本身，法官当然不应该因为舆论就作出偏离法律规定的事情，但也不能矫枉过正，要求法官拒绝考虑社会舆论。法官在审判的时候，绝不仅仅是找一个法条，套到事实上面那么简单，相反一个法官需要考虑许多不同的因素，当然对于法官来说，这也是更加高的要求了

『贰』 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

杨达才，男，汉族，1957年月生，陕西镇坪人，1982年1月参加工作，1975年11月加入中国共产党[1]，大学文化（延安大学政教系哲学专业），原任陕西省安全生产监督管理局局长、党组书记。2012年8月26日，杨达才在延安交通事故现场，因面含微笑被人拍照上网，引发争议并被网友指出杨达才有多块名表。2012年09月21日，陕西省研究决定：撤销杨达才陕西省第十二届纪委委员、省安监局党组书记、局长职务；2013年8月30日，西安中级人民法院在3号法庭公开开庭审理被告人杨达才受贿、巨额财产来源不明一案。同年9月5日获刑14年。

药家鑫，西安音乐学院大三的学生。2010年10月20日深夜，驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。同年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。2011年6月7日上午，药家鑫被执行死刑。

『叁』 如何正确处理舆论与司法公正的关系

您好，我们可以从以下几个方面着手：
一、 通过立法规范新闻监督，使新内闻监督法治容化。首先，维护司法的权威性。维护法律与司法的权威，这是新闻媒体监督司法工作的基本准则。媒体在进行新闻报道时，要坚持客观、准确、公正的原则，从客观的角度，以还原事实真相的方式来进行报道，仅对事实上的客观性的事件本身经过进行描述，对其是非曲直不进行任何评判。其次，要加强对舆论监督的检查与纠偏，除了新闻立法，还应从外部加强对新闻媒体报道活动的监督和制约。
二、 完善司法独立制度。我国的司法独立也正处在初级阶段，还存在许多问题与不足，其中最大的问题是我国司法独立运作行政化，司法权力地方化，行政干预司法现象严重。同时我国的司法独立还缺乏完善的法律制度的保障。完善司法独立，使司法独立真正的远离立法与行政的干涉，才能使公众更加信任司法，更加相信司法的公正性，从而保持司法的权威，减轻舆论对司法独立不利的一面，保证舆论对司法独立的干扰较小到最少的地步。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『肆』 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

现在这样的判决被社会舆论影响的案例太多了 各个地方都有 这个也是中国司法改革的重要问题 司法的独立性 已经经常受到挑战和威胁了 而且短期内还会存在

『伍』 小案件引发大舆情，司法机关准备好了吗

消极影响
我国现行《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使专审判权，不受行政机关、属社会团体和个人的干涉。”《宪法》的这一规定要求法官在审理案件的时候要秉承法律至上的原则，独立于行政机关、社会组织、个人和传媒舆论，追求正义的价值，公正合理地行使审判权。但是网络舆论引发的预测性媒体报道，可能形成比较大的倾向性言论，很可能会使法官违背无罪推定的法律原则，给犯罪嫌疑人定罪，给法院的审判造成相当大的困扰，从而影响司法的独立性。
此外，网络舆情对于司法权威也会构成一定的威胁。公众对司法活动随意地进行揣测和评判，甚至是过度贬低和攻击司法工作人员，这些不负责任的言论导向和过激行为都使得司法公信力锐减，严重影响和损害了司法权威，并且让法官无法完全在“以事实为依据，以法律为准绳”的情况下正确行使审判权。法官是人而不是神，一旦其做出的判决是因为舆论的压力，便会动摇司法的权威性，大大降低法律的公信力。

『陆』 怎样理解司法审判与舆论之间的关系

新闻审判也可以理解为 媒介审判, 就是说某个事件,在没有经司法机关审专判前,媒介先对此事发属表观点,进而影响了社会舆论,对此事可能造成有利或不利的影响. 媒介的这种行为要分两方面看1 发挥其监督作用,同立法,司法,行政部门一起促进民主法制的进步2 超越了本身的职权,越俎代庖,干扰了正常司法程序

『柒』 证明舆情对司法的关注有多必要

从传统的社会学理论上讲，舆情本身是民意理论中的一个概念，它是民意的一种综合反映。但是，从现代舆情理论的严格意义上讲，舆情本身并不是对民意规律的简单概括，而是对“民意及其作用于执政者及其政治取向规律”的一种描述。一般来说，所谓舆情，是指在一定的社会空间内，围绕舆情因变事项的发生、发展和变化，作为主体的民众对作为客体的执政者及其所持有的政治取向产生和持有的社会政治态度。或简述为，舆情是舆情因变事项发生、发展和变化过程中，民众所持有的社会政治态度。
“舆情”的基本介绍
上述这个关于舆情的概念比较抽象，要想真正弄明白也非易事。对于基层舆情信息工作者而言，无须刻意追求它的更深奥秘所在，只要有所了解就行了。但在实际工作中，我们对舆情概念的理解，必须把握这样几层涵义：一是舆情是民意集合的反映。换句话说，民意是形成舆情的始源，没有民意，就没有舆情；二是舆情所要反映的民意，是那些对执政者决策行为能够产生影响的“民意”，而非民意的全部；三是舆情因变事项是舆情产生的基础，研究、分析舆情，首先要深入研究、分析舆情因变事项的发生、发展和变化的规律；四是舆情空间对舆情传播及其对执政者决策行为的影响有重要作用。 这里特别强调的是，舆情定义中的“民众社会政治态度”，是指民众对执政者及其所持有的政治取向的看法、意见和态度。民众的这种社会政治态度说到底是对自身利益需求的一种诉求和表达，它不仅包括民众对国家政治的看法、意见和态度，对社会政治的看法、意见和态度，同时还包括民众对社会事物的看法、意见和态度。一句话，“民众社会政治态度”是民众要求执政者不断改善民情状况的一种诉求和意愿的集合。换句话说，作为“民众社会政治态度”的舆情，就是民意的集合。