魁北克民法典

Ⅰ 欧洲民法的基础是哪部法典及颁布国家

不知道您的问题具体是什么，因为欧洲的每个国家有不同的民法典。
法国的民法典源于大革命时期，路易十六召开三级会议的三大任务之一就是改革民事立法和刑事立法。但是由于民法起草委员会三次提出的草案都过于宽泛和复杂，最后不了了之。1799年拿破仑发动雾月政变上台执政，次年便开始了民法典的工作，历时5年才正式签字宣布实施。之后两次改名“拿破仑法典”可见这部法典的重要意义，现在正是的名称是“民法典（code civil）”
拿破仑的辉煌与民法典相伴相随，德国的民法典与拿破仑也有着千丝万缕的关系。虽然德国1871年才实现统一，但是制定民法典的工作从拿破仑败亡之后就开始了，1814年德国洋溢着反法战争激发的爱国热情，蒂堡发表《论统一德意志民法典的必要性》一文，呼吁制定统一的民法典，此为德国制定统一民法典的伊始。与此同时，萨维尼发表反对文章《论立法与法学的当代使命》，反对立法操之过急。二者的论战成为历史上一场著名的民法典制定大论战。最后萨维尼的观点得到了接受。1871年普鲁士统一全德意志。《德国民法典》的制定具备了政治条件。1873年，德意志帝国宪法进行修改，根据其规定，帝国有权制定民法典。1887年，1895，1896年分别形成三个草案，后经议会通过，德皇批准，1896年8月24日该法公布，1900年1月1日正式实施。
来源：法国民法典承袭《法学阶梯》的编制，将法分为人、物、诉讼三个部分。德国民法典则是在罗马法和教会法的基础上形成，最终成为在全德国境内使用的普通法

Ⅱ 加拿大的魁北克省实行的是大陆法系，而该国其他地区均实行英美法系，这是什么原因造成的

加拿大主要属于英美法系国家。但是魁北克省是一个例外，这是一个法国殖民地，法语人口占多数的地方，有自己的民法典，具有大陆法系的明显特征。

Ⅲ 民法典的颁布有何历史意义拿破仑的《民法

1. 《拿破仑法典》（Napoleonic Code） 又称《法国民法典》或《民法典》(Civil Code)。大革命前的法国，没有统一的民法，南部地区实行的是成文法，北部地区奉行的是习惯法。拿破仑法典，广义指拿破仑统治时期制定的五个法典，以罗马法为主包括民法、商法，民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法；狭义仅指其中的民法典。法学著作中常使用狭义概念，即1804年之《法国民法典》。

2. 《拿破仑法典》的内容除总则外，共3编2281条。第一编是人法，是关于个人和亲属法的规定，实际上是关于民事权利主体的规定；第2编是物法，规定了各种财产和所有权及其他物权；第3编是关于取得所有权的各种方法，这一编规定了继承、赠与、遗嘱和夫妻财产制，还规定了债法。这部法典至今仍在使用，但随着法国社会经济和政治的变化，法典也进行了一百多次修改。

3. 法典的影响该法典在不少资产阶级国家里有颇大的影响。

   （1）在1804年原属法国因而自该法典施行之日起即属于它的效力范围的一些国家中适用，比利时和卢森堡仍然把它作为自己的法典。该法典在法国的某些前殖民地中也仍在施行。例如，加拿大的魁北克省现行的民法典，部分以该法典为基础，部分以《巴黎习惯法》为基础。美国的路易斯安那州自1825年起采用了该法典，不过作了若干修改和补充。

   （2）有些国家以该法典为蓝本制定本国的民法典。例如，1838年的《丹麦民法典》是依据该法典制定的，1940年的《希腊民法典》也是以该法典为范本的 。最后，还有很多国家的民法典在编纂时或多或少地受到了该法典的影响，如1896年的《德国民法典》、1907年的《瑞士民法典》、1867年的《葡萄牙民法典》、1889年的《西班牙民法典》、1855年的《智利民法典》、1869年的《阿根廷民法典》、1916年的《巴西民法典》等。

   （3）《拿破仑法典》是人类历史上资产阶级国家的第一部民法典，原则鲜明，编排合理，逻辑严谨，语言简洁，是世界法制史上的一个里程碑。

4. 纪念《民法典》颁行200周年（法国2004年邮票）

5. 这部诞生于1804年的法国民法典是法国大革命时期，为保卫资产阶级革命的胜利果实而制定的。而且这部法典的立法精神和原则也为后来许多欧洲国家借鉴和效仿。随着拿破仑在欧洲的军事扩张，《拿破仑法典》也被应用到法军所到之处。由于该法典的系统性、完整性和规范性，因而对后来其他资本主义国家的立法产生了巨大影响，起到了立法规范的作用，从而具有了广泛的世界意义，其内在的价值和思想即使在今天也仍然光彩夺目。

Ⅳ 人格权编有哪些重要意义

民法典应当怎样规定人格权，是一个学术问题和民法立法技术问题。人格权法究竟规定在民法典总则编，还是规定在分则中，确实有立法传统的问题。民法典单独规定人格权编的立法模式，既不是德国法潘德克吞体系的传统，也不是法国法系的三编制模式。人格权在民法典分则中独立成编，沿用的是我国民法通则的立法传统，具有中国特色。

民法典人格权编的立法创新与重要社会价值

人格权编是整部民法典的最大亮点，不仅使民法典能够鲜明地体现尊重人格尊严和保护人格权的人文主义立场，而且紧跟时代发展和科技进步的需求，实现了党中央提出的“保护人民的人身权、财产权、人格权”的要求。

我国民法典人格权编在世界人格权法立法史上具有重要的创新价值。其主要表现在八个方面：

第一，是对人格权法立法体例的创新。在民法典分则专设人格权编，与德国民法典、瑞士民法典、魁北克民法典、乌克兰民法典规定人格权法的做法都不相同，具有鲜明的创新性。

第二，是对人格权权利性质的创新。民法典没有采纳将人格权作为特殊的民事权利规定在民法典总则编中，而是将其作为基本民事权利类型，与其他民事权利类型一道规定，构成民法典规定的基本民事权利体系。

第三，是对人格权权利体系的创新。民法典人格权编创造了抽象人格权和具体人格权的体系结构，独具特色。

第四，是对具体人格权权利类型的创新。民法典人格权编规定了几乎应当规定的那些具体人格权，对声音权这样的人格权都作了明确规定。

第五，是对人格权权利内容的创新。例如，民法典人格权编关于生命权的规定，规定了生命尊严的内容，具有重大的现实意义。

第六，是对人格权行使规则的创新。民法典人格权编不仅规定了人格权的消极行使方式，而且也规定了诸如肖像许可使用合同之类的公开权积极行使方式。

第七，是对人格权保护方式的创新。民法典人格权编第一次将人格权请求权作为人格权保护方法作出了规定，使人格权保护请求权从理论成为现实，使人格权请求权与侵权请求权一道，发挥全面保护好人格权的功能。

第八，是对人格权具体保护方法的创新。民法典人格权编规定了对侵害人格权违法行为适用禁令等新规则，以及违约造成他方人格利益严重损害的精神损害赔偿责任等独具特色的权利救济规则，具有重要价值。

Ⅳ 为什么路易斯安那州和魁北克省是大陆法系的法律制度

在美国，属于大陆法系的路易斯安那州与属于普通法系的其它各州及联邦之间的法制协调，是不同法系的法制协调的典型。路易斯安那地区曾在西班牙和法国的统治之下，所以其法制属于大陆法系的法国法系。加入联邦后，路易斯安那的原有法制被保留下来。根据美国联邦宪法第9条修正案的规定，宪法未授予联邦的权力保留给各州和人民。所以，路易斯安那州有权自己决定所实施的法制，他们根据拿破仑法典的模式，编纂了州民法典，从而使主要民事法律保持法国传统。由于联邦制的权限划分，美国联邦系统只能在联邦宪法的授权范围内法制协调，而法制协调的权力主要是由各州行使的。路易斯安那州为了使自己在加入联邦后能够尽可能地与各州协调，首先于1805年自行立法，决定在刑事法制方面适用普通法，这就避免了影响远大于民事法制冲突的刑事法制冲突。尽管路易斯安那州至今仍保持着大陆法系的民事法律传统，但其与普通法系的取长补短却日益深入。 追问： 谢谢！那魁北克也是出于殖民原因造成的么？ 回答： 是的，加拿大最早的居民是印第安人和爱斯基摩人。16世纪起，法英殖民者先后入侵，1848年英属北美殖民地成立了自治政府。魁北克人一直对国家统一持有自己的看法，曾分别于1980年和1995年两次针对魁北克省独立议题进行全民公决。根据投票结果，大多数人都赞成魁北克继续隶属加拿大。 马大强 的感言： 谢谢你专业的回答！！

Ⅵ 为什么有了民法通则还要制定民法典

记者：为什么有了民法通则还要制定民法典?民法典和民法通则有什么不同?

梁慧星：《民法通则》既不是民法典，也不同于民法典的总则编。它仅有156个条文，不能起到民事基本法的作用。由于民法通则和各民事单行法是先后陆续制定的，相互之间缺乏协调和照应，社会生活中发生的许多案件，无论是在民法通则或者单行法上都找不到相对应的裁判规则，于是最高法院不得不制定许多批复和解释，甚至借解释的名义创设法律规则。通过法院创设规则裁判案件，不利于法律的统一。

我国进行经济体制改革是从发展市场交易开始的，当时的一个口号叫“搞活流通”，调整市场交易关系的法律较早受到重视，导致现行民法立法体系中，调整市场交易关系的法律法规（例如合同法、海商法、证券法、保险法），相对而言要完善一些，而调整财产归属关系的物权法，未受到应有的重视，明显薄弱和滞后。至今缺乏关于物权的基本规则、基本制度，例如区分动产和不动产的准则、不动产物权和动产物权发生、变更与消灭的基本规则、物权保护的原则和制度、关于土地使用权的基本规则、关于高层建筑区分所有权的基本规则，以及善意取得制度、取得时效制度等。

90年代以来中国经济学界一再讨论的所谓企业产权界限不清、国有资产流失等严重社会问题，均与未及时制定完善的民法典，致社会生活中缺乏规范财产归属关系的基本规则有关。

现行民事法律法规，多数是改革开放初期制定的，由于受旧的经济体制和旧的民法理论的影响，导致若干不适当的法律规则的存在。例如，现行法律法规及实务混淆物权变动与基础关系的生效，如房屋买卖未办产权过户手续，认定买卖合同无效，设定抵押权未办抵押登记，认定抵押合同无效，严重不利于保护交易秩序和当事人合法权益。

记者：请问民法典的制定原因是什么？

梁慧星：我国实行社会主义市场经济，要求建立全国统一的大市场，有必要对市场进行宏观调控和适当限度的管理。但民事法律制度，关系到公民和企业的民事权利义务的享有和负担，关系到市场规则的统一，应当由民法典加以规定，而不应由行政部门和地方政府规定。

由于没有民法典，许多重要的民事法律制度不完善，因此给行政部门干预民事生活留下很大的空间，造成行政部门通过制定规章、地方政府通过制定地方性法规，限制公民和企业的权利、加重公民和企业负担及对市场交易设置各种限制和障碍等不正常现象。

法律的发展，是由习惯法到成文法再到法典法。人类历史上，先后发生过三次民法典编纂热潮。第一次是发生在6世纪的罗马法编纂，产生了罗马法大全；第二次是发生在19世纪的欧洲民法典编纂热潮，产生了以法国民法典、德国民法典、瑞士民法典等为代表的一大批著名的民法典；第三次民法典编纂热潮是从20世纪90年代开始，产生了1992年的新荷兰民法典、1994年的俄罗斯民法典、1994年的蒙古民法典、1996年的越南民法典、1996年的哈萨克斯坦民法典、1996年的吉尔吉斯斯坦民法典、1998年的土库曼斯坦民法典等。现在世界上有110多个国家有民法典。还有若干国家正在制定民法典。

值得注意的是，根据欧洲议会的决议，正在起草一部欧洲民法典。即使美国和加拿大这样的判例法国家，也有若干个州制定了自己的民法典，如加利福利亚民法典和魁北克民法典。可见，制定民法典是现代法治的一个共同经验。我国民事法律制度的完善，也应当通过制定民法典来实现。

党的十五大报告确定要在2010年建成具有中国特色的社会主义法律体系。按照构想，这个法律体系应当是一个金字塔形的结构，最上层是作为国家根本大法的宪法；其次是民法、刑法、民诉、刑诉等各基本法；再其次是各特别法；下面则是国务院制定的行政法规。其中，宪法和民法、刑法、民诉、刑诉等基本法应当制定成文法典。迄今，宪法、刑法、刑诉法、民诉法均已制定了成文法典并在八届全国人大期间进行了修订，惟独民法未制定法典，只有一个民法通则和各单行法。

虽说民法通则及各民事单行法，在保障公民和企业的民事权利、规范市场交易秩序、维护社会公平正义和促进社会主义市场经济发展等方面，发挥了极其重大的作用，但民法通则毕竟不能起到民法典的作用，许多重要的、基本的民法制度欠缺，这种情况不能适应市场经济和社会生活的要求。中国要建设法治国家，当然要制定自己的民法典。制定一部既符合我国改革开放和发展社会主义市场经济的实际，又符合法律发展潮流的，与国际社会相沟通的、完善的、现代化的民法典，是我们现在所面临的重大立法任务。

Ⅶ 民法典分几个分编

民法典体系是按照一定逻辑科学排列的制度和规则体系，它是成文法的典型形态。法典化就是体系化，大陆法之所以称为民法法系，就是因为它以民法典为基本标志。民法典又特别重视体系，这个体系包括形式体系（即民法典的各编以及各编的制度、规则体系）和实质体系（即民法典的价值体系）。我国民法典各分编到底由几编构成，自民法典编纂工作开展以来，理论界和学术界既有共识也有不同意见。看待这个问题，既要从理论体系的角度，也要有历史和世界的眼光。

从世界范围来看，大陆法国家基本上形成了如下两种民法典体系：一是德国民法典的五编制体系，这一体系来自于罗马法，主要是由总则、债权、物权、亲属、继承各编组成；二是法国民法典的三编制体系，法国民法典最初由人法、财产法以及财产取得方法三部分组成，简称为三编制的体系。这两大体系对大陆法系各国民法典的影响很大，但近几十年来，法国率先突破了自己的三编制体系，适应金融担保的需要，单设了担保一编。近几十年制定的民法典，如荷兰民法典、魁北克民法典等，都采取了与德、法民法典有所不同的体例安排。总的来说，民法典体系虽然反映了民法的发展规律，但也要根据本国的法律传统、现实需求而发展变化，因而不存在一成不变的体系。比如，荷兰民法典就根据其海运发展的现实需要而单设运输一编。而魁北克民法典出于保障债权的需要而单独设立了“优先权和抵押权”一编。

本次常委会初次审议的我国民法典各分编草案采用了六编制的体例，从总体上说，这个体系是以民事权利为中心而构建起来的，即由物权、合同债权、人格权、婚姻家庭中的权利（亲属权）、继承权以及对权利进行保护的法律即侵权责任编所构成。这表明我们的民法本质上是一部权利法，民法典分编通过全面保障民事权利，全面体现和贯彻了法治的价值。另外，这一体系构建也是我国多年来民事立法和司法实践经验的总结，我国民法通则在民事权利的列举中，重点规定了物权、债权、人格权等权利，因此，民法典分编实际上是民法通则以来我国民事立法传统的继承和发展。

Ⅷ 拿破仑民法典有什么历史地位

地位如下：

《拿破仑法典》是人类历史上资产阶级国家的第一部民法典，原则鲜明，编排合理，逻辑严谨，语言简洁，是世界法制史上的一个里程碑。这部诞生于1804年的法国民法典是法国大革命时期，为保卫资产阶级革命的胜利果实而制定的。而且这部法典的立法精神和原则也为后来许多欧洲国家借鉴和效仿。随着拿破仑在欧洲的军事扩张，《拿破仑法典》也被应用到法军所到之处。由于该法典的系统性、完整性和规范性，因而对后来其他资本主义国家的立法产生了巨大影响，起到了立法规范的作用，从而具有了广泛的世界意义，其内在的价值和思想即使在今天也仍然光彩夺目。

法典的影响该法典在不少资产阶级国家里有颇大的影响。首先，在1804年原属法国因而自该法典施行之日起即属于它的效力范围的一些国家中适用，比利时和卢森堡现在仍然把它作为自己的法典。该法典在法国的某些前殖民地中也仍在施行。例如，加拿大的魁北克省现行的民法典，部分以该法典为基础，部分以《巴黎习惯法》为基础。美国的路易斯安那州自1825年起采用了该法典，不过作了若干修改和补充。其次，有些国家以该法典为蓝本制定本国的民法典。例如，1838年的《丹麦民法典》是依据该法典制定的，1940年的《希腊民法典》也是以该法典为范本的 。最后，还有很多国家的民法典在编纂时或多或少地受到了该法典的影响，如1896年的《德国民法典》、1907年的《瑞士民法典》、1867年的《葡萄牙民法典》、1889年的《西班牙民法典》、1855年的《智利民法典》、1869年的《阿根廷民法典》、1916年的《巴西民法典》等。

如满意，请采纳，哈哈！！

Ⅸ 按份共有人优先购买权行使中的几个法律问题

我国《物权法》第101条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”《民法通则》第78条第3款规定:“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”这两条规定确立了我国按份共有人优先购买权制度。但上述法律规定过于简单，对优先购买权行使的前提条件、方法及法律效果等问题均未加以明确，这不仅给优先购买权的行使带来了困难，也给转让人转让其共有财产份额带来不少麻烦，由此引发了不少纠纷。
一、按份共有人优先购买权行使的基本前提：“转让”共有财产份额
《物权法》第101条规定按份共有人优先购买权产生的前提是其他按份共有人转让其财产份额。该条规定中的“转让”是核心词，只有在符合该条规定的“转让”条件下，按份共有人才享有优先购买权，因此，正确理解该词在本条规定中的涵义成为适用按份共有人优先购买权制度的前提和关键。实践中，对该条规定中“转让”的理解包括但不限于以下几个小问题：一是该条规定中的“转让”是否包括无偿转让？二是该条规定中的“转让”是否包括按份共有人之间的转让？三是该条规定中的“转让”是否包括因破产、实现担保物权或执行法院判决而被迫转让共有财产份额的情形？下面分别加以阐述。
（一）《物权法》第101条中的“转让”是否包括无偿转让
实践中，有人认为，从《物权法》第101条的文义以及《物权法》总则中的有关条文用语（如第6条、第二章等）看，此处的“转让”显然应当包括有偿转让和无偿转让，如果不这样理解，《物权法》的逻辑一致性就会出现严重问题。笔者不赞同这种观点，而是认为此处的“转让”仅包括有偿转让，而排除了无偿转让的情形。对于有偿转让时按份共有人有权行使优先购买权并无争议[1]，而对于此处排除无偿转让的情形，主要理由如下：
其一，虽然从理论和文义上讲，转让包括无偿转让和有偿转让，但在《物权法》中，“转让”一词在不同条文中的含义并不完全相同。例如，《物权法》第6条、第9条、第23条所称的“转让”包括有偿转让与无偿转让，而第143条所称的“转让”则仅指有偿转让，因此，对第101条所称的“转让”应当结合立法目的和制度内涵综合加以解释，并且如果对其进行限缩解释也并不会给《物权法》本身的逻辑一致性带来任何障碍。
其二，根据《物权法》第101条的规定，判断按份共有人能否取得该转让份额的关键条件是其是否接受共有人以外的第三人（以下简称第三人）受让该份额的“同等条件”，这里的“同等条件”主要是指数量、价格、支付方式等。实践中，按份共有人将其享有的共有财产份额赠与第三人，因继承、遗赠等原因致使共有财产份额的权利主体发生变化，是较为常见的无偿转让情形。在这些无偿转让的情形下，根本不存在交易价格、支付方式，是否存在担保等条件更无从谈起，因此，无法对其行使优先购买权的“同等条件”加以客观判断。也就是说，无偿转让与优先购买权之间存在着不可调和的冲突关系，转让的无偿特点和价格的缺乏使优先购买权的适用成为不可能。[2]因此，基于《物权法》第101条的立法目的和按份共有人优先购买权的制度内涵，应当对该条所称的“转让”进行限缩解释，将无偿转让排除在该条所称的转让之外。
其三，从有关立法例看，大陆法系国家立法多将按份共有人优先购买权仅适用于有偿转让的情形，如《法国民法典》第815-14条、《魁北克民法典》第1022条所规定的共有人优先购买权只适用于共有人有偿转让共有财产份额的情形，而《德国民法典》第463条、第1097条、《巴西新民法典》第1322条所规定的共有人优先购买权仅适用于共有财产份额出卖的情形。[3]可见，排除无偿转让适用优先购买权是大陆法系国家民法典的通例，是从按份共有人优先购买权的制度内涵出发所应当作出的必然解释。

Ⅹ 民法总则的若干问题有哪些

一、设置民法总则的理由
中国民法典设置第一编民法总则，是民法学者的共识，且立法机关已经启动民法总则立法。
二、民法总则的结构
按照多数立法例，民法总则编，以“人”、“物”、“行为”为中心，形成“人-物-行为”三位一体的结构。
三、第一章“一般规定”
(一)概说
民法典总则编是否设置“一般规定”，有不同立法例。如德国民法典总则编，第一条就规定“人”的权利能力，并没有“一般规定”。但属于德国法系的其他民法典，如俄罗斯民法典和蒙古民法典的总则编，均设有“一般规定”。在总则编设置“一般规定”，不仅能够使民法典体系完整、逻辑谨严，其重大意义更在于，为民法典体系乃至现代法治奠定根基。设置“一般规定”，也是中国民事立法的惯例。
遵循中国民事立法的惯例，根据民法理论并参考国外立法例，设立第一章“一般规定”，下设三节：第一节立法目的与调整范围;第二节基本原则;第三节民法的适用。
(二)民法调整范围
条文：“本法调整自然人、法人和非法人团体之间的人身关系和财产关系。”
民法调整的财产关系范围甚宽，包括物权关系、债权关系、知识产权关系、遗产继承关系，法人、非法人团体不能参加家庭生活，也就不能成为遗产继承关系的主体。本条规定民法的调整对象，包括自然人之间的人身关系，以及自然人、法人、非法人团体之间的财产关系。
(三)民事权利的保护原则
条文：“民事权利受法律保护，非基于社会公共利益的目的并根据合法程序，不得予以限制。”
本条规定有两个方面：一是确立民事权利受法律保护的基本原则，二是确立对民事权利予以限制的条件。依据本条规定，法律保护民事权利为基本原则，于具备法定条件时对民事权利予以限制，是这一基本原则的例外。须特别说明的是，对于人身权利，民法典不能规定任何限制。所谓于具备法定条件时对民事权利予以限制，仅指民事权利中的财产权利。
(四)法律适用的原则
条文：“民事关系，本法和其他法律都有规定的，应当优先适用其他法律的规定;本法和其他法律都没有规定的，可以适用习惯;既没有法律规定也没有习惯的，可以适用公认的法理。
前款所称习惯，以不违背公共秩序和善良风俗的为限。”
四、第二章“自然人”
(一)概说
与民法通则不同的是，本章没有规定作为民事主体的个体工商户、农村承包经营户和个人合伙。个体工商户和农村承包经营户均非准确法律概念。所谓个体工商户，为从事工商业经营活动的自然人在工商登记时的类别，其有可能是一个人，也可能是二人以上的家庭成员;农村承包经营户是在农村家庭联产承包制的基础之上形成的一种称谓。个体工商户如为一人经营，应为从事经营活动的自然人个人(在商法学上称为“商自然人”)，如为二人以上共同经营，则其性质应为合伙。农村承包经营户与之类似。其参加经营活动所涉及的有关规则，或者适用民法关于自然人(商自然人)的规定，或者适用有关合伙的规定，或者适用有关非法人团体的规定。
(二)胎儿利益的保护
条文：“凡涉及胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。
涉及胎儿利益保护的事项，准用本法有关监护的规定。
胎儿出生时为死体的，其民事权利能力视为自始不存在。”
人的权利能力始于出生，则出生前之胎儿，尚未成为法律上的人，自不享有权利能力，不得为民事权利之主体。但若严格贯彻此一原则，势将对行将出生之胎儿保护不周，不无违反人情之虞。因此，从罗马法以来，关于胎儿利益之保护，成为民法一大问题。
(三)关于人格权
立法例关于人格权的规定大致有五种模式：一是在债权编的侵权行为法部分设置人格权保护的规定，如1896年德国民法典、1896年日本民法典;二是在总则编或人法编的自然人一章规定人格权，不在侵权行为法中设保护人格权的特别规定，如1992年荷兰民法典、1994年修正后的法国民法典、1994年魁北克民法典;三是在总则编或人法编的自然人一章规定人格权，同时在债权编的侵权行为法部分规定侵害人格权的侵权责任，如瑞士民法典、葡萄牙民法典、加利福尼亚民法典、匈牙利民法典、立陶宛民法典、我国台湾地区民法典、我国澳门地区民法典、1959年的德国民法典修正草案;四是在总则编的权利客体一章规定各种人身非财产利益，同时在债权编的侵权行为法部分规定侵害人格权的侵权责任，如俄罗斯联邦民法典、白俄罗斯民法典;五是单独设人格权编，仅有2003年乌克兰民法典。
(四)对遗体、遗骨的保护
条文：“自然人死亡后，其遗体由本人的亲属负责火化、埋葬，但不得进行使用、收益或者其他处分。
禁止对遗体、遗骨进行损害或者侮辱。”
实际生活中，非法侵害自然人遗体、遗骨的案件时有发生。民法在保护自然人身体权及其他人格权的同时，有必要对自然人死亡后的遗体、遗骨的保护作出规定。依照民法学说，自然人死亡后的遗体、遗骨，属于一种特殊的物，唯供作埋葬、祭祀之特定目的。除根据死者生前愿望将遗体捐献医疗机构，供作医学研究目的之用外，禁止对遗体、遗骨之转让和抛弃。同时禁止对遗体、遗骨的损害和侮辱。对自然人的遗体、遗骨进行侵害或者侮辱，加害人应当对死者近亲属承担侵权责任。
(五)对死者姓名、肖像和名誉的保护
条文：“禁止以侮辱、诽谤、贬损、丑化等方式侵害死者的姓名、肖像和名誉。”
(六)民事行为能力由“三分法”改为“二分法”
(七)成年障碍者的民事行为能力
条文：“成年障碍者实施法律行为，应当由法定代理人代理或者经法定代理人同意，但购买日常用品或者与日常生活相关的行为除外。”
(八)失踪宣告和死亡宣告
宣告死亡制度与宣告失踪制度，程序设计颇类似，但目的不同。宣告失踪制度的目的，仅在于解决失踪人的财产管理问题，并不能够解决因失踪引起的民事法律关系的不确定状态。宣告死亡制度，是按照法定程序，由法院宣告失踪人为“已死亡”，并以此为根据，发生与自然死亡同样的法律后果，因此消除因自然人失踪而引起的民事法律关系的不确定状态。以现行民法通则关于宣告失踪制度和宣告死亡制度为基础，结合最高人民法院有关司法解释及裁判经验予以完善。例如，关于死亡宣告制度，明文规定死亡宣告申请人无顺序限制，并增加关于人民检察院提出死亡宣告申请的规定。
（九）宣告死亡的法律效果
条文：“宣告死亡发生与自然死亡相同的法律效果。”
关于死亡宣告的效力，约有四种学说：其一，死亡宣告的效力，仅及于财产关系。依此说，则身份关系不受死亡宣告的影响。此为德国普通法时代之通说，泰国民法原采此说。其二，死亡宣告的效力，不仅及于财产关系，并及于身份关系。依此说，财产关系、婚姻关系一并消灭。法国民法典、魁北克民法典采此说。其三，死亡宣告的效力，原则上及于一切关系，但婚姻关系须配偶已为再婚，始为解除，如德国民法典。其四，死亡宣告的效力，原则上及于一切关系，但如被宣告死亡的人归来或生存，则其配偶之再婚无效，如意大利民法典。
(十)死亡宣告及其撤销对婚姻关系的效果
条文：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民法院撤销，其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复，但其配偶不愿恢复的除外;其配偶再婚后又离婚或再婚后配偶又死亡的，不得认定夫妻关系自行恢复。”
五、第三章“法人、非法人团体”
(一)概说
法人是除自然人之外最重要的民事主体。本章在现行民法通则和公司法等法律规定的基础上，总结司法实践经验，参考借鉴发达国家和地区的立法经验和理论研究成果，分设六节：第一节一般规定;第二节法人的设立;第三节法人的机关;第四节法人的变更;第五节法人的解散与清算;第六节非法人团体。
(二)法人的分类
传统民法理论将法人分为公法人与私法人。区别在法人设立的法律根据不同，其理论意义和实际价值，在于公法人之设立须经特别程序、国家对公法人的财产及其活动有特别措施、特别制度，这些特别措施、特别制度，由行政法加以规定。鉴于在民事活动中，无论公法人抑或私法人，其法律地位一律平等，均同等适用民法有关法人制度的基本规则。就民法立法角度言，明示公法人与私法人之区分，实际意义不大。因此，本章遵循民法通则的做法，不区分公法人与私法人。