美国商法
Ⅰ 美国前20的大学中，哪所大学的国际商法专业比较好（学士。）急求指点。
楼主你好，我现在就读于一所全美TOP 10的大学，希望我的回答对你有帮助！
你有这么大的志向，我很为你高兴！但是你知道为什么你给20分就连慕分党也没有吗？因为，在美国，根本就没有法律学士学位。你本科的时候只能学习 pre-law的课程，但是一般也没有专门的准法律专业，基本上都是学人文啊哲学啊什么的人去考法学院。
下面提供美国的法律学位，总共三种，木有学士的！最低硕士
JD的全称为Juris Doctor。虽然是叫Doctor，但事实上在美国，因为本科是没有法学这个专业的，所以JD可谓为学士后法律学位，属于美国的First Law Degree，任何获得学士学位的本科生都可以申请JD，然而美国更希望自己的JD申请者，同时是在某个特殊领域有专业背景的人，从某种意义上来说，非法学专业的本科毕业生申请JD更有优势。
LLM的全称为Master of Laws，即法律专业硕士学位，它是具有特定法律职业背景的专业性学位，申请人一般为本科法律系学生、法律硕士以及在职的法务人员，完全没有法学相关经历以及学术背景的申请者不能申请。
JSD的全称为Doctor of Juridical Science，它是真正意义上的法学博士，是法律专业的高级学位，一般来说，申请者必须有从事法学研究的职业目标，且必须有Master学位或是JD学位才能够申请。
希望楼主好好想一想本科到底学什么。如果还有问题可以找我~
Ⅱ 美国法律制度的优点
一、法律移植
对于国外已有的立法成功经验，法律移植不失为一种简捷而有效的借鉴方式。但移植需要技巧，移植不得法，不仅原有的法律制度的特性和优点会消失殆尽，而且可能破坏已有的程序，起到适得其反的作用。国际比较法法学会主席克雷波教授关于法律移植论述道：“在某些领域，特别是在人、婚姻、家庭等法律领域，法律规则是基于根本不同的道德宗教价值观念的，在财产法或劳动关系法领域的某些价值也是如此。在这两个领域的法律移植，即将具有某种社会价值的法律引入不存在这种价值的其他法律管辖区中，必然是相当困难的。但是，在商务活动领域，并不具有如此根本差别。以至于不同国家的观念就不能交错繁殖。”大多数现代市场经济国家的立法经验表明，商法是直接调整和规范市场经济的法律，能直接地反映经济生活的需求，符合经济主体的利益。《美国统一商法典》虽为美国法律的产物，更是美国的市场经济和商事交易到一定阶段的必然。联合国的一个法律专家小组在对《统一商法典》进行后指出：《统一商法典》作为一个基础可以适用于任何一个市场经济的国家，其第九篇（即担保篇）无疑是当今世界各国中最为现代化、最为合理和最为完整的担保制度。我国尚未制定民法典，法律体系的模式选择亦不明确，因而在商事立法模式上有更大的选择余地。因此，选择以商法为核心的市场经济体系的立法模式，则在立法技术上不必拘泥于民法中基于家庭人身和财产关系形成的各种伦理性原则，而是更直观地反映经济关系的本质属性，使之受之于商法基本原则及调整手段的约束，真正体现市场经济的需求，消除计划经济的残余。正如施米托夫所论述：“从实质上看，商法是或者至少应该是有理智的商人们的共识。这个法律部门相对来说不受和其他感情方面压力的影响。这也许就是为什么商法能够比其他法律能更加从容地面对惊涛骇浪，在瞬息万变的风浪中始终把握其航向的原因。”
二、现实主义与理想主义结合
《美国统一商法典》是一部现实主义与理想主义相结合的作品，贯穿着立法者的思想。现实主义注重法律的实用功效，要求法律能解除经济发展中出现的，强调法律对社会关系的规范作用，以此作为法律的最高目标；理想主义则强调法律自身体系的完备与严谨，制度的周密与无懈可击，以此作为立法的最高要求。《统一商法典》的立法者是现实主义的法学的代表，针对美国普通法实践中存在的问题，结合经济的最新发展，对商事交易进行了极具想象力的创新，实现了简化交易手续、提高交易效率的立法目的。同时，法典的起草人运用了大量的成文法立法技巧，如原则性条款、弹性条款的规定，力求实现法律的严谨与周密。
长期以来，我国立法的现实色彩比较突出，立法的动机往往来自于经济生活的迫切需要。“法律宜粗不宜细”，“需要一部制定一部”等指导思想都是现实主义在我国的具体体现。这一立法思想对于迅速制定大量解决实际问题的法律有着积极的作用，但过分偏重于现实需要而忽略法律的思想往往影响立法质量。我国改革开放以来，立法呈现出的体系不协调、法律之间存在诸多冲突等现象大多与此有关。因此，完善我国商事立法，应当重塑法律思想，应当具有全局立法观念，以统一、协调的法律体系调整和规范市场经济条件下的各种社会关系，以便于适应复杂多变的经济发展。
三、法律经济
对法律制度的经济分析手段是从美国开始兴起的，并在《美国统一商法典》中充分运用，即强调用交易费用等概念来对法律制度的效益价值进行分析。正如美国法学家所指出的：“法律，尤其是私法，是为尽可能地增加经济价值和财富而设计的。法律强制的主旨或标准在于为将来价值最大化的行为创造动因。”
现代商法的立法宗旨和理念是促使商事交易便捷、安全地进行。正是这种商法与经济的内在逻辑统一性决定了对商法进行经济分析的必要性。在法律与经济发展须臾不可分离的今天，应研究交换在社会化大生产过程中对商法的内在需求，以及商法应如何对商事交易效益和安全的最大化提供法律保障，从中找出它的性，并使之意志化、法律化，从而使商事法更具理性。
这种分析手段虽然难以兼顾法律的社会价值，但对我国现阶段的立法有着一定的指导意义。商事活动以利润最大化为原则，因此，做为商法的一项基本原则应以效益为其主要价值。商事法中出现的一些与经济效益相悖的法律规定，是与立法目标不相符的，是制约法律功能发挥的。我国正处在市场经济体制不断完善发展过程中，大量的交易秩序需要由法律来创造和维护，这就决定了在法律制度的设计时，运用经济性分析手段的必要性。从而要求立法者树立效益观念，在具体制度制定上，尽可能合乎商事交易的营利性要求，对一些重要制度要进行交易成本和交易费用的分析，突出经济价值，促进经济发展和效益增长。
四、商事惯例地位和性质
《美国统一商法典》的制定和实施，标志着中世纪商人法在美国的复苏，这表现为：
（1）法典的主要渊源是商事习惯和惯例。
（2）法典规则是在对商事习惯和惯例进行细致考察的基础上确立的，而不是凭空制定的。
（3）在实用主义法律观念的推动下，美国法官在审查商事案件的事实时，开始对“僵硬”的法律规则进行改造并逐渐承认商事交易中的习惯性规范，进而确认贸易习惯和商事惯例的法律效力。
我国《民法通则》第142条规定：“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。”可见，国际惯例在我国被区分为：
（1）作为的国际惯例即上升为国际法的惯例，如条约。
（2）作为法律漏洞补充工具性质及地位的国际惯例———即商法的渊源和表现形式的“国际惯例”。
作为法律漏洞补充功能的国际惯例适用是有条件的，它必须服从于法律或者整个法律秩序的目的，而不具备独立的法律性，不具有法的一般抽象性与普通规范力。
国际惯例为“任意性”和“自治性”的法律规范已经得到国际的普遍承认。在市场力量的驱动下，国际商事关系的法律协调和统一已经取得初步的成效。这主要表现在各国立法和司法实践中已开始逐渐抛弃那种狭隘的“民族主义”和“国家主义”的观念，在对国际商事关系的法律调控中，已开始放弃单纯的国内法律控制的做法，而允许当事人在合同中选择商法规则来支配他们彼此之间的法律关系。可以想象，随着世界一体化进程的不断推进，跨国性商事交易关系的法律调控将进一步摆脱国内法律的桎梏，逐渐趋向统一。而我国立法中的现行的关于国际商事惯例的规定，无论是在含义、性质、适用范围和条件等方面，还是在与实施中，均存有缺陷。为促进国际商事关系的进一步，有必要在今后立法中对国际商事惯例做出更、更具国际性的规定。
五、制定和完善商事法律体系
长期没有融入到国际经济体系和国际社会中，没有机会参加有关国际经济贸易法律规则的制定，处于被动的执行、被动遵守国际贸易法律规则的地位，以致在国际经济贸易中的发挥作用受到了极大的限制。中国市场经济法律体系正处于建立和完善过程中，与服务贸易、知识产权保护和国际投资等有关的商事法律极为薄弱，有相当部分领域处于空白状态，司法制度方面也存有许多弊端。加入WTO，中国法律将面临调整。因此，应借鉴美国商事法典中开放性、能动性和具有保护功能的立法特性，依据WTO法律体系和国际商事惯例，制定和完善现代化的能与国际商事交易接轨的商事法律体系。
六、商法典与司法公正
商法典的制定对于保障司法审判人员严格执法与公正司法具有重要意义，具体表现在：
（1）从根本上解决审判实践中依然存在的规则匮乏状态，努力保障裁判的公正。
（2）商法典的制定，是限制法官的自由裁量，保证法官公正执法的重要步骤。
庞德指出：“法律是科学的，意在尽量消除司法过程中的人为误差，排除贪污腐化和尽量减少法官无知或肤浅所产生危险的可能性。”尤其是在我国现阶段法官整体素质不高，不能完全适应严格执法的要求情况下，不能强调法官在创造所谓的“活的法律”方面的作用，而应该严格要求法官依循成文法，尤其是通过较为完善的立法，限制法官的自由裁量，这就需要尽快制定颁行商法典。
七、商事立法模式
纵观世界各国立法，民商分立较之民商合一，不仅在传统和现实中占有支配地位，而且亦有深刻的理论根据。首先商法从其产生之初就具有鲜明的国际性，现代贸易理论也表明，为促进国际贸易的发展，应单独制定商法典；其次是商业经济活动所要求的便捷和效益，与民事活动所寻求的公平，在关注角度上存有较大的差异；最后是商法所调整的商业经济关系变化较快、较多，为便于修改也应保持独立。
就我国而言，随着社会生产力与科学技术的迅猛发展和全球经济一体化趋势的不断加强，国际商事法律关系愈趋兴旺并愈加复杂。因此，坚持“民商法”和商法是民法特别法的概念和理念，就是混淆了家庭财产关系与市场交易关系两者之间的根本不同性质，其实质就是在新形势下仍然坚持简单生产商品完善法，这种落后、陈旧的法律理念，是违背潮流的，它既不利于民法的现代化，更不利于商法的发展。并且在民商合一的立法模式下，民法的调整愈加力不从心，从而出现了许多法律调整的空白点。因此，建立独立的现代商法典势在必行。
Ⅲ 求《美国统一商法典》（2004年修订本）的中译本，电子版。
免费地址：
http://ishare.iask.sina.com.cn/search.php?key=%C3%C0%B9%FA%CD%B3%D2%BB%C9%CC%B7%A8%B5%E4&format=
请采专纳属
Ⅳ 简述美国《统一商法典》的特点
答:对象不同；事买卖行为, 法典以买卖为中心,法典灵活实用!
Ⅳ 美国统一商法典什么时间编纂而成
美国各州复的商法长期制不统一。自19世纪末20世纪初开始，由各州代表组成的全国州法律统一委员会议陆续起草了一些单行商事法规，如1896年的《统一流通票据法》和1906年的《统一买卖法》等，供各州立法机关采用。这些单行法规内容比较陈旧，也不能形成较完整的商法，因而20世纪40年代初由全国州法律统一委员会议和美国法学会联合倡议并负责起草统一商法典。主要起草人是哥伦比亚大学法学教授K.N.卢埃林(1893～1962)。1952年《统一商法典》第一个正式文本发表，向各州推荐后，又相继发表了1957、1958、1962和1972年的修正文本。60年代初成立《统一商法典》常设编委会，负责推动这一法典在各州的通过、统一解释和提出新修正案的工作。到1968年为止，除路易斯安那州外，其他49个州以及哥伦比亚特区和维尔京群岛的立法部门都已基本上采用这一商法典。
Ⅵ 在美国直销是几商法
在美国直销是三商法。
三商法是相对于一商法和二商法而言的。所谓的三商法也就是分析“以回人为店答铺，无店铺经营的多层次直销（即传销）。它是一种人员销售。
三商法常见应用领域在（多层次直销）传销行业，原始的三商法是通过以人为本传销商品多被非法传销利用。后来国家出台相关法律，禁止了非法传销以及变相传销，只允许正规合法的企业进行直销（暂时是限定单层次直销，但是更多的企业暗中运行多层次直销）。即有直销店铺加直销人员传播来销售产品。37家企业在我国取得直销证照，三商法被广泛的应用到金融传销中。
Ⅶ 美国的法律体制是什么
1)美国法律的发展
美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。美国法律制度的发展大约经过了四个时期：殖民地时期的美国法；独立战争后的美国法；南北战争后的美国法；现代美国法。
2）美国法律的性质
它是英美法系的代表，拥有英美法系以英国为中心、以英国普通法为基础；以判例法为主；变革相对缓慢，具有保守性法律发展中法官作用突出；体系庞杂缺乏系统；注重程序的诉讼主义等共同的特点，同时也拥有自身的特点。
3）美国法律的特点
美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交、财经政策、国际贸易和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。尽管官方和非官方机构提出过不少供各州立法参考的模范法典草案，但各州采纳程度不一。路易斯安那州原为法国属地，保留了法国法传统；西南部各州的亲属法则具有法国法和西班牙法的色彩。
4）我个人理解的美国法律的优点
首先是强调程序正义，这保证了法律的公正性和不至于被滥用；
其次是判例制度和成文法结合，具有广泛适用性，不容易被钻了条文的漏洞，也不容易导致权力寻租；
其三是强调人文关怀和教育性，让普通人，尤其是弱势群体有真正被视作“人”而不是被圈养的畜牲。人道主义源于本来是残酷为本质的“专政”工具法律，确实让人有点敬仰；
其四是公民陪审团制度，保证了法律不会成为某个统治阶层的专有工具，一定程度上保证了社会正义的可能性。
Ⅷ 美国统一商法典
美国《统一商法典》是美国统一州法委员会（NCCUSL）和美国法学会（ALI）联合组回织制定的一部示范法，答1952年对外正式公布，现已为美国50个州所采纳，对世界各国的民商事立法及国际商事公约产生了深远的影响，其重要地位举世公认。被誉为英美法系历史上最伟大的一部成文法典。其正式评述即 《统一商法典》的起草人对法典所作的解释，相当于大陆法上的立法理由书。它对法典的每一条文的规范目的等方面都一一作出说明，具有很高的参考价值。本卷收录了第九编动产担保交易的译文，包括调整范围、担保物的种类、担保物权的有效成立、担保物权的公示、优先顺位规则、第三人的权利、担保物权人的义务、担保物权的执行等内容。
Ⅸ 撤回要约的美国统一商法典 规定
如《美国统一商法典》第2-205条规定，在货物买卖中，在规定的条件下可以承认无版“约因”的“确权定的要约”，即要约人在要约确定的期限内不得撤回要约。法国法原则上认为要约人在其要约被受要约人承诺以前可以撤回。法国判例认为，要约人如在要约中指定了承诺期限，要约人也可在期限届满前撤回要约使合同不成立，但需赔偿对方的损失。如未规定承诺期限，但根据具体情况或正常的交易习惯，要约人如不适当地撤回要约，也应赔偿对方的损失。意大利民法典规定，凡要约人在要约中规定承诺期间的，在该期限届满以前，不得撤回要约；如在要约中没有规定期限，则在受要约人承诺以前撤回，但如受要约人善意信赖要约，并为履行作了某种准备，则要约人应对此产生的损失负责赔偿。
