中国海商法年刊

① 赵劲松的代表性论著

“不协调行动临界初始CPA的计算模型”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1988年第3期第42-47页
“交叉相遇DCPA决策”，《模糊系统与数学》(CSCI期刊)，1989年第1期第69-74页
“确定避碰时机的模型”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1989年第3期
“船舶驾驶员主观碰撞危险度的测度”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1990年第1期
“快船背转优势及对避碰规则的修改意见”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1990年第3期第255-259页
“海上互见中DCPA决策模型”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1991年第1期第29-36，89页
“避碰时机决策模型的分析”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1991年第1期第37-43页
“船舶航行安全综合评判的数学模型”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1991年第3期第247-251页
“A Basic Study on Synthetic Judgment of Shipping Safety”, Journal of Navigation(SCI期刊), 45 (2), 300-303, 1992.
“Comments on Ship Domain”, VTS’92, Vancouver, 1992; see also Journal of Navigation(SCI期刊), 46(3), 422-436, 1993.
“关于‘不应妨碍’含义的分析”，《大连海运学院学报》(CSCI期刊)，1993年第4期
“海难救助中的特别补偿”，《海商法研究》，2000年第1辑，法律出版社出版
“海上保险中的可保利益”，《中国海事审判年刊》，2003年第271-325页，人民交通出版社出版
“船舶买方信贷中银行规避风险的方式”，《海商法研究》，2003年第9辑39-84，法律出版社出版
“船舶油污损害赔偿中的诉讼主体问题”，《中国海商法年刊》，2004年第298-310页
“战争和恐怖行为对期租合约产生的影响（上、下）”，《中远航务公告》，2004年第11期第65-67页、第12期第69-71页
“船东的保险利益相关问题研究”，《保险研究》(CSSCI期刊)，2006年第6期第74-77页
“美国油污应急计划及立法建议”，《第五届中国国际救捞论坛论文集》（宋家慧主编），海洋出版社，210-213，2008
“船东在油污应急行动中应注意的法律问题——“桐城”轮案件分析”，《海商法论丛2008》（吴焕宁主编），中国商务出版社，391-399
“造船合同纠纷系列论文”，《船舶经济贸易》，2009年第5、6、7、9、10、11、12期、2010年第1、2、4期

② 司玉琢的主要发表作品

序号 论文或著作名称 刊物、出版社或会议名称及检索情况 发表时间 作者名单
1 《海事实用英语大全》 大连海事大学出版社出版 2000.4第二版 司玉琢主编
2 《海商法大辞典》人民交通出版社1998.1 司玉琢主编
3 《海商法详论》 大连海事大学出版社出版 1995.10 司玉琢主编著
4 《海商法案例教程》知识产权出版社2003.8 司玉琢主编
5 “对我国《海商法》下‘实际承运人’责任的理解” 《海商法研究》法律出版社 2000年 司玉琢
李志文
6 “关于无单放货的理论与实践—“兼论提单的物权性问题” 《中国海商法年刊》 2001年 1
7 “论发货人的权利、义务和责任” 《中国海商法年刊》 2001年 独
8 “国际货物运输立法的新发展—兼评CMI运输法框架文件草案” 《中国远洋》 2002年 独
9 “沿海船舶油污法律适用” 《大连海事大学学报（社科版）》 2002年 独
10 “沿海运输船舶油污损害赔偿若干法律问题研究“ 《中国对外贸易》 2002年 独
11 “论公法优于私法原则及其在海事司法实践中的应用” 《中国涉外海事海商审判指导与研究》 2002 独
12 “论UNCITRAL运输法的难点问题” 《大连海事大学学报（社科版）》 2003年 独
13 “关于记名提单下的无单放货—兼评我国《海商法》第71条规定” 《中国涉外海事海商审判指导与研究》 2003年 1
14 “论光船租赁登记下的船舶抵押权效力” 《大连海事大学学报（社科版）》多刊转载 2003年 独
15 “论‘海上履约方’—UNCITRAL无单放货条款” 《中国仲裁》 2004年 独
16 “承运人责任基础的新构架” 北大法学100年 2004年 独
17 “论承运人与实际承运人的连带责任” 《中国涉外海事海商审判指导与研究》 2004年 独

③ 司玉琢的简介

经国家学位委员会批准，于98年建立了全国第一个以海商法为主要方向的国际法学博士学位授权点，创办了“国际海事”（海商法）和外贸运输专业，。培养海商法硕士生108人，招收海商法博士生31人。主要著作有《海商法》、《船舶碰撞法》、《新编海商法学》、《海商法案例教程》、《海商法大辞典》、《司玉琢海商法论文集》等二十余部专著、统编教材和译著，发表了60余篇学术论文，主持科研项目多项，其中四部著作、三项科研成果获国家或省部级奖励。是《中华人民共和国海商法》主要起草人之一，参与重要海事诉讼、仲裁案件多起，经常以专家身份率团参加国际学术会议，参与国际海事立法的研讨，是国际海事委员会（CMI）“运输法（Transport Law）专家小组”成员之一,参加“联合国贸法会运输法公约”中国代表团团长（2002-至今）。
主要社会兼职有：
中国海事仲裁委员会副主任委员
中国海商法协会副主席
日本青山学院大学客座教授
北京大学海商法研究中心顾问
武汉大学、吉林大学、对外经济贸易大学、辽宁大学、西南政法大学、中南政法大学和西北政法大学兼职教授
《中国海商法年刊》主编
海事仲裁员、律师。
大连市第十二届人民代表，人大法制委员会委员
辽宁省第六届、第七届人民代表
交通部专家委员会委员（2000-2004）
大连市政府法律顾问（2003- ）

④ 王秀芬的主要论文

（1）海事行政法学科体系初探《当代法学》，2001年
（2）论国际民商事诉讼管辖权的消极冲突，《当代法学》，2004/6
（3）试论国际法上的紧追权，《大连海事大学学报》，2004/6
（4）论船员的概念，《2006深圳国际海事论坛高素质船员论文集》，2005/6
（5）《2006年海事劳工公约》及其对海事社会的影响，《中国海商法年刊》，2006/12
（6）中国海洋行政执法主体研究，《海洋世纪与中国海洋发展战略研究》，2006/1
（7）论运输证券（译文），《中国海商法年刊》，2006/12
（8）论船员劳动的特点，《大连海事大学学报》，2005/6

⑤ 郭国汀的人物论著

郭国汀已出版十余部法学专译著； 1现代提单译著1992年大连海运学院出版社17万字暂无2审判的艺术译著1993年中国政法大学出版社8万字暂无3国际经贸的法律与律师实务 合著1994年中国政法大学出版社28万字与高子才合著4当代中国涉外经贸纠纷案精析 主编1995年中国政法大学出版社43万字暂无5国际海商法律实务 主编译1996年大连海事大学出版社26万字暂无6外贸案例法律文书选编主编1997年中国对外经济贸易出版社49万字暂无7CIF和FOB合同 主译2001年复旦大学出版社62万字（英）
David M.Sassoon 8SCRUTTON租船合同与提单 译著2001年法律出版社76万字（英）
Stewart C.Body 9OMAY海上保险：法律与保险单 主译2002年法律出版社92万字(英)Donald O'may
(英)Juliam Hill 10HUDSON 英国保险协会保险条款诠释暂无暂无法律出版社49万字暂无11英国保险协会保险条款诠释译著2002年暂无49万字暂无12项目融资主译暂无暂无21万字暂无13郭国汀海商法论文集主编译暂无法律出版社34万字暂无14郭国汀辩护词、代理词自选暂无暂无法律出版社暂无暂无 在全国30家专业杂志上发表论文、评论、案析200余篇；
1999年1月至2002年11月
1、论海上火灾免责 《中国海商法年刊》 2001年
2、提单适用法律条款与首要条款若干法律问题《海商法研究》 2001年
3、无正本提单放货若干法律问题 《北大法律信息网》 2002年
4、析一起重大船舶保险合同争议案 《仲裁与法律通讯》 2000年
5、集装箱保险合同争议举证责任规则 北大法律信息网 2002年
6、集装箱保险合同若干法律问题 北大法律信息网 2002年
7、记名提单仍然是物权凭证 《海事司法论坛》 2000年四期
8、论承运人在FOB合同下签发提单的义务 《海事审判年刊》 2001年
9、海上船舶保险合同（浮动物）争议案的反思 《第四届国际海商法研讨会论文集》2000年
10、货物海陆一切险项下被骗、抢之责 航运商务网 2000年
11、记名提单若干问题研究 北大法律信息网 2002年
12、“安泰”轮船舶保险合同（保证条款）争议案 北大法律信息网 2002年
13、“建达轮”船舶保险合同（出租含义）争议案 北大法律信息网 2002年
14、“新世纪轮”船舶保险合同（触碰）争议案 北大法律信息网 2002年
15、集装箱货物索赔人按件按公斤计算承运人单位责任限制的选择权 2002年
16、承运人主张火灾免责应负火灾原因的举证责任 北大法律信息网 2002年
17、托运人对海上货运短少没有针对承运人的诉权 航运商务网 2001年
18、延迟交付承运人的法律责任 航运商务网 2001年
19、承运人的海上货物留置权 航运商务网 2001年
20、多式联运经营人迟延交货的法律责任 航运商务网 2001年
21、提单物权是否已转变成合同债权？ 航运商务网 2001年
22、乐清外贸与长荣航运公司无单放货争议案 北大法律信息网 2001年
23、安微包装进出口公司诉马士基公司误放提单争议案 北大法律信息网 2002年
24、句容外贸诉怡和运输公司FOB合同项下承运人越权放行提单侵权争议案 北大法律信息网 2002年
25、安达服装公司诉香港HEIL公司无单放货争议案 北大法律信息网 2002年
26、物流保险条款 航运商务网 2000年
27、货代违约造成贸易合同毁约应向谁索赔损失？ 航运商务网 2001年
28、货抵目的港后收货人不提货如何处理？ 航运商务网 2001年
29、析担保提货纠纷案 《中国著名律师案例精选》 1997年
30、承运人有义务向实际交付货物的托运人放行提单 航运商务网 2000年
31、承运人在特定情况下有权向收货人放行记名提单 北大法律信息网 2002年
32、上海吉龙公司诉捷士国际货运代理公司无单放货案 北大法律信息网 2002年
33、畅达轮造船合同争议案代理词 《郭国汀辩护词、代理词自选》以下同上
34、造船厂因过失致火灾损害赔偿争议案代理词
35、海上货运合同钢材锈损争议案代理词
36、港务公司卸货拖运过失致货损争议案代理词
37、OCEAN GRORY 轮船舶碰撞争议案代理词
38、清风轮定期租船货损争议案代理词
39、清风轮定期租船合同争议案代理词
40、记名提单下放行正本提单承运人责任争议案代理词
41、承运人提单侵权争议案代理词
42、海上货运合同代位权争议案代理词
43、保险人无代位权争议案代理词
44、日本海上火灾保险公司/美国大西洋互保公司代位追偿海上碰撞货损争议案代理词
45、主管机关应承担清算后船公司债务争议案代理词
46、安泰轮船舶保险合同（船员卸载过失）争议案代理词
47、新世纪轮船舶保险合同（浮动物、触碰）争议案代理词
48、建达轮船舶保险合同（出租含义）争议案代理词
49、承运人越权放行提单争议案代理词
50、包舱运费争议案代理词
51、放行记名提单再审听证代理意见
52、亚太诉K船务公司海上货运合同（在目的港被盗）货损争议案代理词
53、船舶代理合同争议案代理词
54、不当得利争议重审争议案代理词
55、国家行政赔偿争议案代理词
56、行政诉讼上诉案代理词
1988年至1999年12月
1、承运人单位责任限制研究 《海事审判年刊》 2000年
2、律师之路依然坎坷（1—8） 《律师与法制》 1998年1—9期
3、亚洲国际商事仲裁中心商事仲裁规则比较 《仲裁与法律通讯》 1998年4期
4、中钢28号轮海难沉船货损案上诉审代理词 《仲裁与法律通讯》 1999年3期
5、涉外亿元诈骗案之代理词 《律师与法制》 1998年8期
6、货损代位求偿案 《远洋运输与海商法》 1998年月1-2期
7、期租下出租人与承租人货损责任的承担 《远洋运输与海商法》 1998年月1-2期
8、海事索赔的举证责任 《仲裁与法律通迅》 1998年3期
9、中钢28号轮沉船货损案 《仲裁与法律通迅》 1997年6期
10、论提单项下的诉权 《海事审判》 1998年1期
11、论提单管辖权条款的法律效力 《海事审判》 1997年4期
12、析一起重大银行承兑汇票付款纠纷案 《律 师》 1998年1期
13、提单侵权争议案 《律师世界》 1997年4期
14、论预借提单、析担保提货 《海商法律解释适用与案例评析》 1996
15、析担保提货纠纷案 《中国著名律师案例精选》 1997
16、对一起涉外买卖合同纠纷案的分析 《中国跨世纪战略文献》 1996
17、百万美元鱼粉索赔案 《法庭舌战》 1997年2期
18、一起进口鱼粉自然货损争议案 《经济与法》 1997年3期
19、Sun leader (澳)诉福建某进出口公司国际货物买卖争议案 《律师》 1997年1期
20、海上危险若干法律问题初探 《海事审判》 1997年2期
21、评一起进口鱼粉自然货损争议案 《律师与法制》 1997年1期
22、货物海、陆一切险项下被骗、抢之责 《律师世界》 1997年1期
23、安徽环宇公司诉福建旅游公司期租争议案析《律师世界》 1996年3期
24、约旦萨法尼日兄弟公司诉香港华润公司、英国P&P集装箱公司海上货运合同争议案 《律师与法制》 1997年11期
25、信用证之开证责任及虚单之补救措施对一起重大国际货物买卖合同品质纠纷案之证据分析代理全国首例涉外提单诉讼案之反思 《律师涉外业务探讨》 1995年5月
26、谷城轮沉船货损争议案代理词 《律师与法制》 1997年8期
27、17篇涉外经贸案例分析 〈涉外合同漏洞、欺诈、法律规避与防范〉 1996年
28、人为因素不适航索赔 〈仲裁与法律通讯〉 1997年2期
29、评一起涉港股权转让债务纠纷案的判决 〈中国律师〉 1996年7期
30、反倾销垄断法中的价格问题（译8000字） 未发表 1996年
31、反垄断对进口贸易的影响 （译6500字） 未发表 1995年
32、捷克共和国卡特尔法修正案（译5000字） 未发表 1995年
33、定期租船合同的违约行为及其对策（译15000字） 〈仲裁与法律通讯〉 1997年1、2期
34、如何订立BOT项目合同（译7500字） 〈仲裁与法律通讯〉 1996年4期
35、积载平仓对交货的影响，‘f.o.d.s’, 和‘f.o.b.t’ ‘f.o.b.s.t’买卖的所有权和风险（译8000字〈仲裁与法律通讯〉 1996年2期
36、析一起预期违约争议仲裁案 《律师世界》 1995年8期
37、对一起买卖合同纠纷案的分析 《律师世界》 1995年5期
38、《海牙规则》、《维斯比规则》、《汉堡规则》、关于承运人每件或每公斤货物灭失或损坏 的单价赔偿限额比较分析（译7500字） 《中国海商法协会通讯》 1995年9期
39、进口鱼粉质量纠纷二审代理词司法部教育司编《辩护词解析》 1996年
40、美国反垄断法与反倾销的政策思考（译7000字） 未发表 1995年
41、捷克反竞争法（译5500字） 〈未发表〉 1995年
42、公平价格与美国反倾销法（译6000字） 〈未发表〉 1995年
43、货物固有瑕疵研究（15000字） 〈实务〉 1996年
44、一起涉外买卖合同争议案之解析 （经济与法〉 1995年8期
45、欧共体反垄断法对港口的影响（译4500字） 未发表 1995年
46、解决海事纠纷的仲裁与调解程序问题（12000字） 〈实务〉 1996年
47、运费和租金的扣除（译11000字） 〈实务〉 1996年
48、荷兰竞争法（译8500字） 〈法学评论〉 1995年3期
49、波兰新反正当竞争法（译5500字） 〈安徽律师〉 1995年5期
50、德国律师评中国反不正当竞争法（译5000字） 〈安徽律师〉 1995年3期
51、无提单放货（译文6000字） 〈仲裁与法律通讯〉 1995年4期
52、国际海商争议案之管辖权（译文8000字） 〈实务〉 1996年
53、美国皇冠公司破产案（60万美元） 〈安徽律师〉 1995年6期
54、析一起特大国际货物买卖合同争议案 〈仲裁与法律通讯〉 1995年5期
55、扣押燃料的几个法律问题（译文9000字） 〈海事审判〉 1995年4期
56、析一起重大涉外买卖合同纠纷案 〈律师与法制〉 1995年7期
57、析一起诉以色列公司贷款争议案 〈律师与法制〉 1995年5期
58、对一起涉外服装买卖合同争议案判决的评析 〈律师与法制〉 1995年1期
59、台湾惠高公司诉台湾内田/厦门内田侵权纠纷代理词 〈大名案代理词精选〉之四 1994年
60、合资企业股权转让债务纠纷案代理词 〈大名案代理词精选〉之四 1994年
61、全国首例法官告律师姓名侵权案代理词 〈大名案代理词精选〉之三 1994年
62、“天下第一剑”湛庐宝剑商标侵权案代理词〈大名案代理词精选〉之三 1994年
63、华福公司合资争议案代理词 〈大名案代理词精选〉之三 1994年
64、四百万美元贷款合同争议案上诉代理词 〈大名案代理词精选〉之三 1994年
65、台湾朝仁公司合资股权转让纠纷案代理词 〈大名案代理词精选〉之三 1994年
66、加拿大BF公司案析 〈精析〉 1995年
67、美国BG公司案析 〈精析〉 1995年
68、香港新纪元公司案析 〈精析〉 1995年
69、澳大利亚A公司案析 〈精析〉 1995年
70、香港D公司L/C欺诈案析 〈精析〉 1995年
71、香港联城案析 〈精析〉 1995年
72、中电案析 〈精析〉 1995年
73、三井物产进口设备案析 〈精析〉 1995年
74、美国斯兰公司案析 〈精析〉 1995年
75、新加坡太平船务公司货损案析 〈精析〉 1995年
76、香港安鹏公司提单交货案析 〈精析〉 1995年
77、香港A公司海运公司案析 〈精析〉 1995年
78、日本狄安航运公司 〈精析〉 1995年
79、鱼粉货款案析 〈精析〉 1995年
80、东湖无线电案析 〈精析〉 1995年
81、股权转让案析 〈精析〉 1995年
82、华福案析 〈精析〉 1995年
83、东轮案析 〈精析〉 1995年
84、希腊船案析 〈精析〉 1995年
85、A B N 案析 〈精析〉 1995年
86、清风洲轮案析 〈精析〉 1995年
87、意大利案析 〈精析〉 1995年
88、内田案析 〈精析〉 1995年
89、震坚案析 〈精析〉 1995年
90、析一起国际商事仲裁案 〈律师实务〉 1994年
91、信托收据若干法律问题探讨 〈律师〉 1994年6期
92、论国际商事仲裁的管辖权 〈律师实务〉 1994年
93、海关首例败诉行政诉讼案代理词 （大、名案辩护、代理词精选〉之二 1993年
94、〈汉拉英联邦中草药名称〉署名权案代理词 〈大、名案辩护、代理词精选〉之二 1993年
95、进口五千吨渔粉案代理词 〈大、名案辩护、代理词精选〉 1992年
96、首例涉外预借提单案代理词 〈大、名案辩护、代理词精选〉 1992年
97、刑讯逼供案辩护词 〈大、名案辩护、代理词精选〉 1992年
98、重大造船纠纷案代理词 〈律师与法制〉 1994年7期
99、四百万美元外汇担保案代理词 〈律师与法制〉 1994年2期
100、律师路之一 〈律师与法制〉 1993年10期
101、律师路之二 〈律师与法制〉 1993年11期
102、律师路之三 〈律师与法制〉 1993年12期
103、律师路之四 〈律师与法制〉 1994年1期
104、国贸诉联中经济纠纷案代理词 〈律师与法制〉 1993年9期
105、一起疑难涉外民事纠纷案之证据分析 〈律师与法制〉 1993年7期
106、评一起涉外海商案的判决 〈律师与法制〉 1993年5期
107、国际商事仲裁案的几个法律问题 〈律师与法制〉 1993年3期
108、析一起重大民事纠纷案之判决 〈律师与法制〉 1991年1期
109、国际货物买卖合同的风险责任 〈律师与法制〉 1992年3期
110、如何实现国际货物买卖中的拒收 〈律师与法制〉 1991年1期
111、全国首起涉外预借提单案的思考 〈律师与法制〉 1990年1期
112、一起重大国际买卖合同纠纷代理记 《中国律师》 1993年6期
113、海洋污染案的管辖权 《中国律师》 1991年4期
114、析一起重大国际货物买卖合同纠纷案 《中国律师》 1991年1期
115、论货物固有有瑕疵 《中国海商法年刊》 1992年
116、论预借提单的法律性质 《世界海运》 1993年2期
117、担保提货的几个法律问题 《世界海运》 1992年5、6期
118、一起重大海事沉船案 《远洋运输》 1992年4期
119、担保提货的几个法律问题 〈仲裁与法律通讯〉 1992年6期
120、预借提单的几个法律问题 〈法讯〉 1988年28期
121、国际跟单信用证交易中买方的开证责任（安徽律师〉 1993年4期
122、一起重大国际货物买卖合同品质纠纷案之证据分析 〈江苏律师〉 1993年1期
123、本案应由何地法院管辖 〈福建审判〉 1992年6期
124、析涉外买卖合同的风险转移 〈福建审判〉 1991年4期
125、析默示条款 〈福建法学〉 1989年3、4期
126、律师询问证人的准备（译文） 〈福建法学〉 1988年3期
127、立案前律师应注意的几个问题 〈福建法学〉 1988年2期
128、涉外判决的海外执行（译文） 〈福建律师〉 1994年3期
129、国际反倾销诉讼与中国律师 〈福建律师〉 1993年3期
130、担保提货的几个法律问题 〈福建律师〉 1992年6期
131、他实施的是自首行为 〈福建律师〉 1992年4期
132、论严格相符原则及其例外 〈福建律师〉 1992年2期
133、我们是如何代理第一起涉外预借提单诉讼案的 〈福建律师〉 1991年5期
134、倾斜的天平，评一起重大合同质量纠纷案判决书 〈福建律师〉 1991年2期
135、对一起房产纠纷的反思 〈福建律师〉 1990年4期
136、析国际货物买卖中的拒收权 〈福建律师〉 1990年2期
137、预借提单的法律性质 〈福建律师〉 1989年5期
138、代理一起重大涉外海商诉讼案的体会 〈福建律师〉 1989年4期
139、改进关贸总协定的几个问题之二（译文）〈福建律师〉 1989年4期
140、改进关贸总协定的几个问题（译文） 〈福建律师〉 1989年3期
141、海外诽谤案趣闻 〈福建律师〉 1989年2期
142、这笔保险金应归谁？ 〈福建律师〉 1989年1期
143、律师会见当事人的步骤 〈福建律师〉 1988年4期
144、从一起国际货物买卖合同纠纷析L/C的开证及虚单之补救措施 〈福建律师〉 1988年4期
145、律师是否太多了？ 〈福建律师〉 1988年2、3期
146、情理在刑辩中的作用 〈福建律师〉 1988年2、3期

⑥ 陈海波的主要论文

1．论我国海事赔偿责任限制对船舶优先权的影响--兼论《海商法》第30条的适用，载《中国海商法年刊》，第6卷，1996年出版；
2．船舶碰撞致船员伤亡损害的法律救济--论我国《海商法》第169条第3款的适用，载《中国海商法年刊》，第7卷，1997年出版；
3．现代海难救助制度研究，《商法系列丛书之十五--海商法》专题九，人民法院出版社1999年12月版；
4．论船舶优先权的行使，载《中国海商法年刊》，第10卷，2000年出版；
5．论船舶优先权的行使――兼论船舶运输企业、海上生产企业破产案件的管辖，载《民商法论丛》(第15卷)，2000年出版；
6．“论CMI运输法草案有关控制权的规定”（第二作者），载《中国海商法年刊》（第12卷）（2002年）；
7．“货物控制权之研究”（第二作者），载《中国海商法年刊》（第14卷）（2004年）；
8．“世贸组织协议在欧盟法中的法律地位－欧共体法院在区域一体化抗拒全球化过程中的作用”，载陈安主编：《国际经济法学刊》（2004年11期），北京大学出版社2004年；
9．Status of WTO Agreements in EU Law: ECJ's Role in the Resistance of Regionalisation to Globalisation，中国－欧盟法律与司法合作项目律师部分（第四批）项目论文，收入范思泓、丛林主编：《我们眼中的欧洲法律——中欧法律和司法合作项目学术论文精选》，中国法制出版社2005年版，第1-66页；
10．“‘塔斯曼海'轮船舶碰撞海洋油污损害赔偿系列案评析”，载《中国海洋法学评论》2005年第2期；
11．“Maintaining Maritime Safety in Southeast Asia: Regional Cooperation”，载John Wong, Zou Keyuan and Zeng Huaqun (eds.), China-ASEAN Relations: Economic and Legal Dimensions, World Scientific Publishing, 2006, 第263-289页。

⑦ 赵劲松的学术论文

1.“最小转向避让幅度研究”，载《航海技术》，1988年第6期第30页
2.“不协调行动临界初始CPA的计算模型”，载《大连海运学院学报》，1988年第3期第42-47页
3.“使用可拓集合论的海损事故等级识别模型”，载《海事预防学术交流暨台湾海峡航行安全研讨会文集》，1988年
4.“雾中转向避让DCPA决策模拟模型”，载《中国航海》，1989年第1期第21-29页
5.“使用可拓集合论确定海上船舶碰撞危险度的模型”，载《中国航海》，1989年第2期第38-48页
6.“交叉相遇DCPA决策”，载《模糊系统与数学》，1989年第1期第69-74页
7. “确定避碰时机的模型”，载《大连海运学院学报》，1989年第3期
8. “船舶驾驶员主观碰撞危险度的测度”，载《大连海运学院学报》，1990年第1期
9. “快船背转优势及对避碰规则的修改意见”，载《大连海运学院学报》，1990年第3期第255-259页
10. “海上互见中DCPA决策模型”，载《大连海运学院学报》，1991年第1期第29-36，89页
11. “避碰时机决策模型的分析”，载《大连海运学院学报》，1991年第1期第37-43页
12. “雷达标绘计算方法及标绘误差”（第二作者），载《大连海运学院学报》，1991年第3期第225-234页
13. “海损事故统计分析与船舶安全综合评判”（第三作者），载《大连海运学院学报》，1991年第3期第240-246页
14. “船舶航行安全综合评判的数学模型”，载《大连海运学院学报》，1991年第3期第247-251页
15. “Methods of Collision Avoidance by Radar”, Journal of Navigation, 44(1), 97-108, 1991（SCI期刊论文）.
16. “Simulation Model of DCPA Decision Making”, The 7th IAIN Congress, Cairo, 1991.
17. “The Evolution Trend of Ship’s Collision Avoidance Automation”, Proceedings of International Marine Electro-technology Conference, pp. 172, Chinese Electro- technical Society, Shanghai, 1991.
18. “船-桥碰撞与南京长江大桥的防碰问题”，载《大连海运学院学报》，1992年第1期第77-81页
19. “The Development of Ship Collision Avoidance Automation”, Journal of Navigation, 45(1), 107-113, 1992（SCI期刊和EI论文）.
20. “A Basic Study on Synthetic Judgment of Shipping Safety”, Journal of Navigation, 45 (2), 300-303, 1992（SCI期刊论文）.
21. “The Analytical Research on Collision Avoidance Expert Systems”, The Proceedings of International Conference on Information and System, pp.53-57, Dalian, 1992.
22. “Comments on Ship Domain”, VTS’92, Vancouver, 1992; see also Journal of Navigation, 46(3), 422-436, 1993（SCI期刊论文）.
23. “避碰规则各种中文译本的比较研究”，载《大连海运学院学报》，1993年第1期
24. “直航船保向保速的含义”，载《大连海运学院学报》，1993年第2期第165页
25. “关于‘不应妨碍’含义的分析”，载《大连海运学院学报》，1993年第4期
26. “Automatic Collision Avoidance Systems: Towards the 21st Century”, ACAS Conference, Shanghai, Paper 10, pages 10, 1994.
27. “A study of the Ship Domain with Collision Avoidance Decision-Making Simulation Models”, 3rd MCMC Conference, Southampton, pp. 251- 260, 1994.
28. “DCPA Simulation Model for Automatic Collision Avoidance Decision-Making Systems Using Fuzzy Sets”, Oceans '94, Brest, Volume II, pp. 244 – 249, 1994（EI论文）.
29. “Risk Assessment of Ship/Platform Collision”, Marine, Offshore and Ice Technology (Edited by BREBBIA, CA, et al), pp.416, Wessex Institute of Technology, England, 1994（EI论文）.
30. “The Uncertainty and Uncoordination of Mariners' Behaviour in Collision Avoidance at Sea”, Journal of Navigation, 48(3), 425-435, 1995（SCI期刊论文）.
31. “A Statistical Study of Mariners' Behaviour in Collision Avoidance at Sea”, Marsim'96, Copenhagen, pp. 169–176, 1996.
32. “Comments on Recent Collision Cases”, Maritime Collision and Prevention, Vol. 1, Chiavari, England, 1996.
33. “Legal Interpretation of Keeping Course and Speed”, Maritime Collision and Prevention, Vol. 1, pp. 235 – 259, Chiavari, England, 1996.
34. “A Basic Study of the First Manoeuvre Decision Making for Automatic Collision Avoidance System Using Neural Networks and Fuzzy Sets”, Maritime Collision and Prevention, Vol. 2, Chiavari, England, 1996.
35. “驾驶员避碰行为的统计研究”（第四作者），载《大连海运学院学报》，1996年第1期第1-6页
36. “避碰规则适用的时机”，载《中国航海》1996年第2期第8-18页
37. “新救助公约生效及注意事项”，载《航海技术》1997年第3期第19-20页
38. “特别补偿的起止时间及‘公平费率’的法律解释”，载《海事审判》，1997年第1期第24-27页，广州海事法院
39. “1989年救助公约：增加救助报酬”，载《海事审判》，1997年第2期第32-35页，广州海事法院
40. “航次期租毁约损失如何计算？”，载《中国远洋航务》，1998年第12期第26-27页
41. “The Impact of ISM Code on Shipping, Insurance and Maritime Law”, at The 3rd China International Conference on Maritime Law, Beijing, 1998
42. “ISM规则与船东刑事责任”，载《中国海商法年刊》，1998年第23-31页
43. “Should the Vessel Being Overtaken Give Way to the Overtaking?”, Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly, [1998] 3 LMCLQ 361
44. “我国海难救助法律若干问题浅析”，载《中国海事审判年刊》，1999年第18-28页，人民交通出版社出版
45. “计算机2000年问题对船东产生的法律影响”，载《中国海事审判年刊》，1999年第305-320页，人民交通出版社出版
46. “提单上‘重量不知’条款是否有效？”，载《中国远洋航务》，1999年第4期第78-79页
47. “计算机2000年问题对船东产生的法律影响”，载《中国远洋航务》，1999年第6期第54-55页
48. “绑扎不当造成不适航由谁负责？”，载《中国远洋航务》，1999年第11期第59-60页；《国际商报》2000年8月5日转载
49. 'ISM Code will have significant impact on concept of carrier liability assessment, according to Zhao Jingsong of lawyers Holman Fenwick & Willan' - LLOYD'S LIST, 12 January 2000, p 4.
50. “从一案例看保险合同的成立与保险责任的开始”，载《上海保险》，2000年第3期第17-19页
51. “海难救助中的特别补偿”，载《海商法研究》（北京大学海商法中心主办），2000年第1辑，法律出版社出版
52. “装卸时间起算”，载《海商法通讯》，2001年第3期
53. “《海商法》中的船舶”，载《海事司法论坛》（宁波海事法院主办），2001年第1期第1页
54. “Introction to the New PRC Maritime Procere Law”, International Journal of Shipping Law. pp95-115, June 2000; see also Shipping and Logistics Law: Principles and Practice in Hong Kong, by Felix W H Chan et al, Hong Kong University Press, 2002.
55. “俞小洪涉外海上人身伤害索赔案引发的思考”，载《海商法研究》（北京大学海商法中心主办），2002年第8辑，法律出版社出版
56. “海上保险中的可保利益”，载《中国海事审判年刊》，2003年第271-325页，人民交通出版社出版
57. “船舶买方信贷中银行规避风险的方式”，载《海商法研究》（北京大学海商法中心主办），2003年第9辑第39-84页，法律出版社出版
58. “试论THC的收取方式”（第二作者），载《集装箱化》，2004年第7期第22-25页
59. “船舶油污损害赔偿中的诉讼主体问题”，载《中国海商法年刊》，2004年第298-310页
60. “战争和恐怖行为对期租合约产生的影响（上）”，载《中远航务公告》，2004年第11期第65-67页
61. “战争和恐怖行为对期租合约产生的影响（下）”，载《中远航务公告》，2004年第12期第69-71页
62. “中国船舶保险业的现状”（第四作者），载《中国船舶报》，2005年7月15日
63. “船东的保险利益相关问题研究”，载《保险研究》，2006年第6期第74-77页（CSSCI期刊论文）。
64. “期租人不具有运输许可证签订的运输合同无效”，载《航运交易公报》，2006年第6-7期合刊
65. “船舶油污损害赔偿若干实务问题研究”，中国人民大学2006年海商法保险法研讨会，北京
66. “Dealing with Cargo Claims in China”, Seminar for the Maritime Law Association of Australia and New Zealand, Brisbane, 2006.
67. “Legal Aspects of Trade with China: A Shipping Lawyer’s Perspective”, Seminar for Clayton Utz, Brisbane, 2006.
68. “Recent Developments of Marine Insurance Law in China”, Seminar for the Law School, University of Queensland, Brisbane, 2006.
69. “Collision-What You Should Know under Chinese Law”, BIMCO Asian Shipping School, Shanghai, 2007.
70. “船东在美国油污应急行动中应注意的问题和立法建议”，2007环境立法国际论坛，全国人大环境资源委员会
71. “When do the Collision Regulations begin to apply?”, Journal of Navigation, 61(3), 515-528, 2008（SCI期刊论文）.
72. “Developments in Chinese Marine Insurance Law”, Journal of International Maritime Law, 14, 5-16, 2008.

⑧ 论文求助!

作者：张方圆

内容摘要：《汉堡规则》第一次在国际范围内明确规定了实际承运人制度，我国《海商法》借鉴《汉堡规则》对此制度的规定，制定了我国的海上货物运输中的实际承运人制度。本文试图从实际承运人法律制度的确立，实际承运人制度的概念，责任性质和范围等方面对这一制度作以阐释，并对不完善之处提出建议。

关键词：实际承运人 身份的认定 责任范围 责任性质 时效

一、海上货物运输中实际承运人制度的确立
（一）基于以下背景，1978年《联合国海上货物运输公约》（《汉堡规则》）为平衡船货双方利益而效法国际航空运输公约首次对海上货物运输中的实际承运人制度作了规定。
1， 在航运实践中，经常会发生同托运人签订运输合同的承运人和实际从事该合同项下部分或者全部货物运输的人并不相同的情况。如在定期租船运输中，承租人与托运人签订了海上货物运输合同，但实际完成运输的是船舶所有人或者该船的光船承租人。
2， 由于承运人和实际从事该项运输的人不是同一人，导致了一系列法律问题，提单持有人的权利得不到有力的保护，提单持有人常常找不到真正的索赔对象，而等提单持有人找到在某一法律体系下正确的索赔对象时，往往已超过了诉讼时效。大多数国家认为，在定期租船运输中，如果提单的抬头是定期租船的承租人，而且由承租人或者其代理人在提单上签字，则认为提单由承租人签发，承租人就是海上货物运输的承运人。但是少数国家却认为，在定期租船运输下，提单只是作为船舶所有人或者实际从事货物运输的人与提单持有人之间的合同，船舶所有人或者实际从事货物运输的人作为承运人应当直接对提单持有人承担货物损失的赔偿责任。而签发提单的公司只是承运人的代理人。上述分歧造成了承运人主体识别的混乱。
（二）为了解决上述问题，汉堡规则规定了实际承运人的概念和责任：
1， 将承运人和实际承运人加以区分。提单由承运船舶的船长签发的，视为代表承运人签发。在定期租船运输中，如果船东实际从事海上货物运输，但装卸港的代理人由承租人委托，并且代理人签发了抬头为承租人公司的提单，则提单项下的承运人是承租人，船东仅仅是实际承运人。
2， 承运人应当对全部运输负责，有关承运人的部分责任同样适用于实际承运人。应当强调的是，实际承运人的责任仅限于承运人的部分责任。在一定情况下，承运人和实际承运人应当对货物的灭失、损坏或者迟延交付直接承担责任，提单持有人可以直接向其中一方或者同时向双方提起索赔。但是，实际承运人仅仅在货物的灭失、损坏或者迟延交付的原因发生在实际承运人实际控制的运输阶段，是由于实际承运人的过失而引起的情况下，才需要直接向提单持有人承担责任。
（三），汉堡规则的上述制度被我国海商法直接引用。
我国《海商法》吸收了《汉堡规则》的实际承运人制度。《海商法》第四十二条第二款规定：“实际承运人”是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。《海商法》在第六十一条到第六十四条进一步确定了实际承运人的法律责任。
1.实际承运人要就他实际进行的运输部分与承运人负相同的责任，但承运人承担法律以外的责任或减少法律赋予的权利的特别约定，除非经实际承运人书面同意，否则对实际承运人不发生效力；
2.即使将全部或部分运输任务委托实际承运人进行，承运人仍然必须就全程运输对提单持有人负责，除非在运输合同中已经明确约定特定运输由特定实际承运人进行，同时约定承运人不负责任时，承运人可以不负责任；
3.承运人和实际承运人都负有责任的，应当在此范围内负连带责任，提单持有人可以对他们中的任何一方追究全部责任。
二、实际承运人身份的认定
（一）， 承运人与实际承运人之间委托关系内涵的理解。
一般的看法是，这里的委托不限于委托代理合同，而是泛指委托他人为一定行为的情形。由于我国《海商法》中的实际承运人制度移植于《汉堡规则》，了解该规则的实际承运人概念的内涵，将为我们澄清疑惑。《汉堡规则》的立法资料表明，所谓实际承运人是以第一个运输合同的存在为前提的，其概念是该承运人委托的转包承运人特别是包括所有第一次转包以下的各承受转包的承运人，而委托一词，是指第一个船公司把转运货物（不论是否根据合同上规定的转运自由条款）委托给第二个船公司的情况，也就是说不仅包括连续运输的情况，而且包括下述情况，即在定期租船合同下的承租人自己作为承运人与货主订立合同接受运输，而实际运输的是租船，即由出租船船东进行的情况。在这种情况下船东即是实际承运人。 因此，《海商法》中的委托不能与委托合同划等号，承运人与实际承运人之间的委托关系体现的还是《汉堡规则》确定的运输合同或租船关系。
（二），实际承运人是否必须是实际执行了运输活动的当事人。
承运人将运输委托给他方履行，然而该方并没有亲自履行而是将其转委托给第三方，该第三方实际履行了运输，在这种情况下，中间的受托人是否是实际承运人呢？《汉堡规则》对实际承运人的定义并没有强调实际承运人必须亲自执行运输。这样，中间的受托人似乎也应属于实际承运人。但是第十条第二款规定，“本公约有关承运人责任的规定亦适用于实际承运人就其履行的运输的责任。”以此规定可以推论，只有实际执行了运输的当事人才是实际承运人，因此中间受托人不是实际承运人。
实际承运人承担运输责任和法律创设实际承运人制度的基础依据，是货物由其实际运输。 而转委托中的委托方并不实际掌管货物，如果要他对货物的灭失损坏或迟延交付承担赔偿责任，显然在法律上欠缺合理性。从合理性出发，将实际承运人解释为限于实际进行了运输活动的人更好。
（三），实际承运人是仅指履行海上运输这一段运输活动的当事人还是包括履行承运人运输合同中任何运输义务的当事人。《汉堡规则》与我国《海商法》都没有规定。笔者认为将实际承运人定位于海上运输这一段是合理并且在实践上是可行的。
1，将实际承运人纳入海上货物运输法律关系中是为了维护海上货物运输合同法律的强制性并确保货主的利益。由于海上货物运输具有的特殊风险，如果将陆上从事运输的主体也纳入实际承运人的范围，则强制体系就延伸到了陆地，这对于设立实际承运人制度已无多大意义；
2，这样会与承运人的责任期间的规定相抵触，法律对于承运人的强制责任规定只限于承运人责任期间，而独立合同人承担的往往是责任期间以外的运输辅助任务（尤其是在非集装箱货的运输中）。《海商法》即使规定对这种人适用“本章对承运人的规定”也会因为“本章”对这一段承运人的责任根本没有规定而丧失实际意义；
三、实际承运人责任制度的理解与应用。
（一），实际承运人责任的性质
1，《汉堡规则》的立法者们认为，实际承运人就自己履行的运输部分直接对托运人等负责，由于实际承运人不是和托运人缔结合同的人，所以他的责任不是基于运输合同的责任，而是基于本公约的责任（成文法的责任）。即实际承运人对提单持有人的责任是法定的，是不同于侵权和违约的特殊的责任类型。
（1），实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任不属于违约责任。承运人与贷方的运输合同关系或者提单法律关系和承运人与实际承运人之间的运输合同或租船合同是两个相互独立的法律关系。虽然实际承运人受承运人委托相当于在替承运人履行其与贷方之间运输合同的义务，但在合同关系角度上，实际承运人与贷方之间不存在任何合同关系，因此实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任就不属于违约责任。
（2），实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任不属于侵权责任。从我国《海商法》规定的实际承运人应履行的义务内容来看，在适航、管货、不绕航这些义务方面，如果实际承运人违反这些义务造成货物的灭失、损坏，实际承运人的行为构成侵权。就实际承运人迟延交付来说，虽然没有给货物造成物理上的损害，但是却给货物造成经济价值上的损害，这同样也是侵犯了贷方财产权利的行为。但是侵权损害赔偿中遵循全部赔偿的原则，侵权行为人赔偿以侵权行为人造成的实际损害为限，损失多少赔偿多少。而实际承运人却同承运人一样享有责任限制及若干责任豁免的权利。因此实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任就不属于侵权责任。
（二），承运人和实际承运人对无单放货承担连带责任
实际承运人的交付责任是海商法研究的薄弱环节，实际承运人对提单持有人的责任应限于《海商法》第四章第二节中所规定的承运人的责任：包括对货物的灭失、损害或者迟延交付负责，开航前和开航当时谨慎管理货物、禁止不合理绕航等法定责任，而不包括与运输本身没有直接联系的涉及运输单证的签发、货物的正确交付等与船舶商业营运有关的内容。我们不能错误理解为：凡是海商法第4章所规定的有关承运人货物运输合同下的所有责任均适用于实际承运人。假如这样理解，承运人与实际承运人就没有区别了，实际承运人的合同自由将受到巨大的限制，这并不是立法的本意。
（1），在法定责任层面，正确交付货物属于《海商法》第四章承运人的法定责任，符合《海商法》第六十一条的规定，承运人及实际承运人均负有向自己所签发提单的持有人正确交货的义务；
（2），在合同相对性层面，承运人及实际承运人交付义务对应的权利主体可能不同，各自对其提单持有者负有交付义务，而持有实际承运人提单的往往就是承运人。因此，并非承运人正确交付货物的责任不适用于实际承运人，只是两者交付义务针对的对象可能不同。实际承运人只要向持有其正本提单的人（包括承运人或其代理人等）完成了正确交付，即可免除其此项责任。在一种情况下，实际承运人将货交给承运人掌管控制后就完成了运输任务，至于承运人将货交给谁与他无关，承运人交货的法律后果也与他无关。另一种情况下，承运人指示实际承运人交货给收货人货提单持有人，实际承运人完成了凭单交货的义务，在交货这一环节上不会产生实际承运人的无单放货责任。
2，但是，如果实际承运人是按照承运人的错误指示来交货的，或者未按承运人的指示来交付货物，或错交、拒交，在这些情况下就产生了实际承运人在交货这一环节上与收货人或提单持有人之间的权利义务关系。
（1），实际承运人在目的港未凭正本提单放货，无论其有无过错，是否应承运人的要求所为，承运人都应依据自己与托运人或提单持有人之间的货运合同向对方当事人承担违约责任。实际承运人的过错实际造成了承运人提单持有人的损失，也应向其承担赔偿责任，并与承运人一起承担连带责任。当然，如果实际承运人与承运人共同实施无单放货，两者显然也将承担连带责任。
（2）、实际承运人未收回其向承运人签发的正本提单（“海洋提单”）而在目的港交付货物时，应向承运人承担违约责任。如实际承运人无单放货是应承运人的要求或经承运人同意后所为，应认定构成“违法阻却”，即实际承运人的放货行为不再具有违法性，其不应向承运人或托运人承担责任。
三，承运人向实际承运人索赔的法定要件
这一问题涉及承运人及实际承运人的内部责任划分。这层关系所确定的权利义务虽不直接在提单持有人向承运人、实际承运人提起的共同诉讼中解决，但与此具有密切的联系。如果行为是由实际承运人实施，承运人可在向提单持有人赔偿之后，向有过错的实际承运人进行追偿。但是，实践中也存在承运人直接先向实际承运人索赔的情况。此时，承运人与实际承运人之间的运输合同关系、实际承运人的违约事实都比较容易证明，问题是：这种索赔是否必须以承运人已向收货人作出赔付为成立要件？
虽然按照我国现行《海商法》的规定及《合同法》确定的合同相对性原则，承运人签发的提单所证明的海上货物运输合同关系及其与实际承运人之间的委托运输关系（海运提单）是两个相对独立的合同关系。承运人可以据此直接要求实际承运人承担违约责任，但是违约责任的要件之一——“违约造成的损失”必须得以证明。承运人必须证明其损失实际发生，即其已向提单持有人（收货人）进行了赔付（或抵销等）。
1，损失发生及其与违约行为的因果关系是违约责任成立的必要条件，而且承运人赔付的最终受偿对象应为货物的权利人（承运人提单的收货人）。承运人因此产生的损失与实际承运人放货行为才存在真正的因果关系。在尚未对外赔付之前，承运人依据海运提单享有的只是一种“中间”提货的权利，其并非货物的权利人，而其可能对收货人承担的赔偿责任并未构成“实际损失”，也不符合《合同法》规定的“期得利益”之特征。
2，承运人与实际承运人之间的合同关系只是相对独立的，两者的连带责任体系是《海商法》的一项特殊规定，对于实际承运人在运输过程中造成的货损，由其与承运人对外承担连带赔偿责任。而连带责任意味着任何一个债务人都有义务先行对债权人履行全部债务，并可在已经履行债务的基础上再依法向其他债务人追偿。因此，作为连带责任内部追偿关系中的承运人，应在先履行对外连带债务的基础上再依法向另一债务人实际承运人追偿，而承运人对外履行债务的对象应该是真正的货物权利人。否则，即使实际承运人向承运人进行了赔偿，如果收货人并未获得赔偿，其仍有权要求承运人和实际承运人承担连带责任，而实际承运人向承运人赔付的抗辩并不能对抗收货人，这样就可能导致实际承运人重复赔偿、再向承运人提起不当得利返还之诉，从而造成缠讼的不利局面。因此，笔者认为，承运人因实际承运人造成货损向其提起的索赔，应以承运人已向收货人做出赔付（或抵消等）为成立要件。
四、实际承运人的责任构成、诉讼时效
1，因为我国《海商法》与《汉堡规则》规定实际承运人承担同承运人相同的义务，享有相同的权利、免责以及豁免，所以，实际承运人的赔偿责任、规则原则以及举证责任可以比照承运人责任的规则原则及举证责任。我国《海商法》基本上以《海牙－维斯比规则》为基础融入了《汉堡规则》的某些条款，就货物的灭失、损坏实行不完全过失责任制，对因迟延交货产生的经济损失采取过错原则。在举证责任方面，也相应地与上述有关规则的规定相同。
2，关于向实际承运人索赔的诉讼时效是一个存在争议的问题。但《汉堡规则》在这个问题上的规定非常明确，该规则第10条规定，本公约关于承运人责任的所有规定，也适用于实际承运人对他所从事的运输的责任。承运人的诉讼时效属于本公约关于承运人责任的规定，因此，也应适用对实际承运人提起的赔偿诉讼。本文认为，一年短期诉讼时效设立的初衷在于对承运人的特殊保护，从另一个方面说，这一年的时效也属于承运人的权利。实际承运人要承担法律规定的承运人必须承担的责任，相应地也应享有承运人地权利、没有理由不赋予实际承运人这项短期诉讼时效地权利，否则将是对实际承运人的不公平。
五、结语
在航运实践中，和托运人签订运输合同的人往往与实际从事合同项下全部或部分货物运输的人不是同一个主体。实际从事合同项下全部或部分运输的人与托运人没有合同关系，然而在因实际从事货物运输的一方造成货物的灭失损坏或迟延交付时，他们之间的权利义务如何界定，却对双方有着重大的影响。海上货物运输中的实际承运人制度是一项非常重要的制度，该制度对船货双方的权利义务有着重大的意义。实际承运人制度的确立，改变了海上货物运输中传统的责任分担体系，有利于加强上货物运输法的确定性和稳定性，在加强对贷方利益保护的同时也维护了实际承运人的利益。

参考书目：
1，《对海商法所界定的实际承运人的思考》，《当代法学》，马德懿。
2，《国际海上货物运输中实际承运人及其责任的认定》，《中国海商法年刊》，韩立新。
3，《海上货物运输中的实际承运人制度》，《法制与社会发展》，郭瑜。