抗疫司法服务

⑴ 不平凡的14天——抗疫工作纪实，举国动，灭病毒

亥已末，庚子春，有大疫，举国动，灭病毒，1月29号辖区居民张某1某被确认为疑似病例的第一时间，河南省安阳市文峰区商颂街道办事处金林社区便迅速对张某某所在的单元楼采取了隔离措施。金林社区党支部书记张文丽和她的同事，与小区物业工作人员一起，迅速通过各种途径，与84户业主全部取得联系。经过摸排确认，除张某某家外，有20户居民常住在该单元楼。卫生服务中心消毒人员随即对整个单元楼进行了全面消毒。社区工作人员则通过新建的微信群，为20户居家隔离居民进行心理疏导和减压。1月30日金林社区购置了酒精和84消毒液，由卫生服务中心的消毒人员帮忙，分发到20户居民家中。每家每户都认真进行了消毒。大家默默祈祷，希望邻居张某某能尽早排除出疑似病例名单。1月31日今天是该单元楼居民被隔离的第3天，也是张某某病情被确诊的日子。“大家不要紧张，安心留在家里。有什么情况，有什么需要，第一时间告诉我们，我们会帮大家办。”张文丽通过微信群，尽力安抚着大家的情绪。她和同事还成了居民家的采购员。超市里的青菜卖完了，她跑了几里路，找到了一位蹬三轮车的菜农2月1日在被隔离的20户居民中，有4名党员。张文丽了解到这个情况后，马上向办事处领导汇报了自己的想法。商颂街道办事处迅速做出决定，让张文丽在该单元楼成立临时党支部，并通过微信视频方式召开了第一次党支部会议。大家在张文丽的领誓下，重温了入党誓词。4位正居家隔离的党员，在微信群内谈感想、表态度，起到了良好的引导作用。2月2日距离公司开工时间越来越近，一名业主情绪变得焦躁不安起来。张文丽和同事杨晓民穿上简易防护服，到该户居民家中做思想工作。时间一秒一秒过去。近1个小时的时间，在外面等候的工作人员却感觉像几个小时一样漫长。门终于开了，从里面走出的张文丽和杨晓民都是满头大汗。文峰区社会心理服务中心两位心理咨询师进驻微信群，与临时党支部党员一起，为被隔离居民进行心理疏导和心理按摩。2月3日“全市确诊病例又增多了，我和物业商量，让他们帮忙联系菜农，将蔬菜送到小区，大家定时定点取菜。所以我想，再从小区里吸纳一些党员进来，帮忙维持秩序。”在这天的临时党支部会议上，张文丽提到了她的想法。张文丽通过微信向小区的其他党员征求意见，大家当即表示全力支持。2月4日必须想法缓解大家的紧张心理。头天夜里，张文丽辗转反侧了1个小时，她琢磨出来一个办法。“现向大家征集本群群名，被采用后，奖励10斤鸡蛋。”张文丽在微信群里发了这样一条消息。居民纷纷响应，微信群一下活跃起来。晚上，两位心理咨询师通过微信视频，为党员和社区工作人员进行了全方位的心理服务培训，鼓励大家通过社会心理服务，帮助被隔离群众提升“心理免疫力”。2月5日疫情期间，困在家里没事，好多人跟着“度娘”学起厨艺。张文丽又适时推出了厨艺大赛。“蛋糕出锅了哦！”当天中午，便有人在群里晒出了酸奶蛋糕。“赶紧给我说说咋做的，一会儿我也给我儿子做。”群里马上便有人点起了赞。2月6日两项评选活动揭晓，张文丽带着工作人员为大家兑现了奖品。从这天起，他们的微信群，有了一个正式名称——“同风雨共抗疫”。2月7日细心的张文丽，在群里得知了和家人一起居家隔离的居民萍萍的生日，特意委托一个朋友，制作了一个生日蛋糕。把蛋糕送到楼上后，张文丽和党员张娜一起，隔空为萍萍送上生日祝福。萍萍发了一个朋友圈，来纪念自己这个特殊生日：“34岁，一个不平凡的生日，感谢社区书记的蛋糕。”2月8日今天是元宵节。一大早，张文丽便和临时党支部的党员们开始忙碌。采买汤圆，分装手提袋。细心的他们，还用粉色小纸条，为每家住户写下了祝福语。张文丽和她的同事，依旧在岗位上忙碌，一如平日。2月9日一位单独居家隔离的居民给张文丽发来微信说，手机充电器坏了，充不了电。张文丽拿起自己的充电器，匆匆递给消毒员，让他给捎了上去。2月10日还有两天，这个单元楼就可以解除隔离了。“我不是太会说话的，我只想说，真的很感谢你们，这段时间这么认真地关心和爱护我们。”“谢谢你们，在这个非常时期，你们能够挺身而出，真的太了不起了。真心地谢谢你们。”大家相继在微信群里表达了心声。2月11日今天是这个单元楼执行隔离的最后一天。社区为每户居民分发了10个口罩。张文丽通过微信群，为大家发了一条出入小区的温馨提示。“好的，谢谢。”“收到。”大家迅速作出了回应。卫生服务中心对这个单元楼再次进行了全方位消毒。卫生员还为每一个居民测量了体温，一切正常。此时，张文丽的脸上才露出了轻松的笑容

祝福这些社区工作人员，平安幸福。

⑵ 坚守抗疫一线的仙游司法局长突发脑溢血，目前他的情况如何了

这位司法局长郑武进目前已经脱离了生命危险，正在医院休养。自从2020年1月份新冠疫情爆发以来，转眼间已经基本上快20个月了，虽然国内各个行业遭受了不同程度的重创，但很庆幸的是，我们挺了过来，而且目前还是全球控制最好的国家。不得不说我们老祖宗流传下来人定胜天的意志起了很大的作用。各行各业也涌现出了许多英雄模范人物。今天小编就跟大家聊一聊国内新冠疫情。

3、情况依然严峻，大家莫要放松警惕。

虽然我国的疫情防控取得了不错的成绩，但是现在全球其他地方依然非常严重，我们不可能闭关锁国，所以入境感染这种病例也不会偶然发生，但是只要我们做好防范，将疫情控制在第一线，就不会过多的影响到普通老百姓的生活和工作。这次福建疫情的爆发其实是一个偶然现象，但其中还是存在一些工作上的失误以及人民群众的疏忽大意，希望这次的事件能给我们敲醒警钟，避免以后类似的情况继续发生。

在这里，小编衷心祝愿这位局长能够早日恢复健康，重回工作岗位，也希望各位网友能够保重身体。

⑶ 1、结合2020年中国抗疫取得的显著成果,分析中国社会制度的优势体现在哪些方面

根据抗疫结果显示，社会主义制度的优势是集中，团结，管理严格，劣势是个性化程度低，全盘端，一刀切！

⑷ 把抗疫疫政策层层加码限制人身自由受害者怎么投诉

疫情期间建议听从安排，若是有特殊情况可进行报警处理。
非法限制人身自由的立案标准：非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：1、非法拘禁持续时间超过24小时的。
2、3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的。
3、非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的。
4、非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的。
5、为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的。
6、司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。

⑸ 抗疫卫士是什么意思

为人民疫情防护做贡献的工作人员。
2020年的初春到来之际，一场突如其来的新型冠状病毒肺炎从武汉地区向全国蔓延，疫情防控阻击战随着春节的来临在全省各戒毒场所拉开序幕。面对危及人民生命健康的重大疫情，云南省司法行政戒毒系统全体医务工作者不畏艰难，逆行而战，用他们的医者大爱，守护戒毒系统最重要的医疗卫生防线，战“疫”还在继续，仅以此花絮向云南省司法行政戒毒系统所有战斗在疫情防控一线的白衣战士致敬。
2月5日深夜，已值守了18天的省第五强制隔离戒毒所医院党支部书记李学君内心激荡，望向窗外漆黑的夜幕，填下《卜算子.春》词一首。疫情发生后，李学君主动请缨，第一时间率领第一批封闭值班的医务人员进入临战状态。

⑹ 为了防疫抗疫，浙江采取了哪些举措

为了防疫抗疫，浙江采取的措施有，在复工企业和返岗返工人员方面提出建立“一人一档”，在农产品方面增加农产品有效供给，主要有扩产能、增采购、广储备，做好疫情资金，物资，政策等方面的保障。

从复工企业和返岗返工人员浙江省疫情通报数据来看，新增确诊病例呈下降态势，出院病例在不断增加，疫情逐渐进入一个平稳阶段，但是疫情防控依旧处于一个关键时期，为了有效防控疫情，浙江省提出多项措施，首先企业要严格把控对返岗返工人员健康监测工作，掌握返岗防工人员的信息，建立“一人一档”，并且设立企业测温点和临时隔离室。返岗返工人员尽量避免乘坐公共交通工具，必要时佩戴好口罩，下车后尽快洗手，要保持工作场所空气流通，勤通风，避免人群聚集，采用快餐式分送分散进餐，返岗返工人员，要积极配合企业的防控工作，戴口罩、勤洗手，吃熟食，分餐进食，不往人群密集的地方走动，保护好自己，针对农产品供给，有保畅通和降成本两条渠道，要求跨省鲜活农产品要确保畅通运输，对重点物流企业、菜市场等等供应商，可以减免一定期限的进场费、租金或者是补贴，降低交易成本，加强农产品保供政策支持，切实保护农民的生产积极性。

⑺ 公民或组织不配合健康上报和抗疫管理的，将承担哪些法律责任

律师刘涛表示，公民或组织不配合健康上报和抗疫管理的，根据法律和司法解释，将可能面临相关行政、刑事和民事等三种法律责任。

其一，行政责任。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项规定，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的，会被处以警告、罚款或拘留。

其二，刑事责任。对于不配合抗疫管理的行为，情节严重的，还可能构成妨害传染病防治罪、危害公共安全罪、妨害公务罪。

2020年12月26日，《中华人民共和国刑法修正案(十一)》正式通过公布，修改第三百三十条妨害传染病防治罪，明确新冠肺炎等依法确定采取甲类传染病管理措施的传染病属于本罪调整范围。

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，妨害疫情防控的行为可能构成以危险方法危害公共安全罪、妨害公务罪等犯罪行为。

其三，民事责任。《中华人民共和国传染病防治法》第七十七条规定，单位和个人违反本法规定，导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任。

广州一男子拒不配合核酸检测还手持铁叉暴力攻击民警：

6月8日上午，广州市召开疫情防控发布会，介绍疫情防控最新情况。会上，广州警方通报了违反疫情防控相关管理规定的6个案例。

其中，从化区一男子肖某不配合核酸检测，还手持铁叉暴力攻击现场执法民警，后因涉嫌袭警被刑拘。此外，番禺区祝某隐瞒曾与确诊病例接触以及到过疫情高发区的事实，后被确诊感染新冠肺炎。目前，祝某因涉嫌妨害传染病防治，已被公安机关依法刑事拘留。

以上内容参考 澎湃新闻－拒不配合核酸检测还手持铁叉暴力攻击民警，广州一男子被刑拘

⑻ 依法抗疫的基本前提是什么

2月9日，浙江省政府办公厅发布疫情防控2号责任令，要求制止无理由擅自升级管理措施，以及层层加码的简单化管理手段。比如随意限制普通居民正常出行、随意关闭居民生活必需品门店等，确保科学恢复生产秩序。
依法治国是我国基本方略之一，即使在突发公共卫生事件时期也必须坚持，本次抗击新冠肺炎当然不例外。然而从根本上讲，法治与应急处置之间存在天然的紧张关系，应急措施经常是“少法可依”。
原因有二：
首先，法治的前提是“有法可依”。立法者提供规则作为常备工具，执法者照章办事处理具体事务。然而突发事件出没无常，全社会都缺乏常备应对工具。尤其像新冠肺炎，不仅在医学史上从未见过，还一上来就暴击九省通衢的大都市武汉，再加上春节人口大迁移，可资沿用的应急经验不多，出现局部“乱作为”也在意料之中。
其次，法治的另一要素是规则稳定，不能朝令夕改，以便全社会形成稳定预期，将规则内化为“从心所欲而不逾矩”的习惯。然而面对“非常态”的突发事件，原本处理常态事务的规则可能不再适用，决策者必须“见招拆招”，甚至必要时“临阵变招”。如此一来，出现“乱招”也在所难免。
简而言之，“少法可依”的应急状态是对法治的天然考验。面对新冠肺炎这种突发疫情，不管政府还是个人，都没有“久病成医”的现成经验，只能在事发后见机行事。在迎难而上的应急处置中，一些措施虽以防疫为出发点，却可能引发“次生灾害”。比如有疫情轻微地区将疫情严重地区的紧缺防护物资征用，有地方挖断公路阻断交通要道，有小区禁止医护人员返家，有基层对湖北籍住户铁链封门等，不一而足。面对这些乱象，立法者固然无法一一预见并事先防范，但借助法治的基本框架，我们至少可以从三个层面解决应急措施的合法性问题：其一，政府应急扩权时，其手段的界限何在？其二，政府决定应急措施时，应受到何种程序约束？其三，个人对政府和他人，可以采取何种应急措施？
第一、政府应急扩权的界限何在？
根据《传染病防治法》和《突发事件应对法》等概括性授权，面对新冠肺炎这类突发公共卫生事件，政府权力得以临时性扩张，可以强制隔离、限制聚集、管制场所/交通或停工/停业/停课等。视疫情发展，政府还可以灵活调整应急措施的种类和力度。然而公权扩张的代价是私权限缩，尽管立法上没有明确的红线，政府应急措施依然受到法治原则的强力约束。简而言之，可归结为“一条底线、三条准绳”。
“一条底线”指保障基本权利，至少是不得因应急措施危及个人生命安全。比如在强制隔离时，一要进行必要的医疗救治，二要满足饮食住宿等基本生活条件，三要对被隔离者抚养的无生活能力者提供帮助，欠缺任何一项都构成违法。同理，大范围地关停粮油蔬菜等民生必需品商店，也因威胁到公众生存权而违法。
“三条准绳”指“禁止过度”的比例原则的三层意思。一是手段有效，即对私权的限制必须有助于维护所追求的公共利益。比如新冠肺炎期间限售退烧药，可以避免感染者私下购药压降体温以逃避隔离治疗，属于有助于保护公众健康的合法手段。相比之下，如果限售糖尿病人必须的胰岛素，则属于不合法的无效手段。
二是侵害最小，即在足以实现相同目标的多种手段中，选择对私权侵害最小的一种。比如对强制居家隔离的个人，可以采用贴封条、电子监控或锁死入户门等多种办法。前者的侵害程度最低，当属首选。后者固然效果好，但同时造成消防和急救等隐患，对私权侵害过大，不应采用。
三是损益均衡，即所保护的利益和付出的代价大致相称，不存在“高射炮打蚊子”的极端选择。比如若非疫情极其严重地区，不宜采用彻底封城、全民禁足的措施，也不能“一刀切”地关停包括民生必需品在内的销售门店，或是随意拔高复工标准阻止企业复工。由此，必须警惕抗疫措施“比谁更狠”的倾向，在这一点上，先有公安部反复强调不得擅自封堵交通要道，后有浙江省政府专门发文纠正过激措施，都值得各级决策者认真借鉴。
第二、政府应急决策应受何种程序约束？
决策程序本身不是应急手段，但却足以提升手段的正当性。应急决策与日常立法不一样，首先是紧急，必须迅速决策并立即实施；其次是独断，没有时间通过民主程序进行充分论证。即便如此，法治原则也对决策程序有以下约束：
一是不得越权决策。根据《传染病防治法》和《突发事件应对法》，涉及限制个人权利的多数隔离/管制类应急措施，只有县级以上政府有权实施，街道/乡镇、派出所/卫生所、社区/村队以及业主委员会、物业服务公司等主体，都无权自行决定。像铁链封门、禁止医护人员进小区这种从未上过县级以上政府红头文件的做法，显然就属于非法越权决策。
二是强调专家参与。应急决策效率优先，大规模民主协商不可行，但应尽量小范围听取专业意见，尤其要注意一线专家的声音。比如面对新冠肺炎这种新型传染病，风险如何、应否封城等关键判断，国家高级别专家组的意见极为重要；但在确诊标准、是否人传人等问题上，一线医生的意见就值得特别关注。毕竟相比远程指挥的高级参谋，与敌人刀枪相对的一线将士可能有更深刻的认识。
三是保留调整空间。应急决策事出紧急，又经常缺乏成例可循，考虑不周甚至挂一漏万在所难免。正是因此，在迅速“一刀切”实施的同时，必须保留调整空间。具体而言，首先要允许执行中对特殊情况“开口子”，并畅通“开口子”的决策通道，比如封城时要为非传染病重症患者保留异地求医可能，暂停公共交通时要考虑医务人员的出行需求等。其次要善于改进，该修正先前决策时绝不犹豫。毕竟应急决策重在效率和效果，而不求规则稳定。这就要求决策系统保持信息畅通，及时接收并处理决策实施中的反馈信号。
第三、个人可以采取何种应急措施？
就应急抗疫法律关系而言，个人主要有三种角色：一是政府行为的相对人，也即私权受到临时限制的个体；二是自治成员，包括村社成员、小区业主等身份；三是市场主体，尤其是经营抗疫防护用品和紧缺生活必需品的商家。第一个角色相对被动；第二三类角色则可能成为侵犯他人权利的主体。
作为公权相对人，个人除容忍并服从政府的应急扩权行为之外，还应保持足够的权利敏感，一则避免自身权利受到过度侵蚀，二则提醒政府及时修正不合理的应急抗疫措施。
作为村社成员、小区业主等自治成员，个人在应急抗疫中又很容易压制他人权利。比如集体投票禁止医务人员进小区、挖断村道阻止外人进村等行为，其非法性本来不难判断，但一则民众大多不熟悉法律，二则借口非常时期集体决策而有恃无恐。问题的解决，一要靠政府尤其是公安机关严格执法，“该出手时就出手”，二要靠民众强化共情心理，在风险可控的前提下更多换位思考。
至于作为抗疫商品经营者的个人，必须认识到应急状态下的商品价格并不必然反映供需关系。或许多数经营者不懂相关法律，但只需记住一点即可：任何轻易赚大钱或快钱的方法，尤其是在应急背景下，都一定写在了《刑法》中。
（作者：兰荣杰，西南财经大学法学院副教授，法律博士）
(责编：章华维、高红霞)

⑼ 运用政治与法制说明抗疫斗争成功的经验

这一次疫情不就充分证实了这一个观点吗？