基层司法所调研
1. 如何加大对基层司法所工作的宣传力度，树立良好形象
乡镇司法所是我国基层政法组织的重要组成部分，在化解民间纠纷、普法依法治理、社区矫正和帮教安臵、提供法律援助、维护基层社会稳定、构建和谐社会等方面发挥着十分重要的作用，是司法行政工作的基础。
但就目前的状况来讲，基层司法行政工作的落实问题不免让人担忧，乡镇司法所职能的发挥和作用的凸显在一定程度上有所受限，这其中不免有很多现在还无法排除的制约因素，比如说：基层司法行政队伍思想不稳，领导重视不够，影响基层司法行政工作的发展；政治待遇低，工作条件差，影响基层司法行政人员的工作积极性；机构管理不顺，业务素质不高，影响基层司法行政的工作效率等。由于种种原因，导致乡镇司法所的工作难以展开甚至不愿展开，如此下去，基层司法行政工作的作用便无法彰显，更甚者会形成越不实施越没有效果、越没有效果便越不实施的恶性循环。作为一名乡镇司法助理员，通过一年多的工作，我对乡镇司法行政工作基本情况及发展中存在的问题进行了调研，现就结合自身经历浅谈一下如何将基层司法行政工作落到实处，发表些自己的看法与建议。
一、正确认识工作职责，提高思想认识。要把工作落到实处，真正的展现自身工作的价值和意义，明确职责、提高认识是基础。尤其是一些新进入基层司法行政系统的公务员和一些年轻公务员，首先应该尽快熟悉和习惯乡镇司法工作，明确自身工作职责，通过各种渠道，对本职工作有一个全面的了解。其次应该认识到司法工作的意义，结合自身的实际，提高思想认识，全心全意把工作做好，能真正体会到工作的快乐和价值，做到踏实工作和自我实现的统一。但在现在这个物欲横流的社会，越来越的人只讲享受，不讲奉献，甚至连自己的本职工作也不认真做好，总有这样那样的抱怨，思想产生了偏差，似乎拿工资是天经地义但却忘了这工资得来的缘由。目前我国大多数乡镇司法所工作条件差、政治待遇底，这就要求乡镇司法工作人员能够更加经得住考验和锻炼，能够克服不利条件，确实意识到自身工作职责，能够在其位谋其职做其事，踏踏实实的把工作做好。工作没有高低贵贱之分，各种工作有各种工作的运行开展方式，如果大家都能兢兢业业的把自己的本分工作做好，那么其实他的工作就已经落到了实处，这也就是一种贡献。我们不要总是只计较工作给了我们什么，而要多想想在自己这个岗位上，真正的做了什么。
二、加强业务学习，熟练的处理工作方面的问题。明确了自身的工作职责，有了较高的思想认识，还得有较强的业务知识和技能，这是真真正正落实工作的有力保障。只有综合素质和履职能力不断提高了，才能避免有心为之而无力的尴尬局面，才能避免成为雷声大雨点小的映照。各司法所要承担开展人民调解、社区矫正、安臵帮教、普法和依法治理、法律援助、参与社会治安综合治理等多项工作，还要完成上级司法行政机关和乡镇党委政府的交办的其他有关工作，上级职能部门是多人在做同一工作，具体到司法所，是一人做着多项工作，要逐一履行上述职能，做到扎实有效，难度增大。故要能在人少事多的情况下完成好各项工作任务，只有不断的提高自身的业务素质和技能，才能有条不紊、游刃有余的处理各项事务，不至于出现一片混乱的局面。如此，在知识日新月异、时代步伐不断加快的今天，我们应该经常性地参加范围不同、层次不同的专业培训、业务交流等活动，通过活动，不断加强学习、交流，不断提高司法队伍的思想素质、业务能力，为切实落实基层司法所的工作提供强有力的战斗力。
三、加强交流合作，提高基层司法行政工作的可操作性。基层司法所工作，有的职能是司法所和其他部门的共同职责，司法所只是起到协调作用。这看似是司法所地位的提高，实则是司法所工作的难点，难在可操作性，如目前的矛盾纠纷排查工作与信访工作和人民调解工作互相交织，难以明确各自的职责范围，综治办、信访办、司法所分别要对各自的上级主管部门负责，由于机构多头设臵，具体工作分工不明，给工作协调带来不必要的麻烦，造成工作力量相互抵销，无形中加大了工作量，降低了工作效率。又如安置帮教工作，单靠司法所是很难开展工作的，而上级部门的有关文件又规范得过于笼统，对由谁管、谁来抓、抓什么、怎么抓等没有作出具体规定，并且缺少相应的制约措施，无法形成合力。故基层司法所更应注重与相关单位部门的协调沟通，可分工、可合作、可协助，以方便、高效的完成工作任务为目标。除此之外，乡镇司法所还要处理、协调好上级司法行政机关和乡镇人民政府的双重领导，进一步理顺、完善司法所管理体制，杜绝被出现“管事情不管人，管人不管事”的不合理局面，双重管理的体制会让我们迷失方向。在局里，要求我们和乡镇沟通，这是你们镇上的事情；在镇上，你们要请局里想办法，这是你们局里自己的事情。从而，沟通交流协调、加强基层司法行政工作的可操作性对于基层司法所来说显得尤为重要，这是落实工作必不可少的要素。
2. 如何更好发挥司法所职能作用的调研
院调研的开展最主要的要从以下几个方面加强。
第一、是要坚持正确导向突出司法调研工作重点
应始终坚持“服务大局、服务审判、服务决策”的“三服务”工作方针，不断强化司法调研工作的针对性和实效性。首先要坚持把司法调研工作作为提升法院工作依法服务大局成效的重要基础，只有充分认识到调研工作的重要性，才能在审判实践中切实利用好、开展好调研工作，要突出调研工作的实用性，形成以审判带动调研，以调研促进审判的良好格局。其次是要坚持把司法调研工作作为增强司法能力、提高司法水平的重要手段。始终坚持“司法调研是更高层次的审判”这一工作理念，把提高审判质量、效率和效果作为司法调研工作的着力点，深入研究审判工作面临的新情况、新问题。重点课题深入开展调查研究，积极转化调研成果，有力促进了审判工作质量和水平的提高。在司法调研工作中，应既着力解决突出问题，又注重总结典型经验。第三是要坚持把司法调研工作作为谋划法院工作科学发展的重要依据。由于调研工作所针对的问题具有典型性和并且是针对本单位的实施情况，因此具有重大的参考价值和意义。在作出重要决定、召开重要会议、部署重要工作、下发重要文件前，都结合实际开展调查研究，周密论证，确保决策的科学性、可行性。
第二、要充分发挥司法统计分析作用
司法统计以最真实的数据反映司法审判执行工作中存在的问题，是第一手的资料，通过对司法统计数据的分析可以更好的说明问题，并寻找到最佳的解决方案。一是要以信息技术为依托，不断丰富统计数据资源，增强对第一手资料的占有能力。司法统计分析的最大特点在于用数据说明问题，分析原因，因此要讲司法统计工作和调研工作有效结合起来，避免资源的浪费。二是以整合资源为手段，充分发挥各方合力优势。一方面要针对调研人员拥有较深法律理论功底、业务庭法官具有丰富审判实践经验、统计人员掌握大量案件数据和统计方法的特点，着力通过有效组织协调，使这三部分人员优势互补、形成合力，从而不断提升司法统计分析的质量；另一方面是以服务实践为目标，有效实现成果多元转化。始终将司法统计分析的成果转化作为检验和评价司法统计分析成效的重要指标，一方面将“决策之前，统计先行”予以制度化、常规化，充分发挥司法统计分析对法院管理和决策的参考作用；另一方面，着力丰富成果转化的形式，拓宽转化的途径和渠道，做到“人尽其才，文尽其用”。
第三、抓制度抓机制实现调研工作科学规范化
科学的工作机制和健全的管理制度，是实现法院调研工作科学化、规范化的重要保障。应从两个方面着手建立健全调研机制：一是调研工作计划和考核制度。应当按照上级法院的部署并结合本院实际，制定年度调研工作计划及具体工作方案，这样可以清晰的认识到本年度的工作任务和方向，有针对性的开展调研工作。二是调研工作组织协调机制。要注重发挥研究室作为专职调研机构对全院调研活动的组织、协调、指导、引领作用，形成研究室牵头、相关审判业务庭和其他庭室参加、全体人员共同参与的调研工作新格局。三是调研激励机制和经费保障制度。出台一系列鼓励调研的政策，在人、财、物等方面对调研工作适当倾斜，把调研工作同干警的考核、奖励、职务晋升等切身利益挂钩，纳入岗位目标责任制考核范围，形成责任到庭与责任到人相结合、精神鼓励与物质奖励相结合、奖励与惩罚相结合的管理机制。五是调研成果转化及利用机制。建立调研成果评价制度和效率快、层次高的调研成果转化机制，依据调研成果的表现形式和成果转化情况对其进行评价，并进一步规范调研成果转化的方式、程序。
第四、坚持调审合一强化服务审判的职能
审判与调研并重，是我院历任领导班子的共识和一贯作风，始终强调让调研为审判工作提供依据，为领导决策提供参考，为法院改革提供思路，在指导思想上，坚持“一个统筹”，落实“四项覆盖”。“一个统筹”——统筹调研和审判工作。深刻认识调研工作与审判工作之间的和谐互动和共生。一方面，围绕审判中心找准调研的切入点，从司法审判反映的难点切入，从法律适用的困惑点切入，从统计数据的异常点切入，使调研工作更多地贴近审判实践，更多地贴近工作中存在的问题，更多地贴近基层，服务于审判的需要。另一方面，审判工作为调研提供源头活水，使调研源于实践又高于实践。调研工作本身就是审判工作的重要组成部分，贯穿于审判活动全过程，统筹审判与调研，是司法审判活动的特有规律，更是人民司法事业不断发展的客观要求。“四项覆盖”即实现调研对个案审理、审判管理、审判指导和审判延伸的全覆盖。一是调研覆盖个案审理。可以确保法官在遇到法律难题时，及时根据轻重缓急予以启动，为案件正确裁判提供智力保障，尤其有助于把好重大、敏感、复杂案件的质量关。二是调研覆盖审判管理。审判质量效率评估体系是我院进行审判管理的主要手段之一，近年来，在调研基础上，我院改进信息反馈方式，将该体系细化、落实到每位承办法官，定期在全院组织召开案件质量效率讲评会，并增加反映审判效果的若干指标，使这一体系真正成为审判工作的“风向标”和“晴雨表”。通过调研，我院进一步完善司法统计台账，实行统计周报、审判工作情况月通报和季度通报制度，变滞后、静态的司法统计工作为主动、前置的管理手段。三是调研覆盖审判指导。针对案件审理反映的热点、难点问题，开展专题研究，制订执法规范性意见，统一执法尺度，规制法官的自由裁量权，并逐步探索符合中级法院审级的案例指导制度，力求“同案同判”。制订案件审判、执行各流程环节的规范指引，确保“阳光审判”。四是调研覆盖审判延伸。将调研的触角延伸至裁判之外，通过拓展多种调研载体和平台，全面展示我院法官的职业素养和执法水平。
3. 谈谈你对基层劳动保障工作的意见和建议你将如何做好这项工作
近年来，基层劳动平台建设克服种种困难，取得了一定成效，为构建和谐社会和推进县域经济持续健康发展做出了一定的贡献。但是在劳动保障事业不断发展、城乡统筹不断推进的新形势下，现有的基层劳动保障工作平台还面临一系列的问题，很大程度上制约了劳动保障工作的进一步发展，主要表现为以下几个方面：
（一）机构建设发展不平衡。由于缺编制少经费，基层劳动保障工作的开展普遍存在机构不健全、人员不到位的问题以及无钱办事的现象。比如，按政策要求，各基层劳动保障工作站应设专人负责退休人员社化会管理工作，设专人负责劳动监察协管工作等，但由于人员缺位，各类专项劳动保障工作基本上由劳动保障协理员兼职在做。这与劳动保障统筹城乡发展的要求不相适应，各类专项劳动保障工作在基层缺少有效抓手。劳动保障工作不但没有加强，相反还有所削弱。
（二）工作人员存在多头管理。目前大多数区县乡镇劳动保障机构人员是双重身份，一方面受到街道办事处居民委员会领导，另一方面受上级劳动保障部门领导，身分尴尬，工作中有阻力。工作中承办的是各区劳动保障部门交办的各项工作，但在工作中又难免有些问题要受到街道办事处居民委员会的影响和干涉。他们不但要承担繁重的劳动保障业务工作，而且还要承担街道办事处居民委员会分配的各项其他工作任务，不能做到专职专用，精力容易分散，区级业务主管部门不便规范管理，对劳动保障工作任务的完成带来了一定影响，不利于基层工作人员的成长进步和发展。
（三）任务繁重，人员紧张，队伍不稳定。目前全市各街道劳动保障事务所仅有1名主管为正式编制人员，各社区劳动保障平台工作人员均无编制。他们除了兼职做劳动保障工作，还承担着其他大量的居民委员会工作。因此存在经常变动的问题，好不容易刚刚对劳动保障工作有所熟悉，就又离开了劳动保障工作岗位，更迭频繁，导致工作队伍不稳定，难以保证劳动保障业务的有效的开展，致使劳动保障工作经常处于被动状态，工作难以正常开展。另外，由于工作人员本来就缺，还有部分人员被街道办事处抽调到其他部门工作，致使大多数乡镇劳动保障机构普遍存在着人员少、任务重、压力大的问题。很多基层劳动保障一名工作人员服务的对象就是2、3千人，甚至是4、5千人，工作量之大是可想而知的。
（四）人员待遇低和工作经费“缺位”。目前，大多数乡镇劳动保障所工作人员属事业编制，其工资虽由财政解决外，基层社区劳动保障工作人员的每月工资仅894元，生活十分清苦，维持个人的基本生活都较困难，更不要说养家糊口了，过低的收入严重影响了劳动保障专管员的工作积极性，致使工作人员工作不安心，工作人员频繁更换。另外，乡镇劳动保障机构承担着辖区内劳动就业、社会保障等民生事业发展的重担，没有收费项目，没有预算外收入，县级财政除负担工作人员工资福利外，工作经费没纳入财政预算。单纯依靠上级补助支撑工作运转。工作人员津补贴得不到保证，养老保险视同缴费，存在“干保障的人没保障”现象，工作不安心。
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员李先生如是说：“社区劳动保障工作站是落实再就业政策的前沿，也是构建和谐社会的前沿。一直以来，社区劳动保障工作站承担着失业人员就业援助与安置、劳动力资源的摸底调查及其动态管理、宣传党和政府的就业再就业政策、有针对性地开展就业再就业服务、城镇居民医疗保险申办、灵活就业人员养老保险扩面、失业金待遇审核、社会保险补贴申办、小额担保贷款申办、企业退休人员的社会化管理、企业用工信息采集、劳动监察协管等多项重要职能。作为国家对下岗失业人员优惠政策的受益者和执行者，社区劳动保障协理员履行这些职责，需要掌握具有较高的业务知识和政策水平，良好的职业道德和政治修养以及面对面服务于群众的社区工作技能。我们肩负着神圣的使命，把党和政府的关爱与温暖送到每个下岗失业人员的心中，形成一个关爱链、温暖圈。我们是小人物，却做着一件关系千家万户的大事。我们是人民的劳动保障协管员，是下岗失业人员的知音，是改革造就的特殊的人才。我们以真诚服务，无私奉献，感动着他人，把社区劳动保障的平台建成了承载希望的平台、施展才华的平台，为民造福的平台！我们是享受社会关爱的一批人，却时时把心中的关爱分享给更多的下岗失业人员，在基层服务的大舞台上充分展示了自己的聪明智慧，以坚忍不拔的毅力和辛勤的劳动汗水，解决了许许多多困扰人民生活的难题，得到了社会的尊重。我们的境界、我们的胸怀、我们的风度、我们的品行，赢得了一片喝彩声。”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员李先生如是说：“由于劳动保障工作的专业性要求，市政府与人力资源与社会保障部门通过报纸面向社会公开招聘劳动保障协理员，在市政府与人力资源与社会保障部门的统一组织下，我们通过严格的笔试、面试程序，经过激烈的竞争，走上社区劳动保障协理员这一光荣的岗位，并通过努力学习考取了全国劳动保障协理员四级或三级等级证书。在工作中我们不辞辛苦，及时承担了大量繁重的再就业援助工作，为国家的各项再就业优惠政策在最基层的落实，为维护社会和谐稳定，促进经济发展发挥了无可替代的积极作用。每年，仅社保补贴和城镇居民医保两项工作每名劳动保障协理员经手的现金就达几十万，甚至数百万。而这两项工作仅占我们全部工作的一小部分。由于我们是在基层服务，使用的是社区的办公场所，接受的是街道办事处的管理，同时由于街道办事处委主任的素质良莠不齐很难承担工作，因此一些社区居民委员会的工作也落到了我们的身上。绝大多数协理员在干本职工作的同时，还要投入大量精力参与人口普查、经济普查、低保、计划生育、环境卫生劳动等上级安排的工作。我们不能说社区委主任的工作能力低下，把劳动保障工作纳入网格化我们也理解，但是我们义务的承担着份外的工作，不仅寄人篱下，更倍受歧视，却是我们每一位劳动保障协理员所难以忍受的。我不能不说，我们每一位劳动保障协理员都是活雷锋！”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员秦女士如是说：“我们直接面对的是最基层的群众，很多热点、难点问题都要我们直接去处理。工作的性质决定了我们必须有较高的政治素质和业务素质。就是这样一支队伍，今天我们却被涉及切身利益的工资待遇问题所困扰着。我们很多人原来在企业中是有丰富实践经验的技术工人、技术干部和担任领导职务管理人员，我们中不乏大学生、具有中级会计职称的人员、原来在企业中从事主管的高级管理人才，很多人通过全日制、自学考试学习等多种形式取得高等教育学历，也有很多人原是全民固定工或全民企业干部。我们从事这一岗位是因为认识到随着政府职能的转变，服务基层人民百姓的重要性，认识到国家关注民生服务民生的重要性。我们愿意用自己的所学和所能为社会保障工作贡献自己的一份力量。我们的工作性质是高尚的，工作内容是辛苦的，工作待遇却是最差的。老百姓说我们干着公务员的工作，却不知道我们连最低生活保障的待遇都不如，包烧费没有，住房公积金没有，节假日更是连一分钱福利都没有，有事必须干福利靠边站，说出来都让人心寒啊！有的居民更是直接说我们就是个臭要饭的。”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员赵先生如是说：“在经济日益发展的今天，我们的劳动部门不断的强调企业要遵守按劳分配，同工同酬，甚至在《劳动法》中也都明文规定了这一要求，但是在对于劳动保障协理员的工资待遇方面似乎仍停留在最低水平上。而且我们都获得了从事这一岗位的相关资格证书，符合国家对这一职位的准入制度，但是却为什么不能够享受国家有关岗位准入与职称挂钩的工资制度呢？我们一个月的收入除去自己应缴纳的保险费后只有800多元，而这开到手的800多元，却又很大一部分被我们用于往返于入户调查及联系居民群众的通讯费以及购买办公用品等。这样的工资水平怎么能适应现代化的生活水平需要，劳动保障部门就是要维护广大劳动者的利益，但对于这么重要的专业化服务队伍，就是用这样廉价的劳动力为社会服务吗？而且，这么多年来，我们的社会保险费始终是视同缴费，实际缴费为0，但我们却被扣除了自己应缴纳的部分。在法制社会的今天，作为劳动保障工作的基层服务人员，我们一方面宣传着《劳动合同法》，宣传着按劳分配、同工同酬；另一方面，我们却连自身都得不到保障，真是可悲复可笑！虽说我们是公益性岗位，但我们中不乏大学生，具有中级职称的人员以及原来在企事业单位从事主管的高级管理人才，我们不敢赊求和公务员同工同酬，但我们毕竟是用自己的辛勤劳动换取的劳动成果，使人民百姓能够老有所养，病有所医，生活得到基本保障，让下岗失业人员感受到了党和政府的关怀，重拾生活的信心，看到生活的希望和曙光。我们奉献了自己的热血，为社会保障工作贡献了自己的一份力量，我们得到了人民群众的认可和称赞，我们欣慰，因为我们是新世纪最可爱的人。但是，我们得到的却是如此低廉的回报，在社会主义制度下还有着这么明显的职业歧视和人权歧视，真是令人不解啊！”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员张女士如是说：“国家和政府也认识到了基层工作的辛苦与重要性，正在不断的完善社区服务投入机制，社区居民委员会成员及其所聘用的服务人员的生活补贴、保险等福利待遇在不断提高。但是同样工作在基层第一线，比居委会的工作更重要、更辛苦的劳动保障从业人员却成为了被政府遗忘的角落，每逢节日，居委会们拿到福利的心情舒畅，我们这些劳动保障协理员却只能满眼辛酸苦和泪。微薄的收入使很多人实在是无力维寄生活的重担，不得不离开自己所深爱的这一高尚、神圣的工作岗位，很多人或转到社区居委会或其它岗位工作，致使劳动保障队伍流失严重。国家培养一个劳动保障协理员至少需要半年到一年的时间，到头来却只能任其流失。这不能不说是劳动保障事业的损失，是对国家为此投入资金的浪费。时下，农民工有人关注，企业职工有人关注，但为什么从事民生大事的劳动保障协理队伍却被受冷落呢！”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员柳女士如是说：“劳动保障工作关系到千家万户，直接涉及到广大人民群众的切身利益，是构建和谐社会的基层，是实现小康社会的前提。一方面，各大媒体在报道“劳动保障协理员工作的悲剧化与公务员的贵族化”，另一方面却不落实改善。协理员到处帮别人维权却帮不了自己。我们热爱这一岗位，是因为它能够帮助人民、服务人民，我们在工作中任劳任怨是因为我们认识到劳动保障工作对百姓群众的重要性，我们工作在第一线，深知上访是最让领导厌烦的事情，更深知社会和谐的重要性，我们也相信政府不是第一次听到我们的呼声。我们由衷地希望政府在为其他财政供给人员不断增资的同时能够考虑一下我们，让我们能够不再为积极付出的同时因不能养家糊口而肝肠寸断，不再为因勒紧裤腰带也无法支付的取暖费而紧锁愁眉，不再因不堪设想的未来而欲哭无泪。”
在调研中，我们的基层社区劳动保障工作人员李站长如是说：“我们认为，劳动保障协理员是受聘于劳动与社会保障局，依其行使的公益职能应属于事业单位，但却不享受事业单位编制的一支特殊队伍，那么政府就应该参照事业单位来管理。我们深知市人力资源和社会保障部门也在加大协调力度，关心劳动保障协理员的福利待遇和成长，我们相信政府一定能够从稳定基层劳动保障工作队伍出发，激励劳动保障协理员为改善民生提供优质公共服务，促进我市劳动保障基层服务水平再上新台阶。”
三、对策建议
针对以上问题，那么基层基层劳动保障平台应该如何发展？如何建设？笔者认为可以从以下几方面提出几点肤浅建议:
1、按照统筹城乡发展的要求，把基层劳动保障工作平台建设摆上重要位置。一是加强政策宣传，让各级领导和相关部门认识建设基层劳动保障工作平台的重要意义，了解国家、市上对基层劳动保障平台建设的规定和要求，充分认识加强基层劳动保障平台建设对于加快城乡统筹，改善民生，促进地方经济发展的重要作用。二是将基层劳动保障平台建设作为一项重要指标纳入政府目标考核，通过考核促使乡镇政府把乡镇劳动保障工作平台建设这项工作摆上突出的位置，抓紧抓好。
2、建立县级业务主管部门对乡镇劳动保障机构实行“垂直管理”，减少他们的工作阻力。借鉴公安派出所、司法所、国土资源所等其他垂直管理单位的成功经验，把基层劳动保障机构划归由劳动行政部门垂直管理，这既能稳定基层劳动保障工作人员思想，又有利于基层机构职能职责的发挥，避免了乡镇机构改革与基层机构建设的矛盾。
3、加强资金扶持，保障基层社区劳动保障工作站经费。劳动保障工作涉及民生，基层机构工作人员所承担的就业服务、社保扩面、基金征缴、工伤协查、政策宣传、劳动者维权等各项工作任务越来越重，服务范围点多线长，工作成本逐年增加。应将基层机构的工作经费纳入县级财政统一预算，适当提高补助标准，重点倾斜支持基层机构，根据目标任务完成情况实行以奖代补，以弥补基层劳动保障工作人员待遇偏低的问题，让他们有更多的精力投入到工作中去。
4、加大对劳动保障工作平台的资金投入。一方面，要进一步提高各级党委、政府对基层劳动保障工作平台在维护社会稳定上的认识，在政策、资金、物质上给予支持，并将专项工作补贴和平台建设补助经费直接核拨到街道社区劳动保障机构，各基层劳动保障机构对所有经费集中管理，统一使用，以保证正常运转。
5、规范乡镇劳动保障工作机构，合理配置人员。开展乡镇劳动保障工作，首要条件是有机构办事，有人办事。一是要争取上级编制部门的支持，明确乡镇劳动保障工作机构的性质和工作职能；二是要根据劳动保障工作的实际需要，合理配备专职工作人员。三是劳动保障工作专职人员不得由乡镇人民政府随意抽调到其他岗位上从事其他工作，通过提高专职人员的比例，建设一支稳定的基层劳动保障工作队伍。要逐步以专职取代兼职，以稳定的队伍为基层劳动保障事业发展提供人才保证。
4. 乡镇司法所工作怎么样
人不过2-3，事情多如牛毛，本职9项工作，还要完成乡镇(街道)布置的工作，简直焦头烂额，上级只会胡上级，隐瞒基层的现状，报喜不报忧。
5. 如何构建和谐警民关系调研分项活动问卷调查分析
警民关系是人民警察在提供治安服务过程中与人民群众间形成的特殊互动关系。现今的社会现实中，由于受多重因素的影响，警民关系存在一定裂痕。 作为党的群众路线对司法机关工作的本质要求，构建和谐的警民关系不单纯是公安机关、人民警察具体的业务要求，更是公、检、法、司工作必不可少的有机组成部分。随着司法队伍职业化建设的推进，在日常的工作过程中我们看到，警民关系的失谐现象日益凸显出来并阻碍了司法工作的顺利开展，进而影响到社会稳定，为此市政协将警民关系作为重点课题进行调研。 本次调研采用有关部门座谈会与调查问卷相结合的形式。座谈会的主要内容：公安、检察院、法院、司法局等部门负责人情况汇报（含对警民关系状况的整体感受及评价的主要依据、改善警民关系主要应采取哪些措施）。调查问卷主要请被调查者选出对警民关系影响较大的选项。 本次调研由***和办公室共同完成，共发放调查问卷2000份，回收有效问卷1830份，调查公检法司工作人员400名、群众1600名。为了使访谈民警的警龄和岗位分布比例与警察队伍实际情况尽量一致，调查民警时采用的是抽样调查法，调查群众时采用的是随机调查法。调查数据基本能够反映客观事实，具有一定的说明力。 根据调研方案将警民关系整体感受的结果归纳整理为和谐、基本和谐和不和谐三种评价，并将和谐和基本和谐视为警民关系
2 正常状态，不和谐视为警民关系异常状态。统计调查问卷结果发现，民警认为警民关系和谐和基本和谐的占 85.9%，而群众认为警民关系和谐和基本和谐的仅仅占 61.4%。这说明民警对警民关系的评价相对乐观，而群众对警民关系现状并不十分满意。 一、警民关系现状 目前，我市现有干警848名，市民人数58万，城区下辖15个镇（街道、区），辖77个住宅小区，辖区内共有17个派出所、4个基层法庭、4个基层检察室、13个司法所。和谐的警民关系是和谐社会的重要组成部分。努力构建和谐的警民关系，对于切实维护群众合法权益、提升司法工作水平、促进社会和谐稳定，具有十分重要的现实意义。当前, 我市警民关系总体和谐、融洽，然而，由于经济社会高速发展，各种矛盾凸显，警民关系还存在一些不和谐现象，主要表现为以下几种情况： （一）干警与人民群众之间的距离逐步增大。由于社会人财物大流动的客观原因和一些群众多一事不如少一事以及求太平思想的影响，与以往相比干警与人民群众之间的距离在逐步增大。一是群众面难见，基层民警工作时间来到辖区，一般很难找到需要熟悉的群众，找人难成为基层民警的一件头疼事；二是群众门难进，不少群众普遍认为警察找上门来没好事，因此民警经常碰到这样的尴尬事，人民群众躲起来不愿见民警，有时将民警拒之门外。三是找群众了解情况难，不少群众因怕打击报复不敢或不愿提供情况，在场的证人不肯提供证据，甚至有些受害人自认倒霉不愿吐露真实情况。为了改善警民关系，公检法等相关部门出台的措施有很多，办法也不少。但做来做去能够得到群众拥
3 护和理解的廖廖无几，每出台一项措施群众要么说司法机关想搞钱，要么说司法机关在作秀，下去做工作的民警很难被群众认同。例如，在“治理超载”、“严查酒驾”期间，为了取得实实在在的行动效果，市公安局派出了大量的警力上街巡逻、设卡、清查。整个行动期间取得了一些令人满意的战果，交通事故率也大幅度下降了，但群众说是公安局要发奖金，所以出来抓人搞罚款。 （二）执法的不规范影响司法机关执法公信力。司法机关是国家重要的执法力量，其警务活动都与执法工作密切相关，执法并维护法律的权威是法律赋予人民警察的重要职权。 因此要求司法工作必须以法律为依据，以维护法制的权威和尊严为目的。近年来，一些地方因执法不规范引发了不少问题，甚至导致了群体性事件，使警民关系十分紧张。特别是在执法过程中，少数警察违法违纪、执法不公是造成目前警民关系紧张的最突出原因之一。 （三）警察队伍老化、干警素质与形象低差。当前，警察队 伍出现严重老化现象。经调查，全市公安队伍平均年龄44岁，平均工龄21年，其中35周岁以下的民警仅有36人，仅占总警力的5.9%。干警的个人素质，特别是执法的素质、质量和水平直接影响到警民关系的和谐与稳定。近年来随着我国社会主义法治建设不断深入，使我国执法环境建设取得了历史性的进步，也使得公民的法律意识和法治观念不断增强，从而对警察的执法活动与个人素质提出了更高的要求。当前，警察形象与群众的要求和期待存在着一定的差距。调研中了解到，法院的个别干警吃了被告吃原告，有的干警存在着服务不到位、态度蛮横、吃拿卡要等现象，不仅影响了警察形象，也严重影响到警民之间的和谐关系。
6. 乡镇司法所如何做好群众安全感满意度
乡镇司法所应该做好群众安全感，满意度的调研以及安抚工作。一般情况下，乡镇司法所除了正常的法律普及以外，还应该重点关注群众的衣食住行为，群众提供便利。
7. 基层法律服务所目前现状
基层法律服务所是最早于1980年底出现在广东、福建、辽宁等地，主要是面向广大农民群众，调解生产经营性纠纷，并从事代书、解答法律咨询等简单的法律服务工作。自1984年以来经司法部、中央书记处都以会议和文件等形式再三肯定和推广之后，在全国范围内迅速发展起来，并迅速普及到大中城市的街道和厂矿企业。自1986年以后，在“巩固、提高、完善、发展”的方针指导下，全国基层法律服务所呈急剧上升趋势。截止1989年底，全国共有乡镇法律服务所29979个，拥有乡镇（街道）法律工作者90333人，全国乡镇法律服务所共调解纠纷1377624件，协助办理公证1727265件，民事诉讼代理117013件，非诉讼代理235037件，担任基层政府和企业常年法律顾问104073家，代写法律文书594356件，解答法律咨询3986602人次，挽回经济损失212688万元，各项业务比1988年均有较大幅度增长。 1990年代初，中共中央、国务院《关于加强社会治安综合治理的决定》等有关文件则将基层法律服务所作为“政法基层组织”之一。
自90年代以来，乡镇法律服务所开始进入总结、整顿阶段，基层法律服务所建设重点转到了上等级、上水平、上质量、上效益的新阶段。司法部先后颁布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》、《乡镇法律服务业务工作细则》等，确认了基层法律服务所近似于律师的广泛业务范围；司法部并统一颁发《乡镇法律工作者证》，作为法律服务工作者的资格认证或执业证书（但审查权实际上交给了由县级司法局）；国务院物价局下发的《关于印发第二批〈国务院有关部门行政事业性收费管理目录〉的通知》中，将基层法律服务所业务收费列为准予收费的项目。总体来看，90年代的整顿和改革强化了基层法律服务体系。1992年，全国乡镇法律服务所经过整顿撤消、合并验收不合格的所加上新建的所，比整顿前增加1087个；整顿中辞退、解聘不符合条件的法律工作人员之后加上新招聘人员，比整顿前增加10467人；全国具有大专以上文化程度的乡镇法律工作人员占13.8%，具有高中（中专）文化程度的占62.3%，并有1205人已考取律师资格；很多法律服务所经过整顿，增加了服务业务的层次和范围；法律服务所的各项规章制度开始健全，80%以下的所实行了挂牌服务和“两公开一监督”制度；办公条件和物质装备也得到改善。 当时官方文件一致肯定，基层法律服务所在协助基层政府推进依法治理、化解基层矛盾、普及法律常识、整治涉法热点问题等方面所扮演了重要角色，成为政法基层基础工作的重要辅助力量。
然而，世纪之交似乎成为基层法律服务所命运的一次转折点，抑制（或明扬暗抑）基层法律服务所的发展成为官方态度的主流倾向，基层法律服务所的职能、体制和目标在几经调整后目前可谓扑朔迷离。2000年3月，司法部颁布《基层法律服务所管理办法》和《基层法律服务工作者管理办法》，规定“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作”，实行与乡镇政府司法所“政事合一”；同年8月，“国办发（2000）51号”和“清办函（2000）9号”文件则指出，法律服务所“不再属于行政挂靠机构或事业单位，实行自主执业、自收自支、自我管理、自我发展的自律性运行机制，成为符合法律中介服务行业规则的合伙制执业组织形式”。嗣后全国各地深入贯彻《办法》的精神，全面开展基层法律服务所清理整顿，要求各基层法律服务所与司法所按照上述规章进行脱钩改制。自此，全国基层法律服务所的数量由持续上升趋势急转直下。截止2000年底，全国共有基层法律服务所34219个，较1999年减少1164个，不过，也许是惯性作用的影响，该年度全国基层法律服务工作者总数为121904人，较1999年底仍增加2182人；业务量也有所增加，代理民事、经济、行政诉讼比上年增长6.3%，担任基层人民政府、村（居）委会和企事业单位常年法律顾问的比上年增长5.9%，其他业务也有所增加。然而到2001年，全国共有基层法律服务所锐减到28647个（较上年减少5572个），基层法律服务工作者总数为较上年减少13919人；服务业务除诉讼代理略有上升外，但其他业务都明显下降。 2002年，基层法律服务所及服务人员数量继续下降，服务所较2001年减少1758个，从业人员减少9444人。
二、基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色
基层法律服务所在基层法律服务体系中的角色主是通过其与这一体系中的其他主体之间的关系来定位的。从这些关系中，也能够或明或暗地了解对基层法律服务所的现状评价和未来设计众说纷纭的原因。
1.基层法律服务所与基层司法所-“一套人马，两块牌子”的形成。
基层司法所作为一级司法行政机构产生于20世纪90年代中期，比基层法律服务所出现约晚10余年，但基层司法所的职能产生与法律服务所产生几乎是同期的。1981年11月，司法部《司法助理员工作暂行规定》规定了人民公社（镇）、街道办事处设立专职司法助理员，作为基层人民政权的司法行政工作人员，在人民公社（镇）、街道办事处和县（区）司法局（科）的领导和基层人民法院的指导下工作。1996年6月司法部《关于加强司法所建设的意见》明确规定基层司法所的八项主要职能，其中包括指导管理基层法律服务工作，代表乡镇人民政府（街道办事处）处理民间纠纷。 1991年9月司法部《乡镇法律服务业务工作细则》也规定，乡镇法律服务所办理各项法律服务业务，应当在本乡镇人民政府及其司法助理员（司法所）的领导下进行。由此形成的基层法律服务所和基层司法所的关系是：基层司法所是国家基层司法行政机关，基层法律服务所是社会团体，二者是管理和被管理、指导和被指导的关系；基层司法所经费来自国家财政，由国家核定编制，基层法律服务所经费自筹，自负盈亏，没有固定编制；基层法律服务所为当事人提供服务可以收费，而基层司法所提供法律帮助不能收费。但从文献中我们看不出司法所与法律服务所“两块牌子，一套人马”的根据，结合实证调查所获得的信息，我们了解到，早期的法律服务所所长就是司法助理员，司法助理员又成为后来的司法所所长，于是就形成两所所长合一、两所人马合一、两所工作职能合一的状况。
2.基层法律服务所与律师事务所-“剪不断，理还乱”的冤家。
十几年前，律师事务所从行政机关逐步脱钩独立、完全走向市场（不过在许多农村基层，国营律师事务所仍是当地主要或唯一的律师事务所），时至今日，以乡镇、街道为据点的基层法律服务所也正按照同样的思路开始与其行政主管机关司法所脱钩、走向市场。根据2000年有关文件，基层法律服务所在完全脱钩改制后与现有律师事务所体制区别不大，他们在执业过程中享有的权利和承担的义务，与《律师法》中关于律师执业的权利和义务差别不大，其中包括在参加民事、经济、行政案件的诉讼代理活动时，向人民法院查阅案件有关材料，并可根据承办事项的需要，持基层法律服务所证明和《法律服务执照》进行调查，向有关单位和个人查询、索取有关材料等权利，他们的义务中也同样包括了“维护法律尊严与社会正义”、尽职尽责地维护当事人的合法权益、按规定履行法律援助义务等等。不过，基层法律服务所与律师事务所之间也存在明显区别：（1）地域范围：基层法律服务所主要服务于本区域农村、城市街道各基层单位和个人，而律师事务所则不受此限制；（2）业务范围：基层法律服务所不能办理刑事案件及与此相关业务，律师事务所则可以办理包括刑事案件在内的所有诉讼和非诉讼业务；（3）执业资格：基层法律服务所从业人员要求取得专门法律服务工作者资格证书，由司法部统一组织考试进行资格认证；律师事务所执业律师要求通过司法部、最高人民法院、最高人民检察院组织的全国统一司法考试；（4）收支制度：法律服务工作者必须按照各省物价局的规定由法律服务所统一收案、统一委派、统一收费，收费标准低廉，很多案件只收取成本费，有的甚至要求按照法律援助标准不收费；律师事务所收费标准相对较高。 法律服务工作者和法律服务所只需要缴纳很低的年检费，勿须缴税；律师和律师事务所必须按特定标准缴纳个人所得税和管理费。
3.基层法律服务所与人民调解委员会-同一司法所领导下的职能交叉的服务实体。
根据1989年6月17日国务院发布的《人民调解委员会组织条例》，人民调解委员会是村民委员会和居民委员会下设的调解民间纠纷的群众性组织，在由司法助理员具体代表的基层人民政府和基层人民法院指导下工作。人民调解委员会委员除村民委员会成员或居民委员会成员兼任外，由群众选举产生。人民调解委员会调解民间纠纷不收费，其工作经费和人民调解员的补贴经费由村民委员会或居民委员会自行解决（后规定调解成功的可适当收费）；在2002年9月最高法院司法解释颁布后，人民调解协议的效力具有民事合同性质。但基层法律工作者主持达成的调解协议不具有约束力，只能靠双方当事人自觉履行。当事人一方无故拒不履行的，法律工作者可以告知、协助或者受托代理另一方当事人向人民法院起诉。不过，由于作为司法所所长的司法助理员的法定职责包括指导管理人民调解工作并参与重大疑难民间纠纷调解，在只有一名司法助理员的司法所，常常是“三块牌子，一套人马”，司法所所长兼任法律服务所所长和调解委员会主任，于是在具体案件中，上述区别意义就不大了。
三、基层法律服务所的社会评价与未来命运
基层法律服务所是基于社会需求而自发产生后，在一种没有理论论证、没有市场调查、没有法律规范的背景下，依赖于政策和行政手段推动扩展的机制，因而它的生死成败都对政策有很强的依赖性。至于我们特别关注的基层法律服务所的政策急转直下的主观原因，目前还没有十分确切的官方依据。结合与高层官员的接触和课题组自己的分析，基层法律服务所发展的无序状态，加之近年来城市地区律师业的迅速发展和竞争日益激烈，基层法律服务所的种种弊端和劣势日渐显现出来，特别是低价竞争和劣质服务成为直接威胁基层法律服务所的存在价值的致命抨击。司法行政管理部门高层领导的人事变动和思路变化，也是导致法律服务所在发展趋势骤然变化的重要原因。
1999年9月至10月，司法部司法研究所组成4个调研小组，分赴北京、天津、上海、山东、江苏、河南、陕西、甘肃、广东、湖北共10省市，就律师事务所与法律服务所的设置、业务范围的划分等问题，进行了专题调查研究，听取了数百名调查对象的意见，主管基层和律师的有关负责人以及基层法律工作者、律师从不同的角度发表了自己的意见。从调查组调查结果来看，法律服务市场存在一些突出问题：（1） 基层法律服务机构名称混乱， 法律服务所、法律服务中心、法律事务所、法律服务站、法律咨询中心、法律服务公司、法律咨询公司等林林总总，五花八门；（2）法律服务所布局不尽合理。总体看来，城市偏多，农村偏少，老少边穷地区则更少；（3）收费标准缺乏规范。由于部里对法律服务所收费标准没有统一规定，收费根据只能依据一些省市出台的临时性的收费办法；（4）法律服务所设立的审批权限不统一，有省市司法厅局批准成立的，有地区县司法局批准成立的，还有非司法行政部门批准成立的，如省编委、省政府、省法制办、省高院、省检察院、省工商局、老龄委等等部门；（5）法律服务工作者的任职条件偏低。1987年司法部规定，具有高中文化和一定法律知识的人可以从事基层法律服务工作，但由于在全国范围内缺乏统一的任职资格考试，各地在掌握任职资格时随意性较大；（6） 法律服务工作者队伍急待整顿，主要是一些政法机关离退休人员，有的离退休年限不满二年就进入法律服务机构工作，办人情案、关系案，群众对此反映较大；（7）法律服务所的管理有待规范，缺乏职业道德和执业纪律的规范和约束，等等。
尽管存在上述问题，社会各界对于乡镇一级保留法律服务所并无分歧；但对在城市的街道一级是否设立法律服务所分歧很大；关于法律服务所的业务范围是否应当划分、怎样划分，意见不一。然而，部分高层官员希望法律服务所走向市场、并在市场竞争中自生自灭的意向，已体现为行政结构变更，比如司法部管理法律服务所工作的基层处已由基层工作司调整到律师与公证工作司，基层法律服务所被纳入与律师同类的管理体制。然而，这种似乎体现市场化和自治化的意向与高层领导的讲话及文件精神并不一致。比如，2002年司法部颁布《关于加强大中城市社区法律服务工作的意见》和2003年司法部长张福森在全国司法厅（局）长座谈会上的讲话中，要求基层法律服务立足社区，亲民近民、服务便利、收费低廉等特点，以及在满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求等特殊作用出发，将大中城市基层法律服务工作职能定位于“以街道社区为依托，面向基层、面向社区、面向群众，提供公益性、非营利性法律服务”。我们无法想象，“公益性”、“非营利性”的法律服务与以营利为驱动和杠杆的市场化体制/管理模式如何兼容，我们更无法想象，一个既没有政府支持、也没有市场资金来源的基层服务机构如何实现“公益性”目标？合理的推测是，基层法律服务也许能够依赖于“（立足）社区”而获得社会捐赠，从而成为公益性和非营利性的法律服务机构？无论如何，对于农村基层法律服务所的前景如何定位目前尚未看到官方文件或讲话，然而，官方、学者、以及与大中城市律师界较为接近的媒体却基于不同立场和目标，正在设想由政府拨款的法律援助机构，和由政府操纵的“群体性自治组织”