民法通则意见132

㈠ 在救人过程中造成的损失应该由谁承担

张某不慎落水，我奋勇抢救，抢救过程中致张某面部受伤，同时我丢失手机一部，张某要求我赔偿其面部受伤的损失，我该承担吗？我丢失的手机能要求张某赔偿吗？答： 《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《民法通则意见》第132条规定：“民法通则第93条规定的管理人或服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中，受到的实际损失。”张某不慎落水，你奋勇抢救的行为，即属于无因管理的行为，在抢救过程中致你丢失手机一部，张某作为受益人应赔偿你失落手机的损失。管理人未履行或不适当履行的责任。对本人造成损害的，应向本人承担债务不履行的责任。该责任以管理人主观上有过错为要件，但为免除本人生命、身体或财产上的急迫危险时，对本人造成的损害，管理人仅于具有恶意或重大过失时，应负赔偿责任，所以你在张某有生命危险时因救助给其造成的面部损失，不承担赔偿责任。

㈡ 无责任 赔偿 为什么

“无责任赔偿”真的没有责任么？

先说说什么是责任。责任分为领导责任、技术责任、岗位责任、监护责任等等。如在正常情况下，责任人在其责任管辖范围内出现失职行为、操作不当、出现技术失误以及工作能力问题或者由于看护不当造成事故者，应统称为责任事故。这个责任的划分应该是很清楚不过的了。

城里只要有公路的地方的交通秩序、行车安全归交管部门负责。清理道路维护交通是交管部门份内的职责。为此，国家投入了大量资金、警用装备，执勤车辆几乎到了人手一车的程度，同时予以交管部门和执勤交警宣传教育和至高无上的执法权力。行人走进了机动车道或者出现什么其他交通违章行为，执勤交警应立即出现在现场履行你们的职责。

公路事故中无责任赔偿的前提，应是在完全没有责任人的情况下由驾车人实施无责任赔偿的。

但是这里提醒大家注意：驾车人在公路上正常行驶本是履行公民正当权力。然而正常行驶的机动车在本应没有任何行人的路段上却撞到了行人。及时清理路段中的违章行人本应是当班交警分内职责，好好的机动车道你怎么把行人放进来啦！而本当承担事故责任的交管部门却把赔偿的责任转嫁给完全没有一点责任的驾车人。这便成了有责任的不赔偿而无责任的却要替他们掏腰包。假定某中央领导的车队在三环路主路上与一行人相撞，交管部门和这一路段的执勤民警敢对上级说自己没有责任么？！而为什么事情落到了普通驾车人头上就截然不同了？

这里，交管部门或者事故发生地的执勤交警和当地交管部门有着不可推卸的责任。维护好公路交通就要从根本上抓起，让每一位交警认真看好他们所管辖的路段。你们看不好你们的责任路段不要紧，但不要把赔偿的责任转嫁给无辜的驾车人！我有一句老板经常对员工说的话送给当班交警和负责分派警力的相关领导，那就是：“你干得了么？你干不了或者觉得这份工作不适合你，你可以不干，马上给我卷铺盖卷滚蛋！让干得了的人来干。”

㈢ 有人能解释一下，民法通则第132条吗

本条规定的是公平责任。损害双方对损害后果都没有过错，但是如果在受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民法院根据具体情况和公平观念，要求当事人分担损害后果。
注意：1，双方当事人没有过错，也不能推定过错的存在，也不存在承担无过错责任的情形。
2，由法官衡平，力求公平。

㈣ 公平原则的适用条件

公平责任原则的适用要注意以下几个问题： 1．适用公平责任的前提，必须是当事人既无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。如果可以适用过错责任、法定无过错责任或推定过错责任就不能适用公平责任。 2．当事人如何分担责任，由法官根据个案的具体情况，包括损害事实与各方当事人的经济能力进行综合衡量，力求公平。 根据我国民法通则的规定，可能适用公平责任原则的情形主要有：紧急避险致人损害的；在为对方利益或共同利益活动中致人损害等。因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 公平责任原则适用的具体情形 依民法通则的规定，以下几种情况可以适用公平责任原则： 1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，监护人已尽监护责任的 无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的侵权责任，又称法定代理人侵权责任。民法通则第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的监护责任。”由此可知，确定法定代理人的侵权责任，适用两个归责原则：过错推定原则和公平责任原则，前者为基本的归责原则，后者则是补充性的归责原则。即损害发生后，首先推定法定代理人主观上存在过错，若法定代理人不能证明自己无过错，则应承担赔偿责任;若法定代理人证明其已尽到监护职责而没有过错，亦应承担赔偿责任，只是可以基于公平的考虑，适当减轻其责任。应当明确的是，依民法通则第132条第2款的规定，法定代理人侵权责任的承担方式可能是完全责任，也可能是补充责任。即如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有个人财产，则完全由法定代理人承担赔偿配责任;如果无民事行为能力人、限制民事行为能力人有个人财产，则首先应从其财产中支付，不足部分由法定代理人支付。有的学者认为，民法通则第132条第2款的规定实际上确认了有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人的公平责任。该款只是关于法定代理人侵权责任承担方式的规定，而且从无民事行为能力人、限制民事行为能力人的财产中支付赔偿费用，尽管有公平的考虑，但这只是在其与法定代理人之间，而非在加害人和受害人之间考虑公平。 实践中往往存在着法定代理人的监护职责在时间上和空间上不确定，以致于认定法定代理人的过错十分困难的情形。例如，三名幼女在放学回家途中做“摸瞎子”游戏时，一幼女将另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折错位，花费医疗费7000多元。本案发生于放学回家途中，学校和家长的责任处于不确定状态，若认定学校一方或三名幼女的家长一方有过错，则可能不利于对损害的公平承担。因此对此类案件也可以适用公平责任原则。 另外，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》(以下简称司法解释)第158条规定，“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任;如果独立承担民事责任有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”这一规定实际上确定了未与未成年子女共同生活的一方应承担公平责任。 2、紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的 民法通则第129条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。”司法解释第156条规定：“因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。” 从以上规定可以看出，在紧急避险造成损害，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当的情形下，存在适用公平责任原则的两种具体情况：其一，避险人为自己利益采取避险行为，即避险人与受益人为同一人;其二，避险人为第三人的利益采取避险行为，即受益人为第三人。在这两种情况中，危险是由自然原因引起，且避险人采取的措施又无不当，避险人或受益人主观上都不存在过错，但如果依过错责任使避险人或受益人完全免责，由受害人承担全部损失，又显失公平。因此，应由法官依据案件的实际情况，适用公平责任原则，以求保护受害人利益，实现公平。 3、行为人见义勇为而遭受损害的 司法解释第142条规定：“为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果侵害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少，及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”此种情形也属公平责任原则的适用范围。 4、堆放物品倒塌致人损害，当事人均无过错的 司法解释第155条规定：“因堆放物品倒塌造成他人损害的，如果当事人均无过错，应当根据公平原则酌情处理。”堆放物的性质与民法通则第126条所说的“建筑物上的搁置物、悬挂物”相似，确定堆放物品倒塌致人损害的民事责任时，应首先适用第126条所采的过错推定原则，推定物品堆放人有过错，如果物品堆放人证明其没有过错，即当事人均无过错，而由受害人承担全部损失又显失公平的，则应适用公平责任原则来分担责任。 5、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的 司法解释第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”这条规定同样体现了公平责任原则的要求。 以上五种情形属于法律明文规定的，但由于社会生活的复杂多变，法律不可能穷尽社会生活中各种可适用公平责任原则的情形。 适用公平责任原则不能拘泥于法律明文规定的情形，只要法官通过审查，排除了适用过错责任原则和无过错责任原则的可能性，同时案件又符合适用公平责任原则的三个条件，就可以依据公平的理念予以判决。当然，公平责任原则的局限性是无法完全克服的，其前景正如有的学者所言：“从中国公平责任原则的本质和功能看，它承担的是保险和社会保障制度的任务。随着中国经济的发展，保险业和社会保障制度将不断完善，公平责任的适用范围也将日趋缩小，最终可能会失去作为民事责任的一项独立归责原则的地位，而只体现为一种民事赔偿标准，这是一种自然的回归。”

㈤ 民事责任中的归责原则

归责原则是确定行为人民事责任的理由、标准或根据。归责原则是由社会经济生活条件为基础的法律上用以确定行为人责任的指导思想的具体体现。

①停止侵害的责任承担，显然发生在对行为人的主观意志状态未及考虑之时。

②加之归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，无怪乎有学者会着力于为无过错责任原则在侵害知识产权领域中争取一定的适用空间，并就此引发关于侵害知识产权归责原则的争议。

虽然许多学者主张，在侵害知识产权领域，仍然应当坚持一元的过错责任原则或者以过错责任原则和过错推定原则相结合的二元归责原则；

③但仍不乏学者认为，在侵害知识产权领域，应当分别确立过错责任原则和无过错责任原则。

(5)民法通则意见132扩展阅读：

古代社会奉行加害原则，只要有损害发生，受害人即可要求加害人赔偿，而不考虑后者的主观因素。到自由资本主义时期则完全奉行过错责任原则，无过错便无责任。资本主义进入垄断时期以后又出现了无过错责任，即在某些法律规定的情况下不以行为人的过错为归责事由。

中国学者多数将归责原则分为过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则三种。

前者为一般归责原则，如民法通则第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，后两者是特殊归责原则，是对前者的补充和修正，

如民法通则第106条的第2款同时规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”民法通则第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”

㈥ 民事法则132条是什么

《民法通则》第132条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况由当事人分担民事责任。

㈦ 救了一个轻生的人自己的财产损失怎么办

《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《民法通则意见》第132条规定：“民法通则第93条规定的管理人或服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或服务活动中直接支出的费用，以及在该活 动中，受到的实际损失。

㈧ 保证人可否依据追偿权要求支付利息

○俞惠中余小惠甲向乙借款10万元，丙是甲的保证人，由于甲到期未归还借款，丙向债权人乙承担了保证责任后，根据追偿权起诉甲，要求甲偿还10万元并支付利息损失。甲只同意偿还丙代为偿还的债务10万元，而不同意支付利息损失。由于我国法律对于保证人追偿权的规定过于简单、原则，对产生追偿权的法律基础也未涉及，因此在理论和实践中存在不一致的观点。保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，《民法通则》规定了“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，由此可见，追偿权的产生是基于法律的直接规定。法律作出这样规定的依据又是什么呢？笔者认为关键是要弄清追偿权的性质及其产生基础。追偿权的法律性质及产生依据一般情况下，保证人提供保证，是根据主债务人的委托而进行的，双方间通常签有协议，因此相互间的法律关系为委托关系，保证人可以根据双方间的协议以及关于委托的法律规定向主债务人进行追偿。在委托关系中，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。保证人以自己的财产对主债权人进行清偿并使得主债务人免责，构成了必要费用之支出，当然有权向主债务人请求返还。如果保证人所提供的保证未经主债务人委托而进行，双方间的法律关系应为无因管理或准无因管理。保证人虽然在没有法定或约定义务的情况下清偿主债务，但其清偿行为使主债务人免责即主债务人从中受益，根据无因管理的法律规定，保证人可以要求主债务人支付必要的费用支出。除依据双方间法律关系享有对主债务人的追偿权外，保证人还可以根据代位求偿权向主债务人进行追偿。代位权属于法律上的债权转移，无论是否经过主债务人同意，保证人对主债权人进行清偿后，主债权人的权利在清偿范围内转移给了保证人，保证人享有主债权人的权利，可以要求主债务人偿还。如我国台湾地区民法规定：“保证人向债权人为清偿后，债权人对于主债务人之债权，于其清偿之限度内，移转与保证人”。追偿权的范围一是根据委托而提供保证的，保证人的追偿权与委托关系中受托人的求偿权相同，根据有关委托的法律规定，保证人追偿权的范围应当包括：保证人清偿的债权金额。作为受托人，保证人有权要求主债务人偿还其为主债务或其他免责行为所支出的必要费用，一般情况下包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和其他从债务；保证人清偿之日起的法定利息。对于处理委托事务所支出的必要费用，受托人可以要求委托人偿还自支出之日起的利息，受托提供保证的保证人同样有权要求主债务人偿还其清偿额的利息，但利率应采用法定利率。二是未经委托而提供保证的，根据无因管理的原理，保证人的追偿应以主债务人所受利益为限，主债务人必须偿还必要费用。《民法通则》第93条对无因管理做出了明确的规定：“没有法定或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。《民通意见》第132条规定：“《民法通则》第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。因此，无论是从保证人与主债务人内部法律关系来看还是从保证人行使代位权的一般原理来看，利息均属于追偿的范围。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

㈨ 民事责任的规则有哪些

我国《民法通则》第106条就是关于归责原则的阐述。在我国民事责任的归责原则体系是由:过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则所构成。过错推定是适用过错责任原则的一种方式。楼上的请勿误导！
（一）过错责任原则是以行为人的过错为承担民事责任要件的归责原则。无过错即无责任。《民法通则》第106条第2款就是该原则的一般规定。过错推定是适用过错责任原则的一种方式，它是根据损害事实的发生推定行为人主观上有过错，主要行为人证明自己确无过错时，才能免除责任。
（二）无过错责任原则是在法律规定的情况下，不以过错的存在判断行为人应否承担民事责任的归责原则。《民法通则》第106条第3款就是该原则的一般规定。
（三）公平责任原则是在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错责任原则又显失公平时，依公平原则在当事人之间分配损害的归责原则。我国民法通则和民通意见有3处规定体现了公平责任原则：民法通则第132条、民通意见第155条、157条。