刑法观点

1. 急求刑法周光权的观点。

佩服，佩服！-------------------------------------yili----------------------------------------------欧式内家具容 [url= http://www.rfxy.cn]

2. 刑法理论因果关系错误中的事前故意有几种处理意见

刑法犯罪故意的一种。
事前故意，又称韦伯的概括性故意，是指行为人事先对犯罪事实整体有认识而实施行为的一种故意心态。
在事前故意中，判断故意的有无应以行为人行为当时的意图为判断标准，后行为的故意应当被认为是事前故意的延续，对该引起结果的全过程应进行概括把握，而认为具有故意的情况。
刑法理论对这种情况有以下处理意见:
(1)第一行为即勒颈部、捂口鼻的行为成立故意杀人未遂，第二行为即将钱某"尸体"缚重扔入河中的行为成立过失致人死亡罪;
(2)如果在实施第二行为时对死亡有间接故意(或未必的故意)，则成立一个故意杀人既遂;否则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪;
(3)将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，认定为一个故意杀人既遂;(4)将两个行为视为一体，作为对因果关系的认识错误来处理，只要存在相当的因果关系，就认定为一个故意杀人既遂

3. 个人觉得张明楷刑法学的一些观点有些勉强，脱离现实和科学理论的支撑，大家看那

关于女儿的死亡，甲应为疏忽大意的过失。区别疏忽大意的过失与意外事件，关键是看回甲是答否应当预见到他人会误饮用毒药。甲把毒药放到了书架上，而不是把毒药放到他人难以发现的隐蔽处，因此他应当预见到可能会发生他人错把毒药当做水或饮料等而误服用的情况，但他因疏忽大意没有预见，而且也确实发生了损害结果，因此认定为过失更妥当。

4. “司法考试”是采取刑法理论主流观点，还是司法解释

其实，不抄能完全说是采取某一个观点或者司法解释，一般来说，司法解释的地位更高，其地位和法律平等，但司法考试毕竟是考试，很多时候，出题人为了推出自己的观点而出的题目，答案往往就是按照自己的观点所解释的，比如出刑法的张明楷教授，经常在司考出题中推广自己的观点，所以既然是考试，也要善于应变，你要知道出题人想让你干什么，而不是你想干什么，摸准出题人的心思，才能做对题目，我说司法考试采用什么观点有用吗？没有用，你说，也没有用，出题人说，才有用。有时候出题人就是为了指出司法解释或者法律中不合理的地方，推出自己的观点，得出的答案和司法解释是有出入的，所以你的问题不能一概而论。

5. 刑法学界对片面共犯所持的观点有哪几种

片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有专认识到有他属人和自己共同犯罪。
片面共犯可能存在三种情况：
一是片面的共同实行，即实行的一方没有认识到另一方的实行行为。例如，乙正欲对丙实施强奸行为时，甲在乙不知情的情况下，使用暴力将丙打伤，乙得以顺利实施奸淫行为。
二是片面的教唆，即被教唆者没有意识到自己被教唆的情况。例如，甲将乙的妻子丙与他人通奸的照片和一支枪放在乙的桌子上，乙发现后立即产生杀人故意，将丙杀死。
三是片面的帮助，即实行的乙方没有认识到另一方的帮助行为。例如，甲明知乙正在追杀丙，由于其与丙有仇，便暗中设置障碍物将丙拌倒，从而使乙顺利地杀害丙。
对此如何处理，中外刑法理论上都存在较大争议。有人否认片面共犯的概念，认为片面共犯不成立共同犯罪；有人肯定片面共犯的概念，认为所有片面共犯都成立共同犯罪；有人只承认片面教唆犯与片面帮助犯；有人仅承认片面帮助犯。我国刑法理论大多肯定片面的帮助犯。

参考资料：
1.法律出版社《国家司法考试辅导用书》

6. 刑法的评价对象

一、犯罪对象

出现的问题：在以往的认识中，刑法理论界较有代表性和权威性。在它看来，犯罪对象是构成犯罪客体的一部分，是犯罪行为直接产生作用的客观存在的人或物，人主要是指社会关系主体，而物指的是反映这种关系的一种客观体现。犯罪分子对犯罪对象施加的违法行为，其实就是借助实际存在的人或物对社会关系构成侵害的。但若是根据此说法做进一步的推论，结果就变成了：由于犯罪的行为要对犯罪的客体构成一定的侵害，必须依靠犯罪对象来完成，所以，犯罪对象和犯罪客体是彼此统一的。

不同于这种传统的观点，还有一种观点：犯罪对象是构成犯罪客观要件的因素，但不属于构成犯罪客体的一部分。他们还认为，犯罪对象和犯罪客体之间的关系可借本质和现象来体现。将其以本质现象来做理解有一定的道理，但问题是，并非在所有场合之下，这一观点都能得以成立，就拿受贿罪来说，虽作为行为指向，但贿赂并不是犯罪客体在实际中的具体体现。从这一点来看讲，如果贸然把犯罪对象和犯罪客体转化为现象与本质的关系，就意味着在不同的条件下，犯罪对象可能不是行为直接指向的东西。

二、行为对象

在我国，刑法理论中很少涉及与行为对象有关的内容，尽管行为对象一词曾被使用，而且只是用来代替以往意义上的犯罪对象。通常来讲，在刑法理论中，行为对象常被称做行为客体，指的是被危害行为威胁的人或物。

7. 如何理解刑法学旧派观点的合理性

最明显地就是，我国刑法是采取'从旧兼从轻原则'，这就是旧派观点合理性最好体现

8. 刑法观点展示什么意思

就是说有关这个问题，司法实践中有不同做法，学理界也有不同的观点
学理界的不同观点大多都是张明楷，周光权提出
司法考试中的考点就在于，你要知道每种不同的观点结论，和该结论的理由

9. 身份犯的大陆刑法理论

在祖国大陆刑法学界，关于身份犯的概念在认识上也不一致，概括起来，主要有以下两种观点：一种观点将身份犯定位为犯罪或犯罪人，认为身份犯即常人犯的对称，是指以一定身份或其他特定关系为犯罪构成要件或刑罚加减免除原因的犯罪或犯罪人；另一种观点则将身份犯定位为一类犯罪，但在具体成立范围上复有两种不同见解：其一，认为身份犯是指以行为人具有法律规定的某种特定身份作为犯罪构成必要要件的犯罪[9]。其二，认为身份犯是以特殊身份作为主体要件或者刑罚加减根据的犯罪”[10]。我们认为，身份犯就其一般意义而言，只能是一类犯罪，而不是指犯罪人，故第一种观点过于宽泛。第二种观点之两种见解均将身份犯定位为一类犯罪，其立足点是正确的，但在具体界定上都存在着一定的缺陷。身份犯有纯正身份犯与不纯正身份犯之分，前者是指以特定身份为犯罪构成要件的犯罪，后者则是以特定身份为刑罚之从重、加重、从轻、减轻或免除条件的犯罪。故见解一实际上只是给纯正身份犯下的定义，没有将不纯正身份犯包括在内，因此有以偏概全之嫌。第二种见解虽然既包括了纯正身份犯，也包括了不纯正身份犯，但是该见解并未明确身份犯之法定性的特征。综上，笔者认为，所谓身份犯是指刑法规定的以行为人所具有的特定身份作为犯罪构成要件或量刑情节的犯罪。