德国民法典119条

⑴ 德国民法典的概说

《法国民法典》（拿破仑民法典）公布之后，立即风靡于当时的欧洲的大部分。欧洲许多国家都接受它的影响，或者直接采用它作为自己的民法典，或者以它为模式制定自己的民法典。在几乎一百年的长时间里，欧洲竟没有出现一部足以与《法国民法典》匹敌的民法典。这种情况，直到《德国民法典》的出现才得到改变。
《德国民法典》与《法国民法典》在民法的发展史上的地位，各有千秋。在开创近代民法历史、为资本主义社会开辟道路一点，德国民法典无法与法国民法典相比，但是在其他一些方面，德国民法典确有胜过法国民法典的地方。有的比较法学家将由法国民法典形成的法系称为“罗马法系”，将由德国民法典形成的法系称为“德意志法系”（例如德国法学家K·茨威格特与H．克茨合著的《私法领域里的比较法导论》一书），从而使德国民法典取得了与法国民法典并肩而立的地位。
在历史地位与在社会经济发展方面的作用，以及思想精神方面，德国民法典是无法与法国民法典比拟的。法国民法典是一部革命性的法典，开创了一个时代，是公认的典型的资本主义初期的法典，是资产阶级战胜封建阶级的胜利成果。而德国民法典则是一部保守的、甚至守旧的法典。德国民法典的产生正在自由资本主义走向垄断资本主义时代，可是它并没有表现出这个时代的特色（这些问题，本文将在下面详论）。对于德国本国说，德国民法典只完成了一个任务——统一德意志帝国的私法，并未能把德国社会向前推进。不过德国民法典较法国民法典迟出一百年，它在一百年来法典编纂与法学（特别民法学）学术发展所积累的经验与成就的基础上，在法典编纂技术与民法学发展两方面，较法国民法典有显著的进步。这是我们研究两部法典时应该注意的。这两部法典各从不同方面对法学作出贡献，并得到本国人民的爱戴和各国法学家的称赞。因此两个法典都成为寿命很长的法学杰作。
从我们中国人来说，德国民法典与我们的关系，远较法国民法典为密切。从民国初年直到现在，中国（包括现在的台湾）的民法一直受德国民法典的影响。中国的民法学者，从德国民法吸收的营养，也远较从法国民法得到的多。在中国，对德国民法典的研究，也胜过对法国民法典的研究（这从中国法学刊物上的论文和译文可以看出）。当然，我们绝对不应该对法国民法典有丝毫的忽视，特别对它所建立的自由解放的精神应该加深认识，不过就发展中国民法学的研究、建立中国的民法体系说，我们必须着重去研究德国民法典。
《德国民法典》，在它的本国的名称就是《民法典》（Buergerliches Gesetzbuch，简写BGB)[1]。它不像法国民法典那样，称为《法国人的民法典》，更没有像《拿破仑法典》那样辉煌的名称。因此虽然德国的国体和国名几经改变，这部《民法典》在它本国的名称一直未变。不过我们对它的名称则从德意志帝国民法典、德意志共和国民法典而德意志联邦共和国民法典，简称为德国民法典。一百年来，法典的内容当然有很大的变化，不过也同法国民法典一样，其外貌并无根本性的改变。本节对德国民法典的研究，仍限于原来的情况，不及于后来的修改。

⑵ 德国民法典共有多少条

德国民法典共有复五编，总计制2385条。

德国民法典是德意志帝国于1900年1月1日施行的民法法典，全称为Bürgerliches Gesetzbuch（简称BGB），是大陆法系中最重要的民法典之一。法典共有五编，分别为总则（Allgemeiner Teil）、债务关系法（Recht der Schuldverhältnisse）、物权法（Sachenrecht）、家族法（Familienrecht）和继承法（Erbrecht）。该法典不同于法国民法典之处在于，将规定债权关系的条文移至物权法之前，反映了新型的债权法理念。该法典对于同时期制定的日本民法典也有着深远的影响。

⑶ 现在婚姻法里面夫妻之间什么是共同财产，什么财产不是

一、夫妻财产制

夫妻财产指的是婚姻关系存续期向夫妻婚前财产和婚后所得财产的所有权制度。包括财产的归属、使用、收益、处分以及债务的清偿，离婚时财产的分割制度及内容。我国现行夫妻财产制是法定财产制与约定财产制相结合。

1、夫妻法定财产制

我国现行《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第3项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。可见，我国的法定财产制是婚后所得共同制，它是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的、依法归夫妻共同所有的财产。它具有的特征：①夫妻共同财产的所有权必须是具有合法婚姻关系的夫妻双方。无效婚姻、非法同居或通奸的男女不能作为夫妻共同财产的所有权人。②夫妻共同财产必须为夫妻关系存续期间一方或双方所得的合法财产。夫妻的共同财产所有权开始于婚姻关系成立之日，消灭于夫妻关系终止之时。所以，除双方另有约定或法律另有规定属于个人特有财产以外，任何一方的合法所得均属于夫妻共同财产的范围。有一案例：张某与杨某结婚已11年，11年来，张某任劳任怨，将家务事全部揽到自己身上，一心帮扶丈夫的小说创作事业，故杨某在小说创作方面小有成就曾先后出版过三部长篇小说。不料，时至今日，杨某却以性格不合为由起诉与张某离婚。对于离婚，张某也表示同意。但杨某又有一篇长篇小说已完稿，且正在与出版部门洽谈出版事宜。张某认为其中同样凝聚着她的心血，其著作权张某也应该分享。张某能否分享丈夫的著作权？笔者认为：“著作权”是指文学、艺术和科学作品的作者对作品所依法享有的专有权，包括署名权等人身方面的权利和取得稿酬等财产方面的权利。人身方面的权利只能由作者专有，妻子不能分享。但是根据我国婚姻法第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的知识产权收益，归夫妻共同所有。妻子完全可以分享丈夫著作权中的财产权利。但是，由于该小说现在尚未出版，稿酬收益尚不确定，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第十五条的规定：“离婚时一方尚未取得经济利益的知识产权，归一方所有。在分割夫妻共同财产时，可根据具体情况，对另一方适当照顾。”据此，张某同样无权分享其财产权益，但在分割夫妻共同财产时，张某有权要求法院给予适当照顾。

夫妻对共同财产权的行使。夫妻共同财产的性质是共同共有，就是说夫妻双方对共同财产平等地享有、占有、使用、收益、处分的权利，任何一方不得以对方没有收入或收入少等为借口妨碍甚至剥夺他方对共同财产享有的权利。这其中处分权是所有权中最重要的权能。如2001年《婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。对共享财产的处分双方应当相互协商，意见统一后再进行，未经双方同意，任何一方不得擅自处理。有一案例：张男与李女1995年结婚，1997年生一女孩取名张静（化名）。1999年男方在个体经营中认识了赵女后很快发展为情人关系。2000年张男为赵女花30万元购一房产，房产证办在赵女名下，2001年张男与赵女生一女取名张丽（化名）。2003年张男患病身亡，留下遗书表示将个人财产30万元赠与赵女。李女清查其与张男的共同财产为150万，在清查中发现了张男为赵女花30万买的房产，李女于是起诉赵女要求其交出房产。而赵女和张丽起诉李女和张静要求分割张男的遗产。笔者认为：首先，夫妻在处理共同财产方面的权利是平等的，其权利的行使应采用协商一致的原则，每个人在共有关系存续期间擅自处分共有财产是无效的。所以，张男与李女在婚姻存续期间的财产为夫妻共同财产，张男擅自为赵女购房系无效民事行为。这样，两人的共同财产的180万元。但张男的死亡导致夫妻共同财产的解体分化，也就是说，这180万元财产中有一半即90万元是张男的，张男有权利遗嘱处分个人财产，其意思表示真实且不损害任何人的利益，所以遗嘱赠赵女30万元合法有效。另外，张丽作为非婚生女应与婚生女一样受法律保护，所以李女、张静和张丽系同一顺序的继承人。

夫妻个人特有财产是指夫妻婚前个人享有的财产和婚姻关系存续期间所得的并依法应归夫妻一方所有的财产。我国2001年婚姻法第一次明确规定夫妻个人特有财产制度，具有重要意义。这主要是随着改革开放的深入，社会经济的发展，家庭财产日益丰富，家庭财产关系和人们的价值观念发生了很大的变化，因此夫妻财产关系出现多元化的趋势，这与个人身份、生活、劳动不可分割的财产内容收益增多有一定的影响。设立夫妻个人特有财产制度，有利于维护夫妻合法的财产收益，进一步完善我国的家庭财产法律制度，另外，规定夫妻个人财产制，有利于在审判实践中明确共同财产和个人财产的界限，在处理夫妻对财产权益争议时，有法可依，提高审判质量和效益。根据2001年《婚姻法》第18条的规定，有下列情形之一的为夫妻一方的财产：（一）一方婚姻前财产。它是指夫妻一方在婚姻关系成立之前已经享有所有权的财产。即包括一方享有单独所有权的财产，也包括与他人共同享有所有权的财产。（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人和生活补助费等费用；这里面指的是夫妻一方依据《民法通则》第119条的规定，当身体受到伤害时，侵害人应当赔偿的医疗费、残废者生活补助费，这些费用与个人的人身密不可分，应当归受到侵害的个人享有。（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方所有，应当严格执行遗嘱，认定财产归一方所有。如果赠与人在赠与合同中指明将财产赠与给夫或妻一方，同所赠与的财产就应当属于夫或妻一方所有。据资料载：2000年12月郑某（男）与秦某结婚。婚后郑某的姑姑送给郑某一架钢琴。但郑某不喜欢音乐，从来未动过钢琴。秦某经常弹奏钢琴。秦某认为丈夫缺少情趣、不懂得生活。而郑某认为秦某太现代，不是理想中的妻子。双方最终协议离婚。对离婚及其他财产的处理均无争议，但双方对结婚之一后郑某姑姑送给郑某的价值一万元的钢琴归属产生分歧。秦某认为这架钢琴尽管是郑某姑姑给郑某的，但是在婚后给的，所以应视为夫妻共同财产平等分割。郑某认为尽管钢琴是在婚后取得的，但是钢琴是姑姑赠与自己的，所以应属个人财产，秦某无权分割。笔者认为：根据《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，并界定了共同财产的范畴，包括一方或双方在婚姻关系存续期间接受赠与的财产。当然如果赠与人在赠与合同中明确表示只归夫或妻一方所有的财产，就应归一方所有。本案郑某的姑姑未明确将钢琴只是赠与郑某，所以钢琴应视为夫妻共同财产。根据《婚姻法》规定，在分割财产时，应根据财产的具体情况和有利于生产及生活的原则，钢琴归秦某所有较为妥当。当然秦某应给予郑某一定价值的补偿。（四）一方专用的生活用品，好衣物、帽、化妆品等，但贵重金银首饰不属于生活用品，不是一方特有的财产。（五）其他应当归一方的财产是指比如一方获得的有纪念意义的奖章、奖品等。

2、夫妻约定财产制

夫妻约定财产制是指法律允许双方以协议之方式，对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产所有权的归属、使用、收益和处分的事项作出的约定，以排除法定共同财产制适用的制度。随着我国改革开放及社会的发展，人们物质文化生活水平日趋提高，公民财产的日益丰富，夫妻要求用文件形式处理双方财产是很正常的，另一方面，随着婚姻问题上的封建观念不断破除，离婚不再是悲剧，也不是丑事，离婚案逐渐增多，再婚夫妻特别是老年人再婚也随之增加。据资料提供：再婚夫妻进行财产约定的约占现有约定财产制夫妻比例的29%，涉外婚姻和港澳台婚姻也不断增多，法律允许夫妻对财产问题进行约定，可以照顾到这方面的各种复杂情况。有利于保护这部分婚姻当事人的合法权益。根据我国2001年《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。案例：毕某（男）与刘某婚后第三年下岗。毕某向朋友杨某借款三万元开始做服装生意。由于不了解市场行情，毕某的生意难有进展。2001年10月之后，毕某的经营处于亏损状态。刘某开始担心风险太大，遂于2002年1月与丈夫约定，毕某的生意与家庭无关。家庭的共同存款6万元全由刘某掌握。之后，毕某的服装全部积压，资金难以回收。杨某多次上门催毕某还款，但毕某都说无力偿还。后杨某听说刘某有6万元存款，因此再度提出还款一事。但毕某告知杨某自己与妻子有约定，自己的经营与妻子无关。杨某在协议无望的情况下，诉至法院要求毕某夫妻以共同财产承担还款责任。笔者认为：只要夫妻双方的约定符合我国法律规定就具有法律效力。但《婚姻法》第19条同时规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻就财产关系进行约定后，即对双方当事人及第三人发生法律约束力。首先，对夫妻双方发生法律约束力，这是对内效力。其次，根据公平原则，为保护第三人的利益和维护交易安全，夫妻财产约定须为第三人所明知或经公证的，才能发生对外效力。也即第三人知道夫妻财产各自所有的约定，该约定对第三人具有法律效力。如果第三人对夫妻财产约定的不知情，该约定的效力不能及于第三人。也即债务不能由夫妻一方承担，而是由双方承担。本案中毕某与刘某的财产约定从表面上符合法律规定，但为规避经营中的风险，进行了财产约定，显然对第三人即债权人杨某是极不公平的。因此这一财产约定对杨某不具有法律效力。根据《民法通则》及《婚姻法》的有关规定，毕某所欠债务，应以其家庭财产承担清偿责任。

二、夫妻间相互扶养的权利和义务

我国2001年《婚姻法》第20条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻相互扶养义务是法定的，具有法律强制性，无论就财产的归属作出怎样的规定，都不能免除扶养义务。夫妻之间的扶养义务是相互的，一方不履行扶养义务时，需要扶养的另一方，有权经过调解或诉讼程序，要求对方履行义务。对拒绝履行扶养义务情节恶劣的，应依法追究刑事责任。各国法律均明确规定夫妻有相互扶养的义务。1900年《德国民法典》规定：夫应依其社会地位、财产及收益能力扶养其妻。如夫不能扶养自已者，妻应依夫妻负有相互扶养的义务，按其财产及收益能力给予夫社会地位相当的扶养。《瑞士民法典》第159条规定：两配偶须相互协力，保持共同生活之幸福……并为扶助之义务。东欧国家的婚姻家庭法典，除规定夫妻之间有相互扶养的义务外，还规定夫妻一方不履行其义务时，他方有要求对方给付扶养费的权利，以保证夫妻扶养义务的实现。可见，在配偶相互扶养上，各国的立法都是一致的。

三、夫妻遗产继承权

夫妻相互享有继承权是以夫妻身份关系为前提的，一种财产权利，是夫妻双方在婚姻关系、家庭关系中地位平等的一个重要标志。在我国封建社会，长期以来实行“父死子继”的继承制度，妻在继承问题上处于无权地位。在明、清律条规定：妇人之无子守志者，合承夫份。须凭族长择昭穆相当之人继嗣。其改嫁者，夫家财产及原有妆奁，并以前夫之家为主。新中国成立后，1950年《婚姻法》确立了男女平等原则，在继承问题上，彻底改变了以男子为中心的宗法继承制度，在法律上赋予女子与男子同等顺序继承权。1985年通过继承法将配偶与子女，罗列为第一顺序继承人。1984年婚姻法和2001年修改后的继承法均明确规定，夫妻有相互继承遗产的权利。法定继承人的范围，受到严格的法律限制。其立法的依据是血缘关系、婚姻关系、扶养关系。世界各国对法定继承范围的界定均是建立在血缘关系与婚姻关系基础上的。现代世界的立法趋势开始突破完全以血缘关系与婚姻关系作为确定法定继承人范围的传统框架，开始将扶养作为确定继承人范围的重要依据之一。我国《继承法》第30条规定：夫妻一方死亡后，另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。根据该规定，离婚妇女有带产再嫁的权利。“倒插门”的女婿在妻子死亡后有带产再婚的权利。据资料提供：王某（女）再婚老伴去世不久就因继承问题和继子女闹矛盾。老伴和她再婚后从单位购得一套房改房，继子女以有父亲的遗嘱赠与他们为由，要求她退出房子。老人说，自己十年前和一位姓张的老人再婚。她有一个儿子，张老头有一子一女，在他们再婚时都成年了。再婚后，她一直尽心照顾老伴，两人的晚年生活有滋有味；她和继子女们的关系也一直很好。在此期间，她老伴的单位房改，他们购买了一套90平方米的房子。老伴退休后，每月的退休金可观，生活很富足。但不久前，老伴因病不治，由此引发了房产纠纷。老人的继子女找到老人，说他们的父亲留有遗嘱，父亲死后，单位房改的房子归他们所有。继子女还以此为由，要求老人搬出现在住的房子到她自己的儿子处居住，房子由他们继承。笔者观点：如果按照法定继承，对于死者的遗产，老人将先分得一半，然后再和其他继承人分剩余的一半，这显然对老人是有利的。但如果死者生前有遗嘱，并将房产全部赠与他人，这份遗嘱也是部分有效的。因为，这份房产是夫妻共同财产，死者只能处分他所有的部分，而不能将老人拥有的部分赠与他人。因此，老人的继子女要求老人的搬出房子于法无据。

近代资本主义国家在夫妻遗产继承权上丈夫优于妻子。现代资本主义国家大多承认了夫妻平等的继承权。以配偶是否有继承权为标准可以分为两种立法主义：一是将配偶作为独立顺序的法定继承人；二是将配偶作为随从继承人，与法定继承人共同参与继承，按法定比例分配遗产。以配偶继承权的内容为标准可以分为2种立法主义；一是配偶享有遗产的所有权；二是享有遗产的用益物权或债权，以满足生存方的生活需要。依据我国婚姻法和继承法的有关规定，我国夫妻遗产继承权采取了独立顺序的立法主义和取得遗产所有权主义。

⑷ 被称作“欧洲民法双璧”的德法民法典，有什么特殊魅力

一、欧陆法律的经典：法、德两国民法典

《德国民法典》是德意志帝国从19世纪末期开始研究编纂，最终于1900年1月1日确定施行的民法法典。该法典还与我们熟知的《法国民法典》一道被称为“欧陆法系中最重要的两部法典”。德国民法既继承了罗马法的传统，同时又结合了日耳曼部落的习惯法，是一部综合性很强的法典。

魏玛共和国时期进行投票选举的民众

文史君说：

法、德两国的民法典是大陆法系的两大支柱和源流，对后世形成的《日本民法典》和《中华民国民法》等一些国家的民法立法都有着充足的影响。值得一提的是，《法国民法典》还是欧洲首部保护犹太人平等权利的法律。同样，即便在后来经历了德意志帝国时期的淬炼和纳粹统治时期的扭曲。《德国民法典》也一直顺利延续到了今日。两部法典内容和风格之干散流畅，条文术语之详略得当，可以说处处闪耀着人类智慧的光辉！

⑸ 论合同责任的归责原则

违约责任，又称为违反合同的民事责任，是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应承担的采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等民事责任。违约责任制度在合同法中居于十分重要的地位。合同当事人的意志之所以能够产生法律拘束力是以违约责任制度的存在为前提的。正是因为有违约责任的强制性作为保障，当事人的合意才能够象一把“法锁”一样拘束他们自己。①本文拟就我国《合同法》中违约责任的归责原则等问题作简要的分析和论述。

一、违约责任的归责原则概述

违约责任中的归责是指合同当事人因不履行或不适当履行合同债务的行为发生以后，应依何种根据使其承担责任。此种根据具体体现了法律的价值判断。例如，针对已经发生的行为，法律是以当事人的过错，还是以已经发生的违约后果作为判断标准，明确认定违约当事人应当承担的责任。该种明确责任的过程，即责任的判断过程，就是违约责任的归责过程。在归责过程中必须遵循的、正确认定责任的一定的法律原则，即是违约责任的归责原则。因此，所谓归责原则，乃是确定违约当事人的民事责任的法律原则。②各国立法对合同违约责任的归责原则主要有过错责任原则和严格责任原则。

合同法中的过错责任原则，是指合同当事人违反合同约定的义务，不履行或不适当履行合同时，以当事人主观上有无过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。过错责任原则最初产生于罗马法。公元前287年，罗马平民会议通过了保民官阿奎利乌斯提交的一项法案，即《阿奎利亚法》。这部法典中，明确规定了过错责任的内容，确定了“对偶然事件谁也不负责任”和“无过错则不受处罚”等原则。此后，在《阿奎利亚法》规定的基础上，通过法学家的学术解释和裁判官的判例，罗马法形成了较为系统和完备的主观归责体系。③大陆法系国家较多采用过错责任原则作为违约责任的归责原则。如1900年的《德国民法典》规定“债务人如无其他规定，应就其故意或过失的行为负责任”。

合同法中的严格责任原则，是指违约发生后，确定违约当事人的责任，不考虑当事人有无过错，即不考虑当事人主观上有无过错或过失，而是只考虑违约后果是否因当事人的行为造成的一种归责原则，其特点在于不考虑违约当事人的主观状态，只要当事人的违约行为与违约后果之间存在因果关系，违约责任即告成立。严格责任原则多为英美法系国家采用。如美国《合同法重述》第2版第260（2）规定，“如果合同的履行义务已经到期，任何不履行都构成违约”。

实践中，不同的归责原则的确定，对违约责任制度的内容起着决定性的作用，具体表现在以下几方面：

第一，违约责任的归责原则直接决定着违约责任的构成要件。根据过错责任原则，当事人主观上的过错是违约责任的一般构成要件；严格责任原则则一般不以当事人的主观有过错为责任构成要件，尽管在某些情形下过错并不是在违约责任的归责中绝对不能考虑的因素。

第二，违约责任的归责原则决定着举证责任的负担和内容。通常情况下，采用过错责任原则的国家和地区的合同中，以违约当事人有过错为责任要件，即所谓有过错即有责任，无过错即无责任。但在诉讼中，为保护非违约方的利益，减轻其过错举证负担，一般都采用过错推定的方式，即不要求非违约方举证证明违约方有过错，而是在查明违约事实时，即推定违约方有过错，使其承担违约责任。同时，允许违约方就自己无过错举证，如果违约方能够证明自己对于违约没有过错，即可获得免责。采用严格责任原则的国家和地区的合同法中，由于不以过错为责任构成要件，违约方则无必要证明自己没有过错。

如上所述，一般认为大陆法系国家和英美法系国家分别采用过错责任原则和严格责任原则作为违约责任的归责原则，但是，实践中，该两类原则在各个国家和地区并非是相互排斥的。随着世界各国和地区经济交往的日益密切，交易关系的日益多样，造成违约发生的原因及违约所致的后果日益复杂，违约责任归责原则已呈现从单一化向多元化发展的趋势，以能够更好地体现法律公平、正义的价值目标，保护合同当事人的合法权益，维护社会的经济秩序。

二、我国《合同法》中违约责任归责原则的有关规定

根据《合同法》第107条规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，我国对违约责任的归责原则适用严格责任原则，这一原则的确立有着一定的发展过程。

众所周知，最早制定的《经济合同法》关于违约责任的归责原则采用的是过错责任原则，即“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”。后来制定的《民法通则》、《涉外经济合同法》、《技术合同法》对此有所发展，违约责任的归责原则采用了严格责任原则，如《民法通则》第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，《涉外经济合同法》、《技术合同法》也都是这样规定的。鉴于此，新《合同法》为统一立法和实践的不同理解和做法明确规定违约责任的归责采用严格责任原则，理由如下：

第一，适用严格责任原则，违约责任的构成仅以当事人不履行或不适当履行合同约定的义务为要件，违约方免责的可能性在于证明有免责事由的存在。因此，在诉讼中，非违约方只须证明违约方未履行合同义务的事实，违约方如无证据证明有免责事由，则应依法承担违约责任，由于不履行和免责事由均属于客观存在的事实，其存在与否的证明与判断相对来说比较容易，因此可以方便裁判，有利于诉讼。

第二，严格责任原则之下，有违约行为就有违约责任，有利于促使当事人严肃对待合同，维护合同的严肃性，并防止在过错责任原则下违约方寻求无过错以逃脱责任的现象，增强当事人的责任心。

第三，严格责任原则更符合违约责任的本质。侵权行为和违约行为的发生有着显著的区别。侵权责任一般发生在不存在直接联系的当事人之间，法律上要求侵权行为人承担责任就不应仅以损害发生为前提，在损害事实之外还应该另有理由，即可归责性。过错就是侵权责任的可归责性，只有对造成的损害按照过错责任原则追究责任，才不至于不适当限制人们的行为，从而有利于社会的发展。与侵权责任不同的是，违约责任是由合同义务转化而来的，本质上是出于当事人双方约定，这本身就使违约责任具有了充分的合理性和说服力。因此，合同责任理应严格。④

第四，符合国际上合同法发展的趋势。英美法系国家一向以严格责任作为违约责任的归责原则，大陆法系的一些国家，如德国也从过错责任向严格责任原则发展。《联合国国际货物销售公约》对违约责任同样采用严格责任原则，作为参加国，该公约已对我国生效。最近几年公布的由英美法系国家和大陆法系国家法学家共同参与拟订的《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》也都采用了严格责任原则。因此，我国《合同法》采用严格责任原则，既与我国参加的国际公约接轨，也符合国际合同立法的要求。

应当注意的是，《合同法》对违约责任的归责原则原则上适用严格责任，但在《合同法》的分则中对某些特殊的情况则规定适用过错责任原则，如《合同法》第189条、第191条、第222条、第265条、第303条、第320条、第374条、第394条、第406条关于赠与合同、租赁合同、承揽合同、运输合同、保管合同、仓储合同、委托合同等的规定。上述例外并未改变严格责任原则在我国《合同法》中的主导地位。

综上所述，我国《合同法》关于违约责任的归责原则已经形成了以严格责任原则为主，过错责任原则为辅的多元化的科学归责体系，既符合国际合立法的发展趋势，也更好地适应了保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序的立法目的。

三、违约责任的免责事由

所谓免责事由，是指免除违反合同的债务人承担违约责任的原则和理由。免责事由总是与一定的归责原则和责任构成要件联系在一起，它以既定的归责原则和责任构成要件为前提。由于免责事由的成立足以推翻根据责任构成要件所作出的责任成立的判断，所以，它实际上是对归责事由和责任构成要件适用的否定。⑤因此，对免责事由的限定是违约责任归责过程中一个主要的问题。

一般来说，免责事由可分为法定的免责事由和约定的免责事由。法定的免责事由是由法律直接规定，不需要当事人约定即可援用的免责情形，包括一般的法定免责事由和特别的法定免责事由。前者是指具有普遍适用性的不可抗力，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；后者是指法律特别规定的其他免责事由。关于特别的法定免责事由，我国《合同法》的主要规定有：第311条规定，“承运人对运输过程中货物有毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”；第394条第2款规定，“因仓储物的性质，包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任”；第119条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。约定的免责事由是指当事人在合同中约定的免除责任的情形，这种约定称为免责条款。原则上说，双方当事人的约定不存在无效事由时，应承认其效力。但是，免责条款不得违反法律的强制性规定和社会公共利益，否则无效。我国《合同法》第53条规定，合同中造成对方人身伤害和因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利的免责条款无效。

应该说，我国《合同法》对免责事由的规定已形成体系，但并不能说完善，典型的如没有规定合同目的落空的免责事由⑥，这些都有待于在今后的立法和司法实践中加以探索和研究。

⑹ 民法典的德国民法典

《德国民法典》是19世纪末资本主义由自由资本主义阶段向垄断资本主义阶段过渡时期的时代产物。其因适应垄断资本主义经济发展的需要，在贯彻资产阶级民法基本原则方面有所变化。如：绝对所有权有所限制；契约自由原则含义与法国民法典的“一经有效成立就不能随意变动必须履行”不同，其分离了契约的成立与契约履行，契约有效并不等于或必然履行等。但其依然肯定了公民私有财产权不受限制、契约自由、以及过失责任等这些资产阶级民法的基本原则。
德国民法典在立法模式、文字语言、结构方面各有其特殊性。
《法国民法典》文字语言既简洁明晰，又通俗易懂，让一般人理解起来毫无困难。体现了立法者的法律平民化的理念。在法典的总体结构上，是以国法大全之《法学阶梯》人、物、诉讼三编制为基础，构建了人、财产以及所有权的各种变更、取得财产的各种方式三编制的体例。
《德国民法典》在语言上力求用抽象化、概念化的专门术语进行表述。对事实构成的表述采取了抽象的——概括式的表达方式。其构成体现了逻辑推理和体系化的思想。具有鲜明的德意志民族哲理思辨的特点。
《德国民法典》在结构上采取了五编制体系，与法国民法典最大的不同就是：为了避免重复和促进体系化，其采用将适用于多个领域的共同性规定放在特殊规定之前的逻辑结构，从而形成各级法律规范的“总则篇”。

⑺ 德国民法典的介绍

《德国民法典》（德国民法典），是德意志帝国在德国（丙申年）制定的民法典。1900年1月1日施行，以后为德意志共和国、德意志联邦共和国继续适用，现在仍然有效。这是继《法国民法典》之后，大陆法系国家第二部重要的民法典。它继承罗马法的传统，结合日耳曼法的一些习惯，并根据19世纪资本主义经济发展的新情况而制定，因而在内容上超出了自由资本主义时期法律原则的范围，在一定程度上适应了垄断资本主义时期的需要。但它在某些地方仍保留了德国容克地主经济的特点。

⑻ 行人过马路应该以什么为准啊是机动车指示灯，还是非机动车指示灯，那么什么是非机动车指示灯

非机动车指示灯 昨天下午，解放路胜利路口至轩亭口的道路上，施工人员在寒风中忙碌着。他们擦除地上原有的标线，然后划上新线。路边的市民看到，机动车道上多出了两条虚线，非机动车道的标线稍往人行道“靠了靠”。从今天开始，这一路段由原先的双向两车道调整为双向四车道，并增设护栏隔离机动车道和非机动车道。调整后，该路段不再允许临时停车。 =Z+^n ?"
这是市交警支队将市区主要道路调整为双向四车道方案的一个试点。如果试点效果较好，整条解放路和市区其他有条件改为双向四车道的主干道也将分步实施车道调整。 n{QyqI
*B&P[n
原来绍兴所谓的“调整”就是缩减非机动车道宽度！有关部门，你们想过吗？现在的非机动车道不仅仅只是原来的“自行车道”了，自行车要走，电瓶车要走，三轮车也要走，公交车停靠也要占用……还有许多无良司机把四轮车停在上面！！！这样的宽度，够吗？？这种拆东墙补西墙的做法，不要也罢

⑼ 德国民法典的内容

前面说过，德国民法典比法国民法典迟了将近百年，在法典编纂与民法学方面都有相当丰富的经验和深厚的基础足资利用，它在内容上有很大的进步与发展，是当然的，也是应该的。
从前面关于分编的叙述可知，德国民法典分为五编，确实比法国民法典合理得多。这种编制也就使德国民法典的整个内容要更具条理。对于法国民法典第三编的那些批评（说该编是大杂烩，见本文第二节），绝不会施之于德国民法典。其次，德国民法典的内容比法国民法典充实得多，这是时代进步的当然结果。一些在法国民法典中极其简略的规定，在德国民法典中都发展成为体系严密的整套规定。即如关于无因管理与不当得利，法国民法典沿袭罗马法，只规定了包括管理他人事务与非债清偿两种情形的11个条文，而且不适当地称之为“准契约”（第1371—1381条）。德国民法典将无因管理与不当得利各规定为一节，各有11条（第677—678条，第812—822条）。各设有定义规定、原则规定与特殊情形。又如侵权行为，法国民法典仅有5条（第1382—1386条）德国民法典有31条之多(第823—853条），而且创设了违反以保护他人为目的之法规的行为（第823条第2款）与故意以违背善良风俗的方法加损害于他人的行为（第826条）均属侵权行为的规定。只举这两点，就可见德国民法典内容充实之一斑。
德国民法典中有些规定是法国民法典中完全没有的。这些几乎都是社会经济发达与潘德克顿法学发展的结果。例如法人制度完全是法国民法典没有的。又如代理制度。在法国民法典中，代理不成为一个独立的制度，与委任混淆不分。德国民法将代理与委任分开，而且从性质上加以区分。德国民法典债编中规定了债务约束及债务承认、指示证券、无记名证券，并从而建立了一套“抽象法律行为”的理论和制度。德国民法典不承认法国民法典中的“原因”（第1131条），而承认“无因债务”。
德国民法典采用了许多法国民法典所没有的概念，如“权利能力”、“行为能力”。最重要的是“法律行为”这一概念。法律行为是对民法中许多行为的高度概括，是民法总则的核心。法律行为的要素是意思表示，意思表示也是德国民法典首先采用的。意思表示理论为近代民法的个人意思自治原则树立了牢固的基础（在各种法律事实中突出个人意思的地位，这正是近代民法的特点）。法国民法典只就合同讲错误、诈欺等问题，德国民法典则就意思表示讲这些问题。这是一个重要的发展[22]。
有的问题，德国民法典与法国民法典的规定很不相同。例如在买卖、赠与等行为中，物的所有权的移转，法国民法典实行意思主义，规定所有权在合意成立时移转（第1583条、第938条）。德国民法典实行表示主义，规定所有权在交付或登记时移转（第873条、第929条）。这种不同以后成为大陆法系中德法系与法法系的差异。
法国民法典的时代是资本主义的初期，德国民法典出现时，资本主义已在向垄断阶段过渡，工业已高度发达。这种情况对两个法典关于所有权的规定有显著的影响。法国民法典第544条规定：“所有权是对于物有绝对无限制地使用、收益及处分的权利，但法令所禁止的使用不在此限。”这里对所有权的限制只有一点，即“法令所禁止的使用”。到德国民法典，对所有权的限制增加了许多。第903条规定：“物之所有人在违反法律或第三人权利之范围内，得自由处分其物，并得排除他人对物之一切干涉。”这两条的不同表示所有权绝对原则（民法三大原则之一）在这一百年已发生了很大的变化。至于德国民法典第904条、905条、906条，都规定的是对所有权的限制。像第905条和第906条显然是保护日益发达的产业资本家和大企业家的利益。
德国民法典对契约自由（合同自由）原则作出一些限制。第310条至第313条规定某种约定无效或应经裁判上或公证上的认证，就是一例。又如第315条、第319条、第343条都限制个人意思，加强了法院对个人意思的干预。第393条规定对于因故意为侵权行为所生的债权，不得主张抵销。这也是对个人意思的限制，是法国民法典所没有的。德国民法典较之法国民法典扩大了契约及于第三人的效力。法国民法典于第1165条明文规定“契约仅于缔约当事人间发生效力。”德国民法典专门规定了一节《向第三人给付的约定》，这当然是适应发展了的经济的需要。
德国民法典的一大特点是规定了一些“一般条款”（Generalkausel）。所谓一般条款是一种抽象的原则性的规定，与那些规定具体情况的条文显然不同，因为法官可以把一般条款用到各种具体案件去以解决他要解决的问题。最著名的是关于诚实信用的规定。德国民法典有两个条文规定了诚信原则。一是第157条规定：“契约应依诚实信用的原则及一般交易上的习惯解释之。”另一是第242条：“债务人须依诚实与信用并照顾交易惯例履行其给付。”法官可以运用这两条来处理他认为依许多具体条文处理时有失公平的案件。事实上，以后德国法院就利用这一原则处理了第一次大战后因通货膨胀、德国马克贬值而发生的债务案件。另一种一般条款是关于善良风俗的，也有两条。第138条第1款规定：“法律行为违反善良风俗的无效。”第826条规定：“以背于善良风俗的方法故意加损害于他人者，应向他人负损害赔偿义务。”这种规定使法律与道德接近，与法国民法典第6条不同。后者规定：“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律。”这条要求不得违反的是表现善良风俗的法律，而德国民法典则直接要求法律行为不得违反善良风俗。还有德国民法典第226条，这条规定：“行使权利不得只以加损害于他人为目的。”这就是权利不得滥用的原则。德国民法典中一般条款的作用，要到几十年后才发挥出来。德国法学家还从这些一般条款出发，发展出一些新的理论，如缔约过失、情事变更、法律行为基础丧失等。所以有人说：“德国民法典第242条的一般条款已经成为使契约法适应于那个社会已经改变了的社会伦理观念的一种重要手段。”“在法国，使法官有发展法律的机会是法国民法典的缺漏和技术上的缺陷而德国法院则主要依靠民法典第138条、第157条、第242条和826条的一般条款。这些一般条款起着一种安全阀的作用，没有它们，德国民法典的一些僵硬的、严谨的条文可能已经在社会变化的压力之下爆炸了。[23]