司法诉讼阳光
『壹』 求房屋遮挡阳光的诉状
民 事 起 诉 状
原告：
住所：7层单元楼-5号楼
被告： 甲开发商
地址：
诉讼请求：
1、判令被告赔偿因他违章建房，遮挡原告房屋光线带来损失XXX元。
2、判令 被告负责此案诉讼费用。
事实和理由：原告于06年11月入住被告所建的7层单元楼-5号楼一层；08年被告又在原告住宅楼南面新建9号单元楼，09年10月建起，楼层7层，楼高XX米，但两楼距只有13米。以至从此原告家中再无阳光直射之时，给原告及家人的生活带来不便，身体和精神上都受到了损害。根据《民法通则》第八十三条，《物权法》第八十九条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。
此 致
XXX人民法院
起诉人：
年 月 日
属于相邻权纠纷，主要看批准建设的相邻建筑物的采光间距是否符合规定，在冬至日照射的阳光是否达到2小时的规定，考察了这些，才能确定是否构成采光侵权的条件。
『叁』 如何进一步提升政法干警执法司法能力
提升政法干警执法司法能力：
树立法官形象，以职业道德建设提升队伍素质。牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观，正确树立“人民法官为人民”的司法服务理念，切实加强思想政治建设、职业道德建设，将职业道德教育纳入到政法干警业务培训课程中，将职业道德素质纳入到领导干部选拔机制中，强化理念教育，培养勤思、勤学，善听、善行的司法品质，努力“建设一支理念、素质、作风都过硬的法院队伍”。
增强审判能力，以业务能力建设提高审判管理水平。从解决社会矛盾升级，导致法官业务能力弱化的问题入手，优化法官知识结构，有针对性地进行系统培训，进一步提升法官庭审驾驭能力，书记员完整、准确记入庭审笔录的能力；从解决法官重审判，轻裁判文书制作的问题入手，规范裁判文书制作格式，开展裁判文书评比活动，向标准要质量，向严格要效果，进一步提升裁判文书制作质量；从解决超审限问题、案件质量瑕疵问题、清理长期未结案件入手，优化审判流程管理，强化均衡案件管理，深入开展案件质量评查活动，认真分析案件质量问题，进一步提升审判质效。
锤炼司法作风，以审判权运行机制建设增强监管力度。加强“健全科学合理、规范有序的审判权运行机制建设”，自觉接受人大代表、政协委员及广大人民群众的监督，增强司法透明度；构建廉政风险防控机制，评估廉政风险等级，排查“三重一大”宜事决策风险、岗位权责风险、业务流程风险、规章制度风险；严格规范工作人员执法行为，遵守工作纪律，加大力度整治慵、懒、散、乱，彻底杜绝与民争利、跑官买官，以权某私、执法不公、拖拉办案等问题。
坚持依法审判，以为民司法能力建设维护社会公平正义。严格按照法律的规定，依法审理每一起司法案件，坚持法律面前人人平等，让人民群众平等享受法律的阳光；遵守“五个严禁”，让人民群众敢于走进司法，从内心深处相信司法；加强执行工作，努力破解执行难问题，提升执行款项实际到位率；强化行政征收案件调解工作，监督促进行政机关依法行政，维护行政相对人合法权益。坚决地杜绝关系案、人情案、金钱案，为人民群众特别是弱势群体、低收入人群、普通劳动者营造不偏不倚的法制环境。
加强党的领导，以领导组织能力建设践行党的群众路线。以忠诚于党为宗旨，加强党风建设，充分发挥党员干部模范带头作用，进一步提升法院队伍的先进性与纯洁性；以强化群众观念为基石，加强党群共建工作，满足人民群众司法需求，进一步提升法官工作亲和力和公信力；以落实中央八项规定为重心，遵守宪法和法律赋予的职责，增强法官做群众工作的能力，进一步提升群众安全感和满意度；以践行党的群众路线为重点，强化专项整治工作，着力解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风。
培养“三民”品质，以民主法治建设推进司法公开。切实提升法官关注民生、倾听民意、了解民情的能力。通过健全阳光司法制度，搭建“阳光司法”监督平台，推进立案信息公开、审判流程公开、执行信息公开、裁判文书公开，进一步提升法院公信力建设；通过健全征求意见机制，搭建案件庭审观摩平台，邀请人大代表、政协委员、企业、社区人员及广大人民群众到法院庭审观摩开庭，进一步增强民主关注司法的透明度；通过完善社区法官工作室和“司法诉讼便民点”，加强社会管理创新工作，搭建民意沟通平台，切实落实诉讼便民措施，进一步提升表达民意的准确度；通过完善人民陪审员制度，搭建“民主评说”平台，充分发挥人民陪审员和人民调解员的基层优势，深入人民群众开展民主法治活动,进一步提升开放型、民主型法院建设。
『肆』 如何起诉阳光保险公司
本人的一辆轿车，车牌号：琼A9***3投保于海南阳光财产保险公司保单号为：1165805082010000273
2010年10月30号保险合同生效期内在澄迈县太平镇发生交通事故，在交警送达交通事故责任认定书之后，本人曾多次
要求阳光保险公司尽快赔付，由于对方是农村户口，但2007年将户口迁移入澄迈县澄城派出所辖区富达小区居住多年（自已的房子），从事理发行业，收入稳定，符合交通法的城镇赔偿标准。阳光保险公司澄迈分公司办事处理赔员以农业户口做为理由，坚决拒绝按城镇标准赔偿。多次交涉未果，无奈建议对方家属民事起诉至法院，在经历几个月官司之后，法院取证明确，对方条件达到城镇标准，并依法判决本人按城镇标准赔偿死者家属共计220255元。
2010年5月2日，在本人拿到法院下达的判决书之后，再次去阳光保险公司索赔，仍然遭到理赔员百般刁难，，理由是法院移交的证据不符合他们公司的审核条件，要求本人再次提供更多能足够证明是城镇的证据。（本人认为采集证据是司法机关付送的证据复印件和判决书，本人也不再有提供证据的义务）
还有一个可气的理由是，法院判决的是你个人赔，没有判他们公司赔，所以仍然按他们公司的规定农业人口标准来给你。理赔员态度恶劣，户口写着农业就是农业标准，要不要拉倒。说不服可以请律师起诉他们公司，公司有的是钱，看你有没能力拿到，并把本人法院移交的证据和判决书原件拿走不还，也不愿意出据相关的拒赔理由书面材料，一直拖延时间，日复一日。造成本人的损失无法通过正常渠道获得赔付，车辆在停车场半年之久迟迟得不到维修。
本个认为：如果拿到拒赔书面通知书，是可以再次起诉阳光保险公司，但是做为阳光保险公司应尊重法院经过足够的证据之后才会下达的判决结果，明知再次让本人打官司也不会另出自相矛盾的另一种判决结果。职业道德败坏的阳光保险公司理赔员完全是故意找借口，并扣留了法院移交的相关证据和判决书原件，即不理赔，也不写拒赔的书面通知书，让投保人四处碰壁，伤害投保人的利益。
我希望保监会对这种无良的保险公司进行检查并治理，保险公司应用完善的制度来避免这种情况，视法院判决书和证据如草纸，随意贱踏广大投保人的合法正当利益。
这样不是保险业正常发展的轨道，使普通投保人很没有踏实感，安全感！
最近进展：理赔员说不在网络公开和他们商量，钱可以得到。各位看官：保险公司对保投人的理赔是按合同条款赔还是为了堵住你嘴才赔呢？法律的尊严在哪？法律是你们施舍的吗？
明天去领拒赔通知书，提交起诉3－6个月后，对于和阳光保险后面的官司，胜负结果，不管得多或得少，都尊重法律再次的判决结果。
阳光保险公司管理层调查事实，经维修厂朋友介绍，不验车都可以上保，为了图个方便，出事后我就不愿在你们理赔员挂勾的小厂维修，索赔就翻脸当爷！之前也有和澄迈分公司的理赔员勾通过，说有必须让对方家属把保险连带告上去吗，理赔员说没必要，只要是法院判结是城镇了，他们也会按城镇的，公司有的是钱。
太相信他的话了，真以为是他用心的把投保人着想，谁知是设个陷井。拿到判决书之后，没有按照他的意愿把车拿去他勾结的维修小厂修，直接送到4S店，结果他就翻脸，才造现在的后果。明知阳光保险是强势，人民老百姓是告不赢的，唯一做的只是在网上无尽的发泄，揭露阳光保险公司丑陋的嘴脸。
告知天下购买阳光保险公司所有投保人，阳光保险公司值得信赖吗？买他们的保险有保障吗？
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
『伍』 阳光权是如何规定的
是采光权，不是阳光权。所谓采光权，通常是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，比日照范围更大，现阶段一般以民法通则的相邻权和《城市居住区规划设计规范》为准。
2007年10月1日起，《物权法》对采光权进行了明文规定，《物权法》规定(第八十九条)：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
相邻关系，就是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。近年来，随着城市建设速度加快，住宅建设用地供应趋紧，有些开发商违规施工，超规划建设，导致新建住宅楼层数过高，密度过大；
有些人甚至为求便利，乱搭乱建，影响相邻建筑的通风、采光，使因“阳光权”引发的纠纷日益增多。此次《物权法》对居民的通风、采光和日照进行了明确保护，也就是说，相邻双方应以不妨碍为建设的先期条件。
(5)司法诉讼阳光扩展阅读：
（1）国家有责任通过立法限制建筑物的高度、密度（间距），确保各类建筑物达到有益于人们生活、工作和健康的日照与自然采光条件；
（2）在民事上，·相邻关系人之间有义务保障自己的活动不致损害其他相邻人的日照与自然采光权益；
（3）建筑使用人在日照与采光权益受到侵害时有权通过诉讼寻求司法保护。
1、开发商采光权违约的实务认定
如果开发商所给予的房屋采光权低于国家规定标准，无论开发商是否明确承诺均属于违反法律规定，除业主明确认可外，开发商均应当承担违约责任。但是对于开发商承诺给予高于国家标准之上的采光权而实际未达到约定要求的，开发商应承担违约责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：
“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任“。
“具体明确”的法律认定仍然属于法官自由裁量权的范围，尤其对于介乎左右之间的措辞，诉讼对于维权者本身就存在败诉风险。
2、开发商欺诈问题的实务认定
开发商故意隐瞒房屋所处位置的规划或虚构了某些影响房屋购买的重要因素以骗取购买者签署房屋买卖合同的属于因欺诈而订立的合同，在合同法上属于可变更可撤销的合同。
但是应当注意具有撤销权的业主自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，合同撤销权自动消灭。业主如果要证明开发商存在采光权欺诈，应当就开发商明知所处规划区的涉案房屋采光会受到影响而故意隐瞒这一事实或虚构采光权无影响的事实。
参考资料来源：网络 采光权
『陆』 这个法务通知短信是不是真的
咨询记录 · 回答于2021-09-29
『柒』 如何让人民群众在每一个司法案件中感受公平正义
A 贯彻“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”需要把握的几个关系
人民法院是专司审判的中立裁判机关，是公平正义的判断者、维护者。对于案件当事人而言，司法公正是具体的，人民法院能否实现司法公正，对当事人的权益影响是深远的。有时一个当事人可能一辈子只打一次官司，那么这个案件的审理能否实现公平正义，特别是让当事人切实感受到公平正义，不仅涉及当事人的权益保障，还会影响当事人甚至广大人民群众对司法公平正义的看法和信任。
一、贯彻落实“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”需要正确把握几个关系。
（一）司法公正与社会公正
司法公正是社会公正的最后一道保护屏障。社会公正是人类社会共同的向往和追求，是社会主义法治的基本价值追求。司法公正不仅能够维护社会公正，而且可以通过矫正、恢复、弥补等方式实现法律公平和正义。人民法院通过依法行使审判权，保障人民群众在政治、经济、文化、社会等方面的合法权益，实现和维护社会公平正义。司法是保障社会公平正义、促进社会和谐的一项重要法律制度，司法公正是社会公正对司法工作的根本要求，是实现社会公正的重要手段之一，司法不公必然会影响社会公正的实现。可以想象，一起具体个案的不公正处理必然是对社会公正的一次具体伤害。
（二）实体公正与程序公正
司法公正既要求法院的审判过程坚持正当平等的原则，也要求法院的审判结果体现公平正义的精神。前者可以称为程序公正，后者可以称为实体公正。它们共同构成了司法公正的基本内容，实体公正的实现需要程序公正来保障，只有程序公正才能够最大限度地保证办案的质量，最终达到实体公正的目的。实践中，“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”首先应当从保障程序公正做起。程序公正要求法官必须站在中立的立场上审理案件，坚持司法公开，充分听取各方当事人的意见，不能偏袒任何一方当事人等等。程序公正是外在的形式上的公正，这种公正对于当事人以及广大人民群众而言是看得见、感受得到的公正。可以说，没有程序公正就难有实体公正。
（三）个案公正与整体公正
公平正义是司法的生命和灵魂，在广大人民群众看来，司法公正不是抽象的空泛概念，而是身边每一起具体案件的处理。人民法院千分之一甚至万分之一的错案，在当事人眼里就是百分之百的不公。正是由于屡屡发生的不公个案，才造成社会公众对司法公正的怀疑。这种个案不公不仅直接影响当事人的合法权益，而且也会损害司法机关的公正形象，并且实质上会影响到公众对司法的信任和对法律的信仰。因此，无论对于人民法院还是广大法官，应该把注意力和着力点放在如何提高每一起具体个案的审判质量上来，确保每一起具体个案都能得到公正裁判或者处理。唯有通过成千上万个每一起具体个案的公正裁判或者处理，司法整体公正才能打下坚实的个案公正基础。
（四）司法裁量与同案同判
同案同判是社会公众评价司法公正的直接标准。由于法律所具有的概括性、原则性和抽象性特征，司法自由裁量权是客观存在的，有其存在的正当理由，但是司法自由裁量权并非任性裁量权，必须防止司法自由裁量权的滥用。当前，随着各种新类型案件、重大疑难等案件不断出现，同案不同判的情形在各地法院时有出现，社会舆论把矛头指向了司法自由裁量权滥用、同案异判与裁判不公，似乎司法自由裁量权过大、司法权力滥用就是司法不公的最大原因。对于广大人民群众而言，同案同判是他们对司法公正最直观和最朴素的判断和感知，这也是人民法院切实让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义的有效途径。
二、采取有效措施让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义
（一）围绕维护司法公正，积极稳妥办理各类案件。
人民法院依法履行宪法和法律赋予的审判职责，严格依法办案，是提升司法公信、让人民群众满意的关键。要依法保护当事人诉权，切实解决告状难问题；要采取多种措施，解决执法不严、办案不公和诉讼难、执行难等群众关心的问题，努力让经济有困难的群众打得起官司，让有理有据有法支持的当事人赢得了官司。要让人民法院办理每一起司法案件的过程成为让人民群众感受司法公正、感受法治进步的过程，努力使每一起案件都经得起法律、人民和历史的检验。下工夫解决案件质量，提高案件服判息诉率。要强化司法民主，在办案中注意完善司法便民利民措施，在立案、审判、执行、信访各个环节有针对性地采取措施，使群众更方便地参与诉讼，更好地维护人民权益。
（二）围绕保障司法廉洁，切实履行审判监督职责。
自古以来，权力必须受到制约，不受制约的权力必然是腐败的权力。人民法院代表国家依法独立行使审判权，法官自由裁量权如果不受到监督制约，难免会被滥用，就会造成司法不公和司法腐败。要强化监督和制约，坚决防止滥用司法自由裁量权，徇私枉法办关系案、人情案、金钱案等司法腐败行为发生。司法公开是保证司法公正和防止司法腐败的有效途径。要进一步完善司法公开的各项制度，提高司法透明度，坚持阳光审判，及时公开应对司法方面的民意舆情。要变被动公开为主动公开，逐步扩大司法公开范围，拓宽司法公开渠道，通过各种行之有效方式将司法工作有效地置于当事人和人民群众的监督之下，从根本上解决影响司法公正的问题。要实现公正，除了司法人员的优良素质和高度自律之外，还必须通过设立具有高度正当性的程序，通过赋予当事人及其代理人的充分的程序权利，通过科学、有效且符合司法规律的管理，通过有效而理性的层级监督和外部监督等等，以确保事实认定的客观性、法律适用的正确性以及当事人的可接受性。
（三）围绕加强司法权威，突出抓好重点工作改革。
司法有没有权威不仅关系到人民法院能否公平、公正地办理案件、解决纠纷，而且关系到当事人和广大人民群众对司法的认同。当前，迫切需要对制约司法权威的一些方面进行改革。党的十八大报告指出：要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。要按照全国政法工作会议的部署，突出抓好涉法涉诉信访工作、司法权力运行机制等改革，及时总结推广各地法院坚持司法为民公正司法的好做法、好经验，因地制宜地加强分类指导。认真研究申诉和申请再审案件的受理条件、审查程序、审查标准和处理方式，切实改变申诉期限无限制、申诉受理主体无限制、申诉次数无限制的状况。凡符合再审法定条件的申诉复查案件，坚决依法提审或指令再审。对不符合法定再审条件的案件，要按法定程序进行终结。要继续优化司法职权配置，努力形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的审判权运行机制。
（四）围绕提升司法公信，不断营造良好司法环境。
司法的性质、功能和使命，要求司法主体必须具有中立性。司法不中立便无法获得当事人的信任和接受；而司法的中立必须以确保司法机关依法独立行使职权并有足够的能力抗拒任何形式的干扰为条件。在中国，对司法的干扰不仅来自“金钱”和“权力”，而且来自“人情”和“关系”，这种国情和现实使中国的司法所面临的干扰风险非常之大。因此，需要建立坚固的体制障碍和制度隔离，使任何干扰都无法对司法的公正性产生实质性的消极影响。要积极营造维护司法公正的社会文化环境，克服司法活动的阻碍和阻力，有针对性地进行程序设计、制度预防和机制阻隔，针对我国现阶段的国情，有必要把排除“人情”、“关系”、“金钱”、“权力”对司法活动的干扰作为重点整治内容。正确处理新闻媒体监督和司法公正的关系，通过各种手段培育社会公众对法治的信仰，使依法办事成为社会公众的内心认同，在日常生活中形成崇尚法治、依法办事的习惯。人民法院要依法参与社会管理创新，同时要注意司法界限，把握尺度，守住底线。
（五）围绕增强司法能力，努力打造过硬法官队伍。
进一步加强法官的思想政治建设，当前和今后一个时期，要把学习好、贯彻好党的十八大精神作为首要政治任务，始终做到政治坚定、业务过硬、作风优良、公正廉洁。要按照全国政法工作会议提出的着力提升“五个能力”的要求，加强法官职业化建设，努力培养一支专业化、职业化的法官队伍，不断提升司法能力。要坚持群众路线，认真贯彻中央关于改进工作作风的八项规定，积极参加以为民务实清廉为主要内容的群众路线教育实践活动，坚持司法为民，改进司法作风，规范司法行为，严肃廉政纪律，让人民群众在每一起行政案件中都能感受到公平正义，努力促进法官清正、队伍清廉、司法清明。
『捌』 如何构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制
实行司法公开，是不断深化的司法体制改革一直持续推进的重要内容，也是建设公正高效权威的社会主义司法制度的重要方面。
『玖』 阳光司法有哪些积极意义
随着依法治国进程的加快，司法日益成为社会公众普遍关注的热点问题，一些热点案件往往成为舆论关注的焦点。推进司法公开，不仅可以使公众感受看得见的正义，而且能够更加有效地对司法领域进行广泛监督，从而保障司法公正，实现促进社会公平正义的目标。伴随着省高院推行裁判文书上网，老百姓足不出户就能查阅法律文书，无论天南地北都可“旁听”案件审理；推行公民自由听审，则意味着老百姓不用事先预约，就能走进任何一个法庭，旁听每一个公开审理的案件。
公开裁判文书、推行公民自由听审，可以使公众参与审判过程，了解法院的判决依据和审理过程，由此不仅可以敦促法官更加严谨细致地工作，而且可以使公众近距离感受司法正义的产生过程，提升司法公信力。将司法权置于阳光下运行,让司法走近民众,让民众知晓司法、参与司法、监督司法,祛除司法神秘主义的过程本身，何尝不是一堂生动的普法课。
从“网评法院”、“公众开放日”到庭审网络直播，看得出来，省高院一直致力于拉近与公众之间的距离。实际上，司法公开不只是一种工作姿态，其本质是努力实现司法审判的“公众化”，从而把权力关进笼子里、把规则置于阳光下，让所有裁判都经得起公众的检验与评判。伴随着司法公开范围的推广和理念的深化，公平正义的阳光将普照我们身边的每一个角落，这不仅是顺应时代发展的需要，也是司法领域改革的大势所趋。