司法开放日

1. “为了得到自由 我们才是法律的臣扑”这句话 的看法

“为了得到自由，我们才是法律的臣仆。”
——[古罗马] 西塞罗
有别于西方，我国司法权分为审判权与检察权，相应的，司法公开也至少分为审判公开与检察公开，笔者在本文中的论述仅着眼于审判公开。这似乎在开篇就陷入了一种片面、狭隘的境地，但出于对阳光司法理想坚定不移的热情追求，就无法回避现实主义所认可的规律——昼夜交替往往附着轻度悲观的理性。
一、理论错觉——铺天盖地的经验报道
在司法思想史上，司法公开是以审判公开的提出为蓝本的，自18世纪意大利法学家贝卡利亚首次明确提出审判公开的概念，并在著作《论犯罪与刑罚》中进行了精辟的论述以来，这一思想经由不断对司法擅断、秘密审判进行“除魅”，一直伴随着现代民主法治的成长，如同太阳放射出真理的光芒。
应当明确，司法公开首先是一种司法理念，但事实上，对司法公开理论的专门研究长期处于一种较为荒芜的状态。这并不是说中外法学家一直没有注意到该问题的深刻与重要，而是因为“法律从一开始就明显不仅仅是法律问题，而同时也是政治问题、社会问题、历史问题和文化问题。”1司法公开已经作为自由平等的人权成为无需证明的事项。过于庞杂的理论分析往往不得不捆绑社会学研究，从而偏离法律的专业性轨道，沦为缺乏逻辑分析与价值比较的纯粹讴歌。然而，无论如何衍生，司法公开的根本意义在于：从国家角度审视，表明司法权运行是透明和民主的；从公众角度审视，意味着对人民知情权的尊重和满足。
近年来，媒体大量刊载了各地法院进行司法公开活动的情况，涉及司法公开的范围、方式等领域，成为衡量司法民主实现程度的基本标准。这种特别关注表明司法公开开始融入我们的司法文化，但在充分肯定这种来之不易的转变与成绩的前提下，笔者逐渐在重复的情况反映与雷同的经验介绍中寻找到一种正在硬化的模式：为了推进司法公开这项任务，专门设置或突出了“宣传处（科）”等内部工作部门，把公开当作“法制宣传”的工具充分使用，全面展示法院亮点工作。
笔者在前面交代过，司法公开是一种理念，即使随后的一切行动都是靠理念来支配的，但理念的深化、植根并非易事。这种展示或者引导容易使人对司法公开产生一种错觉：司法公开是一种可以被轻易物化的工作方法，经过刻苦学习与大力推广，我们将很快实现司法公开，进而全面达到民主法治。
二、方式问题——过犹不及的现实操作
毋庸置疑，传统的审判公开是衡量司法公开的根本标准，但是解决了这个“温饱”问题就等于司法公开了吗？当然没那么简单！这就好比“政府外的法院”意在指司法独立而不受非法干预，但不能反过来说将法院作为建筑建在大街上就算司法公开。做好审判公开之外，也确有很多功夫可下。具体来说，法院系统的亮点还体现在执行公开、裁判文书上网、庭审直播、建立健全新闻发布例会制度和法院开放日活动等。然而，有两个问题必须注意：
第一个问题，就是界定什么可以公开？如果从起点和基础做起，就是基于法律的规定而实行公开，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，一律公开审理；无论是否公开审理，一律公开宣告判决。但这只局限在审判案件过程的相关司法行为公开。
为了克服这种局限性，裁判文书上网成为最为合理和经济的救济方式，因为这种全面而常态的公开方式至少要公开裁判的证据与理由。我们首先不考虑经济成本，暂且忽略一些贫困地区基层法院的负担，假设可以通过经济发展和补贴解决资金、人员、技术等问题。但是，随之而来的就是法官与书记员势必增加的工作量，这并不是通过提高职业能力和工作热情就可以解决的。
首先，法院工作量加大已成为全国性问题。很多地区案件数量陡增、人员编制不能大幅增加，法官长期加班加点。裁判文书上网，势必对每位法官产生压力，他们将更尽力使得文书臻于完美，但公众通常不会留心，也没有相关的系统背景专业知识能力来欣赏判决和/或判决书的优点。2可以预见，至少是上网之初，一些与实体、程序无关的文字标点错误，即使案件的当事人并不关心，但很可能吸引网民的好奇，成为被挑剔、嘲讽的对象。
有人会反驳，通过反复校对可以解决这一问题，但另一个问题马上应运而生，就是文书的实质内容。当仅仅面对当事人或本地受众之际，判决书不必展示太多细节，当事人的经历和当地受众的感闻已经构成了理解这份判决书的语境了，某个本地表达也许就向判决的社区传达了足够的信息。但当判决书面向全国大众之际，对案情的介绍就不得不更加细致。同为持刀伤人，一个判了3年，一个判了10年，因前者用的是手边的水果刀，后者则是进屋拿了把砍柴刀。如果判决书只对当事人，就不一定要精细描述刀的大小；但当这两个本来没问题但描述粗略的判决书在网上一放，一般受众就可能感到这两个案件量刑为什么差别这么大，甚至会起疑心，要说服他们就必须仔细描述诸多细节。3为了证明判决的正当与合法，法官只能将语境转换为全国公众可以接受的范围，判决结果的对象与查阅对象不对接，往往导致对个案的描述不再准确合理，反而引起当事人的不解和嘲弄，对证据的展示论证以及对裁判理由的论述将陷于一种冗长的死循环状态。
第二个问题，就是公开到哪种程度？我们再以裁判文书上网为例，这种上网究竟是要求全国法院都建立网站全部上传法律文书，还是由模范法院、优秀法院率先公开？对于一个地区或者同一法院，按照“判决公开”的原则，即使注意了应予保密的事项，花大力气屏蔽了不应公开的内容，但个案都有不同的因素，这些不应公开的标准怎样设定，怎样评判，由于这涉及到责任的承担，是由承办法官、还是由庭长甚至院长来评判？
那么循序渐进一些，将公开的范围稍微缩小为当地公众，可是当事人的身份、地址信息是否应当对当地公众公开，当事人是否应该为了司法公开而牺牲自己的隐私权？假设大家都有推进公开与法治的热情，同时法院为了审慎也只在内部局域网络进行公开，但这些公开需要授权和排序吗？假设其他法院的法官来学习相关案件，或者律师接到了类似的业务想参考一下类型案件，再或者一名退休人员想来行使一下监督权利逐一查看所有案件……法院真有精力应付大家的查询吗？！
三、价值探讨——未必可信的预期利益
司法公开受到追捧证明公众希望通过法律、司法、甚至法院解决如暗箱操作、贪污腐败等令老百姓深恶痛绝的社会问题。似乎在司法公开的阳光普照下，社会不公自然没有藏身之地。这种希望是一种对司法公开效果的追求，最起码应该包含法律价值、政治价值、社会价值在内。但鉴于司法公开仍处于起步的运行状态，对这些价值的探讨都是一种预期，这些收益暂时还是理论上的。
首先，关于最直接的法律价值。我们不提太高的要求，仅希望达到普法的效果。这样我们暂且先忽略以裁判文书为代表的常态监督存在的诸多障碍，以法院开放日等间歇性的、公众可以偶尔抽出精力参加的活动进行考量。笔者承认这些活动的立足点非常好，群众参与的热情也很高，在这些开放的过程中经常附带观摩旁听庭审，法院展示了自身工作的顺畅流程。无论公众对专业性法律问题是否感兴趣，至少了解了审判大致怎样运转。但审判之外的立案、送达、执行等非常辛苦也经常遭遇状况的工作并不便于作为成绩展示，这样的开放虽然让公众感受到了审判事业的神圣，但对法院的诸多现实困难并未深刻领悟。即使对审判有所了解，但是可以向大家介绍审限内结案的压力吗？大家可以理解公告所必须要等待的冗长的时间吗？
有人会说，公开日的次数多一些、深度广一些、形式更新颖一些，日积月累公开就做到位了。法律不可替代的专业性虽不是神秘的借口，但确是非法律人了解的障碍。对社会绝大部分人而言，他们并非法律专家，甚至不具备一些在法官看来是常识的法律知识，这样的现实决定了公开的过程必然存在着将法言法语转化为群众听得懂的语言的翻译与会意。例如，庭审中询问当事人是否申请回避，假设当事人聘请了律师或者自己因为诉讼而了解了回避制度，但对于前来参观开放日的公众，如果想要让他们明白，就可能需要配备“翻译”粗浅地解释为“是否同意由这位法官审理”。
第二，关于最受关注的政治价值。结合法院工作，主要是对服务群众的考验。这里有一个难以权衡的考核标准——满足群众需求。以群众的利益衡量工作的重要性、应然性不需赘述。但是，对这种需求的回应范围是多大，应该达到什么程度？
让我们再主动一些，更深入关怀与百姓生活息息相关的法律问题，加强街头法制宣传、“法律四进”这些群众喜闻乐见活动的力度。但对比群众热情的法律需求与不知咨询何物的尴尬，法官自身也往往陷入究竟是不是应该代替律师等法律服务者的两难境地，特别是当群众咨询的是正在处理的案件时，遵照职业要求不予评论会被当成无知或搪塞。即使是已经生效、执行的案件，特别是赔偿类案件，因为赔偿标准等年年变化，一场没有证据仅有模糊描述的咨询，是否会因无法归责法官的相反表达引发争议，反而引发公众的质疑。
第三，关于最想实现的社会价值。这主要是希望充分发挥互联网的独特优势，便于民意沟通和防腐监控，根植法治理念。但是，这些都可以以点带面地解决吗？网络视频当然流畅了民意表达，也挖掘出一些社会丑恶，在舆论有力的关注下，很多个案得到了解决，这使我们达到了廉洁和公开的整体状态了吗？恐怕没有！
我们先忽略热衷炒作的网络水军，仅讨论一般性的问题反映。比如说，有人曾将法官开庭时抽烟的视频上传于网络，于是舆论一片哗然，法官当然应当注意司法形象与规范细节，但大家质疑和攻击的焦点并不是公正，而是仅因抽烟这样的不规范行为就断定法官的职业能力、廉政、人品存在问题，这真的契合法治的内涵吗？
再如，媒体报道了一则女犯罪嫌疑犯人向一个十多岁小女孩儿面部泼硫酸致其毁容的故意伤害案件，包括很多职业法律人在内的公众基于我们善良的文化传统，理所当然地义愤填膺，一致要求法院严惩凶手——立刻推出去斩了！！！其后法院的审理可能陷入一种被动的僵局：首先必须坚定地保证主持公道，然后小心地解释法律规定“未经审判不得定罪”，随后追踪报道逐渐浮出水面：原来女嫌疑犯有着令人同情的作案动机，她多年辛苦打工挣钱供丈夫留学国外，丈夫拿到博士学位和绿卡却要求离婚了，她一直租房居住，还错过了生育的年龄，丈夫也没有任何赔偿可以给她，所以只好向丈夫的侄女报复，而在下毒手之前，她曾是个很好的婶娘……这些遭遇真的一点不令人动容？！甚至有人提出应该把那个薄情寡义的丈夫判了，我们还一致要求“斩立决”吗？！但风口浪尖的法院还敢不判处她死刑吗？
美国法院庭审时，对于新闻媒体的报道采取了严格的审查，更不允许随意评判审理中的案件，以防止舆论干扰法律的判断，甚至于“辛普森案”这样的“世纪审判”也不允许媒体直播，想得到最新消息，只能雇人进行速写。但是并未有人据此质疑审判的公正与否，也没有人怀疑司法的公开与公正。人们在法治公正和言论自由发生根本性抉择时，前者的理性战胜了后者的感性。
四、冷却思考——显然保守的法治理想
即使没有以上遭遇，公开的目的是正义的实现，至少是为了大多数人的利益和幸福。但是这种指标过于主观，让群众满意并不能简单等同于一种单纯的情绪上的高兴。别以为学界今天人人赞颂的、雄辩的“马伯里诉麦迪逊”案的判决书，就令当年的马伯里满意了，或是令麦迪逊满意了，别说他们各自背后的联邦党人和共和党人了。4即使有些近距离参与了司法公开的群众高兴了，那么其他不能逐一亲历的群众的满意情绪由谁来调剂？！而后者却代表大多数人的利益。
司法资源是一种非常宝贵的社会资源，应当避免进行无谓的消耗。同时，司法公开也不能脱离政务公开单独进行，形单影只地强调司法公开只会致使并不万能的司法在无法解决所有社会问题的过程中屡屡碰壁，很多期望并未达到预想的深度，反而伤害了司法的权威。
笔者深度赞同司法公开，也赞同丰富公开的方式，更希望随着司法公开的全面推进和生动实践，进一步深化我国司法界司法风气的开明和开放。泼了半天冷水，只是希望有些性急的朋友不因有些方式不完善、效果不立等可取而失望动摇。
收尾了，笔者才发现自己零星的反例论理只是一种假设——建立在忽视经济利益与实际费用的理想假设之上，建立在忽略一些客观障碍之上。如同经济学将理论建立在理性经济人上的假设一样，只是股票狂跌时，连经济学家也不理性了。至于保守的论调，可能由于极端的无知，也可能源自现实偶尔带来的审美疲劳。

2. 湖北省人民代表大会常务委员会关于加强对司法工作监督的决定

一、常务委员会在党的领导下，按照民主集中制的原则集体行使职权，依法对本级人民法院、人民检察院（以下统称司法机关）以及人民政府的公安、国家安全、司法行政等机关（以下统称具有司法职能的机关）的司法工作实施监督，支持司法机关和具有司法职能的机关依法行使职权。二、常务委员会主任会议（以下简称主任会议）依法处理对司法工作监督的重要日常工作。人民代表大会内务司法委员会、常务委员会内务司法工作委员会（以下简称内务司法专工委）和常务委员会有关工作机构负责组织实施对司法工作监督的具体事务。三、常务委员会对下列事项实施监督：

（一）遵守和执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的情况；

（二）全面履行法定职责的情况；

（三）贯彻落实司法体制综合配套改革和其他重大改革的部署的情况；

（四）司法机关、具有司法职能的机关之间相互配合及监督制约机制建立和落实的情况；

（五）人民代表大会选举产生及其常务委员会任命和决定任命的司法工作人员履行法定职责的情况；

（六）办理人民代表大会代表提出的有关司法工作的建议、批评、意见的情况；

（七）办理常务委员会依法转办、交办、督办的公民、法人和其他组织申诉、控告或者检举的情况；

（八）错案及重大司法过错责任追究的情况；

（九）依法需要监督的其他情况。四、常务委员会可以采取下列方式实施监督：

（一）听取和审议专项工作报告；

（二）法律法规实施情况的检查；

（三）询问和质询；

（四）特定问题调查；

（五）撤职案的审议和决定；

（六）旁听庭审、运用人大司法监督工作平台察看庭审活动；

（七）法律、法规规定的其他方式。五、内务司法专（工）委和常务委员会有关工作机构可以从下列途径发现的问题中提出监督议题，由主任会议研究决定：

（一）在监督司法工作中发现的突出问题；

（二）人民代表大会代表对司法工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；

（三）常务委员会组成人员对司法工作提出的比较集中的问题；

（四）社会普遍关注的司法工作热点、难点问题；

（五）人民群众来信来访反映的司法工作中存在的突出问题；

（六）其他途径反映的问题。六、常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和人民群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议司法方面的专项工作报告。

常务委员会应当将每年年中听取和审议司法机关半年工作情况的报告列入年度监督工作计划。

常务委员会听取和审议司法方面的专项工作报告后，主任会议可以决定对专项工作报告、审议意见研究处理的情况进行满意度测评。七、常务委员会开展司法方面法律法规实施情况的检查，应当坚持问题导向，增强针对性和实效性，推动法律得到正确有效实施。八、常务委员会根据监督工作需要，可以组织人民代表大会代表、常务委员会组成人员旁听庭审、参加司法机关和具有司法职能的机关的公众开放日等活动；也可以通过人大司法监督工作平台（庭审监督系统）对庭审活动实施远程在线监督。九、司法机关和具有司法职能的机关应当向常务委员会报告下列重大事项：

（一）贯彻执行宪法、法律、法规以及上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的重大措施；

（二）履行审判、检察、公安、国家安全、司法行政职责的重大工作部署；

（三）拟提请常务委员会审议并需要作出决议、决定的事项；

（四）对人民代表大会代表因涉嫌犯罪提请采取限制人身自由措施许可的事项；

（五）人民代表大会选举产生、常务委员会任命或者决定任命的司法工作人员被追究刑事责任的情况；

（六）执法、司法过程中发生的重大暴力抗法事件及处理情况；

（七）错案和重大司法过错责任追究情况；

（八）根据法律、法规规定或者常务委员会认为需要报告的其他重大事项。十、司法机关和具有司法职能的机关制定的下列重要文件，应当自印发之日起三十日内报送常务委员会：

（一）全局性工作部署；

（二）贯彻落实司法体制综合配套改革和其他重大改革的部署的情况；

（三）指导和规范本行政区域司法工作的文件；

（四）常务委员会认为需要报送的其他文件。

3. 开展“法院开放日”有何意义

通过“法院开放日”活动，增强了法院工作的透明与公开，提升了法院的亲和力和公信力，希望法院进一步加强队伍建设，规范司法行为，不断加大宣传力度，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

4. 如何回应群众对公平正义的期盼

“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”这是社会主义司法制度的首要价值追求。要让人民群众感到公平正义就在身边，最有力、最具体的手段就是每一起案件都努力做到程序公正、实体公正，形象亲和，司法公信，让社会公众“信”法。本文着重探讨的是应用系统科学方法规范法院管理提升司法公信力、司法亲和力。

一、问题的提出

实现社会公平正义是社会主义制度的本质要求。社会主义社会的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。共同富裕，就是由人民共享发展成果，共同团结进步，这表明公平正义是社会主义社会追求的价值目标。同时，公平正义是协调社会各个阶级阶层相互关系的基本准则，既能促进各方力量的“合”，也能推动长治久安的“和”，公平正义与社会主义的本质是内在统一的。

实现社会公平正义，是坚持和发展中国特色社会主义事业的重大任务。随着社会主义民主政治的发展和依法治国方略的实施，人民群众权利意识不断增强，对公平正义的追求更加强烈，一些民众为争得一分公平甚至比争得几分利益还要执着。人民法院处在维护社会公平正义的最后一道防线，只有严格依法办事，不枉不纵，不冤枉一个“好人”，不放纵一个“坏人”，让民众感受到法律之威，感受到法律之仁，感受到公平正义在身边。

实现社会公平正义，是实现人民法院工作科学发展的必然要求。人无信不立。一个单位、一个行业、一个系统，如果得不到社会普遍信任，就会失去存在和发展的基础。作为人民法院理应成为最讲理、最公正、最值得信任的地方。但现实中，眼下处于社会转型期，矛盾多、诉求广、声音杂，一些群众不相信法院会依法公正处理案件；涉诉信访高位运行，司法裁决自动履行率不高，执行难问题依然存在；在法院内部，个别干警法治理念没有牢固树立，司法作风不端正，甚至徇私舞弊，严重损害了司法公信力；个别干警对群众“冷横硬”，群众意见大等等，都在客观上制约了民众对司法的感受。

二、实现“让人民群众感受公平正义”的途径

系统意义上的法院系统是一个开放系统，时刻处在阳光的照耀下。所以，法院管理必须确立系统的理念、运用系统的分析方法，从司法主体、司法权运行、司法监督等维度，从理念、能力、制度、文化等层次，建立最优化的管理体系。

（一）让人民群众感受公平正义，队伍建设是根基。1月7日召开的全国政法会议上明确提出要加强“新形势下群众工作能力、维护社会公平正义能力、新媒体时代舆论引导能力、科技信息化应用能力、拒腐防变能力”的建设，具体到人民法院重点抓好：一是强化法官司法理念、职业道德建设。孔子曰“道之以德，齐之以礼、有耻且格”。近年来，相继开展以“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导”为主要内容的社会主义法治理念、“忠诚、为民、公正、廉洁”为主要内容政法干警核心价值观和群众路线教育实践活动，都把“为民”作为本质要求，这是司法工作的根本出发点和落脚点。要求人民法官必须牢固树立“为民”的司法理念，落实依法保障人权的宪法精神，以“公正、文明、高效”的司法活动原则，进一步增强司法的公信力。二是强化司法能力建设。司法人员作为法律的运用者，主要通过司法者的司法行为来体现“为民”，所以履职能力则是关键。加强司法能力建设，不仅仅依靠理论上的学习和理解，还必须通过专门的训练和实践来实现。对司法者的培训逐步实现由知识型向能力型、由普及型向专业型、由经验型向素质型的转变，提高司法者案件处理能力，调解疏导能力，运用法律能力，分析判断能力，综合协调能力等。

（二）让人民群众感受公平正义，司法公正是基础。公正是司法的生命。人民法院办理的每一起案件，要做到实体公正、程序公正、裁判公正、执行公正、办案公正、形象公正，这是最基本的要求。为此，重点做好：首先，完善司法保障制度。主要涉及身份保障机制和经费保障机制两。身份保障机制方面，在坚持实行司法考试制度的基础上，选拔品行端正、法律素养较高、社会阅历经验丰富的人到司法队伍中来，才能使社会公众真正相信司法者是公正的、具有足够能力公正办理案件，才有助于提高司法公信力。经费保障方面，虽然在党委、政府的关心支持下得到了很大的改善，但有些问题依然没有从根本上得到解决。中共中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，明确提出要建立和完善司法机关的保障机制，对于维护社会公平正义，会产生极其深远的影响。其次，建立完善的审判管理制度，保障公正高效的办案。建立科学的审判流程管理、审判质量评查体系、法官业绩评价体系，让人民群众以看得见的方式实现公平正义，提高办案效率，“迟来的正义非正义”，努力把每一起案件都办成经得起历史和人民检验的铁案。第三，建立完善的监督考核及责任追究制度。任何权利都是一把双刃剑，在赋予司法人员独立的司法权的同时，还必须加强对司法的监督，建立审判监督程序、科学有效监管考核及错案责任追究制度。完善党内监督、人大监督、群众监督以及和陪审员的监督，实现司法权由封闭到开放的转变。

（三）让人民群众感受公平正义，司法公开是重要措施。把司法依据、程序、流程和结果及时公之于众，继续开展“法院开放日”、庭审观摩、庭审网络直播活动，完善人民陪审制度，健全新闻发布制度，不断增强司法公开的广度和深度，充分满足人民群众对法院工作知情权、参与权、表达权。认真落实中央关于改进作风、密切联系群众的八项规定和最高人民法院制定的六项措施，严肃查办违纪违法案件，努力确保法官清正、法院清廉、司法清明。

（四）让人民群众感受公平正义，必须认真落实司法为民。妥善审理与群众生活密切相关的各类案件，依法维护人民群众合法权益。大力推广普通程序简易审、小额速裁程序以及上门立案、就地开庭、巡回审判等便民举措，加大司法救助力度，让人民群众“不怕打官司、打得起官司”。继续深化“反规避执行”和清理涉诉信访积案活动，努力解决好“执行难”问题。不断修订、完善和落实各项利民、便民、亲民措施，以看得见、摸得着、感受得到的热情周到服务，提升社会公众对司法机关和司法者的信任度。

（五）让人民群众感受公平正义，必须加强司法文化建设。司法文化建设是深化司法者正确的人生观、价值观、权力观的重要途径，是提升司法品味、增强司法公信力、树立法律权威的重要手段。它包括物质文化、行为文化、制度文化、精神文化建设四个方面。物质文化，是内在精神的物化形式的表象体现。行为文化，是干警人生价值观的折射。制度文化，科学合理、管理制度健全的机制。精神文化，是灵魂，处于核心地位。通过发展司法文化，充分发挥文化的教育、引导、凝聚、规范、约束、激励、辐射作用，逐步塑造法官的人格品性、理想信念和行为准则，使忠诚、公正、清廉、文明等理念内化于心，外践于行。

安居才能乐业，公正才有幸福。公正司法，是能让一切正能量唤醒并激活起来的“魔法石”。民众将纠纷付诸司法，是缘于相信司法是受侵犯的权利得以救济的最后一道屏障，是实现、维护社会正义的最后阵地。人民法官只有严格依法公正办案，才能不断让人民群众感受到公平正义就在身边。

5. 如何落实市委，市政府关于深化法治建设的实施意见的建设

一、提高思想认识，切实增强深化法治长治建设的责任感和紧迫感
党的十八大作出了全面推进依法治国的重大决策和战略部署，对全面推进依法治国提出了更高要求、赋予了更新内涵。近年来，市委、市政府高度重视法治建设，结合省委、省政府《关于深化法治山西建设的实施意见》，制定了《法治长治建设实施纲要》，推进普法依法治理，深化法治创建，取得了明显成效。同时，我市法治建设现状与经济社会发展要求和人民群众期盼还有一定差距，依法执政和行政水平有待进一步提高，执法不严格、不规范、不公正、不文明、不廉洁问题仍不同程度存在，领导干部运用法治思维和法治方式的能力有待进一步增强，全社会法治意识有待进一步提升。当前和今后一个时期，是我市实施“五五”战略、加快转型跨越、率先全面小康的重要阶段，也是深化法治长治建设的关键时期。各级党委、政府一定要从落实依法治国基本方略、巩固党的执政地位、实现社会长治久安、保障和促进转型跨越的战略高度，切实增强政治责任感和紧迫感，把深化法治长治建设摆在更加突出的位置，以依法行政、公正司法和法制教育为重点，以创建法治城市、法治县（市、区）和各级依法治理示范单位为抓手，以强化法治文化建设为支撑，大力推进党委依法执政、政府依法行政、司法机关公正司法、企业依法经营和全社会崇法守法，全面提高依法治市水平，加快建设法治长治。
二、着力推进依法执政，切实把党的领导贯彻到依法治市全过程
1.健全依法执政机制。坚持党委总揽全局、协调各方的原则，充分发挥党委在同级各种组织中的领导核心作用。进一步健全完善党委与人大、政府、政协、司法机关以及人民团体的关系，积极支持人大及其常委会依法行使职权，支持政府履行法定职责、依法行政，支持政协围绕团结和民主两大主题履行职能，支持审判机关和检察机关依法独立公正行使审判权和检察权，支持工会、共青团和妇联等人民团体依照法律和各自章程开展工作。全市各级党组织必须在宪法和法律范围内活动，真正做到党领导立法、保证执法、带头守法。
2.提高依法决策水平。完善依法决策程序，对涉及全市改革开放和经济社会发展全局，影响公民、法人和其他组织权利义务的重大决策以及实践证明行之有效的政策措施，市委要适时向市人大或其常委会和市人民政府提出建议和意见，把党的意志和路线方针政策转化为具有法律约束力的行为规范，落实到全市经济、政治、文化、社会和生态文明建设的各个方面和各个环节。
3.树立法治思维方式。领导干部要带头厉行法治，带头学习、遵守宪法和法律，切实增强法治意识，自觉做到依法办事、办合法事，做到办事情、想问题、作决策坚持以法治为主要标准，以法治为主要手段，以法治为基本方式，自觉摒弃人治思维，努力形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，确保在法治轨道上推动各项工作。任何个人和组织都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。
4.增强依法执政能力。建立党员领导干部法律知识学习培训长效机制。党委（党组）中心组要每年集中学法1~2次，市、县（市、区）要每年举办1~2次综合性学法报告活动。推行领导干部任前法律考试，探索建立领导干部述法制度和公务员、事业人员任职和招考法律知识考试制度。纪检部门要进一步加强领导干部和党员反腐倡廉法律法规宣传教育，加大党内监督和查处大要案力度，切实推动全市党风廉政建设和反腐倡廉工作深入开展。各级组织部门要把能不能依法办事、遵守法律情况作为考察识别干部的重要内容，使法治建设真正成为一种硬标准、硬要求、硬约束，不断提高各级领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。
三、着力推进法律法规实施情况的监督检查，切实提升人大依法监督工作水平
5.加强监督工作。坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。市、县（市、区）人大及其常委会要加强对“一府两院”的监督，加大对法律法规实施情况的检查，作出加强法制宣传教育的决议，促进人民群众法律素质的提高，推进法治长治建设。
6.做好立法调研工作。根据上级人大立法调研工作安排，广泛听取和征求广大群众意见和建议，结合我市实际，认真分析研究汇总，为上级立法提出科学、具体、有价值的建议意见。
7.加强对规范性文件的备案审查工作。市、县（市、区）人大常委会要严格按照省人大常委会规范性文件备案审查工作规程加强规范性文件备案审查工作。各级行政机关要严格按照法定权限和程序制定规范性文件，严格执行规范性文件统一登记、统一编号、统一公布制度和有效期制度。
四、着力推进严格执法，切实加快法治政府建设
8.依法规范政府职能。深入推进行政体制改革，依法规范市、县（市、区）政府在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等方面的职能，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，切实减少对微观经济活动的干预。进一步清理、减少和调整行政审批事项，加强规范性文件清理审查工作。行政机关严格依照法律、法规、规章实施行政管理和执法；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，充分发挥社会的自我完善功能。除法律另有规定外，凡是公民、法人和其他组织能够自主解决的、市场竞争机制能够调节的、行业组织或者中介机构通过自律能够解决的事项，行政机关不通过行政管理去解决。
9.健全依法决策程序。严格执行重大决策公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定的程序规定。建立重大决策事项会前交由法制机构进行合法性审查制度，建立政府法律顾问制度。全面实施重大工程项目建设和重大政策制定社会稳定风险评估制度，凡是与人民群众切身利益密切相关、影响面广、容易引发社会不稳定问题的重大决策事项，都要进行社会稳定风险评估。建立决策跟踪评价和责任追究制度，凡超越权限、违反程序的决策行为及决策失误造成严重后果的，依法严肃追究决策部门、单位和相关人员责任，坚决防止因决策不当引发社会矛盾。
10.严格规范执法行为。各级行政机关要自觉在宪法法律范围内活动，严格依照法定权限和程序行使权力、履行职责。加强行政执法队伍建设，严格执法人员持证上岗和资格管理制度，狠抓业务能力、执法纪律和职业道德教育，提升执法人员综合素质。加大行政执法力度，完善行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收或征用等行政执法案卷的评查制度，严厉查处各类违法案件和行为。扎实推进行政执法体制改革，合理界定执法权限，明确执法责任，推进综合执法，减少执法层级，切实解决多头执法、多层执法和执法缺位、执法混乱问题。改进和创新执法方式，坚持管理与服务并重、处置与疏导结合，努力实现法律效果与社会效果的统一。扎实推进执法规范化建设，加强制度建设，落实行政执法责任制，细化执法流程，明确环节步骤，严格程序公正，规范裁量权限，坚持做到平等对待、适当适度、文明执法。加强行政信息化建设，推行执法流程网上管理、执法活动网上监督、执法效果网上考核，提高执法效率和规范化水平。
11.深入推进政务公开。加大政务信息公开力度，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要主动、及时、准确、具体向社会公开。重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目批准实施、社会公益事业等领域的政府信息公开。推进办事公开，拓宽公开领域，所有面向社会服务的政府部门都要依法公开办事依据、条件、要求、过程和结果。创新政务公开方式，加强电子政务建设，推行网上电子审批，充分发挥政务网站的信息查询和在线办事功能。规范和监督医院、学校、公交等公共企事业单位的办事公开工作，为人民群众生产生活提供优质、高效、便利的服务。
12.大力加强行政监督。行政机关要自觉接受人大及其常委会的监督、政协的民主监督和司法机关的法律监督，高度重视舆论监督，切实强化行政机关内部层级监督和专门监督，探索建立监督联席会议制度和行政执法人员执法档案制度。全面推行行政执法评议工作，拓展评议范围，完善评议方式，扩大群众参与，提高评议实效。认真按照行政诉讼程序履行职责义务。严格行政问责，严肃查处行政不作为、乱作为和失职渎职、滥用职权、损害群众利益等问题，做到有错必究、有责必问。对因违法行政导致发生重大责任事故、事件或者严重违法行政案件的，坚决实施行政问责。
13.依法化解矛盾纠纷。建立健全政府负总责、政府法制机构牵头、各职能部门为主体的行政调解工作体制，充分发挥行政机关在化解行政争议和民事纠纷中的作用。进一步加强法制机构和队伍建设，加强和改进行政复议工作，扎实推进行政复议委员会试点工作。建立行政机关负责人重大复议案件出席听证制度。完善行政复议与信访的衔接机制。完善行政应诉制度，大力推进行政机关负责人主动出庭应诉制度，不断提高行政机关负责人行政诉讼出庭应诉率。
五、着力推进公正司法，切实维护社会公平正义
14.深化司法改革。认真落实中央深化司法体制机制改革的各项部署，优化司法职权配置，健全司法职权结构和组织体系。完善贯彻落实宽严相济刑事政策的制度和措施。建立健全司法经费保障体制。进一步完善司法救助制度和刑事赔偿制度。进一步规范和完善人民陪审员、人民监督员制度，扩大司法参与。积极稳妥地推进劳动教养制度改革、涉法涉诉信访工作改革和司法权力运行机制改革。健全完善科学、合理的司法权力运行机制，依法理顺政法机关内外、上下、左右关系，确保执法权、司法权高效正确运行，保障司法机关依法独立公正行使职权。
15.维护司法权威。各级党委要带头维护司法权威，市、县（市、区）人大及其常委会要依法实施监督，各级行政机关要依法参与诉讼活动、认真履行协助义务、自觉履行生效裁判。加强司法保障机制建设，建立对非法干预司法活动进行备案登记和查处追究制度，坚决排除地方保护主义和本位主义对司法活动的干扰，规范新闻媒体对司法机关正在办理案件的报道，保障司法机关依法独立公正行使职权。加强司法公信力建设，着力解决人民群众反映强烈的司法不公问题，健全司法纠错机制。加大生效裁判的执行力度，建立健全执行联动威慑机制，有效解决执行难问题。把解决信访问题纳入法治轨道，依法维护公正结论、依法保障合法权益、依法纠正错误裁决，保护合法信访、制止违法闹访，努力实现案结事了、息访罢访，实现维护人民群众合法权益与维护司法权威的统一。
16.规范司法行为。进一步规范办案流程，所有司法行为都要严格依法依规依章进行，针对容易出问题的环节，要明确权力运行的范围、条件、程序和界限，避免司法随意性。规范执法尺度，完善案例指导制度，及时发布指导性案例，统一类案裁判标准。推进量刑规范化工作，促进量刑公平公正，增强法律适用的统一性。积极引导司法人员正确行使自由裁量权，确保自由裁量合法合情合理，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。
17.提高司法效率。进一步完善案件繁简分流的制度，优化配置司法资源，提高诉讼效率，降低司法成本。处理好实事求是、有错必纠与维护司法既判力的关系。进一步完善涉法涉诉案件的终结机制，减少非法上访、无序信访对司法机关人力财力等资源的消耗。加大清理超期羁押案件的力度，严格依法处理，避免久押不决、久拖不决。
18.强化司法监督。强化上级司法机关的监督职能，通过诉讼程序及时纠正下级司法机关错误裁决。充分发挥政法各部门在刑事案件中的监督制约作用，共同保证刑事案件的公正处理。加强党委政法部门的执法监督、人大的权力监督、政协的民主监督、检察机关的法律监督和社会公众的监督，促进公正司法。完善司法机关的内部监督制度，通过案件管理机制改革，提高司法效率和办案质量。
19.推进司法公开。严格落实警务公开、检务公开、审判公开制度，除法律规定保密的情况外，最大限度地向社会公开执法依据、执法程序、执法时限、执法进度和执法结果，保障当事人和社会公众享有充分的知情权。进一步拓宽公开渠道，将公开载体从传统的公示栏、报刊、宣传册等，拓展到网站、博客、微博客、即时通讯工具等网络新兴媒介，丰富司法公开载体。建立健全新闻发言人和新闻发布例会制度，及时发布司法信息，积极回应社会关切。通过裁判文书上网、邀请群众旁听庭审、推行司法开放日制度等措施，拓展司法公开的广度和深度。
20.提升司法能力。建设一支政治坚定和专业化、职业化水平较高的司法队伍。加大培训力度，积极推进专题培训和岗位练兵，加强司法人员对法律精神的学习掌握和对司法规律的研究把握，切实提高法律素养、司法能力、办案水平。加强专业化建设，深入开展职业道德教育，建立职业准入、分类管理、职业保障等制度，研究完善符合司法职业特点的人事管理、人才保障制度，为司法人员提供良好的职业保障，增强司法人员的职业认同感和荣誉感。
六、着力推进全民守法，切实加强法治社会建设
21.全面实施全民普法规划。大力弘扬社会主义法治精神，坚持法制教育与社会主义核心价值体系教育相结合、与社会主义法治理念教育相结合、与公民意识教育相结合，突出抓好以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系宣传教育，重点加强对领导干部、公务员、青少年、企事业经营管理人员和农民的法制宣传教育，深入推进法律“六进”及法律宣传日、宣传周、宣传月等普法主题教育活动，不断创新法制宣传教育形式和手段，坚持传统手段与现代宣传方式相结合，切实增强宣传教育的针对性、实效性，推动形成人人知法守法、各方依法办事的良好社会风尚。
22.大力推进法治文化建设。充分发挥法学研究和法学教育机构、行业团体和法律服务中介机构的重要作用，进一步繁荣法学教育和理论研究，促进法学理论与法治实践相结合。着力加强教学课堂、媒体网络、影剧院、城市广场、移动通信、集贸市场、城乡居民区、流动屏幕、LED屏、各种宣传栏广告牌“十大法治文化阵地”建设，推动法治文化与社会文化有机融合、法治文化设施与公共文化服务设施功能互补。积极推动法制电视片、法制文艺表演、法制书画摄影、法制专栏版面、法制夜校、法制文化大院、法制演讲比赛、法律知识竞赛、法制大篷车、法制集市“十大法治文化工程”，广泛开展群众喜闻乐见、丰富多彩的法治文化活动，不断满足人民群众对法治文化的需求。
23.深入推进社会管理创新。围绕构建中国特色社会主义社会管理体系，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制，政府主导、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系，政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，源头治理、动态管理、应急处置相结合的社会管理机制。加强基层社会管理服务体系建设，推广网格化管理服务体系，创新流动人口和特殊人群管理服务，强化公共安全体系和企业安全生产基础建设，完善立体化社会治安防控体系，加强社会治安综合治理，提高社会管理科学化水平，深化平安建设，提升人民群众安全感和满意度。深入推进社区居民自治，鼓励城乡社区居民积极探索自我管理、自我教育、自我服务的新途径、新办法。加强基层服务型党组织建设，通过转变工作方式、创新管理手段、构建服务平台，切实把基层党组织的政治、组织、制度优势转化为服务和管理优势，充分发挥党组织在加强和创新社会管理中的领导核心作用。
24.广泛开展依法治理。深化地方、行业、基层依法治理，形成市、县、乡、村、校、企“六位一体”联动格局。加大重点领域专项整治力度，依法严厉查处安全生产、自然资源和环境保护、食品药品安全、交通安全、假冒伪劣、农产品质量安全等方面的违法案件，严厉打击各种破坏市场经济秩序的违法犯罪活动。推进基层民主法治建设，坚持普法教育与法治实践相结合，进一步推进城乡居民依法自治，推进基层法治服务阵地建设，积极推广在乡（镇、街道）、社区（村）建立“法治服务中心”、“公民法治驿站”、“居民法治之家”等做法，积极引导公民有序参与基层民主法治实践，推进基层依法治理深入开展。把推进企业依法经营放在突出位置，建立健全企业内部经营管理制度。完善企业法律顾问制度，提高企业防范处理法律风险的能力和依法经营管理水平。
25.加强诚信长治建设。认真贯彻落实省委办公厅、省政府办公厅印发的《关于加强诚信建设全面推进依法治省的意见》（晋办发〔2013〕8号），以市场主体准入、依法纳税、合同履行、产品质量、社会成员信用度建设为重点，推进政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信及信用体系建设，进一步提升社会诚信意识、政府依法行政意识、司法公信力和企业信用度，逐步建成与全面建成小康社会相适应的覆盖全社会的征信系统，确保社会诚信环境明显优化。
26.拓宽公民权利救济渠道。建立健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善信访制度，健全人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系，建立专业性、行业性调解组织，进一步扩大法律援助覆盖面，加大各类法律服务、司法救助和全社会各项救助工作力度，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道，着力解决农村土地征用、城镇房屋拆迁、企业改制、涉农利益、教育医疗、社会保障、环境保护、安全生产、食品药品安全、城市管理、涉法涉诉等方面群众反映强烈的突出问题，切实维护群众合法权益。大力实施法治为民工程，进一步提高法律服务和保障水平。
27.深入开展法治创建活动。扎实推进法治城市、法治县（市、区）和依法治理示范单位创建活动，研究制定科学合理的考评指标体系和简便实用的考评办法。广泛开展依法行政、公正司法示范点等行业法治创建活动和法治机关（单位）、诚信守法企业、法治乡（镇、街道）、民主法治示范村（社区）等系列法治创建活动，形成以法治城市和法治县（市、区）创建为引领、以行业法治示范点创建为支撑、以基层法治创建为基础的覆盖全市的法治创建活动体系。
七、强化组织领导，切实保证法治建设扎实推进
28.加强组织领导。法治建设在市委的统一领导下进行，市委依法治市领导组作为市委的议事协调机构，要定期研究解决法治建设中的重大问题。领导组办公室要履行规划指导、组织协调、督促检查、考核验收、总结评比的职责，推进法治建设各项工作扎实开展。各县（市、区）要成立相应领导机构，加强对法治建设的组织领导、科学谋划、统筹协调和督促指导，确保法治建设各项任务落到实处。加大经费保障力度，积极为法治建设创造必要条件。
29.建立工作机制。建立六个专项联席会议机制。一是建立依法监督联席会议机制，由市人大常委会法工委牵头，研究推进法律法规实施监督检查工作。二是建立依法行政联席会议机制，由市政府法制办牵头，协调推进依法行政。三是建立公正司法联席会议机制，由市委政法委牵头，协调推进政法机关严格执法、公正司法。四是建立依法经营联席会议机制，由市工商局牵头，协调推进市场主体依法经营。五是建立基层民主法治建设联席会议机制，由市民政局牵头，组织开展基层民主法治建设工作。六是建立普法和依法治理联席会议机制，由市司法局牵头，协调推进依法执政、普法教育、法治文化建设及基层法治创建工作。六个专项联席会议要实行项目化管理方式，确定一批带动性强、能够产生累积效应的重点工作项目，以重点项目带动法治建设整体水平的不断提高。各县（市、区）要建立相应的协调推进机制，形成上下联动、协调有力、高效运转的工作格局。
30.加强督导考核。市委依法治市领导组办公室要加强对全市法治建设的调研指导，深入基层、深入一线，及时了解掌握基层法治建设的推进情况。确定一批不同层次、不同类型的法治建设试点，按照实践探索、基层突破、试点先行、总结经验的工作思路，坚持典型引路、以点带面，探索形成法治建设工作新范式。研究制定科学合理的法治建设考核评价指标体系，把推进法治长治建设情况作为考核评价工作的一项重要内容，发挥考核评价的杠杆作用，加快依法治市步伐，为实施“五五”战略、加快转型跨越、率先全面小康营造良好的法治环境。

6. 最高人民法院关于进一步加强人民法院文化建设的意见的内容

一、加强人民法院文化建设的重要意义、指导思想和基本原则
（一）充分认识加强人民法院文化建设的重要性。实践证明，先进文化具有独特功能和巨大魅力，能在潜移默化中发挥教育、熏陶、引导、规范、凝聚、激励等作用。党的十七大提出，要“坚持社会主义先进文化前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力。”为贯彻党的十七大精神，近年来，人民法院在精神文化、制度文化、行为文化、物质文化等方面进行了许多有益探索，为推动人民法院科学发展起到了积极作用。但也要看到，人民法院文化建设目前仍然存在重视程度不够、发展不平衡、重点不突出、与审判执行工作联系不紧密、未能形成长效机制等问题。各级人民法院要按照中央要求，进一步加强人民法院文化建设，切实采取有力措施解决存在问题，充分运用先进文化力量强化价值观念、打牢思想基础、激发队伍活力、宣传法院工作、树立法院形象。
（二）人民法院文化建设的指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义核心价值体系，牢固树立社会主义法治理念，坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务，为人民司法”工作主题，按照司法工作特点和文化建设规律，深入挖掘、不断充实法院工作的文化内涵，大力加强人民法院精神文化、制度文化、行为文化、物质文化建设，为人民法院科学发展提供精神动力、智力支持和文化保障。
（三）人民法院文化建设的基本原则。坚持以人为本，尊重干警的主体地位，用科学理论引导人、先进文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，促进干警全面发展；坚持全员参与，强化干警的主人翁意识，动员和组织广大干警积极发挥才智为法院文化建设做贡献；坚持联系实际，遵循贴近审判、贴近法官、贴近基层的要求，把文化建设落实到法院工作各个方面，务求取得实效；坚持继承创新，注重发扬中华民族优秀传统文化，借鉴其他行业先进文化，吸收国外法治文化的有益成果，坚决抵制腐朽文化的消极影响，以创新的思路和方法，不断探索法院文化建设的新内容和新载体。
二、大力弘扬公正、廉洁、为民的司法核心价值观
公正、廉洁、为民的司法核心价值观，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民法院精神文化的本质内涵，是人民法院文化的精髓和灵魂。要把加强对司法核心价值观的研究、教育和实践，作为人民法院文化建设的首要任务，突出抓紧抓好，确保融入思想、体现行为。
（一）加强理论研究。要以马克思主义世界观和方法论为指导，将司法核心价值观纳入社会主义核心价值体系和司法价值体系的研究范畴。要采取召开研讨会等多种形式，深入探求和阐释司法核心价值观的科学内涵、重要意义和实践要求，为宣传教育和贯彻落实提供理论支持。
（二）开展教育培训。要在全体干警中广泛开展司法核心价值观教育活动，引导广大干警牢固树立正确的权力观、金钱观和地位观。要把司法核心价值观纳入干警培训内容体系，保证进教材、进课堂、进头脑。要重点搞好对主要领导干部、新任领导干部和一线干警的培训。
（三）开展特色实践活动。要将培育司法核心价值观与审判执行、法院改革及队伍建设紧密结合起来，适时组织开展主题实践活动，引导广大干警做到学与用、知与行相统一。要利用演讲竞赛、征文活动、书画摄影展、歌咏比赛、文艺汇演等广大干警喜闻乐见的形式，大力弘扬司法核心价值观，切实增强感染力，确保深入人心。
（四）确立法院精神。要紧紧围绕司法核心价值观，结合本院优良传统、当地文化特色、法院工作和队伍实际，总结、提炼法院精神，积极宣传和展示法院精神文化风貌。
（五）开展法官宣誓活动。要根据司法核心价值观，建立并推广实施法官宣誓制度。法官应当以公开宣告誓词的方式，郑重承诺对党和国家的忠诚、对人民的热爱、对法律的尊崇和对职责的坚守。
（六）加强对外宣传。要充分利用现代大众媒体和传播手段，向全社会广泛宣传司法核心价值观，不断扩大社会影响力。要积极对外宣传人民法院践行司法核心价值观的各种举措和重要成果，努力营造良好的社会舆论环境。
三、加强司法职业修养，树立良好职业形象
良好的司法职业修养和职业形象，是司法核心价值观的具体体现，是人民法院行为文化建设的主要目标。要以司法职业道德、行为规范建设为重点，大力加强行为文化建设，培养和树立司法公正、清正廉洁、一心为民、规范文明的职业形象。
（一）加强职业道德建设。要充分发挥司法职业道德建设对培育司法良知、塑造法官行为的重要作用，积极采取有力措施，不断强化对人民群众的深厚感情，对法律的忠诚和对公平正义的信仰与追求。要努力营造崇尚和遵守职业道德的文化氛围，积极探索建立司法职业道德评价体系，采取诫勉谈话、警示教育、道德评议等多种形式，增强司法职业道德的约束力。
（二）严格规范司法行为。要高度重视司法行为的制度化建设，以明确的制度规范约束和指引干警言行，严格规范人民法院文明用语，形成靠制度管人、按制度办事的长效机制，努力塑造规范、文明的司法行为文化。要教育和引导干警遵守司法礼仪，规范司法言行，讲究司法文明，改进司法作风，树立司法形象。要组织开展检查活动，加强对干警司法行为的监督和考核。
（三）切实维护司法公正。要进一步建立健全立案、刑事审判、民商事审判、行政审判、审判监督、执行等重要岗位的办案规范和标准，严格规范广大干警的职权行使和职务言行，确保实现公平正义，树立司法公正形象。要教育和引导干警在执法办案中，坚持以事实为根据，以法律为准绳，做到实体公正、程序公正和形象公正，不断提高办案质量和效率，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
（四）增强司法廉洁意识。要按照“从严治院”的要求，积极培育司法廉洁文化，严格执行“五个严禁”等纪律规定，切实做到警示教育到位和监督管理到位，不断提高广大干警拒腐防变的能力，增强反腐倡廉意识，努力形成廉荣贪耻的思想道德基础和文化氛围。
（五）落实司法为民措施。要持续开展“人民法官为人民”主题实践活动，增强广大干警对人民法院人民性的理论认同、感情认同和实践认同。要坚持深入群众调查走访、开展巡回审判、送法到基层，推行首问负责、服务承诺、文明接待等制度，把司法为民的要求落到实处。
（六）抓好典型示范。要按照中央要求，深入开展创先争优活动，积极培育和大力表彰法院系统先进典型，努力营造学习先进、赶超先进的良好氛围。要广泛开展向宋鱼水、陈燕萍等重大典型以及身边先进典型学习的活动，加大宣传力度，发挥先进典型的引领和示范作用，全面提升法院队伍的职业修养和职业形象。
四、努力营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围
营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围，是人民法院文化建设的重要任务，是建设学习型法院的重要保障。要把加强学习型法院建设和人民法院文化建设紧密结合起来，互为促进，相得益彰，为提高广大干警的司法能力提供有力保障。
（一）大力加强学习型法院建设。要认真贯彻落实中央关于建设学习型社会和学习型政党的精神和要求，大力加强学习型法院建设。要在法院大兴学习之风，引导广大干警牢固树立全员学习、终身学习的理念。要教育干警改进学风，着眼于做好本职工作和提高司法能力，真正做到学以致用。要进一步建立健全学习制度，努力形成加强学习的长效机制。
（二）广泛开展“爱读书、读好书、善读书”活动。要引导广大干警把读书作为提高工作能力的重要途径，养成良好的读书习惯，丰富知识储备，优化知识结构，提升文化品位。紧密结合法院工作实际开展读书活动，成立读书兴趣小组、组织读书会等，促进读书活动的深入开展。
（三）切实加强图书馆（阅览室）建设。要把图书馆（阅览室）建设作为建设学习型法院、提高队伍素质的一项基础性工作切实抓紧抓好。要专门设立“法官书架”，根据法院工作实际需要，科学配备、及时更新法律业务和其他各类图书，为广大干警工作和学习提供良好条件。
（四）抓好法院刊物和网络建设。要积极创办具有特色的法院刊物，为广大干警总结交流思想体会、工作方法和办案心得提供重要平台。要在法院内网上开设法院文化建设专栏，为广大干警加强学习、参与文化建设提供有效载体。有条件的法院，要加强与报刊、广播、电视和互联网等新闻媒体的合作，设立宣传人民法院工作的专栏、专题节目等，积极向社会传播和展示法院文化。
（五）加强院史（荣誉）室建设。要利用专门场所，设立院史（荣誉）室，集中展示法院发展历史、工作业绩、所获奖励和荣誉以及先进典型的优秀事迹。要组织干警特别是新进人员到院史（荣誉）室参观学习，接受思想教育，激发集体荣誉感和归属感。要确立“法院开放日”，邀请人民群众和社会各界人士参观访问院史（荣誉）室，加深对法院工作的理解和支持。
（六）加强审判和办公场所的文化形象塑造。要按照“规模适当、庄重实用、布局规范、功能齐全”的要求，规划和建造审判庭和办公场所，努力塑造体现人民法院文化的物质环境。要重点加强立案、信访等文明窗口建设，认真落实各项司法便民、利民措施，努力营造尊重和方便人民群众的良好氛围。要按照“科技强院”的要求，合理配置办公设施，不断提高办公科技含量，逐步改善办公条件，积极推广电子化办公，为广大干警创造便捷、宽松、和谐的工作环境。
（七）加强法院公用区域的文化氛围烘托。要利用办公楼大厅、走廊、接待室等公用区域，精心打造“文化长廊”、“文化墙”，悬挂、张贴法律名言、廉政警句以及反映法院工作理念的文字标识和广大干警创作的反映时代精神、法官风貌的各类作品。有条件的人民法院要设立电子滚动屏（触摸屏），及时显示和宣传人民法院文化理念和文化实践活动。
（八）加强文体场所及设施建设。要发挥主观能动性，积极筹措资金，建立和完善文体活动场所，配置相关器材和设施，为广大干警缓解工作压力、养成良好生活情趣、保持身心健康提供良好条件。要组织成立各类文体协会、文艺团体和兴趣小组，积极开展多种形式的健身运动和文艺活动，不断丰富广大干警文化生活。
（九）注重人文关怀和精神疏导。要建立和落实领导干部联系干警、日常交流谈心等制度，畅通与干警的沟通渠道。要在“从严治院”的同时，坚持“从优待警”，尽可能满足干警合理需求，帮助干警解决工作和生活中的实际困难。要科学合理地设定工作指标和考核标准，落实国家关于干部休假的规定，定期组织干警体检，开展心理健康教育，缓解干警身体和心理压力，培养积极乐观、理性平和、健康向上的心态。有条件的法院，可以聘请专职心理师为一线法官做心理调适，从多方面为干警鼓劲减压。
五、切实加强对人民法院文化建设的组织领导
（一）高度重视，加强领导。各级人民法院要结合实际开展法院文化建设，研究制定加强法院文化建设的具体规划和措施。要成立法院文化建设领导小组，主要领导负总责，分管领导具体抓，及时研究解决文化建设的工作安排、人员配备和经费保障等问题。要将文化建设纳入法院管理体系，作为评价法院整体工作的重要指标，保证文化建设目标的实现。要重视制度建设，切实加强对各个工作环节的规范管理，确保文化建设健康、有序发展。
（二）明确责任，形成合力。各级人民法院政治部门要发挥牵头抓总作用，做好文化建设的规划、指导和督促检查等工作；其他各部门和党群组织要积极落实法院文化建设的总体部署和要求，充分发挥职能作用，协调开展相关工作，确保形成职责清晰、分工负责、齐抓共管的良好工作格局。
（三）加强示范和指导。要总结推广各地法院文化建设的新鲜经验，树立榜样。最高人民法院适时推出“全国法院文化建设示范单位”，各高级人民法院要在本辖区内加强法院文化示范建设，以点带面，整体推进人民法院文化建设工作全面发展。
（四）加强经费保障。要切实加大对文化建设的投入，拨出专门经费用于开展文化活动、建设文体场所等，确保投入比例随经济增长逐步提高。

7. 河北省人民代表大会常务委员会关于监督司法机关工作的规定

第一条为加强和规范对司法机关工作的监督，促进严格执法、公正司法，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等法律，结合本省实际，制定本规定。第二条省人民代表大会常务委员会（以下简称常务委员会）依法对省高级人民法院、省人民检察院（以下统称司法机关）履行职责情况实施监督。第三条常务委员会主任会议（以下简称主任会议）依法处理监督司法机关工作的重要事项。
省人民代表大会内务司法委员会负责监督司法机关工作的组织实施。
常务委员会内务司法工作委员会承办监督司法机关工作的具体事务。第四条常务委员会对司法机关的下列工作实施监督：
（一）遵守和执行宪法、法律、法规以及全国人民代表大会及其常务委员会、省人民代表大会及其常务委员会决议、决定情况；
（二）司法机关之间和各司法机关内部监督制约机制的建立和落实情况；
（三）省人民代表大会选举及其常务委员会任命的司法人员履行法定职责情况；
（四）办理省人民代表大会代表提出的有关司法工作的建议、批评、意见情况；
（五）办理公民、法人和其他组织申诉、控告或者检举情况；
（六）错案和执法过错责任追究情况；
（七）依法需要监督的其他工作。第五条常务委员会依法采取下列方式对司法机关工作实施监督：
（一）听取和审议专项工作报告；
（二）对法律法规实施情况开展执法检查；
（三）询问和质询；
（四）特定问题调查；
（五）撤职案的审议和决定；
（六）法律、法规规定的其他方式。第六条常务委员会对司法机关开展执法检查，可以通过实地考察、随机抽查、召开座谈会、个别走访、网络调查、问卷调查、抽样调查、设立专线电话、查阅有关资料等途径了解情况，广泛听取意见和建议。第七条常务委员会听取和审议司法机关专项工作报告时，可以对专项工作进行评议，也可以进行满意度测评，测评结果当场宣布。常务委员会全体组成人员半数以上对专项工作报告不满意的，司法机关应当对专项工作进行整改，并向常务委员会重新报告。重新报告的时间由主任会议决定。第八条常务委员会对司法机关专项工作报告的审议意见，交由司法机关研究处理。有关司法机关应当按照审议意见的要求，在规定时间内向常务委员会提出研究处理情况的报告。第九条常务委员会认为必要时，可以对司法机关专项工作报告作出决议。司法机关应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。第十条常务委员会应当对司法机关执行决议情况、研究处理审议意见情况、落实评议意见情况组织跟踪监督，并可以根据监督情况，经主任会议研究决定是否进行满意度测评。经测评，满意度低的，司法机关应当整改，并向常务委员会报告整改情况。第十一条常务委员会对社会影响重大的司法事项，可以开展专题询问。专题询问时，司法机关有关负责人应当到场回答询问。第十二条常务委员会组成人员需要对司法机关工作提出质询的，五人以上联名可以依法提出质询案。第十三条常务委员会在监督司法机关工作中发现的特别重大典型违法问题，可以依法组织特定问题调查委员会进行调查。第十四条常务委员会在监督司法机关工作中发现任命的司法人员有违纪违法行为的，交由有关机关调查处理；依法应当免去、撤销其职务的，按照人员管理权限和程序办理。第十五条常务委员会任命的省高级人民法院审判委员会委员、省人民检察院检察委员会委员，应当向常务委员会报告履职情况。经主任会议研究，可以对其履职情况进行评议，评议结果通报有干部管理权的相关机关。第十六条常务委员会可以组织省人民代表大会代表、常务委员会组成人员旁听庭审、见证执行、参加司法开放日等活动。第十七条司法机关向常务委员会提请任免司法人员，应当在规定时间内向常务委员会提交有关材料。
常务委员会相关工作机构应当对提交的材料进行审查，并向主任会议提出审查意见，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议。第十八条司法机关对下列事项应当及时书面报告常务委员会：
（一）贯彻执行宪法、法律、法规、上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的重大措施；
（二）拟提请常务委员会审议并作出决议、决定的事项；
（三）对省人民代表大会代表采取法律规定的限制人身自由措施或者进行刑事审判的案件；
（四）省人民检察院检察长在重大问题上不同意检察委员会多数人的决定而提请常务委员会决定的事项；
（五）省人民检察院发现司法活动中的重大违法事项；
（六）省人民代表大会选举及其常务委员会任命的司法人员因涉嫌犯罪被立案侦查或因违纪受到党纪政纪处分的情况；
（七）执法、司法过程中发生的重大暴力抗法事件及处理情况；
（八）错案和执法过错责任追究情况；
（九）承担具有重大社会影响的国家赔偿责任情况；
（十）其他应当报告的事项。

8. 厦门市人民代表大会常务委员会关于加强对司法工作监督的决定

第一条常务委员会对市中级人民法院、市人民检察院、厦门海事法院（以下统称司法机关）的工作实施监督。第二条常务委员会依法监督司法工作，集体行使监督权，注重解决共性问题。第三条常务委员会监督和支持司法机关依法独立行使职权，监督和支持人民检察院依法全面履行法律监督职责，督促司法机关完善和落实内部监督制约机制。第四条常务委员会开展监督司法工作的情况，依法向社会公开，接受社会监督。第五条常务委员会主任会议负责处理常务委员会行使监督司法职权的重要日常工作。

市人民代表大会内务司法委员会（以下简称内务司法委员会）在常务委员会领导下，做好监督司法的具体工作。

设立内务司法委员会专家咨询组，为监督司法工作提供法律咨询论证。第六条司法机关应当及时向常务委员会报告下列重大事项：

（一）贯彻执行宪法、法律、法规、上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定的重大措施；

（二）履行审判和检察职责的重大工作部署；

（三）实施司法体制改革的方案；

（四）市人民代表大会选举、常务委员会任命的司法人员因犯罪被追究刑事责任的情况；

（五）司法过程中发生的重大暴力抗法事件及处理情况；

（六）违法办案责任追究情况；

（七）承担具有重大社会影响的国家赔偿责任情况；

（八）根据法律、法规规定或者常务委员会认为需要报告的其他重大事项。第七条司法机关制定的下列规范性文件，应当自印发之日起三十日内报送常务委员会：

（一）与审判、检察工作机制相关的文件；

（二）管理和考核司法人员的文件；

（三）常务委员会认为需要报送的其他文件。第八条司法机关应当加强办案质量评查工作，并及时向常务委员会提交评查情况报告。对司法机关办理的案件，常务委员会也可以要求司法机关开展专项评查，司法机关应当在规定时间内报告评查情况。常务委员会根据工作需要，决定是否安排听取和审议。

常务委员会听取和审议司法机关办案质量评查情况报告前，内务司法委员会应当就评查情况报告的有关事项组织调查研究，可以指定评查，或者采取调卷抽查的方式组织专业人员对已办结案件进行评查，形成调查报告提交常务委员会供审议时参考。第九条常务委员会根据工作需要，对司法机关的专项工作报告、审议意见研究处理情况报告，进行满意度测评。第十条常务委员会对社会影响大、群众反映强烈的司法事项，安排开展专题询问。专题询问时，司法机关应当派有关负责人员到会回答询问。第十一条常务委员会组成人员可以依法提出对司法机关的质询案，经主任会议决定交由受质询机关答复。第十二条常务委员会对监督司法工作中发现的重大问题，可以依法组织关于特定问题的调查委员会，根据调查委员会提出的调查报告，可以作出相应的决议、决定。第十三条常务委员会在监督司法工作中发现司法人员有违纪违法行为的，应当交由有关机关调查处理；依法应当免职、撤职的，按照法定程序办理。第十四条常务委员会可以要求其任命的司法人员报告履职情况。履职情况报告包括下列内容：

（一）履行法定职责的情况；

（二）廉洁自律的情况；

（三）存在问题以及改进措施等情况。

司法机关提请常务委员会任命司法人员时，应当将拟任人员近三年来工作情况包括办案情况，报常务委员会人事代表工作室。第十五条常务委员会根据工作需要，可以组织市人民代表大会代表旁听庭审、参加司法开放日等活动。第十六条常务委员会受理的公民、法人或者其他组织对司法机关及其工作人员的申诉、控告或者检举，交由司法机关依法处理。要求报告处理情况的，有关司法机关应当在规定时间内报告处理情况。第十七条常务委员会发现区司法机关工作违反法律、法规的，可以要求区人民代表大会常务委员会依法实施监督，或者责成其上一级司法机关依法处理。

区人民代表大会常务委员会发现上一级司法机关工作违反法律、法规的，可以报请市人民代表大会常务委员会实施监督。第十八条常务委员会监督司法工作，应当加强与市人民检察院法律监督工作的有效衔接，建立健全工作衔接机制。

9. 听说北京有机构可以免费为老年人立遗嘱，想问具体地址

北京为老遗嘱库，在社区公益中一直免费咨询。

10. 榆林监狱开放日会每年都举行吗都是一样的时间4月23日吗

榆林监狱开放日是省监狱管理局落实司法部的126工程中一项内容，今年4月23日，全省20所监狱首次向公众全部开放，以后每年应该都会搞一次，但是具体日期不定。