司法责任制检察院

❶ 错案的认定标准是什么

法律分析：司法机关各部门对刑事错案认定标准做出了相关的规定，但没有明确的指出刑事错案认定标准。同时，案件要构成上述司法部门认定的错案，不仅要求在结果上被称为刑事错案，而且存在主观过错或者重大违法行为。这使得刑事错案在认定标准有着过高的门槛，现实中不利于对刑事错案的救济及其相关司法人员的责任追究。

法律依据 :《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》第四十二条 人民检察院纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告，并进行调查核实。对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪，国家承担赔偿责任，确认发生冤假错案，犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的，应当核查是否存在应予追究司法责任的情形。

❷ 什么是司法责任制为核心的四项改革

司法体复制改革中，司法责任制、制司法人员分类管理、司法人员职业保障制度、省以下地方法院检察院人财物省级统一管理等四项改革，是司法体制改革的基础性制度性措施。

今年7月，中央政法委在上海召开司法体制改革试点工作推进会，进一步明确试点要求。中央政法委会同中央组织部、中央编办、人力资源社会保障部、财政部以及中央政法单位，及时出台关于司法责任制、法官检察官职务序列及配套工资制度、省以下地方法院检察院编制管理等方面改革意见，明确改革方向和政策导向。

❸ 谁办案谁负责 谁决定谁负责

人民检察院司法责任制明确了“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的总目标。
最高人民检察院公布的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》明确了人民检察院司法责任制的目标:健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。
《意见》还规定了完善人民检察院司法责任制的基本原则，即坚持遵循司法规律，符合检察职业特点;坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合;坚持权责明晰，权责相当;坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。

❹ 如何建构检察机关的司法责任制

最高检《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》明确了人民检察院司法责任制的目标：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。

一、《意见》规定完善人民检察院司法责任制的基本原则

1、坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；

2、坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；

3、坚持权责明晰,权责相当；

4、坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。

二、检察官对办案质量终身负责，七项办案事项须检察官亲自承担。

《意见》规定检察官应当亲自承担7项办案事项，即询问关键证人和对诉讼活动具有重要影响的其他诉讼参与人；对重大案件组织现场勘验、检查,组织实施搜查,组织实施查封、扣押物证、书证,决定进行鉴定；组织收集、调取、审核证据；主持公开审查、宣布处理决定；代表检察机关当面提出监督意见;出席法庭；其他应当由检察官亲自承担的事项。

三、健全检察机关办案组织，实行独任检察官或检察官办案组。

《意见》规定，检察机关实行独任检察官和检察官办案组两种办案组织形式。《意见》明确了独任检察官承办案件,配备必要的检察辅助人员。检察官办案组由两名以上检察官组成,配备必要的检察辅助人员,检察官办案组可以相对固定设置,也可以根据司法办案需要临时组成,办案组负责人为主任检察官。主任检察官作为办案组负责人承担案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理等工作,在职权范围内对办案事项作出处理决定或提出处理意见,其他检察官在主任检察官的组织、指挥下从事具体的办案活动。

四、明晰各类检察人员职权，检察长应履行十项职责。

《意见》从五个方面明晰了各类检察人员的职责权限:一是完善了检察长职责,明确了检察长对案件的处理决定权和行政管理职能。二是原则规定检察官依照法律规定和检察长委托履行职责,同时,要求省级检察院结合本地实际,根据检察业务类别、办案组织形式,制定辖区内各级检察院检察官权力清单。三是界定主任检察官除履行检察官职责外,作为办案组负责人还负责办案组承办案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理工作。四是明确业务部门负责人应当作为检察官在司法一线办案,同时,规范了业务部门负责人的司法行政事务管理权。五是明确了检察官助理在检察官指导下办理案件的职责。

《意见》明确规定检察长统一领导检察院的工作,依照法律和有关规定应履行十项职责:决定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;决定是否起诉;决定是否提出抗诉、检察建议、纠正违法意见或提请抗诉,决定终结审查、不支持监督申请;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定立案、不立案、撤销案件以及复议、复核、复查;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定采取强制措施,决定采取查封、扣押、冻结财产等重要侦查措施;决定将案件提请检察委员会讨论,主持检察委员会会议;决定检察人员的回避;主持检察官考评委员会对检察官进行考评;组织研究检察工作中的重大问题;法律规定应当由检察长履行的其他职责。

五、检委会运行机制实行五项改革，检察官可向检委会请求讨论案件。

《意见》围绕检察委员会工作机制中与司法责任制相关的内容,提出了以下五项改革措施:一是规范了检察委员会讨论决定具体案件的范围,划分与检察官、检察长在司法办案中的界限。二是明确了检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成,强化了检察委员会委员的专业化、职业化建设。三是赋予检察官可以就所承办案件提出提请检察委员会讨论的请求权,完善了提请检察委员会讨论案件的程序。四是完善了检察委员会讨论决定案件的机制,提高了案件决策的科学化水平。五是提出了建立健全检察委员会决策咨询机制等改革措施。

《意见》规定，检察官可以就承办的案件提出提请检察委员会讨论的请求,依程序报检察长决定。检察委员会对案件进行表决前,应当进行充分讨论。表决实行主持人末位表态制。检察委员会会议由专门人员如实记录,并按照规定存档备查。

六、健全检察管理监督制约机制，检察官办案信息将全程留痕。

《意见》要求,检察机关案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理,全面记录办案流程信息,全程、同步、动态监督办案活动,对办结后的案件质量进行评查。

《意见》指出,当事人举报投诉检察官违法办案,律师申诉、控告检察官阻碍其依法行使诉讼权利,或有迹象表明检察官违法办案的,检察长可以要求检察官报告办案情况。检察长认为确有必要的,可以更换承办案件的检察官,并将相关情况记录在案。

《意见》要求,建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系,评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。建立办案质量评价机制,以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价,评价结果应当在一定范围内公开。

《意见》强调,构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台,推进新媒体公开平台建设。

七、检察人员可被追究三类司法责任

《意见》明确了司法责任的类型和标准,并分别列举了各类司法责任的具体情形,以及免除司法责任的情形,增强了司法责任追究的可操作性。

《意见》根据检察官主观上是否存在故意或重大过失,客观上是否造成严重后果或恶劣影响,将司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任三类。

《意见》明确了检察人员在司法办案工作中,故意实施11种行为之一的,应当承担司法责任:包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人,或使无罪的人受到刑事追究的;毁灭、伪造、变造或隐匿证据的;刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的;违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的;违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利,造成严重后果或恶劣影响的;超越刑事案件管辖范围初查、立案的;非法搜查或损毁当事人财物的;违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的;对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的;违法违规使用武器、警械的;其他违反诉讼程序或司法办案规定,造成严重后果或恶劣影响的。

《意见》规定检察人员在司法办案工作中有重大过失,怠于履行或不正确履行职责,造成认定事实、适用法律出现重大错误,或案件被错误处理的;遗漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;错误羁押或超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人员自杀、自伤、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毁证、逃跑的;举报控告材料或其他案件材料、扣押财物遗失、严重损毁的;举报控告材料内容或其他案件秘密泄露的;其他严重后果或恶劣影响等8类后果之一的,应当承担司法责任。

《意见》强调,负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权,导致司法办案工作出现严重错误的,应当承担相应的司法责任。

八、完善司法责任追究程序，确认发生冤假错案等情形启动问责机制

《意见》把司法责任具体落实到人,并从司法责任的发现途径、调查核实程序、责任追究程序、追责方式、终身追责等几个方面完善了司法责任的认定和追究机制。

《意见》规定,检察机关纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告,并进行调查核实,对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪,国家承担赔偿责任,确认发生冤假错案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的,一律启动问责机制,核查是否存在应予追究司法责任的情形。

《意见》要求,检察机关纪检监察机构经调查后认为应当追究检察官故意违反法律法规责任或重大过失责任的,应当报请检察长决定后,移送省、自治区、直辖市检察官惩戒委员会审议,及时向惩戒委员会通报当事检察官的故意违反法律法规或重大过失事实及拟处理建议、依据,并就其故意违反法律法规或重大过失承担举证责任。当事检察官有权进行陈述、辩解、申请复议,检察官惩戒委员会根据查明的事实和法律规定作出无责、免责或给予惩戒处分的建议,检察人员不服处理决定的,有权提出申诉。

《意见》明确了应当承担司法责任的人员将面临的三种追责方式。应当给予停职、延期晋升、调离司法办案工作岗位以及免职、责令辞职、辞退等处理的,由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理;应当给予纪律处分的,由检察机关纪检监察机构依照有关规定和程序办理;涉嫌犯罪的,由检察机关纪检监察机构将犯罪线索移送司法机关处理。

❺ 检察官如何落实司法责任制的最新相关信息

建立检察官办案责任制,通过整合内设机构、优化办案组织、明确执法权限责任等措施,调整和完善办案机制,能够有效减少案件审批层次,增强主任检察官办案独立性、责任心,强化检察职业特点,有利于进一步提高办案质量效率,进一步提升检察队伍素质能力和法律监督效能。
(一)建立以办案责任制为顶层,以主任检察官为主体的责任体系
深化检察官办案责任制改革,完善办案组织形式,是新一轮检察改革乃至司法体制改革的重要课题。
(二)建立以内控体系为主线的监督机制
检察权是一种综合性的权力,行使不同职能的主任检察官应当具有不同的职权。依法合理授权,明确主任检察官在执法办案工作中的职责权限,是推行主任检察官办案责任制的核心问题。关于具体职责的划分,要根据侦查、审查起诉、法律监督等检察机关的不同职责分别予以设定,同时,要考虑基层检察机关与上级检察机关受理案件类型、主要职责的不同,在放权的范围与方式上有所区别。
(三)建立权责一体化的法律机理
主任检察官办案责任制是权责利的统一,对责任的界定十分重要。要符合中央关于司法体制改革的精神和要求,更加注重办案责任的落实。应当坚持从检察权运行主体角度去研究办案责任制。注重落实执法过错追究机制,依法实行执法责任终身制,主任检察官对其在职权范围内所作出的决定承担责任。

❻ 如何认识司法责任制改革

您好 ，检察机关实行司法责任制，主要目的是通过构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定机制，落实“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的要求，保障检察权依法独立公正行使，提高检察机关司法公信力。检察机关推进司法责任制改革，必须围绕最高人民检察院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《司法责任制若干意见》)明确的改革目标任务，推行全方位、多层次的综合配套改革，实现改革效果的最大化。
明确各类办案主体的职责。主要是合理配置检察长、副检察长、检察官及各类检察辅助人员在案件办理中的职责任务，明确检察长、副检察长、业务部门负责人的监督管理职责。第一，明确检察长、副检察长的司法办案职责。与审判机关办案模式不同，检察机关实行上命下从的一体化工作机制，检察权行使带有一定行政性，检察长、副检察长的指挥审核和决定本身即为办案方式的一种。因此，检察长、副检察长办案主要有两种形式：一是在办案中依法行使指挥、审核和决定权；二是以其本来的职务身份直接参与办理重大、疑难、复杂案件，承担侦查、讯问、出庭等具体办案活动。第二，明确检察官的司法办案职责。检察官经检察长授权，依法履行办案职责，对授权范围内事项有权作出决定，并承担相应责任。检察官负责办案组织工作，带领和指导检察官助理等辅助人员履行职责，办案组成员应当服从检察官的指挥。第三，明确检察官助理的司法办案职责。检察官助理一般应具有法律职业资格，根据检察官指派，依法参与办理案件，协助检察官开展讯问(询问)、出庭、调取证据、提出处理意见和建议、草拟案件审查报告、有关法律文书以及检察官交办的其他法律事务工作，但没有案件决定权。第四，明确书记员等其他人员的司法办案职责。书记员承担案件的记录工作，负责案件的收转登记、归档和法律文书的收发传递、各类工作材料的管理以及检察官交办事项等职责。检察官根据办案工作需要，经分管检察长批准，可申请司法警察和司法技术人员参与执行办案相关任务。第五，明确检察长、检委会、部门负责人等主体的司法办案管理监督职责。检察长、检察委员会在办案中监督、指导检察官办案工作，业务机构负责人负责本部门的司法办案管理工作，监督、检查、协调检察官及检察辅助人员的司法办案工作。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

❼ 湖南省人民代表大会常务委员会关于加强新时代人民检察院法律监督工作的决议

一、人民检察院必须坚持党的绝对领导，坚持法律监督机关宪法定位，自觉接受人民代表大会及其常务委员会监督，增强法律监督意识，完善法律监督机制，规范法律监督行为，提升法律监督质效，敢于监督，善于监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。二、人民检察院应当加强刑事检察工作，加大对刑事立案、侦查、审判、执行等活动监督，着力防范和纠正有案不立、违法立案、违法取证、违法适用强制措施、违法查封扣押冻结、定罪量刑不当、违法减刑假释暂予监外执行等行为。完善“捕诉一体”、认罪认罚从宽、未成年人检察、监管场所巡回检察和军地检察协作等工作机制。三、人民检察院应当加强民事检察工作，依法开展对生效民事判决裁定、调解书和民事审判、执行活动监督。加强对虚假诉讼、恶意诉讼、枉法仲裁等行为监督。加强对人民法院查封扣押冻结和处理涉案财物等行为监督，依法保护公民、法人和其他组织合法权益。四、人民检察院应当加强行政检察工作，加大对行政审判违法、行政裁判执行和行政非诉执行违法等行为监督。加大对行政机关在诉讼活动中违法行为监督，依法提出检察建议。五、人民检察院应当强化公益诉讼检察工作，加大对生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让、英雄烈士保护等领域案件办理力度，探索公益诉讼检察新领域新范围，逐步建立公益诉讼惩罚性损害赔偿机制。对行政机关及其工作人员违法行使职权或者不行使职权的，应当依法督促纠正。支持相关公益组织依法参与民事公益诉讼。六、人民检察院应当深化人民监督员制度改革，深化检务公开，推进智慧检务建设，探索建立专家论证和咨询制度。落实检察文书说理、当事人权利义务告知等制度，推进法律监督案件办理情况公开，主动接受社会监督、舆论监督。

人民检察院应当依法保障和维护律师会见、阅卷、调查取证等执业权利。七、人民检察院应当切实加强自身建设，不断优化队伍结构，完善案件质量评查等内部管理和监督机制，严格落实司法责任制。

人民检察院应当加强对司法工作人员在诉讼活动中违法犯罪行为监督，依法查办司法工作人员相关职务犯罪。依法规范司法工作人员与当事人、律师、特殊关系人和中介组织等接触交往行为，严厉查处和惩治司法掮客行为。八、人民检察院履行法律监督职责，依法可以调查核实，有关单位和个人应当配合、如实提供证据；调查中发生妨碍人民检察院依法履职的违法及涉嫌犯罪行为的，公安机关应当依法处理。

人民检察院提出抗诉的案件，人民法院对确有错误的判决、裁定、调解应当纠正。人民检察院提出检察建议等，被监督单位应当依法办理并在规定期限内回复。

人民检察院发出的法律监督文书，有关机关无正当理由拒不纠正的，人民检察院可以向其上级机关或者主管部门等通报情况，必要时可以向同级人民代表大会常务委员会报告，由相关专门委员会依法提出处理建议。九、各级人民政府应当依法支持人民检察院开展法律监督工作，其有关部门应当接受人民检察院的法律监督。各级人民检察院开展法律监督工作的经费，由省人民政府财政部门纳入预算予以保障。

各级监察委员会应当支持人民检察院开展法律监督工作，对人民检察院移送的职务违法和职务犯罪线索应当依法处理。

人民法院、公安机关、刑罚执行和监管机关与人民检察院应当建立信息共享平台，实现办案系统互联互通。完善线索移送、案卷调阅、案件协查、专项监督治理等协作机制。落实检察长列席同级人民法院审判委员会会议制度。

行政执法机关应当完善联席会议、信息共享、案件移送等制度，促进行政执法与刑事司法有效衔接。

新闻媒体应当加大对典型案件的宣传力度，提高人民检察院法律监督工作社会知晓度。十、各级人民代表大会及其常务委员会应当支持人民检察院加强法律监督工作，通过听取和审议专项工作报告、开展执法检查、组织专题视察等方式，依法监督人民检察院切实履行法律监督职责。

本决议自公布之日起施行。2010年11月27日湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《湖南省人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动法律监督工作的决议》同时废止。

❽ 人民检察院的性质和职权

法律分析：（一）人民检察院的性质

1.人民检察院是国家的法律监督机关。人民检察院通过行使检察权，追诉犯罪，维护国家安全和社会秩序，维护个人和组织的合法权益，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。

2.人民检察院依照宪法、法律和全国人民代表大会常务委员会的决定设置。人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民察院行使检察权在适用法律上一律平等，不允许任何组织和个人有超越法律的特权，禁止任何形式的歧视。 人民检察院坚持司法公正，以事实为根据，以法律为准绳，遵守法定程序，尊重和保障人权。人民检察院实行司法公开，法律另有规定的除外。人民检察院实行司法责任制，建立健全权责统一的司法权力运行机制。

3 .最高人民检察院对全国人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。地方各级人民检察院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。各级人民代表大及其常务委员会对本级人民检察院的工作实施监督。

4.最高人民检察院是最高检察机关。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。

5.人民检察院应当接受人民群众监督，保障人民群众对人民检察院工作依法享有知情权、参与权和监督权。

（二）人民检察院的职权

1.依照法律规定对有关刑事案件行使侦查权；

2.对刑事案件进行审查，批准或者决定是否逮捕犯罪嫌疑人；

3.对刑事案件进行审查，决定是否提起公诉，对决定提起公诉的案件支持公诉；

4.依照法律规定提起公益诉讼；

5.对诉讼活动实行法律监督；

6.对判决、裁定等生效法律文书的执行工作实行法律监督；

7.对监狱、看守所的执法活动实行法律监督；

8.法律规定的其他职权。

法律依据：《中华人民共和国人民检察院组织法》

第二条 人民检察院是国家的法律监督机关。

人民检察院通过行使检察权，追诉犯罪，维护国家安全和社会秩序，维护个人和组织的合法权益，维护国家利益和社会公共利益，保障法律正确实施，维护社会公平正义，维护国家法制统一、尊严和权威，保障中国特色社会主义建设的顺利进行。

第三条 人民检察院依照宪法、法律和全国人民代表大会常务委员会的决定设置。

第四条 人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

第五条 人民检察院行使检察权在适用法律上一律平等，不允许任何组织和个人有超越法律的特权，禁止任何形式的歧视。

第六条 人民检察院坚持司法公正，以事实为根据，以法律为准绳，遵守法定程序，尊重和保障人权。

第七条 人民检察院实行司法公开，法律另有规定的除外。

第八条 人民检察院实行司法责任制，建立健全权责统一的司法权力运行机制。

❾ 司法机关应当建立什么的办案机制

法律分析：构建机关司法警察部门和自侦部门办案协作机制。

根据履行职能的需要、案件类型和复杂难易程度,最高人民检察院机关在司法办案中实行独任检察官或者检察官办案组的基本组织形式。

法律依据：《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办法(试行)》 第五条 由独任检察官承办的案件,一般是指简单案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见(试行)》第六条第一款规定的案件。由检察官办案组承办的案件,一般是指职务犯罪侦查案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见(试行)》第六条第二款、第七条第一款、第八条第一款规定的案件。