商法76条

❶ 有效赔偿原则的赔偿损失原则

因合同当事人的违约行为，给对方当事人造成损害时，依法应当赔偿所造成的损失，其损失的赔偿应遵循下列原则进行： 所谓完全赔偿原则，是指因违约方的违约行为使受害人所遭受的全部损失，都应由违约方负赔偿责任。换言之，违约方不仅应赔偿对方因其违约而引起的现实财产的减少，而且应赔偿对方因合同履行而得到的履行利益。完全赔偿是对受害人的利益实行全面的、充分的保护的有效措施。从公平和等价交换原则来看，由于违约当事人的违约而使受害人遭受损害，违约当事人也应以自己的财产赔偿全部损害。当然，《合同法》中所称的完全赔偿是指对受害人遭受的全部财产损失予以赔偿，同时此种赔偿应限制在法律规定的合理范围内。
各国合同法律对违约损害赔偿往往采用完全赔偿原则。我国民事立法也采用了完全赔偿的原则。根据《合同法》第113条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。我国采用了大陆法系国家的做法，损失仅指财产损失。此外，关于损失是否包括间接损失?何为间接损失?可得利益损失属于直接损失，还是间接损失?更为学者之间所争议。根据完全赔偿原则，违约方不仅应赔偿受害人遭受的全部损失，还应赔偿可得利益损失，即包括合同履行后可以获得的利益损失。
直接损失为现存的损失，可以说“看得见，摸得着”的损失，一般也不会产生争议。关键是如何掌握可得利益。可得利益是合同履行后债权人可以实现或者取得的收益。可得利益具有如下特点：(1)未来性。可得利益不是现实的利益，而是一种未来的利益，可得利益必须是经过合同违约方履行后才能获得的利益。(2)期待性。可得利益是当事人订立合同时可以预见的利益，可得利益的损失也是合同当事人能够预见的损失。(3)可得利益具有一定的现实性。尽管可得利益并非订立合同时就可实际享有的利益，但这种利益并不是臆想的，如果合同违约方不违约，是非违约方可以得到的利益。 完全赔偿原则是对非违约方的有力保护，但从民法之基本原则出发，应将这种损害赔偿的范围限制在合理的范围之内。许多国家及国际公约均将之限定在可预见的范围内。例如，《法国民法典》第1150条规定：“如债务人的不履行并非由于债务人的欺诈时，债务人仅就订立合同时所预见的或可能预见的损害或利益负赔偿责任。”法国民法的这一原则影响了英国判例，并直接反映在1854年的哈得利诉巴森得尔一案中。1949年英国上诉法院在维多利亚洗衣店诉纽曼工业公司一案中又进一步确认和发展了这一原则，即受害方仅有权取得在合同缔结时就已经预见或可以预见的违约损失，而且这一损失实际上已经发生了。1《美国统一商法典》第2715条也确认了这一原则，即这种损失应是在合同缔结时就有理由预知。《联合国国际货物买卖合同公约》第74条也规定：损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料或理应预料的可能损失。
我国《合同法》第113条规定：赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从该条规定来看，《合同法》采取了合理预见原则，合理预见原则，又称之可预见性规定，主要包括如下内容：(1)预见的主体为违约方。 (2)预见的时间为合同订立之时。(3)预见的内容为违反合同可能造成的财产损失的范围。(4)判断违约方能否预见的标准采用主观和客观相结合的标准，即通常与同类型的社会一般人的预见能力为标准。 减轻损害原则，亦称之为采取适当措施避免损失扩大原则，是指在一方违约并造成损害以后，受害人必须采取合理措施以防止损害的扩大，否则，受害人应对扩大部分的损害负责，违约方此时也有权请求从损害赔偿金额中扣除本可以避免的损害部分。这一规则已为各国合同立法和判例承认和采用。但各国使用的概念及法理分析却大不相同。大陆法对合同之债以过失责任为原则，所以，不直接以受害人违反减轻损害的义务为标准，而是要看受害人对于损害的造成是否有过失。如果受害人不采取合理的措施避免或减轻损害，即构成德国法律所称的“共同过失”，或法国法律所称的“受害人的过失”。英美法对违约则不采取过失责任原则，一方当事人只要违反合同即应负损害赔偿的责任，而不论其是否有过失。因此，英美法认为采取合理措施减轻损害是受害人的一项义务。《联合国国际货物销售合同公约》采取了英美法的法理分析，规定受害人“必须采取”措施以“减轻由对方违约产生的损失”。《联合国国际货物销售合同公约》第77条规定：“声称另一未违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失，如果其不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原可以减轻的损失数额。”减轻损害的义务，适用于要求赔偿损害，按第74条、第75条、第76条确定损害赔偿金额时，均适用本条的规定，扣除可以减轻而未减轻的损害，使违反合同一方承担合理责任。
我国现行的有关法律也将减轻损害作为受害人的一项义务看待，并以此限制违约方的赔偿责任。如原《涉外经济合同法》第22条规定：“当事人一方因另一方违反合同而受到损失的，应当及时采取适当措施防止损失的扩大；没有及时采取适当措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《民法通则》第114条的规定与原《涉外经济合同法》的上述规定基本相同，只是将“采取适当措施”中的“适当”予以删除。我国《合同法》第119条亦作出了明确规定，即“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大支出的合理费用，由违约方承担。”
由此可见，减轻损害原则是我国法律所一贯遵循的原则。 在司法实践中，应明确减轻损害原则的构成要件，从而更好地适用该原则。详言之，减轻损害原则的构成要件为：
(1)损害的发生由违约方所致，受害人对此没有过错。也即违约方的违约行为是损害发生必不可少的原因，与受害人无关，因而不构成双方违约。在此应区别减轻损害与混合过错两个不同的概念。通常，混合过错是指对于损害的发生，加害人和受害人均有过错，即由于加害人与受害人的过错的结合，导致了损害结果的发生。而在受害人违反减轻义务造成损害的情况下，受害人仅对未履行减轻义务所造成的损害负责。
(2)受害人未采取合理措施防止损害扩大。减轻损害是受害人的一项义务。在损害发生后，受害人应当采取合理措施减轻损害而未采取，这是其承担责任的根据。但应当 如何确定受害人未采取合理措施呢?有三种不同观点：第一种观点认为，应以一般人的标准来确定。即一般人作为受害人在当时情况下应当采取什么措施避免损害的扩大。第二种观点认为，应以该措施在经济上是否合理来确定。第三种观点认为，应以受害人主观上是否处于善意来确定。上述三种观点均有合理之处，但也不能一概而论，因为对于个案，不能采用单一标准，应具体情况具体分析。比如受害人出于善意采取措施以防止损害扩大，但在经济上却未必合理，或在客观上未能防止损害的扩大，在此情况下要求受害人对扩大的损害负责任，不仅违背了过错原则，而且对受害人是极不公平合理的。因此，应坚持诚实信用原则，以善意为依据，综合考虑各方面的因素。通常认为，受害人根据当时的环境，尽自己的努力实施了一般人认为可能防止损害扩大的有效措施，如行为结果未能阻止损害的扩大，也应认为受害人尽到了义务。同时，若防止措施将严重损害其自身利益，或有悖于商业道德，或所支付的代价过高，则受害人亦可不采取此种措施。
(3)受害方的不当行为造成损害的扩大。即在违约发生并造成损害之后，由于受害人的不当行为使损害继续扩大。不过，即使在受害人违反减轻损害义务的情况下，受害人并没有从中获得利益。如果由于违约方的违约行为使受害人获得某种利益，则应在确定损害赔偿数额时采用损益相抵的规则。 损益相抵，又称之为损益同销。是指受害人基于损害发生的同一原因而获得利益时，应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损害赔偿范围。即违约方仅就其差额部分进行赔偿。坚持这一原则，更能体现民事责任的补偿性，有利于衡平当事人之间的物质利益关系。
损益相抵是确定赔偿责任范围的重要规则。根据这一规则，在受害人所遭受的损害和所获得的利益是基于对方违约行为而发生，即违约即使受害人遭受了损害，又使受害人获得了利益时，法院应责令违约方赔偿受害人全部损害与受害人所得利益的差额。因此，损益相抵是确定受害人因对方违约而遭受的净损失的规则，是计算受害人所受真实损失的规则，而不是减轻违约方本应承担的责任的规则。由此可见，损益相抵与混合过错也有所不同。前者是确定实际损害的规则，后者是指在受害人对损害的发生或扩大也有过错时，可以减轻或免除赔偿责任的规则。此外，损益相抵也不是两个债权的相互抵销，因而不适用债的抵销规则，不依当事人的意思表示而发生效力。
损益相抵是由判例和学说确定的规定，一般未见诸民法典或者民法典没有一般性规定。其源流可以溯及到罗马法。德国普通法时代也承认该原则。德国和日本等大陆法系国家的民法解释的通说都承认该规则。《德国民法典》有相关的规定，如该法典第324条有“其因免除给付义务所节省的或由其劳力移作他用而取得的，或故意怠于取得的利益，应扣除之”的规定，第615条有“劳务义务人因不服劳务所节省的或因转向他处服劳务所取得的或故意怠于取得的价值应予扣除”的规定，这些规定都体现了损益相抵规则。我国《民法通则》和《合同法》都没有规定损益相抵规则，但是，基于民法和合同法的诚实信用原则和公平原则，应该承认该原则。具体地说，违约损害赔偿的目的是补偿受害方所遭受的损失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一违约行为(赔偿原则)而既遭受损失，又获得利益，如不将利益予以扣除，就等于让受害方因违约行为而受益，这是违反违约损害赔偿的本意和目的的。因此，必须采取损益相抵规则。
在违约损害赔偿中，损益相抵具有下列构成要件：(1)违约损害赔偿之债已经成立。是适用损益相抵的前提性要件，即只有构成违约损害赔偿之债时，才有必要确定损害赔偿范围，而损益相抵恰恰是限制损害赔偿范围的因素。(2)违约行为造成了损害和收益，也即违约行为不但给受害方造成了损害，而且还为受害方带来了收益，损害和收益是同一违约行为的不同结果，违约行为与损害和收益都具有因果关系。 责任相抵原则是指按照债权人与债务人各自应负的责任确定赔偿范围的制度。我国《合同法》第120条规定： “当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”即体现了责任相抵原则。同时，应明确，在我国合同法理论上，责任相抵是一种形象的说法，不是指当事人的责任抵销，是在确定各自应负的责任基础上确定赔偿责任。
责任相抵原则的构成要件是：(1)当事人双方都违反合同。责任相抵规则的适用前提是双方当事人都存在违约责任，由此而都负有违约责任。这是一项客观要件，只要客观上具有违约行为，不管主观上是否存在着过错，都可以适用过失相抵规则。之所以如此，是与我国违约责任是一种严格责任相对应的。同时，这也是我国的责任相抵与大陆法系的过失相抵的基本区别所在。(2)双方各自承担相应的责任。在当事人双方都违反合同的情况下，其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。在确定各自责任范围和数额的基础上，在确定实际给付时可以折抵，这种折抵实质上是一种责任的抵销，类似于债务的抵销，当然，它不是因当事人的意思表示而产生的。 针对交易中各种严重的欺诈行为，特别是出售假冒伪劣产品的欺诈行为的严重存在，我国《消费者权益保护法》第49条明确规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。”这就在法律上确立了经营欺诈惩罚性损害赔偿制度。
惩罚性赔偿责任的适用应符合以下条件：(1)经营者提供商品、服务有欺诈行为的存在。消费交易中常见的欺诈行为有：直接出售假冒商品的行为；故意短斤少两的行为；加工承揽中偷工减料、偷换原材料的行为；在修理服务中偷换零件、虚列修理项目、增报修理费的行为等等。(2)消费者受到损害。首先，要有消费者受到损害的事实发生，即对经营者提供的虚假信息，消费者信以为真并因此而蒙受财产损失。其次，受损害者只能是消费者，即为了生活需要而购买商品或服务的人。(3)消费者要求经营者承担惩罚性赔偿责任。在以上条件同时具备的情况下，经营者应增加赔偿消费者所受的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。

❷ 9个关于商法的单选题 100分跪谢

1、D--《公司法》、《合伙企业法》
2、A--《破产法》第32条
3、C--公司营业执照签发日期为内公司成立日期。容
4、A--企业名称应当由以下部分依次组成：行政区域、 字号、行业、组织形式。
5、A--主要包括资产负债表、损益表和现金流表。
6、A--股东有优先购买权
7、B--《公司法》第16条
8、A--《公司法》第76条
9、D--《公司法》第44条

❸ 司法考试卷三商法案例分析题及答案

司法考试卷三商法案例分析题及答案 篇1

【案情】2007年2月，甲乙丙丁戊五人共同出资设立北陵贸易有限责任公司(简称北陵公司)。公司章程规定：公司注册资本500万元；持股比例各20%；甲、乙各以100万元现金出资，丙以私有房屋出资，丁以专利权出资，戊以设备出资，各折价100万元；甲任董事长兼总经理，负责公司经营管理；公司前五年若有利润，甲得28%，其他四位股东各得18%，从第六年开始平均分配利润。至2010年9月，丙的房屋仍未过户登记到公司名下，但事实上一直由公司占有和使用。

公司成立后一个月，丁提出急需资金，向公司借款100万元，公司为此召开临时股东会议，作出决议如下：同意借给丁100万元，借期六个月，每月利息一万元。丁向公司出具了借条。虽至今丁一直未归还借款，但每月均付给公司利息一万元。

千山公司总经理王五系甲好友，千山公司向建设银行借款1，000万元，借期一年，王五请求北陵公司提供担保。甲说：“公司章程规定我只有300万元的担保决定权，超过了要上股东会才行。”王五说：“你放心，我保证一年到期就归还银行，到时候与你公司无关，只是按银行要求做个手续。”甲碍于情面，自己决定以公司名义给千山公司的贷款银行出具了一份担保函。

戊不幸于2008年5月地震中遇难，其13岁的儿子幸存下来。

北陵公司欲向农业银行借款200万元，以设备作为担保，银行同意，双方签订了借款合同和抵押合同，但未办理抵押登记。

2010年5月，乙提出欲将其股份全部转让给甲，甲愿意受让。

2010年7月，当地发生洪水灾害，此时北陵公司的净资产为120万元，但尚欠万水公司债务150万元一直未还。北陵公司决定向当地的一家慈善机构捐款100万元，与其签订了捐赠合同，但尚未交付。

【问题】

1.北陵公司章程规定的关于公司前五年利润分配的内容是否有效?为什么?

【参考答案】有效。公司法允许有限公司章程对利润作出不按出资比例的分配方法。

【参考解析】《公司法》第35条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。可见，公司法允许有限公司章程对利润作出不按出资比例的分配方法，故北陵公司章程规定的关于公司前五年利润分配的内容有效。

2.丙作为出资的房屋未过户到公司名下，对公司的设立产生怎样的后果?在房屋已经由公司占有和使用的情况下，丙是否需要承担违约责任?

【参考答案】不影响公司的有效设立。丙应当承担违约责任。

【参考解析】第26条第1款规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的百分之二十，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中，投资公司可以在五年内缴足。《公司法》第28条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。可见，出资不到位并不影响公司的设立，只是股东应当向公司足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

3.丁向公司借款100万元的行为是否构成抽逃注册资金?为什么?

【参考答案】不构成。经过股东会决议，签订了借款合同，形成丁对公司的债务。

【参考解析】因为丁向公司借款100万元已经过股东会决议，签订了借款合同，形成了丁对公司的债务，不构成抽逃注册资金。

4.北陵公司于2010年8月请求丁归还借款，其请求权是否已经超过诉讼时效?为什么?

【参考答案】未超过。因为丁作为债务人一直在履行债务。

【参考解析】《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本题中，丁虽一直未归还借款，但每月均付给公司利息一万元的行为表明其认同借款合同的存在，其主观上愿意承担还款义务，即同意履行，故诉讼时效中断，北陵公司于2010年8月请求丁归还借款，其请求权没有超过诉讼时效。

5.北陵公司是否有权请求法院确认其向建设银行出具的担保函无效?为什么?

【参考答案】无权。因保证合同是甲与银行之间的合同。

【参考解析】《公司法》第149条第1款第(三)项规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；第149条第2款规定，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第150条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。可见，《公司法》对此种行为只是规定了产生的利益归于公司，由于此种行为给公司造成损失的，相应人员应当承担赔偿责任，而并未规定此行为无效，故北陵公司无权请求法院确认其向建设银行出具的担保函无效。

6.戊13岁的儿子能否继承戊的股东资格而成为公司的股东?为什么?

【参考答案】能够。因为公司法并未要求股东为完全行为能力人。

【参考解析】《公司法》第76条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。可见，《公司法》并未对股东资格的继承人作特殊限制性规定，公司法也并未要求股东为完全行为能力人，故戊13岁的儿子可以继承戊的股东资格而成为公司的股东。

7.如北陵公司不能偿还农业银行的200万元借款，银行能否行使抵押权?为什么?

【参考答案】能够。设备抵押可以不办理登记。

【参考解析】《物权法》第180条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第188条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。可见，北陵公司以设备作为担保，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，只是不得对抗善意第三人，不影响抵押权的行使，银行可以行使抵押权。

8.乙向甲转让股份时，其他股东是否享有优先受让权?为什么?

【参考答案】不享有。因为不是对外转让。

【参考解析】此处应将“股份”改为“股权”。《公司法》第72条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。可见，乙向股东甲转让股权不是对外转让，不需经其他股东同意，其他股东也不享有优先受让权。

9.北陵公司与当地慈善机构的捐赠合同是否有效?为什么?万水公司可否请求法院撤销北陵公司的上述行为?为什么?

【参考答案】有效。因为赠与合同是诺成合同，双方当事人意思表示一致时即可成立。万水公司可以请求法院撤销北陵公司的捐赠行为，因其不履行债务而无偿转让财产，损害了万水公司的利益，符合合同法关于债的保全撤销权的条件。

【参考解析】《合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本题中，北陵公司尚欠万水公司债务无力归还的情况下决定向慈善机构捐款，损害了万水公司的利益，符合不履行债务而无偿转让财产的情况，故万水公司可以请求法院撤销北陵公司的捐赠行为。

司法考试卷三商法案例分析题及答案 篇2

【案情】

赵某(男)与李某从小青梅竹马，各自读大学时也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏阴差阳错，李某最终另嫁了他人。赵某一气之下，也于2003年1月与宋萍登记结婚。2005年6月，赵某出差邻县，恰遇李某，而此时李某丈夫己因车祸去世，两人很快旧情复发，如胶似漆。赵某遂即出面租了一套房子、购买一些家俱，李某也挑了一些原有的东西搬入居住。此后，赵某常借口出差、开会，或利用节假日、周末，常前去与李某同居一日或数日。两人虽深居简出，但有时一同外出吃饭或买菜，一同访亲探友。由于在外表现关系甚为亲密，尽管两人从未对外公开以夫妻名义相称，但除同学、密友外，周围的.其他人都认为两人是夫妻，只是以为赵某“在外地工作，很少回家”。两人还共同购买家用电器及日常用品，赵某的部分、李某的全部工资共用。期间，赵某与妻子宋萍的关系持续恶化，但宋萍不明真相。直至2008年1月2日，宋萍从好友处得知后，前往捉奸，始东窗事发，两人亦供认不讳。宋萍遂提起刑事自诉，要求追究赵某与李某的重婚罪。

审理中，就赵某、李某是否构成重婚罪有两种意见。

第一种意见认为，根据我国《刑法》第二百五十八条之规定，重婚罪是指有配偶而与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。最高人民法院《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》中规定：“新的《婚姻登记管理条例》(1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布)发布后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”由是观之，只有两种情形构成重婚：一是有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚;二是有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活。而本案中，赵某与李某既未结婚，对外也从没有以夫妻相称或以夫妻名义参加社会活动，故赵某、李某不构成重婚罪。

第二种意见则认为，赵某、李某均己构成重婚罪

【解析】

同意第二种意见。理由是：

1、赵某与李某均有重婚直接故意。即赵某是有配偶者，李某明知赵某有配偶，彼此却仍然建立了长期、持续、稳定的婚外两性关系，违反了婚姻法规定的一夫一妻婚姻制度，破坏正常的婚姻家庭关系。“以夫妻名义同居生活”应包抬两种情形：一是同居双方，彼此内、外以夫妻相称;二是不明真相的群众公认他和她是生活在一起的夫妻。本案中，赵某与李某虽没有以夫妻名义相称，虽只有少数同学、密友知道他们不是夫妻，而由于他们对外表现出来的亲密关系，已使周围的群众公众认为两人是夫妻，明显当属其列，即符合《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪处罚的批复》“以夫妻名义同居生活”的精神。

2、赵某与李某不属于姘居或非法同居。《最高人民法院关于如何认定重婚行为的批复》规定：“如两人虽然同居，但明明只是临时姘居关系，彼此以”姘头“相对待，随时可以自由拆散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。例如有配偶的男方到外地处理事务，与原来相识的女方相遇，在逗留该地的短期内，以通奸关系同居，离开该地后，就彼此不相问闻，在同居期间亦彼此了解只是临时姘居，这种同居就只能认为是临时非法同居，不能认为是重婚。”本案中：一方面，赵某与李某已同居多年，要不是宋萍捉奸，还不知持续到何时，并非“临时”，也非“随时可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃饭或买菜、一同访亲探友，存在共同财产、工资共同支出，表明彼此并非以“姘头”相对待，也不是“单纯非法同居”。

3、赵某与李某重婚的情节严重。表现在：自2003年至2008年，时间整整5年;期间，赵某与妻子宋萍的关系持续恶化，赵某与李某对宋萍造成了很大伤害，从宋萍愤然提起刑事自诉也说明了这一点;赵某的部分工资长期交与李某共用，侵犯了宋萍的共有权。对赵某与李某追究重婚罪的刑事责任，既符合重婚罪的立法精神，同时赵某与李某也不具有法定不构成重婚罪的其他情节。

司法考试卷三商法案例分析题及答案 篇3

1．张某盗取甲公司一张空白银行承兑汇票后，伪造为面值loo万元的汇票，且该汇票以乙公司为收款人，以甲公司为承兑申请人。张某将该汇票转让给丙公司，丙公司又将汇票背书转让给了丁公司。了公司将该张伪造的汇票在某工行申请贴现，工行未审查出该票据的真伪，予以贴现95万元。根据案情，回答下列问题：

(1)张某假冒出票人的名义进行原始的票据创设的行为称为什么行为?

(2)伪造者张某应负什么责任?为什么?

(3)甲公司和乙公司是否应承担票据责任?为什么?

(4)丙公司是否应承担票据责任?为什么?

(5)工行应承担哪些法律责任?

2．李某为其65岁的母亲和7岁的女儿均投保了一份意外伤害保险，在未经母亲和女儿同意的情况下，两份保单的受益人栏内都填的都是李某的名字。李某母亲得知后，执意将受益人改成了她自己。李某为其女儿投保的合同约定分期支付保费。李某支付首期保费后，因长期外出，第二期超过了60天未支付保费。保险公司便立即将该份合同终止。并向法院提起诉讼，请求法院判令李某继续支付保赞。同时，李某的母亲因意外事故死亡，保险公司认为受益人死亡，故拒绝赔偿任何保险金。

(1)李某自行指定受益人的做法是否正确?

(2)保险公司的做法有哪些不合法之处?

案例分析

1．(1)票据伪造。(2分)

(2)张莱应承担民事责任和刑事责任但不承担票据责任，因为票据伪造人在伪造票据时，并没有在票据上以自己的名义签章，故根据票据文义性的特点，不负票据上的责任。(3分)

(3)不承担。票据伪造是伪造人假冒被伪造人所为的票据行为，所以被伪造人不负票据责任，除非被伪造人事后对伪造人的行为进行追认。(3分)应承担。凡真正签章于票据上的人，仍然应各负票据上的责任，其责任不受伪造签章的影响。所谓真正签章者，就是对伪造的票据进行背书、承兑或保证等票据行为的人。(3分)

(5)付款人付款后，票据关系因付款而消灭。付款人对出票人、伪造付款人和其他真正签章的债务人，都不得基于票据关系而主张权利，但可基于非票据关系请求追还其利益。但付款人对伪造的票据在认定时，因为有过失而予以付款的，应自负其责。(4分)

2．(1)李某为其母亲投的意外伤害险中，受益人应当由母亲指定，也可以由李某指定，但应当经过其母同意；李某为其女儿投的意外伤害险中，受益人可由李某自己决定，因其女儿为限制行为能力人，可以由监护人指定受益人。(6分)

(2)首先，投保人超期未缴保费的，保险人无权立即终止保险合同，而应当给投保人一定时间的宽限期，在宽限期内，只能中止保险合同效力，或者技约减少保险金额；其次，对于人身保险的保险费，保险公司不得用诉讼方式要求投保人支付；再次，受益人死亡，且无其他受益人的，保险公司应当向被保险人的法定继承入赔偿保险金，而不是不予赔偿。(8分)

❹ 个人存单质押出承兑汇票是怎样的

存单质押是指借款人以贷款银行签发的未到期的个人本外币定期储蓄存单(也有银行办理与本行签订有保证承诺协议的其他金融机构开具的存单的抵押贷款)作为质押。
承兑汇票也是银行承兑汇票，属于商业汇票的一种。是由在承兑银行开立存款账户的存款人出票，向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。
拓展资料：
存单质押是指借款人以贷款银行签发的未到期的个人本外币定期储蓄存单(也有银行办理与本行签订有保证承诺协议的其他金融机构开具的存单的抵押贷款)作为质押。
存单作为自然人的债权凭证,在现实中是权利人一项特殊的财产证明,它赋予权利人(存单所有人) 随时向出具存单的金融、储蓄机构请求支付存单所载金额的权利,一旦提出请求,则债务人须无条件支付权利人全部款项本息,除非债务人出具有效证据证明存单的非真实性或者司法、行政机关的查封、冻结程序已执行,否则无任何抗辩理由。基于此,在现代经济生活中,存单常被用于债权债务关系的担保形式,即存单质押。
存单质押的方式有二:
一是以自己或他人的定期存单做质押从金融机构贷款。用于向金融机构贷款质押的存单,贷款机构会在核实存单的真实性以后,通知出具存单的存款银行办理资金冻结即登记止付手续,俗称“核押”,并与借款人签订质押贷款合同,同时将存单保存在贷款机构手中,以防止存单所有人在借款人归还全部贷款本息之前将存款提走;
二是自然人之间或者自然人与法人、其他组织之间,法人、其他组织相互之间存在债权债务关系,由债务人以自己所有或是第三人所有的存单作为债权的质押担保。债务人为向债权人(非金融机构) 担保自己的履约能力,把自己或第三人所有的存单交由债权人占有,以此作为自己的债务能如期履行的担保,并与债权人约定,在债务到期后,如债务人不能全部履行债务,则债权人可以此存单上的款项优先受偿。
此两种方式的质押在我国法律上称之为“权利质押”或“权利质权”,其中存单质押的相关规定分别见于我国《担保法》第75- 76条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第100- 102 条和《物权法》第223- 224 条。
存单质押已被各国广泛采用,如在英国等欧洲各地被作为债账或其他应收款担保之列予以认可,而美国《统一商法典》则在最近的修订中把存款账户作为动产担保交易的担保物种类之一,以消除此前因普通法的不确定性而给存款人融资带来的不便。

❺ 典当合同期限和当票期限不一致

典当合同期限和当票期限不一致其合同依旧成立。
【拓展资料】
当票的法律效力是指当票作为典当合同，在典当过程中对典当双方当事人所具有的法律约束力。如我国《合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。然而，由于当票是一种特殊的、具双重性质的合同，故其又有一些独特之处，需从以下几个方面行理解。 作为合同的一种，当票的法律效力必须满足一般合同有效的要件。我国《民法通则》第55条规定：民事法律行为应当具备下列条件：1．行为人具有相应的民事行为能力；2．意思表示真实；3．不违反法律或者社会公共利益。民法通则的这些规定，基本上概括了有效合同的条件。因此，当票的有效要件是指：
(1)典当当事人主体合格
如贷款人必须是依法设立的典当行；借款人即当户必须是成年人、健康人等。关于当户的民事行为能力，美国《密苏里州典当法》规定：18岁以下的未成年人不得典当；香港《当押商条例》第21条的规定是：当押商不得收取--(a)??(b)任何未满17岁的人当押的任何物品。台湾《当铺业管理规则》更是明确指出：当铺业对酒醉、神态失常、无行为能力或限制行为能力人持当者，不得收当。这表明，典当双方当事人任何一方不具备法定的典当资格，其订立的当票即为无效典当合同。
(2)典当当事人意思表示真实
由于合同是当事人之间的一种合意，故当事人意思表示真实是合同有效的重要条件之一。这同样适用于当票。如在国家经贸委新颁《典当行管理办法》中，规定当物估价金额、当金数额、典当期限等均应当由典当双方约定，即当票内容中的这些重要法定要素，都必须体现典当双方当事人的合意，而不能像旧式典当行那样，往往乘人之危，故意压低当价，致使当户的合法权益遭受明显的侵害。
(3)典当双方当事人不得违反法律和社会公共利益
如典当实践中的赃当问题，就是最典型;“双违反”行为，即典当行一旦收赃，特别是恶意收赃，不但违反法律的强制性规定，而且是违反善良风俗、破坏社会秩序的行为。对此，世界各国和地区的典当立法普遍禁止赃当。如台湾《当铺业管理规则》第24条规定：当铺业登记收当物品，需字迹清晰，不得潦草，其有登记不实或未予登记，经警察机关查属赃物者，以赃物罪嫌移送司法机关法办。我国公安部《典当业治安管理办法》第14条规定：公安机关对属于赃物的典当物品应当予以扣押，依照国家有关规定处理；对有赃物嫌疑的典当物品，应当暂时存，查清后依照有关规定处理。由此可见“双违反”质的当票属于无效典当合同。 当票的生效包括两个方面，一是当票作为典当合同的成立，二是当票作为典当合同的生效。
(1)当票成立
当票是合同的一种。按照合同的成立是否需要交付标的物的角度，合同可划分为诺成合同与实践合同。诺成合同又称不要物合同，是指双方当事人意思表示一致，合同即为成立的合同，雇佣合同。而实践合同又称要物合同，是指除双方当事人意思表示一致外，还需交付标的物的合同，如寄存合同。
从典当过程来看，当票作为典当合同，显然属于实践合同，即典当双方当事人必须有实际的交代行为，表现为互相交付标的物，分别为当户交付当物和典当行交付货币，由此进入以物换钱的典当交易程序，否则典当合同不成立。这表明，当票的成立以典当标的物的转移为标志。一方面是当物占有权转移至典当行；另一方面是资金使用权转移至当户。至于典当双方在当票上签字盖章，仅为当票成立的形式要件而非实质要件。
(2)当票生效
当票是合同的一种。在法律上，合同的生效通常有两种情况。其一是合同成立时间即为合同生效时间，成立与生效二者同步。如我国《合同法》第44条第1款规定：依法成立的合同，自成立时生效。其二是合同成立时间不为合同生效时间，成立与：生效二者不同步。合同只有具备特殊要件才生效。如我国《合同法》第45条第2款规定：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。这就是说，有些合同虽然成立，但并不一定生效，只有经过特别程序之后，合同才生效。这些程序一般包括应当依法办理批准、登记、交付、备案等手续。
当票是具有双重性质的合同，尤其具备质押合同的特征，故其成立与生效属于分离形式。如我国《担保法》第64条规定：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第76条又规定：以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。以上表明，当票属于必须具备特殊要件才能生效的合同，这也是典当合同区别于一般合同的本质所在。 当票的失效是指当票作为典当合同的终止，即当票中所载典当双方当事人权利义务的终止或合同效力终止。依我国《合同法》第91条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
此项规定告诉我们，合同为有期限的民事法律关系，不能永久存续，在出现法律规定或者当事人约定的某些情形时，合同关系在客观上将不复存在，合同债权和合同债务归于消灭，即合同终止。其中清偿是合同终止的主要事由之一。由此及于当票，尤其因典当合同的特殊性，当票的失效通常会因以下事由引起。
(1)赎当
即当户清偿债务便意味着当票失效。也就是说，当户在典当期限届满时或一定的宽限期内向典当行偿还当金本息及相应费用后，典当合同即为终止。
(2)续当
即当户清偿前期典当利息及相应费用后，在一定的当期内，继续使用典当行的当金，此时原当票失效。但对此种情形，世界各国和地区的典当立法规定不一，有些典当法律并不主张原票失效。如香港《当押商条例》第17条第2款规定：如在任何款的贷出日期起计4个农历月届满前，借款人欲延续贷款，则当押商在借款人缴付当时应付的利息后，须准许延续贷款，而凡在情况下，须向借款人交付一张新当票。中国人民银行《典当管理办法》第30条第3款也曾规定：续当时，应当结清前当利息和费用，另换当票。然而国家经贸委《典当行管理办法》对续当后原当票是否更换末做规定。
(3)死当
即当户既不赎当也不续当的行为，导致当物所有权转移或依法由典当行予以处置。此时原当票失效。香港《当押商条例》第17条第1款明确指出：除本条例及任何其他法律另有规定外，当押物品如在当押商贷出任何款项的日期起计4个农历月届满时仍未被赎回，则成为当押商的财产。这里是说，死当后当票当然失效。台湾《当铺业管理规则》第20条第2款亦有类似规定：满期后5日仍得取赎或付清利息更新质当，逾期不取赎或不付利息者，当铺业将原物变卖。此处同样表明，当票失效于死当发生之时。
(4)挂失
即当户遗失当票后向典当行声明，并办理挂失手续，故原当票失效。国家经贸委《典当行管理办法》第29条规定：当票遗失，当户应当及时向典当行办理挂失手续，交纳一定手续费后，可以补办当票。新加坡《典当商法》第28条第2款规定：任何声称被授权持有典当票证但声言典当票证被遗失、误置、损毁、偷窃或者以不正当手段从其获得，可以向典当商申请印刷的申报表，典当商应当把此表给他。即当户如遗失当票，可挂失补办，但原当票作废。

❻ 我们是家族私人股份公司.病故的人按法律可以保留股份吗：

持有股份是对公司的投资行为，同时具有被继承的权利。除非是在公司章程另有约定，且明确在公司章程中作出规定的除外。

奉上一篇关于《私营公司股份继承中存在的法律问题》的文章供您参考！

私营公司股份继承中存在的法律问题

张冲甫

近年来在人民法院处理的遗产继承案件和股份转让纠纷中，涉及到“股权继承纠纷”的案件有所增多，尤其是涉及私营有限责任公司的股份继承问题，已经引起了整个社会的普遍关注。
从法理上讲，股权包括人身权和财产权。股份作为财产继承，在实际操作中是没有问题的，依据《继承法》就能取得。关键在于其中的人身权即股东身份将如何取得，不同国家做出了不同的规定，这是本文重点探讨的问题。

一、 股东身份的继承源于法定还是约定的问题。

由于有限责任公司中 “人合”的因素比较重，它们的发起人之所以能够进行合作，主要是基于相互之间的信任，股东将股份转让给股东以外的第三人，对股东之间的和谐稳定以及相互之间的信赖关系可能造成极大破坏，因此，各国的公司法中都比较强调股东的稳定和股权当中的人身权，强调股权在转让时必须充分尊重其他股东的意见等。西方国家往往在本国的公司法中对公司股份的继承问题做出明确规定。例如，英国公司法规定，已故股东的私人代表只有在重新申请并登记注册后，才能取得继受股东的资格；《法国商事公司法》第44条则规定，“公司股份通过继承或在夫妻之间清算共同财产时自由转移，并在夫妻之间以及直系尊亲属和直系卑亲属之间自由转让。但是，（公司）章程可以规定：配偶、继承人、直系尊亲属、直系卑亲属，只有在按照公司章程规定的条件获得认可后，才可以成为股东。”（金邦贵译：《法国商法典》，中国法制出版社，2000年版，第106页）由此可见，在法国，尽管法律允许股份可因继承事实的发生而在被继承人和继承人之间自由转让，但授权股东可以在公司章程中对上述继承添加限制性规定。

二、 我国公司法关于股东向股东外第三人转让股份的规定。

由于我国公司法未就股权继承问题进行规定，因此，如果公司章程也对此没有规定的，就只能参考《公司法》第35条来解决这个问题了：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。”因此，股东向第三人转让股份的结果有以下三种：一、股份被第三人购买；二、股份被不同意该项股份转让的原股东购买；三、不同意该项转让，本人又不购买股份，视为同意转让后被第三人购买；由上观之，如果公司的某个股东计划将股份转让给股东外的第三人，除非原股东中的其他人亲自购买该股份，否则，就没有其他的障碍了。公司法第35条规定的“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意”没有实质性意义，仅具有程序性意义。因为，如果股东不购买，就意味着百分之百的股东同意该项转让。股权继承从广义上说也是一种公司股份向第三人的转让，是基于当事人死亡这一具体法律事实而产生的转让，也应当遵守上述规定。

三、 股权设定的灵活措施：将自益权与共益权分开。

股东因其出资而对公司享有股权，股权由自益权和共益权组成。所谓自益权即股东专为自己的利益而行使的权利，主要包括投资收益权，剩余财产分配权等。共益权是指股东为自己利益的同时兼为公司的利益而行使的权利，主要包括提案权、表决权等。自益权的获得是股东的终极目的，是共益权的价值基础；共益权的行使是自益权顺利实现的手段，是自益权的实现保障，两者有机结合形成完整和谐的股权 。集合着自益权和共益权的股权作为一个有机整体，是股东基于出资丧失其对出资物的所有权而享有的参与公司管理并取得相应收益的权利。股东的股权虽为其个人合法财产，受让人却不能因其受让而当然享有原股东对公司享有的共益权。因为有限责任公司一定程度上为人合公司，股东间有高度的信赖关系，受让人可以享有纯粹的财产权即自益权，但是如果想享有参与公司的经营、管理、决策等共益权时，必须经过其他股东的同意，否则有违有限责任公司股东之间以自愿和信赖为基础的原则。 目前的中国公司法是将股权看作是一个不可分割的整体，强调的是继承人或受遗赠人的股权取得须经大多数股东同意，如不同意则应购买其股份，若既不同意又不购买则可视为受让人自动取得原股东的地位，可自由支配其股权，享有和原股东同样的权利。

换一个角度考虑，如果法律打破传统的"股权为一个不可分割的整体"的理论，将股权中的自益权和共益权分开，则股权的继承问题就容易解决多了。即：受让人可享受因原股东的出资而产生的收益，包括公司解散后的财产请求权等，但不参与公司的经营管理，对公司的事务无表决权，共益权只由原有的股东享有并行使。若受让人愿意以这样的方式享有股权，则其他股东没有必要不认可，因为股东可以放弃自己的权利。所以笔者认为此方法是可行的，因为这既尊重了原股东的转让意愿，又保障了公司的封闭性，股东间的信赖关系没有受到外界的干扰，仍维续原有的状态。此情况下其他股东不得强制要求新股东转让原股东的股权。在涉及到股权表决的问题上时，可排除此表决权的份额，以剩余的表决权额为一个完整的参数，进行比照。但为维护公司的稳定安全运营、保护各方的利益，以免同相关的法律规定冲突，被排除的表决权的份额，也就是只享有自益权的股权不应超过一定的比例，笔者建议为20%以下。

四、 私营企业股权继承的社会思考

2003年1月22日，全国工商联副主席李海仓——拥有43亿资产的海鑫集团的前董事长被人杀害，引起了私营企业继承权的全国性重视和讨论；最后，在没有遗嘱的情况下，是家族而不是政府，决定了海鑫股权的继承。 经过家族会议提议、政府考核认可、说服外部法人股东，财产继承人与企业接班人最后合二为一了。一个中国式的继承，“少主继位，老臣辅佐”。“私企的接班人，政府只能认同不能任命，要尊重海仓家族的意见，尊重公司自己的选择。”海鑫所在小县城的县委书记有这样的眼光，实在是海鑫的幸运。

李海仓事件发生后，中国民企的“股权继承问题”引起越来越多的关注。2003年初，《中国企业家》杂志曾就此对部分“中国民营500强企业”负责人进行了一次问卷调查，在问到“您是否已对自己在公司中的股权继承问题预作安排”这个问题上，所有参加调查的企业负责人异口同声地回答“没有”；而在“您认为公司股权继承问题是否重要”这个问题上，所有的企业负责人又不约而同地承认其重要性。看起来是不是很矛盾？这其实很能说明中国人的性格。中国人一向乐天知命，但如果真涉及“身后事”问题，还是比较忌讳的。就像一般的中国老百姓不愿过早谈及“遗嘱”问题一样。（《中国企业家》，2003年第4期，第46页）
正像这次调查结果显示的那样，有90.0%的被调查对象表示，在公司成立之初，发起人之间没有一起讨论过股权继承问题，而且有84.2%的公司负责人承认，在公司章程中没有涉及股权继承的条款，在接受调查的公司中，只有15.8%的公司在公司章程中涉及了一些股权继承的条款，内容主要涉及股权继承人的资格、股权继承的有效性以及股权继承的程序等；而在回答“您认为我国法律是否应该就公司股权继承问题做出明文规定”这个问题时，有90.5%的被调查对象做出了肯定回答。
私营公司，特别是当家族控制的公司准备把权力移交给下一代时，正是这些公司最脆弱的时候。对权力转移过程管理不当是造成家族企业管理失控和衰落的主要原因。为了使中国广大私营企业能够几代人传继、发展下去，我国的公司法不妨借鉴法国公司法的做法，明确股份继承的合法性，但同时授权股东们可以在公司的章程中对继承股份的新股东的资格；股权自益权与共益权的分离等设置限制条件；在目前的情况下，建议广大私营企业家在章程中对股份的继承问题事先做出约定，免得日后产生分歧而不得不寻求司法解决。

（发表于《天津律师》2004年第4期）

❼ 股权继承公证中要厘清的几个法律问题

您好：
我国《公司法》第76条规定：“自然人股东去世后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司法另有规定的除外。”由于这一法律规定相对粗疏，不但存在明显漏洞，且在解释上也难以周延，给股权继承公证带来诸多困扰。本文针对这些存在问题进行分析，阐述笔者观点，但愿能为同仁办理股权继承公证时提供些许参考。
一、 股东资格继承还是股权继承
办理股权继承公证遇到的第一个困扰是：被继承人股东去世后，其遗留在公司的权利是股权，还是股东资格?换言之，公证处在办理继承人申请的此类公证时，是确定为股东资格继承公证，还是确定为股权继承公证?按照《公司法》第76条的规定，自然人股东去世后，其继承人可以继承其股东资格。笔者认为，所谓“股东资格”，是指在公司设立时有能力成为股东的基本条件，比如：如果是自然人欲成为公司股东，需要具有民事行为能力，同时自然人在从事特定职业时，法律还可能剥夺其成为公司股东的资格，如我国现行公务员法就规定，国家公务员不能从事投资活动;如果是法人成为股东，则公法人往往也会受到一定的资格限制。然而，继承则不受这些限制。只要是合法继承人，没有为法律或为被继承人剥夺继承权(前者指法定丧失继承权的情形，后者指被继承人生前以遗嘱或遗赠方式处分遗产的情况)，其即享有继承的权利，并无行为能力和身份的限制。这是其一。
其二，一个自然人一旦成为公司股东后，其在公司的权利即应当以股权予以表征，而一般不再以股东资格为表征。在法理上，股权，是股东权的简称，有广狭二义之分：广义的股权，泛指股东得以向公司主张的各种权利，因此股东依据合同、侵权行为、不当得利和无因管理等法律关系对公司享有的债权亦包括在内;而狭义的股权，仅指股东基于股东资格，依据法律和公司章程之规定所享有的，从公司获取经济利益并参与公司治理的权利。公司法所指的股权，应当理解为狭义之股权。被继承人成为公司股东后，其在公司的权利也被浓缩并转化为股权。如果说继承被继承人在公司的股权是继承其股东资格，显然存在不周延、不严谨的问题，且与公司法的其他规定也不协调。
其三，以笔者揣测，《公司法》第76条之所以作如是规定，其意图可能是为了强调在股东权益中，不但其财产权利可以被继承，而且其股东身份也可以被继承。因此，有学者认为，这里的“股东资格”所对应的不过是参与公司经营管理的共益权而已。[1]然而，这却给实际的继承实务带来了极大的麻烦。比如，未成年继承人能否继承股东身份而成为继受股东的困扰等。按照我国公司法的有关规定，法律只是明确禁止无民事行为能力或者限制民事行为能力人担任公司的董事、监事和公司高级管理人员，并未禁止无民事行为能力人或限制民事行为能力人成为股东。前些年报道的银行“娃娃股东”事件被法律和理论界所广泛认可，[2]即是明证。
有鉴于此，笔者认为，在办理公证时，公证员在对《公司法》第76条所规定的继承客体进行审查时，宜将其作为股权来解释与理解，而不应仅作为严格意义上的股东资格来理解。正是基于此，有学者建议，将《公司法》第76条中的股东资格，修改为“股权”。[3]当然，由于目前尚未修法，因此在公证证明的表述中，仍然应当使用“股东资格”的述语，但在实质理解上作股权解读似更为妥当。
二、如何认识股权中的夫妻共有关系
我国《婚姻法》第17条规定的夫妻共有财产中，虽然未将婚姻存续期间以夫妻一方名义投资于公司的财产加以列名规定，但无疑应当包括在该条的兜底条款即“其他应当归共同所有的财产”中。因此，在办理股权继承公证时，就有一个如何认定股权中的夫妻共有问题。这是因为，根据《继承法》第26条的规定，在处理遗产时，对无单独所有约定的夫妻共有财产，在分割时，应当先将健在一方配偶的一半分出。那么，在股权继承中如何界定健在配偶的一半呢?
由于股权是一种集自益权与共益权于一身的复合性权利，因此其是典型的财产权利和非财产权利二者契合在一起的权利类型。其中，自益权一般为财产性权利，包括股权转让请求权，股息红利分配请求权等股东自身利益并可单独行使的权利;而共益权则主要指股东基于自身的利益和全体股东的共同利益，通过共同行使的方式来决定公司重大事项的权利，通常包括出席股东会的表决权，任免公司董事和公司管理人员的请求权等非财产性权利。在股权继承法律关系中，由于法律规定继承人既可继承被继承人股东的财产权(自益权)，也可以继承其非财产权(共益权)，亦即继承客体存在复合性，那么，是否就可以认为涵摄在股权中的夫妻共同权利也应作概括性分割呢?
笔者认为，婚姻法所称的夫妻共有财产，在公司股权关系中仅能对应股东的自益权部分，而不能包括股权中的共益权部分。这是因为，共益权是一种典型的身份权或称社员管理权，虽然其也必然要关涉到财产权利关系，甚至是附着在财产权利之上，但其仅能由股东本人行使，而无法被夫妻“共有”。故而股权中的夫妻共有，仅指对财产权利部分的共有，即对自益权的共有。因此，在办理股权继承公证时，公证员应当严格按照《最高人民法院关于婚姻法的司法解释(二)》第16条的规定来进行认定与分割。[4]
三、如何判断公司章程限制继承的边界
根据《公证法》第76条“但书”部分的规定，公司章程可以对股权继承问题作出不同于该条的明确规定，且其还具有优先适用的效力。鉴此，公证机构在办理股权继承公证时，应当优先适用公司章程有关股权继承的规定，并按照章程规定确定继承之客体，审查继承关系。但是存在的困扰是：是否只要章程有特别规定，都必须遵从?或者换句话说，章程对股权继承的特别规定是否存在边界限制?
由于我国公司法对此规定得十分抽象，且语焉不详，因此有必要参考国外的规定来加以解读与认识。德国公司法律为阻止不受欢迎的遗产继承人成为公司股东，给有限责任公司的“人合”性造成冲突，规定公司可以在章程中作出(但不限于)如下规定：(1)股东去世后，由公司回收股份;(2)可以规定不得由股东家庭成员继承，但给予适当补偿;(3)股权继承者必须将其继承的股份转让给某个确定或尚待确定的人。[5]法国公司法律则允许公司章程对股权继承作如下选择性规定：一是公司仅在健在的股东之间继续存在，即公司要回购死亡股东的股份，如果对股份作价达不成协议，则应当由鉴定人进行评估作价;二是准许已去世的股东所有继承人加入公司，公司继续存在，或者仅有某些继承人加入公司，公司继续存在;三是立即解散公司。[6]《日本商法典》第210条之三第1款规定，如果公司章程规定了转让股份应经董事会承认条款时，公司可以在继承开始后一年内，从股东的继承人处收购其因继承所得股份而取得自己股份。[7]这表明，在日本，继承股权也要受公司章程的限制。
很显然，法律允许公司章程对股权继承进行自由规定，其目的在于对股权继承做必要的限制，从而保护老股东基于公司的人合性所既有的利益。但笔者认为，公司章程对股权继承的限制应当是有明确边界的，这一边界就是：不能否定和干扰股东的合法继承人继承财产性权利的资格。也就是说，无论公司章程对股权继承作什么样的限制，均不能限制股东的继承人继承被继承股东在公司股权中的自益权部分。换言之，公司章程仅能就股权中的共益权部分作出限制。这是因为，继承权主要是一种财产性权利。继承权不但是民法、继承法规定的自然人的基本民事权利，也是宪法规定的公民基本权利中无法定理由不容剥夺的权利范畴。因此，在办理股权继承中，公证员可以建议当事人参照上述国外法的规定，进行处理。在公证时，如果公证员发现公司章程有否定股权继承规定的，应当建议其修订，否则，依法不予适用。
四、股份有限公司的股权可否继承
显然，我国《公司法》第76条规定的股权继承，是指有限责任公司的股权继承。那么，其是否可以同样适用于对股份有限公司股权的继承呢?此外，股份有限公司的股权继承问题是否也可以像《公司法》第76条规定有限责任公司的继承那样，可以由“公司章程另有规定”呢?这也是公证过程中公证员必须判断的问题，因此也有必要予以厘清。对前者，勿庸质疑，可以作肯定的判断，即毫无疑问均可继承;而对后者，则需要进行讨论。
我们知道，相对于有限责任公司较强的人合性而言，股份有限公司的资合性更加明显。正是基于此，各国公司法均对有限责任公司股权的流转作出一定的限制，而对股份有限公司的股权流转则少有限制、相对自由。股权继承属于继受取得股权的法律行为，自然属于股权流转的范畴，其流转的方式在很大程度上要遵循股权转让的法则，如前述《婚姻法司法解释(二)》第16条规定的夫妻分割股权规则，即作出了准用公司股权转让规则的规定。因此，有学者认为，除非上市股份有限公司记名股东股权继承可由公司章程做出限制外，其他性质的股份有限公司之股权继承问题，原则上不能予以限制，也没有限制的必要。[8]笔者认为，这一观点是值得肯定的。当然，如果股份有限公司的章程对股权继承有其他限制性规定的，只要不违反法律的强制性规定，公证中也是可以适用的。
五、股权可否遗赠
《公司法》第76条只规定了自然人股东死亡后，其遗留在公司的股权可以继承，这里的继承既包括法定继承，当然也应包括遗嘱继承自不待言。然而，股权是否可以遗赠?公司法语焉不详。在法理上，遗赠与遗嘱一样，均为被继承人生前处分死后遗产的一种法定方式，与遗嘱具有相同的生效要件，只是其在遗产受益人的条件及遗产的处理上有所区别而已。我国《继承法》第16条第3款明确规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”可见，遗赠的表彰方式仍然是遗嘱，只不过其指定的遗嘱受益人与一般遗嘱明显区别，即将法定继承人排除在外。正是由于遗赠与遗嘱的这种亲缘关系，其虽然不属于继承范畴，但在传统民法上仍以继承法予以匡范之，此为惯例。这也是本文将其作为问题之一，加以探讨的原因所在。
按照我国通常立法的惯例，一般在涉及自然人财产或物权的继受取得时，均将继承与接受遗赠相并列，一是以示区别，二是表明二者法律关系相近。如《物权法》第29条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”而为何《公司法》第76条未作出与物权法相同的规定呢?笔者揣测，这可能是一种疏漏，也可能是一种举重以明轻的立法技巧，而后者的可能性更大。这是因为，公司法的此种情形较为普遍地存在，例如前述论及的股份有限公司股权是否可以继承问题与此就极为相近。说此处存在举重以言轻的立法技巧，是指：既然可以继承，自然也可以遗赠。此外，如果我们从遗赠也是赠与的一种特定方式来考察，也可判断出，既然公司法允许股权以转让、赠与等方式流转，其必然不会排斥遗赠方式流转。同时，如果我们从目的解释的角度来解读该规定，也可以得出遗赠应当包含在《公司法》第76条的立法意旨之中的结论。然而笔者认为，最好的方式，还是应当在今后的修法过程中予以明确规定，以免产生理解歧义。

❽ 什么是抵押人和抵押权人

抵押人是指通过向债权人提供一定的财物作为抵押从而担保债务能够履行的债务人或者债务人以外的第三人。

抵押权人是指对抵押人抵押的抵押物享有一定权利的人，抵押权人是有抵押作为担保的债权这一债权债务关系中的债权人。

抵押人和抵押权人是一对法律概念。抵押人在将自己的财产进行抵押之后，其本人仍然享有抵押物的所有权，只是不能对该抵押物随意处分，即权利受到一定限制。当债务到期无法履行时，抵押权人可以就该抵押物优先受偿，从而保障债权得以实现。

(8)商法76条扩展阅读：

一、抵押权的意义

设置抵押权这一权利的意义在于保障债权人的权利能够得以实现，赋予了债权人一项新的请求权，即债权人可以请求就抵押物优先受偿，这样，债权人既可以请求债务人履行债务，也可以请求抵押物优先受偿，双重请求权为债权人实现债权提供了保障。

二、对抵押权人利益的保护分为两种情况而言：

其一，既然抵押权为物权，那么抵押权人可以积极行使法律赋予其的各项权能，为最终债权的实现为各种行为，比如，抵押权人已着手实现抵押权时，可收取抵押物的孳息。

其二，抵押权人在抵押权受到侵害时，依照法律规定的方式恢复抵押权的完满状态，或者说是使得抵押权人可以行使的权利恢复至圆满状态。

❾ 关于法人担任董事的问题

不是这个意思，董事必须是自然人。你说的这种情况应该是：在公司A中，公司A的股东中可能有法人B、法人C，那么在这种情况下，这个法人股东B、C可以委派自己的职员或代表担任该公司A的董事，也就是我们常说的法人董事了。