从我国刑法在时间效力上采用的

① 刑法时间效力

首先，在来本案中可以明自确的是，在97.9月底法院的判决已生效，死刑判决的生效我认为应以核准之日生效。
其次，新的刑法的溯及力虽然原则是从旧兼从轻，但只能是针对在97.9.30之后发生的犯罪行为或是持续到新法之后的行为和当时正在审理，尚未审理完毕的案件。
根据刑法第12条的精神和司法解释，按照审判监督程序重新审判的案件，应适用行为时的法律。(见张明楷刑法学)

不过确实因盗窃而判处死刑的好少。

② 在我国刑法的时间效力上，采取的原则

第八十七条抄犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年
；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，
经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五
年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年
。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察
院核准。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关
立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审
判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察
院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限
制。
第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有
连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪
之日起计算。

③ 刑法的时间效力和空间效力分别是什么

您好，刑法的时间效力和空间效力解释如下：

一、刑法的空间效力

1、属地管辖(主权)：

(1)领域内犯罪三层含义：

①领陆、领水、领空;

②船舶或航空器：旗国主义

③FZ行为地或结果地：沾边就管

2、属人管辖(国籍)：中国人在国外犯罪

(1)最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究

(2)我国的GJ工作人员和JR，一律追究。因为他们代表了中国的GJ形象。

3、保护管辖(利益)：犯我中华者虽远必诛

(1)主体：外国人

(2)地点：中国领域外

(3)行为：针对中国国家或者公民犯罪的，最低刑为3年以上有期

(4)犯罪：双重犯罪

4、普遍管辖(国际条约)

所犯的罪行为我国所缔结条约所包括的罪行，就适用我国刑法。

二、刑法的时间效力

《刑法》第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是本法不认为是犯罪或者处罚较轻的，适用本法。这就是刑法的“从旧兼从轻”原则，该规定主要是针对我国新旧刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题，以及如何适用等问题。如果犯罪时间是在旧刑法有效期内，则适用旧刑法; 然后对比新旧刑法轻重，适用新的刑法更有利于被告人的话，不认为是犯罪或者是新刑法处罚较轻的话，则应适用新刑法;如果是适用旧法更有利于被告人的话，不认为是犯罪或者是旧处罚更轻时则对被告人适用旧法。

以上就是对问题的解答，希望对您有所帮助！

④ 刑法解释的时间效力

基于人权保障的考虑，现代法治国家无不将“罪刑法定”作为刑法的一项基本原则加以规定，我国1997年修订刑法时，也将该原则作为刑法的三大基本原则之首在刑法典中作了规定（第三条），并废止了与该原则相悖的类推制度。作为“罪刑法定”原则的一个重要派生原则，刑事立法在时间效力上坚持“从旧兼从轻”，即法不溯及既往，除非依照新法对被告人更有利，这也是没有疑义的，我国刑法第十二条对此也作了明文规定。本文要探讨的是刑法解释的时间效力问题。
刑法解释，包括立法解释和司法解释，是否有溯及既往的效力，在理论界缺乏应有的关注。从实践看，实际上是有溯及既往的效力的。先看立法解释，虽然立法机关并没有明确规定刑事立法解释能否溯及既往，但实际上是可以溯及既往的，如全国人大常委会2000年4月29日对刑法第九十三条第二款的解释，即将一定条件下的村民委员会等农村基层组织人员纳入“国家工作人员”之范畴，因而可以成为贪污罪、挪用公款罪和受贿罪的主体，该解释没有关于时间效力的规定，其结果是实践中可以溯及既往。再看司法解释，最高人民法院、最高人民检察院于2001年12月7日颁布的《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”这里，明确规定了刑事司法解释有溯及既往的效力。然而，从彻底贯彻“罪刑法定”原则出发，此种做法并不妥当。笔者认为，对于刑事立法解释和刑事司法解释，不能一律可以溯及既往，对那些明显作了扩大解释的，原则上应当只对其施行之后的行为有评价功能，除非适用裁判时的解释比适用行为时的法律或解释更有利于犯罪嫌疑人和被告人。基本理由如下：
首先，“解释在某种特定的意义上就是再创造”，通过这种再创造，或者使原来含混不清的地方得以澄清（如前述的农村基层组织人员是否属于“国家工作人员”），或者使原来没有包含的内容包含进去（如最高人民法院2001年3月29日通过的将传销或者变相传销行为归入非法经营罪的范围之司法解释），无论哪种情形，都不能用事后造的这种“法”去套行为人当时的行为，否则对于他就是不公平的。试想，如果连立法者和执法者都不明白某种行为是否构成犯罪，又怎能要求普通百姓去遵守这种模糊不清的法呢？如果连常人都认为根据行为当时的法律条文某种行为不构成犯罪，但由于刑事政策或其他社会利益的需要，立法者或司法者通过“再创造”将该种行为扩大解释为可以构成犯罪，又怎能要求行为人有如此先见之明呢？
其次，有些刑事立法解释实际上是另一种形式的立法活动，它通过对原条文作出扩大解释，既可补充有关立法内容，又可维持条文的稳定，因而不失为一种完善刑法典的方式。但这样的立法活动，如果对其时间效力不加以限制，那就无异于以追求形式的完美来牺牲实质的正义。因此，笔者主张对于此种刑事立法解释，应当遵循普通刑事立法所要求的“从旧兼从轻”原则，否则就与“罪刑法定”的内在要求相违背。而刑事司法解释，一个不可不承认的现实是，在目前我国的法律解释体制中，到底立法解释和司法解释的界限在哪里，这个问题并没有得到很好的解决，更为严重的是，即使对于那些明显侵犯立法权的司法解释，也无可奈何，只能听之任之。如1998年8月28日最高人民法院作出的《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件若干问题的解释》，将该行为解释为“非法经营罪”的内容，而到1998年12月29日，全国人大常委会又通过了《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》，将该内容吸收到立法中，这说明司法解释确实是侵犯了立法权。在此种司法解释体制下，如果不对其时间效力加以关注，一概允许其溯及既往，无疑是对法治社会的可预期性原则的破坏。
第三，废止类推曾被我们欢呼为1997年新刑法在人权保障上的重大进步，但如果仔细考察一下，就会发现，若法律解释的溯及力问题不得到妥善解决，则废止类推的成果不会得到很好的巩固。因此，对于那些已经超出常规解释范畴、直接关涉到公民过去的某一行为是否构成犯罪或者是否构成更严重的犯罪的解释，必须确立起“从旧兼从轻”这样的“有利被告”原则，否则就不可能从根本上与可以溯及既往的类推制度彻底决裂。
基于以上考虑，建议全国人大常委会和最高人民法院、最高人民检察院在出台有关刑事立法解释和刑事司法解释时，根据其解释内容对时间效力分别予以明确化：对于那些属于常规状态下的解释或有利被告的解释，可以溯及既往；对于那些不属于常规状态下的解释或不利被告的解释，应当明文规定此解释只适用于颁布后的行为（而且不宜自公布之日起生效，应至少给出一定的时间让公众知晓）。这样做，既是从根深蒂固的以社会保护为本位的传统观念迈入以人权保障为本位的现代观念的需要，也是刑罚目的从立足惩罚和报应转向威慑和预防的必然要求。

⑤ 《中华人民共和国刑法》在时间效力上采取的原则是

《中华人民共和国刑法》在时间效力上采取的原则：

（1）从旧原则。即按照行为时的旧法处理，新法没有溯及力。

（2）从新原则。即按照新法处理，新法有溯及力。

（3）从新兼从轻原则。即新法原则上有溯及力，但新法不认为犯罪或者处刑较轻的，则要按照新法处理。

（4）从旧兼从轻原则。即新法原则上没有溯及力，但新法不认为犯罪或者处刑较轻的 ，则要按照新法处理。

我国修订的《刑法》第12条第1款规定：”中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，使用当时的法律；

如果当时的法律认为是犯罪的，按照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。“

(5)从我国刑法在时间效力上采用的扩展阅读：

一、属人管辖权

凡是中华人民共和国的公民，即使身在国外，也仍然受我国法律的保护 。

《刑法》第7条第1款规定：”中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为3年以下有期徒刑的，可以不予追究。“第7条第2款规定：”中华人民共和国国家工作人员和军人在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法。“

我国公民在我国领域外犯我国刑法规定之罪的，不论按照当地法律是否认为是犯罪，也不论其所犯罪行侵犯的是何国或何国公民的利益，原则上都适用我国刑法。只是按照我国刑法的规定，该中国公民所犯之罪的法定最高刑为3年以下有期徒刑的，才可以不予追究。

二、保护管辖权

《刑法》第8条规定：”外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪的，而按本法规定的最低刑为3年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。“

三、普遍管辖权

《刑法》第9条规定：”对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行，中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的，适用本法。“

⑥ 中华人民共和国刑法在时间效力问题上采取的原则是_______

从旧兼从抄轻
我国刑法关于溯及力的问题采用的是从旧兼从轻原则。新中国成立以后刑法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照刑法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果刑法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用刑法。刑法施行前，依照当时的法律已经作出生效判决，继续有效。

⑦ 我国《刑法修正案》在时间效力上应采用哪个表达方式最符合罪刑法定原则

作为当代刑法基础性原则的罪刑法定原则，其所要体现的实质和根本精神都是有利于内被告人，从容旧兼从轻的溯及力原则可以说是罪刑法定原则的派生原则，其不仅符合了罪刑法定原则的内容要求，更在一定程度上契合了罪刑法定原则所体现的根本精神。“从旧”表明了对行为时不受处罚的行为，不能适用裁判时的法律给予处罚，而对行为时应受处罚的行为，应按照行为时的法律进行处罚，这体现了对行为人定罪量刑应以行为时有法律明文规定为限的思想，是罪刑法定原则的内容要求；“兼从轻”则表明当适用裁判时法有利于行为人时，则应适用裁判时法，这表明了对行为人定罪量刑时应体现有利于被告人的精神，这也是罪刑法定原则根本精神的要求。

⑧ 我国刑法在时间效力上实行“从旧兼从轻”的原则，那何谓“从旧兼从轻”呢谢谢各位哥哥

刑法的“从旧兼从轻”原则，用最简单的话理解就是：“有利于被告人”的准则。
刑法专的该属规定主要是针对我国1979年旧刑法和1997年现行刑法之间的矛盾问题，且主要是针对新刑法溯及力的问题。即新刑法对公布之前的行为是否认为是犯罪问题，以及如何适用等问题。
“从旧兼从轻”原则具体举例说明：
首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。
其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。
其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。
最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。
“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。
我国现时期主要采取从旧兼从轻原则，在特殊情况下采用溯及既往的原则。

⑨ 刑法在时间上的效力

有规定的时间。

⑩ 有关刑法的时间效力范围，错误的说法是（）。

参考 家老人家喝了肯定得食物中毒，所以说这就是一糊弄人的东西。”