民法典溯源

1. 个人如何保护自己的知识产权

个人保护自己的知识产权有以下几种办法：
1、立法保护，即指国家通过立法赋予民事主体对其知识财产和相关的精神利益享有知识产权，并予以法律拘束力的一种保护；
2、行政保护，即指国家行政机关对某些知识产权向权利人予以授权等的行政行为；
3、司法保护，指对知识产权通过司法途径进行保护；
4、知识产权集体管理组织保护；
5、知识产权人或其他利害关系人的自我救济；
6、舆论导向保护，通过正确合理的知识产权保护舆论引导，营造良好的知识产权保护氛围。
《中华人民共和国民法典》
第四百四十四条
以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，质权自办理出质登记时设立。知识产权中的财产权出质后，出质人不得转让或者许可他人使用，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让或者许可他人使用出质的知识产权中的财产权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。

2. 《民法典》实施在即，在实施前受理未作出判决的民事案件如何处理

法律原则上不具有溯及力，但为更好地保护公民、法人和其他组织的权益而作的特别规定除外，理论上称为受益溯及力。这种所谓的受益溯及力在刑法适用上是从古到今的，但在民法适用上却没有统一的规定。需要根据具体情况进行分析，看民法典的适用是更有利于保护当事人的合法权益，还是当时法律的适用更有利于保护当事人的权益。当然，对于一些常见的问题，最高人民法院也制定了相关的司法解释或司法政策文件。

对于新法的溯及力，在制定民法通则的过程中，专家意见稿专门设置了条文予以明确，但由于分歧较大，最终没有在民法通则中予以规定。但全国民商事审判工作会议纪要明确指出，虽然法律事实发生在《民法通则》实施前，但当时法律没有规定，而《民法通则》有规定。例如，合同法中没有对虚假意思表示和第三人欺诈的规定。纠纷发生后，民法可以修改基于法官不拒绝的裁判规则，总则的有关规定是判决的依据。这一规定虽然旨在解决民法通则的时效性问题，但也可以类推适用于处理民法典的溯及力问题。

3. 别人赠送的钱 不就是正当收入了吗

要看具体情况,如果赠予人赠送你的钱是他的合法收入,赠送是他真实的意思表示,并且赠送的过程符合法律程序,那么你接收的钱才是合法的。

如果送你的钱是他的非法所得，那么这就不是你的正当收入，受害人追查，你有义务将这笔非法所得返回给受害人。

或者赠与人的合法收入,在赠与的过程中不是他的真实意思表示,本来他是打算赠给别人的,但在银行输入账号时,误将钱打到你的卡上,那么这笔钱也不是你的合法收入,你又义务将它归还本人。

赠与人取得的是合法收入,不想赠与你,可是如果在赠与的过程中,你是采用胁迫,威逼等不合法手段强迫赠与人强行赠给你,那么你得这么收入也不是合法的。

《中华人民共和国民法典》第六百六十五条规 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人请求返还赠与的财产。

4. 未经允许发布恋人亲密照算侵权吗

  作为一个法学专业的学生，我想来回答一下这个问题。首先可以很明确的说，未经允许发布恋人亲密照已经构成了侵权的行为，接下来我来分析一下。

而这件事所带来的后果也是非常坏的。张张不堪入目的大尺度照片是经过不轨之徒手中恶意流出的，一个视频图片毁了多少人的一生。为此艳照门男主人公陈冠希付出惨痛代价，不堪舆论大众谴责质问，从而宣布退出娱乐圈再次改行，艳照门女主角阿娇及张柏芝一个至今未婚，一个是单亲妈妈。

事件的始作俑者为此隽为此也付出了代价，被判8个月零15天。对此部分网友仍然觉得判处太轻。比起对史可隽这么轻微的惩处，而事件的几个主角付出了比他惨痛百倍的教训。

  最后，未经他人允许发布他人照片是绝对违法的行为，更不用说十分私人亲密的照片了。大家要维护好自身的权益，勇敢的举起法律的武器。

5. 历史法学的溯源

历史法学（HistorischeRechtswissenschaft）的真正创始人，依学者通说是萨维尼。他为了法典论争的需要而于1815年创立了用来反击论敌的学术刊物——《历史法学杂志》，并倡导对“法律进行历史的研究”，及把“作为学问的法学”（Rechtswissenschaft）定为该刊的历史使命。经过一段时期，以向该杂志投稿的学者为中心，形成了著名的历史法学派（historischeRechtsschule） .最初，历史法学派系由萨维尼、普希塔和耶林所代表的“罗马法派”，及基尔克所代表的“日耳曼法派”组成。这种情况反映了德国15世纪继受罗马法以后所形成的日耳曼法和罗马法的双重构造格局。不过，随着对法的历史的探究的日渐深入，两派之间的裂痕益深，以致最后走上了分道扬镳的道路。一般认为，促使两派之走上分道扬镳的道路的，是1846年的日耳曼法派（Germanisten） 大会。在这次大会上，两派不仅在学问上形成了对立，而且在对待1848年三月革命的态度上也形成了对立 .
在外与黑格尔的哲学法学派进行斗争，内与日耳曼法派（Germanisten）的相互对垒的论战中，罗马法派（Romanisten） 终于发展成为19世纪德意志法学的主流。
罗马法派（Romanisten）的最大成就，是发起并从事了德国民法典的编纂运动。饶有趣味的是，当初坚决反对法典编纂的历史法学派，如今却极力主张编纂民法典。历史法学派的这种立场的转变，表明萨维尼建构的（私）法学体系已经确立起来了。
萨维尼在《论当代立法和法理学的使命》一文中表述了历史法学（派）的如下纲领：第一，法律与语言一样，是民族的共通的确信的产物；第二，法与民族的历史共命运；第三，法首先基于民族的习惯，尔后才基于法学而形成 .萨维尼的出发点，正在于摈除启蒙主义的自然法，而确认民族的、历史的习惯法。
不过，以上三点并不能完全描绘萨维尼法学的全貌。之所以这样，是因为萨维尼还有历史的方法和体系的方法这样两个法学方法论。上述所谓纲领，仅系这两个方法中的前者即历史的方法。萨维尼的真正意图，是通过对“法的概念”进行“逻辑的计算”来建构自己的“体系法学”。历史法学，尽管形式上推重法律的历史主义，但实质上却是怀抱创建极端抽象的论理主义法学的志向的。
如果说萨维尼在《中世纪罗马法史》（共六卷，1815年—1831年出版）中表述的是对法律的历史研究的话，那么在八卷本的《现代罗马法体系》（1840年—1849年）中则是从事以概念的论理为依据的非历史主义的研究。萨维尼运用罗马法概念来创立现代德意志法学的信念是未曾动摇过的。对于萨维尼是否真正可以被称为罗马法学派的历史主义者，德国著名私法史家霍阿克（Wieacker）评论说：“这只是口头上的归依” ，可见是抱有疑问的 .在整个19世纪，萨维尼法学的权威未曾动摇过，他倡导的“权利意思说”和“法域论”，对于民法学以至国际私法学均有划时代的贡献。1842年，萨维尼弃教从政，任普鲁士修法大臣，通过对1794年《普鲁士普通邦法》的修订，为德国民法典的编纂作了政治上的准备。
这里有必要提到执着坚持和崇尚“历史法学的历史主义”的雅各布·格林（JacobGrimm，1785—1863）。该人不仅以作为童话集的著名编者而蜚声世界，而且作为萨维尼的开门弟子在法学领域也有重要成就。例如，他的《法的内在的魅力》（1816年出版）就是在法典论争犹酣之时写成的名著。另外，他还出版了《德意志法古事志》（1828年）和四卷本的《习惯法判告录》（1840—1863年）等著作。
雅各布·格林作为日耳曼法学者，主张从历史和语言的角度来把握法律现象。倡导包括法学、历史学和语言学的新学问的“日耳曼学”（即“德意志法学”）。可见忠实地实践历史法学的宗旨和纲领的，不是萨维尼本人，而是雅各布·格林其人。当然，萨维尼和雅各布·格林尽管是历史法学派的双壁，但无论在学问或政治立场上，两人俱有对立的意见。另外，在方法论上，与萨维尼坚信法的概念的论理性不同，雅各布·格林则是确信“法的语言的、诗的、象征的风格”。

6. 国民待遇原则的历史溯源

国民待遇原则是经过长期历史实践形成的法律规范。法国1789年的《人权宣言》针对欧洲的封建统治，以自由、平等原则为指导，并在国内法中把国民待遇原则扩展到外国人在法国民事权利的适用上，实行了无条件国民待遇原则。1826年荷兰民法典第9条第2款，1868年葡萄牙民法典第36条，1889年西班牙民法典第27条，1878年南美八国的《利马条约》第1条，都有类似规定。国民待遇在 1883年订立的《保护工业产权的巴黎公约》中被列为首要原则, 到二十世纪，国民待遇成为国际公认的准则，《关税与贸易总协定》和世界贸易组织将国民待遇原则作为成员方应遵守的最重要的基本原则。由于国民待遇原则既有利于排除歧视外国的现象,也允许各国在不歧视外国的基础上保留与别国的不同之处, 因而可以较好地处理不歧视外国与照顾国情的关系。换言之, 国民待遇原则是一种在尊重各国国情前提下实现非歧视的原则, 它为各国在复杂的国际经济关系中和平共处提供了一个基本理念。

7. 合同相对性的溯源

合同相对性规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，《法国民法典》就此作出了明文规定，如第1119条规定：“任何人，在原则上，仅得为自己接受约束并以自己名义订立契约。”第1165条规定：“契约仅于缔约当事人间发生效力。”其他大陆法系国家如德国、瑞士、日本、我国台湾地区的民法虽未设立明文规定，但在理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种当然原则。在英美法系中，因为法律上并不存在债的概念及体系，所以大陆法中的“债的相对性”规则在英美法被称为“合同的相对性”（privityofcontract）。

8. 典型案例|民法典首例！“竞标”指定遗产管理人，破解侨房维护难题

老人去世后，

遗有一处祖宅，

因这处祖宅的使用维护问题，

老人的多名后人起诉到法院争夺管理权。

近日，福建省厦门市思明区法院（下称思明法院）依法适用特别程序，审结一起涉侨房申请指定遗产管理人案件。 这也是《民法典》实施后，福建法院审结的首起指定遗产管理人案。

老人过世遗祖宅 

管理权归谁纷争不断

已故的魏姜氏遗有祖宅一处，魏姜氏生前未留有遗嘱，未指定其遗嘱执行人或遗产管理人。魏姜氏育有三女一子，大女儿、二女儿均已去世，儿子和三女儿早年迁居境外，现生死情况及子孙沿嗣情况均不明朗。长女魏某甲照料晚年的魏姜氏，这处遗留祖宅曾由魏某甲夫妻二人管理，目前居住这处遗留祖宅的是魏某甲的后辈。

因魏姜氏继承人众多，且多人散居海外情况不明，魏姜氏身后遗留祖宅的析产确权困难重重，继承纠纷已历经两代人均未能妥善解决。

目前遗产房屋已经日渐旧损，家族各支继承人就祖宅的管养维护问题纷争不断，实际居住在内的魏某甲后人也因无法定身份，而在维护祖宅时处处受到制约。

《民法典》新增了遗产管理人制度后，魏氏家族在国内的继承人提起申请，请求尽快确定祖宅的遗产管理人，以避免祖宅年久失修，大部分继承人的利益遭受侵害。

引入“竞标”机制 

法院确定遗产管理人

法院受理案件后，充分调查了魏姜氏的后人谱系，尽最大努力联系了，尚在大陆境内的继承人，参与遗产管理人协商，并追本溯源，详尽调查了魏姜氏的生前居住地、主要赡养人、祖宅历代翻迁管业情况和当前状态等案件事实。

法院审理认为， 本案中魏姜氏于《民法典》施行前过世，当时的法律、司法解释对于遗产管理人制度并无规定，而《民法典》增设了该制度，但魏姜氏的遗产始终未析产分割持续至今，适用遗产管理人制度能够更加妥善地处理遗产、解决遗产争议、维护继承人合法权益。

法院在魏姜氏后人

争当遗产管理人的情况下，

创造性地引入“竞标”机制

↓↓↓

令争当遗产管理人的各支继承人分别阐述管理遗产的有利条件、能力水平和具体方案。

由法院根据最大限度尊重被继承人遗愿、最大限度发挥遗产效用的基本原则，最终判决与魏姜氏较为亲近、对祖宅感情较为深厚、对祖宅及周边环境较为熟悉的魏某甲一支后人担任遗产管理人。

《民法典》实施后，新创设的遗产管理人制度，为诸如魏氏祖宅的管养维护问题提供了新的解决路径。闽南侨乡不少涉侨房产在落实侨房政策后仍然析产确权困难，因此长期处于管养维护的搁置或争议状态。

思明法院巧用《民法典》全新创设的遗产管理人法律制度，创新具体适用机制，妥善解决了涉侨祖宅的管养维护问题，充分彰显了《民法典》以人为本、物尽其用的价值追求，也为侨乡历史建筑的司法保护树立了“思明样本”。

9. 异议登记的溯源

异议登记制度起始于早期的普鲁士法，再经由后期普鲁士法的发展与概念的分合，再至德国民法典中所确立的异议登记制度。异议登记制度虽源起于德国，被瑞士、日本及旧中国采纳并预以规定，但各国法对该制度的规定并非完全一致，异议登记制度在不同的国家称法也不尽相同，具体的制度设计并非完全照搬他国，相反，融人了本国法律制度相结合的新特色。我国的异议登记制度是在参考各国立法例的基础上，结合中国物权立法的现实状况制定的。