邱学强司法部部长

⑴ 邱学强的履历

1975.07-1978.11 青海省玉树州委办公室通讯员、秘书
1978.11-1987.10 青海省玉树州人民检察院干部、助理检察员、副检察长（1986.06明确为县长级）
1987.10-1989.01 青海省委打击经济犯罪办公室副主任
1989.01-1991.07 青海省人民检察院干部、检察员、经济检察处处长、检察委员会委员（1988.08-1991.07青海广播电视大学法律〈检察〉专业学习）
1991.07-1993.12 青海省委政法委秘书长（副厅级）（其间：1991.09-1991.11青海省委党校厅局级干部进修班学习）
1993.12-1995.12 最高人民检察院贪污贿赂检察厅副厅级干部、副厅长
1995.12-1997.05 最高人民检察院法纪检察厅厅长
1997.05-1999.08 最高人民检察院检察委员会委员、法纪检察厅厅长（1996.12-1998.11中国社会科学院研究生院投资系投资管理专业研究生课程班学习）
1999.08-1999.12 最高人民检察院党组成员、检察委员会委员、法纪检察厅厅长
1999.12-2000.02 最高人民检察院党组成员、检察委员会委员
2000.02-2001.06 最高人民检察院党组成员、政治部主任、检察委员会委员
2001.06-2002.09 最高人民检察院副检察长、党组成员、检察委员会委员
2002.09-2007.10 最高人民检察院副检察长、党组副书记、检察委员会委员(其间：2004.03-2006.01中央党校在职研究生班法学理论专业学习)
2007.10- 中央纪委常委，最高人民检察院副检察长、党组副书记（2011.11明确正部长级）、检察委员会委员，一级大检察官 （其间：2010.11-2011.01、2013.05-2013.07中央党校省部级干部进修班学习）

⑵ 中国反贪司法研究中心是不是真的

是真的。2014年6月22日上午，由中国廉政法制研究会组建并报中国法学会批准的国内首家反腐败法治研究机构“反腐败司法研究中心”在最高人民检察院电视电话会议厅正式宣布成立。中央纪委常委、最高人民检察院党组副书记、副检察长邱学强与中纪委原副书记刘峰岩为中国反腐败司法研究中心揭牌。

该中心是由中国廉政法制研究会组建，并报中国法学会批准的国内首家反腐法治研究机构，受中纪委监察部主管。中心由国家反腐败职能部门主要领导担任顾问，著名法学家担任学术委员，相关司法实务部门负责人担任特聘专家。研究团队由纪检监察和司法机关的业务专家、高等院校、党校、社科研究部门学者50余人组成。

(2)邱学强司法部部长扩展阅读：

成立意义

反腐败司法研究是关于腐败行为的法律评价和法律适用研究，涉及现行反腐败国家立法和反腐败司法实践及体制机制建设。中心将以党的领导、人民当家作主和依法治国为指引，以学习贯彻总书记关于反腐败的重要战略思想为主题，以解决正在做的事情为重点。

有效回应反腐败工作中的一系列重大理论和实践课题。紧紧围绕推进反腐败斗争法治化，加强反腐败立法和依法反腐司法职能研究，进一步加大办案力度，坚持有案必查、有腐必反，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，促进反腐败工作沿着法治轨道健康开展。

⑶ 反贪案件哪些手段合法

只要不违规都是合理的！

三、“技术侦查措施”与“现代侦查技术”的规范适用

反贪侦查工作中，对“技术侦查措施”与“现代侦查技术”的规范适用已经成为全体反贪干警必须修满的学分。这既关系到正确运用公权力、确保侦查权不被滥用，也决定未来反贪侦查活动中侦查效能与侦查水平的提高。

(一)技术侦查措施的规范适用[由于目前公安机关、国家安全机关对技术侦查措施的具体规定尚属绝密，本文无法对技术侦查措施进行分类，具体讨论每一类技术侦查措施如何规范适用，更不能引用实战案例加以说明。故只能将技术侦查措施作为一个总体概念论述其在职务犯罪侦查实践中的规范适用。]

技术侦查措施是一把双刃剑，正确使用可以有效地打击、遏制犯罪活动，运用不当则会对公民的合法权益造成严重侵害，美国国家安全局实施的“棱镜”计划就是实例。高检院2012年10月颁布的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《刑诉规则》)对技术侦查措施做了进一步规定(263-267条)，严格依据修订后的刑诉法及《刑诉规则》是规范适用技术侦查措施的前提条件。但鉴于目前法律、司法解释对技术侦查措施的规定过于笼统，而司法实践中对技术侦查措施应用的需求却日益迫切，解决这一矛盾的办法之一是对法律、司法解释没有明确的细节借鉴以往侦查实践中的相关做法，同时参考相应的国际惯例，摸索出一套行之有效的具体操作规程，进而上升为法律规范(试行)指导司法实践，接受检验后再修正、固定。

修改后刑诉法实施两年多以来，检察机关反贪部门在实践中掌握的对技术侦查措施的适用标准可以总结为以下几个方面：

1.使用原则。⑴审批原则。修改后的刑诉法第148条及《刑诉规则》第263条都规定使用技术侦查措施必须“经过严格的批准手续”。侦查实践中，每次使用技术侦查措施均须书面报请主管反贪侦查工作的副检察长批准，形成载明技术侦查的范围、对象、起止时间、种类等内容的内部法律文书。⑵必要性原则。只有在一般侦查措施难以实现侦查目的的时候，才能使用技术侦查措施。⑶相关性原则。技术侦查措施的对象只能针对犯罪嫌疑人及案件主要相关人员，技术侦查措施适用的范围只限于与侦查目的有关的内容。⑷重罪原则。反贪侦查工作中，技术侦查措施只适用于涉案金额在十万元以上的重大贪污、贿赂犯罪案件。⑸罪名特定原则。检察机关反贪部门能够决定采用技术侦查措施的罪名包括：贪污罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪、利用影响力受贿罪(在检察机关追逃时动用技术侦查措施的，可以不在此列)。

2.申请与审批。⑴申请主体：地市级人民检察院反贪局办案处室或基层人民检察院反贪局。⑵申请形式及内容：申请使用技术侦查措施时，必须由侦查部门以书面形式提出申请，具体写明：①使用技术侦查措施的起止时间、地域、对象、种类、工作内容及配合实施技术侦查措施的办案部门。②使用技术侦查措施的必要性说明。③证明犯罪嫌疑人职务犯罪的初步证据。⑶审批主体：对地市级人民检察院反贪局办案处室或基层检察院反贪局提出的申请，由地市级人民检察院反贪局长审核后报主管副检察长批准(与目前采用公安技侦手段审批程序相同)。[省级以上检察机关反贪部门使用技术侦查措施由省级以上检察机关反贪局办案处室作为申请主体，经反贪局长审核后报主管副检察长批准。]

3.专门机构。地市级以上人民检察院反贪局在侦查指挥中心内部成立专门小组或确定固定人员具体负责技术侦查措施的审批工作，完善对技术侦查措施在侦查过程中的全程监督，保证反贪侦查中检察机关与公安机关、国家安全机关工作配合的便捷、高效、顺畅。各级检察机关反贪部门要梯次培养既懂侦查又懂技术的复合型人才，加强队伍建设。

4.法定期限。技术侦查措施自主管副检察长签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，必须及时解除;对于复杂、疑难案件，期限届满后仍有必要继续采取技术侦查措施的,应当在技术侦查措施期限届满前十日内制作呈请延长技术侦查措施期限报告书,写明延长的期限及理由,依法履行原审批程序后,有效期方可延长,每次不得超过三个月。

5.证据使用。依法采取技术侦查措施收集到的材料作为证据使用的,批准采取技术侦查措施的法律文书应当附卷,辩护律师可以依法查阅、摘抄、复制。对于采取技术侦查措施收集的物证、书证及其他证据,侦查人员应当制作相应的说明材料,注明获取证据的时间、地点、数量、特征以及采取技术侦查措施的批准机关、种类等等,并签名盖章。对于使用技术侦查措施获取的证据材料可能危及特定人员的人身安全、涉及国家秘密或者公开后可能暴露侦查秘密或严重损害商业秘密、个人隐私的,应当采取不暴露相关人员身份、技术方法等保护措施。必要时可以建议不在法庭上质证,由审判人员在法庭外核实证据。

6.保密工作。反贪侦查人员对采取技术侦查措施过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私应当履行保密义务;对采取技术侦查措施获取的与案件无关的材料应当及时汇报，经批准后销毁,并对销毁情况制作记录。采取技术侦查措施所获取的证据、线索及其他材料,只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判,不得用于其他用途。

(二)现代侦查技术的规范适用

坦白地讲，侦查活动本身就是对人权的侵犯，比如：通过调取户籍信息了解被侦查对象的家庭成员情况、通过调取银行存款信息了解被侦查对象的经济情况等常规侦查手段，广义上讲也是对人权的侵犯，侵犯了被侦查对象的个人隐私，但侵权程度相对较弱。如果按照侵权程度排序的话，强制措施直接剥夺、限制人身自由，侵权程度最为严重;技术侦查措施侵犯的是个人隐私与商业秘密，侵权程度较强制措施稍弱;现代侦查技术的侵权程度相对更弱，基本和调取户籍信息、调取存款信息等常规侦查手段一样。因此，对现代侦查技术的运用在实践中可以考虑和常规侦查手段一样，履行内部工作程序后即可实施，即做好个案控制。如果在程序上要求过于繁琐，反而自缚手脚，容易错失战机。在运用现代侦查技术的时候办案人应注意做好工作记录，作为内部工作文件备查。对现代侦查技术规范适用的重点应放在熟练、灵活、综合运用上，形成多种技战术的搭配运用，以谋求侦查成果最大化的办案目标。

目前成功运用于反贪侦查工作中的现代侦查技术主要有：(应作者要求从略)。

四、“技术侦查措施”与“现代侦查技术”应用中存在的主要问题及解决对策

长期以来，检察机关反贪侦查工作的主要模式曾经是“一张嘴、一支笔”，面对日益复杂、多样、隐蔽的贪污贿赂犯罪形势，单一的侦查手段越来越难以应对新的工作局面。对口供的过度依赖及由此衍生出的以讯问为中心的传统反贪侦查模式在刑诉法保护人权的新规定面前显得越来越力不从心。对于检察机关反贪部门来说，亟待将现代侦查技术与传统侦查技术结合使用。遗憾的是，很多地区的检察机关在这方面还只停留在比较初级的阶段。坦白地讲，目前全国各地市、县两级检察机关对现代侦查技术的运用水平都相对不高，在省级人民检察院中也只是部分院的工作开展的较好。纵观全局，在从单一侦查手段向多样化侦查手段转型过程中，很多问题亟待解决。

(一)主要问题

1.缺乏专业人才，特别是既懂侦查又懂技术的复合型人才奇缺。从技术侦查理念到各种技战术的综合运用，反贪侦查人员运用现代科技服务侦查的水平目前还停留在比较初级的阶段。很多从事反贪侦查的干警由于年龄偏大，对电脑、智能手机等现代电子设备比较陌生，对心理测试技术、视频监控技术没有概念。还有一些反贪干警平时不使用qq、msn、微信等现代交流工具，对电子数据的认识还停留在“只要磁盘格式化就所有数据都没了”的层面。有些地区的反贪部门对信息情报工作缺乏基本的重视，忽视信息数据库建设。反贪侦查人员中要么是经验丰富的老侦查员不懂现代科技，要么是能熟练操作现代电子设备的年轻侦查员从事反侦查工作的时间短，业务水平不高。既懂侦查又懂技术的复合型人才往往是少之又少。

2.技术力量相对薄弱、分散，技术部门服务侦查工作的机制有待完善。各级检察机关的技术部门很大程度上各自为战，缺乏统筹，地市级检察机关反贪部门与技术部门在侦查活动中除同步录音录像外缺少配合，基层人民检察院技术部门人员严重不足，通常只有1-2人;相对于公安机关技侦、网安部门对侦查工作的强大技术支撑，检察机关技术部门应用于侦查工作中的技术力量明显薄弱，运用现代科技手段为反贪侦查工作提供技术支持还没有成为检察技术部门的常规工作内容。

3.装备欠佳。和公安机关相比，检察机关在侦查装备上普遍落后。很多市级检察院和基层检察院没有高端专用侦查设备，侦查现代化主要还是停留在“电脑取代手写”阶段。政法专项经费也主要是用于购置打印机、办公用台式电脑、更换办公车辆上，资金上缺乏专用经费保障。

4.个别案件中，公安机关技侦部门协助办案导致工作效率不高且跑风情况不能杜绝。公安机关技侦部门由于自身工作任务繁重，不能在每一起案件中都与检察机关在工作配合上做到及时、高效，且由检察系统以外的人员负责反贪案件技侦工作的实施导致了一些地方的办案过程中出现了跑风的情况。特别是当犯罪嫌疑人是公安民警的时候，此项工作开展起来就更难。

(二)解决对策

针对上述问题，破解反贪侦查工作中“技术侦查措施”与“现代侦查技术”应用难题的关键是从软件、硬件和制度建设三方面入手，“三管齐下”。

1.软件建设。高度重视反贪侦查人员的队伍建设，着力培养全体反贪侦查人员应用“技术侦查措施”与“现代侦查技术”的意识，通过培训、考试、练兵等方式提高全体反贪干警应用“技术侦查措施”与“现代侦查技术”的水平，提升反贪侦查工作的科技含量，加速反贪侦查模式从人力密集型向信息密集型、技术密集型转变。同时加大检察机关技术部门对熟悉“技术侦查措施”与“现代侦查技术”的专业人才的招录，壮大检察机关的技术队伍，形成技术部门对办案部门的强大技术支撑。

2.硬件建设。抓住省级以下检察机关人、财、物统一管理的有利契机，完善购置现代化侦查装备的资金保障，确保政法专项经费足额到账并全部用于购置现代化侦查装备。充分借鉴公安机关与国家安全机关的先进经验，全力推进“两化建设”，在最短的时间内提升侦查装备水平。要统筹规划，避免重复建设，把有限的资金用在最有成效的侦查装备上，真正做到“着眼实战、突出重点、重在应用、依法规范”。

3.制度建设。建立检察机关技术部门与侦查部门的长效配合机制，以强大的技术支撑保障反贪侦查工作中侦查目的的实现，在技术部门与侦查部门间形成良性互动，定期反馈成功经验与失误教训，保证工作顺畅。同时应积极探索与公安机关、国家安全机关之间的工作配合机制，在公安民警涉案的情况下寻求国家安全机关在“技术侦查措施”实施方面予以配合，反之亦然。在反贪部门内部确定专人负责与公安机关、国家安全机关的联系、协调工作，保证“技术侦查措施”的顺利实施。