罗翔民法典

Ⅰ 张翔老师民法总结的全吗

张翔老师在讲解民法的时候有自己的一套系统，知识点我认为挺全面的。

Ⅱ 小时候是被姐姐养大的，现在姐姐无依无靠，我有没有抚养她的义务

小时候被姐姐养大，现在姐姐无依无靠，不管是从法定义务来讲，还是从道德责任来说，“你都有扶 养姐姐的义务。不要忘记，有一种情，叫血脉相连，那可能曾是你走去阴霾的光芒！

三、写在最后：

我不知道提问者是在什么情况被姐扶 养长大的，是父母早亡，还是没有能力抚养。姐姐的照顾不仅是让你长大，更主要的是她给你了本应该父母给你的亲情和温度，让自己没有成长生活和感情上的“孤儿”。

Ⅲ 律师资格证好考吗

律师资格证好考与否要结合自身情况，一般的考生会有三种情况：

1、有基础、自学能力强的考生。

法考要学习的科目有八大门，如果有超强的学习能力以及时间把控能力，那么可以用学习包+免费视频，书和课是完全配套的，从理论精讲到题目讲解，是一套完整的体系，只需按照课件更新的顺序学习即可。

2、没基础、复习时间充裕的考生。

虽然没有基础，但是复习时间比较多，比如脱产在家备考，可以选择面授，在北京、上海、广州、深圳等8个地区都有直属面授班，由张翔、罗翔等学院派老师亲自授课，有不懂的问题可以向老师当面请教。

3、没基础、复习时间不充裕的考生。

对于法律没有任何基础且在职备考的考生无疑是众多备考生中需要付出努力最多的一类人，为了解决这类考生的后顾之忧，网络课程使考生摆脱了因地域和时间造成的桎梏，因为课程是可以无限次听回放的，所以无论在哪儿，只要有网都可以看。

参加法考注意事项

近两年尤其是2018年法考改革后，法考的难度也在不断地增加，更加注重考生对于案例的分析能力。有些题甚至看题干、选项都不知道在考哪个法，以前的题一看就知道考的是民法还是商法，现在的题都是综合性的。

首先法律职业考试内容多，记忆量大，各科学习方法不同。据官方推荐法考考试至少需要累计阅读资料700万字以上。民法，刑法理论性强。民法需要沥清各种纷繁复杂的法律关系，准确记忆民法典颁布后的新规。

刑法需要掌握国内各种主流学说，准确记忆罪状及沥青他们的边界。诉讼法则需要细节记忆，把握流程，掌握热点。行政法相对比较晦涩，但是考试内容比较简单。

在这种情况下，建议不要盲目的学习，在开始学习时就要制定好计划，盲目的开始学到最后会没有方向感。不知道如何制定计划的同学可以考虑一下厚厚接下来的建议。

Ⅳ 中国政法大学有哪些教授的课是必须要去蹭的

中国政法大学有哪些教授的课是必须要去蹭的？

法大一直以来被认为是国内一流的法学强校，那么作为法学强校，它到底强在什么地方呢？

首先课程设置，对于法学的基础课程，如民法，刑法，刑诉，民诉，法理学原理开课老师数量众多，并且在本领域内都是一流的学者。举例来说，民法学的刘家安，李永军，吴香香，刘保玉等中年学者，以及最近从外国留学回来的一批优秀的青年学者都直接给本科生授课，用我们刑法学老师徐久生老师的话来说就是：“你们随便去一个学校看看，哪个学校有我们这么多教授直接给本科生教课”。作为对比，可能别的一些法学院，虽然也有非常优秀的老师，但是从总体上来看可能一个法学院一共只有200~300人左右，而法大的法学专业人数在1600人左右，从学生数量上考虑，也能从侧面反映出师资力量。其次一些别的部门法如破产法，保险法，税法等小法，从我们学校的开设情况来看是比较全面的，至少能满足一些同学的特别需要，这个也是一大优势。

民法：

吴香香

吴香香老师的每堂课都是一节推理游戏，带你去深入探究每个法条，每个知识点背后的逻辑与原理，然后PPT虽然给的非常简介但是其实是把关键词全部列举出来，这样通过对关键词的掌握也是把整个知识体系串起来，无论是对整个体系性把握抑或是对细节的理解都非常有帮助！

Ⅳ 司法考试各科哪些老师讲得好

一、刑法
（一）老师介绍

刑法不错的老师有：徐光华，柏浪涛，罗翔，刘凤科，蔡雅奇，于越，方鹏，车润海。

徐光华：

已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。而且徐老师是年轻的博导，授课激情还在，听课也不会太闷。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、务实，几乎没有任何废话，都是干货。

徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，实践中的判例、司法解释。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写

徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，大家学不懂的可以去试试。

往年考生反馈徐老师的书比较厚，很多阐述理论和出处的内容没必要放进去，2020年徐老师的书进行删减和优化，少了100来页，把一些阐述理论的删了，直接给结论和例子，克制了身为博导爱写很多批注的习惯，这样会更应试一些，考生用起来效率也更好，这是一个很重要也很好的的改进。另外，徐光华老师的真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。

柏浪涛：

书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看，写的很好。

柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。

柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，对理解罪名效果比较好。

柏浪涛老师2020年的真题书也进行了优化和改进，之前写的不详细的解析也都有优化，可以解决很多观点争议问题，这是很重要的改进。

罗翔：

讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据，适合命题的趋势。

罗翔老师的课程很不错，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。

罗老师上课就是以各种案例讲知识点，很多也都是实践中发生的经典案例，听罗老师的课就像听法制节目一样，会对这些案例印象很深刻。

罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多相关文章和在课程中扩充一些知识点，让大家形成正确的法治观，所以罗老师的文章（他的微博和订阅号有）可以多去看看，对于一些理解不到位的点，也可以听听他课程的例子，加深理解。

刘凤科：

张明楷的弟子，因为讲授张明楷的理论而出名，而且在之前几年也特别爱专门考张明楷的理论，因为那几年很多题都是张明楷或他弟子出的，所以讲的很准，押题也很准，但近几年出题模式有所变化，导致刘凤科老师的这一特点不突出，但他授课也是很好的。

【出题模式改革的说明】近几年法考改革后，不是由某一个人出题，而是有个题库，题库的题目由选定的高校老师出（如西政我认识的很多老师都在出题），选中后编入题库，每年从中抽部分题目来作为试题，司法部那边强调的出题的原则是案例化、实践化，尽量用实践发生的案例出题，而不是强调考理论，所以近几年考生会反映越来越活（就是真实发生的案例，能不活吗？），单独考理论的那种题基本没有了，所以大家备考的时候也不要迷信出题人之类的，现在早就改革了，不要拿着出题人观点背，没用，不如多看看各地法院公报的案例。

刘凤科老师的课程自己独具风格，比较激昂、风趣，爱用“翠花、二娃”举例，课堂诙谐有趣，让人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的课一定要注意版本，尽量跟面授的版本，免费课会举很多貌似有趣的例子导致课时过长，时间被耽误，听着很爽，很有趣，但时间会比较久，记忆点也会不突出，而收费课就好很多，干脆利落。

另外，还有于越，蔡雅奇，方鹏老师也都讲的很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

于越老师讲了好几年法考，质量也都很不错，只是之前在万国讲，推的少，但在法硕那边讲的很好，大部分法硕机构都是于越老师讲，法硕习惯的也可以跟于越老师，基础差的考生也能听懂。

蔡雅奇老师每天跑步很励志，也坚持每天更新刑法知识点的短视频，很受学生欢迎，知识点和授课当然也没问题，可以跟。

方鹏老师理论功底好，授课写书也都很不错，之前也被评选成法大最受欢迎的老师（罗翔老师也是），可以跟，但跟推荐法本基础好一些的跟。

（二）刑法老师推荐

我个人比较建议的是：徐光华，柏浪涛

两位老师的书和课都很好，基础差、基础好也都可以听懂。书有例子，简洁清晰，有总结，有体系，后期复习会好很多。课程都务实，废话少，书和讲义重点明确，总结到位，适合考试。

但需要注意的是：刑法有观点冲突，所以你如果基础不好，自己学的话，跟一个老师即可，不要跟两个，如果基础好的可以两个都学，选择自己认为更有道理的即可。

二、民法

（一）老师介绍

民法不错的老师有：钟秀勇，孟宪贵，李建伟，岳业鹏，张翔，韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明

钟秀勇，用心，有才，学者风范，很好，民法讲的有温度，但课程延伸扩充多，语速慢，在职的很不习惯。

之前一直都首推老钟，但后面带在职的发现问题：老钟免费课很长，在职听一遍，看一遍书，做一遍题就要一个多月，会很耽误其他科目的学习。

还有老钟课程要有基础才能跟上，不然一些专业名词上来直接弄懵逼了，所以没基础的或者基础差的不要直接听老钟的课，可以自己先读书或者跟其他老师打基础，然后多做两遍民法真题再去跟钟秀勇的课，才有效果。

时间多的法本学生可以用老钟，很不错，最好用收费版本的课，也可以用免费课（但记得要加速，不然时间不够），但要记得要整理笔记。

时间少的要跟老钟一定要找收费版本。如果你民法要听两轮免费课，你的备考时间一定不够，其他科目一定会被压榨，法考是看整体成绩，不是单独看某一科！

孟献贵，年轻的技术流老师，讲课干练，纯干货，没有废话，并且很适合应试，书和讲义都有很多总结对比的表格，方便后期复习。

这两年我们用孟献贵老师的带班，反馈很不错，课时不会太长，总结的也好，听完会做题，有体系。

孟献贵老师的课和书都相对精简很多，书没有写的很深，达到应试的标准就好，同时也有很多表格和体系总结，基础差、时间少的用下来会觉得很不错。所以建议在职和基础差的可以跟孟献贵。

孟老师的书也融入了法条和很多判断题案例，可以把做题也一并解决了，对于基础差的效果会好一些。

张翔，西北政法民商法学院院长，博导级别的老师，讲课清晰、干货，没什么废话，不扩充太多，往年有学生说他知识点没有其他老师全，但法考时代题量压缩后，我个人认为完全足够高分了，理论深入程度和讲解也都很好。

基础好的也可以跟，时间也没有钟秀勇老师长，没废话，应试效率会跟高。

李建伟，博导级别的老师，讲授司考多年，民法的水平，授课都没问题，只是后面精力在学术上，法考讲的会少一些了，司考早些时候的年代，李建伟的地位是基本无人可以撼动的。

有些难的知识点，李建伟老师能一针见血的点破，水平很高，也很深入。基础好的如果不适应钟秀勇，可以跟李建伟老师，比较适合基础好的跟。

另外，还有岳业鹏、韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明讲的也都很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

岳业鹏老师的书写的非常好，清晰，简略，有总结，有例子，逻辑严密，非常适合应试！而且没有很深入，基础差的也都能看懂，并且不太乱，还比较薄，适合考试。喜欢读书，不喜欢听课的，而且时间不够的，可以用岳业鹏的书，清晰易懂。

杨硕老师在法硕那边比较有名，所以课程和书籍也都没问题，杨硕老师法考其实也讲了几年，但之前在万国，推的少，今年好像是在厚大，跟他法硕的可以继续法考跟他。

韩祥波老师也是很多年的老师，法考法硕都讲，内容控制的很好，不会扩充太多，深度也够，应试总结都有，基础差或基础好都可以跟。

其他老师就不在一一介绍，都是很不错的老师。

（二）民法老师推荐

我个人比较建议的是：

基础好的跟钟秀勇，李建伟，张翔（时间少的优先张翔）

基础差的跟孟献贵，岳业鹏

这几位老师都很不错，但钟秀勇、李建伟的书和授课会深一些，扩充比较多，所以基础差的跟着有压力，而且他们的书相对也都挺厚的，基础差的看完都压力很大，建议基础好的跟。张翔比较适中，内容精简些，讲的也很清晰，干货多，应试效果好，只是基础差的跟会相对吃力些，因为没废话和扩充，要高度集中精力，但有基础的用就没问题。

基础差的民法不宜耽误太多时间，民法在法考中属于难度比较大的科目，理论深，考点多，内容碎而杂，所以找个讲的通俗写的，精简些的。孟献贵讲的已经很充分和全面了，体系和题都带了，书也不厚，应试足够了，岳业鹏的书很清晰，很好，基础差的也能看懂，喜欢读书的可以跟他的书，效果好。

三、刑诉

（一）老师介绍

刑诉不错的老师有：左宁，向高甲，杨雄，肖沛权，温云云，陈龙，刘玫

左宁，播音嗓音，字正腔圆，讲课很清晰，听起来不容易分心，知识点讲的到位，不枯燥，也没废话，总结和口诀也有，很好的刑诉老师。基础好和基础差的都可以跟，而且左宁老师会讲解制度背后的法理，在法考改革的趋势下，可以更好的应对考试。但要注意，刑诉一定要自己学完后多巩固，多记（梳理笔记，然后背背），不然还是无法提高！

向高甲，课程风趣，有人格魅力，讲义和课程都非常用心，做的很细，排版标注都很好，上课和平时订阅号还会给学生唱歌调解氛围，能够在讲刑诉的时候对比民诉一些知识点。向高甲老师还有很多口诀总结，很多学生喜欢这些，可以帮助记忆，但部分学生不喜欢背口诀的就不太感冒。同时向高甲老师的讲义也是精心整理编排，排版和整理总结的都很好，比其他老师用心很多，也精简，还有很多总结和对比表格，背起来效果很不错，基础差的跟起来压力也不大。

肖沛权，和向高甲一样师从汪海燕，风格和讲义也比较相似，讲课清晰，讲义精简，知识点和重点都比较明确，近几年反馈很不错，之前学过其他老师学不懂的，可以跟下肖沛权试试，我个人觉得讲的很不错，讲义也精简，还有广东腔，听课像看港剧。

杨雄，讲义全，很适合那种学霸查知识点，但前面的书会把很多冲突、矛盾的司法解释放在一起，基础差的学生会不知道标准答案是哪个？授课相对比较闷一些，但也有点冷幽默，看个人喜好。

一般建议时间不够，基础不好的，杨雄的书即使买了也不要去看前面的知识点阐述，很耽误时间，直接用后面的表格复习，不然刑诉扩充太多，根本什么都记不住！一般杨雄老师授课也是直接讲后面表格，前面真的很耽误时间。

温云云，近2年喜欢的学生越来越多，授课有激情，对于法考是比较用心的，讲的很不错，该对比知识点有详细的对比，讲义整理的也挺全，主观题阶段学生推荐的更多，基础好或者基础差的也都可以跟，讲义和课都挺好的。

（二）刑诉老师推荐

我个人比较建议的是：左宁、向高甲、肖沛权、温云云

首先他们授课都很清

Ⅵ 法治的细节

《民法典》的出台让法律走进大众的视野，网红教授罗翔的授课视频让刑法走进我的生活。看了罗翔老师关于刑法的几段视频之后，对这个讲课幽默而有深度的教授很感兴趣，于是买了两本书《法治的细节》和《圆圈正义》。

    《法治的细节》是罗翔老师的随笔合集，里面有关于社会热点案件的解析，也有关于阅读古代先哲思想的心得和评论。内容主要包含了法律与道德、法理思辨、正义的实现、性刑法、读经典、对话几个部分，读完之后不仅让我对法律知识有了一定的了解，似乎对于生活中很多很焦虑和纠结的事也顿悟了许多。

    刑法，看似是一个很枯燥的知识体系和严肃的法律条文，但当你通过具体的案例与哲理式的解析了解之后，发现原来刑法与我们的行为、道德是如此之贴近。人明知道犯罪需要承担后果，为什么还要犯罪呢？其中有一个原因是人的内心确实有幽暗的成分，有时人并非不知道对错，而是明辉是错却依然要选择错误；还有一种原因是人总是想着追求最优选择，但往往事与愿违所以会选择退而求求其次的方式，通过次优选择来避免最坏的结果。

    那么法律和道德有什么样的关系呢？法律是对人的最低道德要求，它无力改变人心，但它必须在捍卫道德底线层面有所作为。在定罪量刑中法律判断优势优于道德的，因为个体的认知能力是有限的没有很多隐秘的事情我们并不知晓，因此个人对于正义的理解一定是片面的。这个社会不是非黑即白的，有时善与善之间也会发生冲突，我们不能一味地根据民众的道德判断来审视犯罪行为。所以凡是要讲规则，我们要通过法律手段量刑定罪。

    罗老师通过“电车难题”的案例，讲述了“ 紧急避险 ”，法律中紧急避险是指在仅仅状态下，为了保全自己或他人的合法权益，可以通过损害一个较小的利益来保全一个更大的利益。通过“妈妈和妻子同时掉水里”的问题讲解了 义务冲突 是指行为人同时富有集中义务而不能兼顾时，如果因履行较高或同等义务，而被迫不履行其他义务的行为，违法性不成立。

    通过辛普森案讲解了实体正义与程序正义，因为人类是有限的，所以人类所追逐的正义也是有限的，我们不能按照自以为是的方式寻找正义，只有通过程序性的规则，人才可以心甘情愿地接受一个有缺陷的正义，离开程序，依靠狂热和激情所追求的正义也许是一种更大的不正义。

    书中还对性刑法进行了解读，包括强奸罪、强制猥亵罪、侮辱罪、猥亵儿童罪等，其中谈到性侵犯罪中的核心问题，其实是不同意问题。在男女交往过程中，似乎女性还是处于一个弱者的地位，其实学点这方面的法律确实可以保护自己，如果女性不同意，而男性强制发生关系，即便是在交往的初期阶段，也是违法的。在两性关系上，尊重，而非剥削和利用，才是处理两性关系的破局之道，尊重他人也是尊重自己。

书单/电影推荐

东野圭吾《虚无的十字架》

《never rarely sometimes always》

Ⅶ 90后女调解员用民法典讲脱口秀，其中有怎样的知识点

90后女调解员用民法典讲脱口秀，其中有怎样的知识点？

“我有一个朋友叫Civil”…一组“民法典脱口秀”短视频近日走红。表演者钱易文就职于上海市崇明区司法局，负责普法宣传和人民调解。视频中她用动画还原案件，生动解读“法言法语”，“用轻松一点的氛围”科普《民法典》。在这个视频中我们可以学到许多民法典的知识，在十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。这部法律自2021年1月1日起施行。这部新的法律关乎我们生活的方方面面，我们想要得到解答的问题在这里面都可以得到解答，所以作为最齐全的法律，一经上线就收到了大家的一致好评。

Ⅷ 第35期《法治的细节·难题》

跟着罗翔老师学点法律，看看你这张三老六到底犯了多少事。这是《法治的细节》第一篇分享。

电车难题

一个疯子将五人绑在一条火车轨道上，将另一人绑在另一条火车轨道上，这时有一辆火车撞向五人，而你手边有一个拉杆，拉动拉杆可以使火车改变轨道，撞向一人，你是否会拉动拉杆？

如果是我，我不会拉拉杆，因为如果我拉拉杆，这一个人是因为我而死；如果我没有拉拉杆，这五人是因为那个疯子而死。

电车难题争议的点在于是否可以牺牲少部分人的利益，从而保全大部分人的利益？

作者认为：“人不能成为实现他人目的的纯粹工具，无论为了保障何种社会利益，无辜个体的生命都不能被剥夺。 ”

我对这句话的理解是：在涉及生命的利益权衡中，生命永远是最先考虑的，而且，生命不分高低贵贱，不分多与寡。

死刑应该被废除吗？

在《消失的13级台阶》中，我认为死刑应该被废除，因为谁也无法保证没有冤假错案发生。为了给可能存在的受冤者留下最后一道保障，应该废除死刑。

罗翔老师也认为冤假错案不可避免，但是为了取得对犯人的惩罚和误判之间的平衡，合理的误判率是可以接受的。

罗翔老师，你对死刑的支持与你“人不能成为实现他人目的的纯粹工具”相违背啊。

你认为死刑的误判可以接受，不就支持可以牺牲小部分人利益，从而保全大部分人利益吗？而你前面认为任何无辜个体的生命都不应该被剥夺。

家属出售去世家人的尸体是否构成犯罪？

我支持家属可以自由出售去世家人的尸体，理由有：

一，法不禁止即可为

既然法律没有规定家属不能出售去世家人的尸体，那作为家属就应该有权决定如何处理去世家人的尸体，比如选择土葬，水葬，或者火葬，只不过出售尸体不是一种常见的处理方式而已。

二、从捐献类推

《民法典》中规定：“自然人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同决定捐献。”

法律规定家属可以决定是否捐献尸体，捐献和出售的区别不在于家属是否获利，而在于获取的利益不同，前者是道义上的满足，后者是金钱上的满足。

三、尸体的用途

如果尸体的买方是为了器官移植，救自己的亲人，其实这和捐献尸体没有多大区别；如果尸体的买方是为了侮辱尸体，按法律规定，当然可以定买方侮辱尸体罪。但凶手用剪刀杀人，我们不能惩罚卖剪刀的商家的罪一样，不能因为买方的行为而惩罚卖方。

我认为出售去世家人尸体不违法，但是，“法律是最低的道德要求”，出售尸体毕竟违背了社会的公序良俗，不应该被提倡。

最后

看这种专业书籍，还是不要太快，跑马观花，需要时不时停下来，思考自己的观点和作者的观点是否一致。

推荐

每周都要读书啊

2022.5.21

Ⅸ 考法考用不用背法条

基本不用，只要将书上一些重要的法条记住就行。更多的是去理解，而不是单纯的背诵。考主观题会给你法条不用你去背，更多的是即使你去背，意义不大，你也记不住。所以说将法考书上一些重要法条弄明白记住就行，保证自己能理解才是最重要的。

法条书多厚啊，你怎么背的完，背完了你会用吗？所以重要的是理解。像精英律师里一直背法条更是扯。。。如果法律事件全靠法条，那为什么还需要律师呢？，机器人更厉害，他能记得法条肯定比你多。

就像罗翔老师说的一样，该记背的法条，老师会告诉你的，你自己蒙头苦背毫无意义。

附上几张罗翔老师今年第一课的截图，里面讲了法条的问题，你可以看一下

有其他问题可以私我

Ⅹ 捡到东西，物归原主，你认为收取一定的报酬合理吗

你好，这个问题从法律上讲，物归原主，是捡到者的义务，否则，捡到者就构成不当得利。从道德层面或者‘理’的角度，那就是见仁见智了。本人认为，收取一定的报酬，当属合理，但不能强行索取报酬。当然关于这个问题我们可以结合法律的相关规定来进行分析。

1、首先，根据我国《民法典》第317条规定，权利人应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。该条法规并未规定拾得人有权索要好处费，只有权请求支出的必要费用，比如快递费等。所以拾得人无权请求索要必要费用以外的好处费。

2、其次，我认为法律这么规定，有其值得肯定的方面。在现实生活中，有些人在捡到他人遗失物后，向失主索要好处费，甚至好处费的数额大于遗失物本身的价值。如果失主不给钱，拾得人就不将遗失物归还。那么这样就的行为会造成社会的不平等现象。还会造成很多人因为无法获得报酬不愿意去帮助弱势群体。可以看出立法的出发点是好的，带来的影响也是十分深远的。

3、最后，如果物归原主后，失主自愿给予报酬的，这个时候是接受还是不接受就看自己心情了，接受就表示感谢，不接受则婉言相拒。见义勇为的行为本身就是幸福的源泉，不因为见义勇为获得报酬而过于高兴，也不因未得到报酬而懊恼， 更不因为见利而忘义。谢谢。