三明人民法院陈明

1. 扬中法院陈明副院长有几个

一个。陈明，现任江苏省扬中市人民法院副院长。人物履历2022年1月，任扬中市人民法院副院长。职务任免2022年1月13日，扬中市第十八届人民代表大会第一次会议于选举陈明为扬中市人民法院院长。

2. 强制隔离戒毒期限一般为多长时间

根据《戒毒条例》第二十七条规定强制隔离戒毒的期限为2年，自作出强制隔离戒毒决定之日起计算。

被强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒。

执行前款规定不具备条件的省、自治区、直辖市，由公安机关和司法行政部门共同提出意见报省、自治区、直辖市人民政府决定具体执行方案，但在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的时间不得超过12个月。

(2)三明人民法院陈明扩展阅读：

案例：吸毒男不满被强制隔离戒毒状告公安局被驳回

32岁男子陈明因吸毒被抓后，公安机关依法对其处以强制隔离戒毒2年的处罚。不过，陈明认为自己仅仅是第一次因吸毒被抓，同时也没有达到“吸毒成瘾严重”的程度，于是状告禅城公安分局，要求该局撤销对其的处罚。

昨日，禅城区法院通报，该院近日作出了一审判决，维持公安机关的强制隔离戒毒决定。

今年4月24日20时许，湖北人陈明在禅城区石肯一村9巷24号内吸食毒品，次日被公安机关抓获。同日，佛山禅城区公安局根据《治安管理处罚法》第72条第三项对陈明作出行政拘留15日的决定，并根据《禁毒法》规定对陈明处以强制隔离戒毒2年。

陈明认为，按相关规定，吸毒要达到严重程度，或者要有多次吸毒前科，才可被允许强制戒毒。这次仅仅是他第一次因吸毒被抓，同时在抓获当日，他所作的关于吸毒时长、吸食毒品种类等相关陈述不能准确反映事实。

陈明于6月23日向禅城区政府提出行政复议，禅城区人民政府维持了该决定书。2014年8月22日，陈明又向禅城法院提起行政诉讼。

公安机关反驳称，陈明自2014年2月开始吸食毒品，最后一次于今年4月24日20时许，在禅城区石肯一村以“追龙”的方式吸食价值约50元的毒品冰毒和K粉，足以认定其吸食毒品的违法行为，且根据陈明的笔录交代和毒品现场检测报告等证据证明。

陈明多次使用冰毒以及K粉，且每隔一两天就要吸食一次，次数频率相当高，应当认定其吸毒严重成瘾，难以通过社区戒毒予以戒除。

禅城法院开庭审理后认为，根据陈明本人的询问笔录及现场检测报告等证据证实，陈明属吸毒成瘾严重的程度，遂维持原判。

3. 小木船续写 要求：我和陈明是好朋友。一天，我们把在手工小组做的小木船那出来玩，陈明一不小心把我的摔坏

友谊
福建省三明市三元区实验小学六年级六班蒋维杰 原创续写
我和陈明是好朋友，一天，我们把在手工小组做的小木船拿出来玩。陈明一不小心把我的摔坏了。争执中，陈明又把它踩坏了，我火冒三丈，一把夺过他的小木船，踩得支离破碎，然后瞪了他一眼走出教室。
陈明很爱他的小木船，因为那是他用了整整一天做出来的。这件事我一清二楚。可我很爱面子，并且那时我又很生气。同学和都劝我，可又能怎么呢？我们两个谁都不愿意谦让，就这样保持着僵局。
陈明人缘很好，和谁都有说有笑，我就不一样了，就只有陈明一个好朋友，上课总是不自觉的看看陈明在做什么。每当自己走向学校时我就感到孤 单，应为陈明是我唯一的好朋友。这时候才知道朋友是多么重要，想起我那时候是太过分了。人家是不小心摔坏的，还那么埋怨他。这件事传到了李老师的耳朵里，李老师人很好，很和蔼可亲。老师对我们说:"木船坏了还可以在做，可失去了这份友谊就再也不能拼还了。"我和陈明都低下了头，说了对不起，话音刚落我们不约而同的把新的小木船拿了出来。从此以后我们再也没有吵过架，成了最好的朋友。我们两个有和好如初了。现在，我的写字台上依旧放着陈明送我的小木船，我们起名叫“友谊号”那是我与他友谊的见证。一抬头，看到雨后的天空中，出现一道美丽的彩虹，清新的空气中，有着一股甜甜的味道，那是什么？那便是友谊的味道。
友谊是纯洁的，无私的、坚定地我要好好珍惜这份友谊！

炫酷签名：.别拿你们的无知和猖狂挑战劳资的黑名单!

4. 生下遗腹子公婆拒不承认，赔偿款挥霍完跑来认亲，儿媳怒了，这怎么可能

这样的公婆千万不能认。他们就是想来让你出钱养他们的，典型的贪心不足蛇吞象，这种人眼里只有利益。

5. 福清罗敏福案件结的怎样

福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第67号
上诉人（原审原告）陈明生，男，1956年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈桦，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗敏福，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈明生因与被上诉人叶小英、罗敏福民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明生，被上诉人叶小英的委托代理人陈桦到庭参加诉讼。被上诉人罗敏福经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈明生原审起诉称，叶小英、罗敏福因经商资金周转需要，于2011年10月12日向陈明生借款1131万元，约定月利率2.5%，借期一年，利息为339.3万元，本息共计1470.3万元，并向其出具了《借条》。陈明生通过儿子陈晓鑫银行账户汇入罗敏福账户1000万元，另以现金方式支付131万元。借款期满后，叶小英、罗敏福未偿还借款，故请求判令叶小英、罗敏福限期偿还借款本息共计1470万元，并支付从2012年10月13日起按月利率2.5%计至还款之日止的逾期还款利息。
叶小英答辩称，（一）叶小英不曾向陈明生借款，对罗敏福是否向陈明生借款并不知情，因此，叶小英、罗敏福与陈明生之间不存在借款事实。（二）对《借条》的真实性不予确认。即使《借条》是真实的，不代表陈明生履行了出借行为，而且没有证据证明借款金额。（三）陈明生关于借款本金为1131万元的主张与事实不符。陈明生没有证据证明向叶小英、罗敏福出借131万元现金。双方未约定利率，故不存在利息，1470万元不是1131万元本金加利息339万元构成的。（四）陈明生关于约定月利率为2.5%的主张没有依据，如果要计算利息，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。（五）陈明生关于逾期还款利息按月利率2.5%计算没有依据。
罗敏福答辩称，对借款事实无异议，但借款金额只有1000万元，剩下470万元是高额利息。
原审判决查明，叶小英与罗敏福系夫妻关系。2011年10月12日，叶小英、罗敏福向陈明生出具一张《借条》，内容为：“兹向陈明生借现金人民币壹仟肆佰柒拾万元正。”《借条》由罗敏福、叶小英分别签名、捺手印。当日，陈明生委托其儿子陈晓鑫通过中国银行的账户转账1000万元至罗敏福的账户。在原审诉讼中，陈明生陈述其实际出借的1131万元款项中，除1000万元转帐支付外，有81万元系之前借款的累积，另50万元系在出具《借条》前一周出借的。
原审判决认为，叶小英、罗敏福于2011年10月12日出具的《借条》以及转账凭证、证人陈晓鑫证言等证据证明了叶小英、罗敏福向陈明生借款的事实。《借条》虽写明借款1470万元，但陈明生表示实际出借款项为1131万元，其在起诉状中称以现金方式支付131万元，在庭审中却自述81万元为之前借款累积，50万元在出具《借条》前一周另外出借的，前后表述内容存在矛盾，亦未对131万元借款是否真实发生提供充分证据证明。故通过汇款方式出借的1000万元款项叶小英、罗敏福应予偿还；对陈明生关于另131万元借款偿还的主张，不予支持。《借条》未约定借款期限和还款时间，陈明生可随时要求还款。陈明生与叶小英、罗敏福对本案借款有约定利息无异议，但《借条》未载明双方约定的利率，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定，本案借款月利率可自借款之日2011年10月13日起按银行同类贷款利率计算，陈明生诉请利息超过银行同类贷款利率的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、叶小英、罗敏福应于判决生效之日起十日内向陈明生偿付借款本金1000万元及利息（利息自2011年10月13日起按银行同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回陈明生的其他诉讼请求。
原审宣判后，陈明生不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明生上诉称，（一）原审判决认定借款金额错误。实际借款金额应为1131万元，包含《借条》出具当天从银行汇款1000万元，以及之前借款81万元与《借条》出具前一周借款50万元的累积。该81万元及50万元在出具《借条》时作为现金结算，陈明生在庭审陈述及《起诉状》中表述的借款形成经过并不矛盾。叶小英、罗敏福主张470万元为高额利息，却未合理解释利息的计算，违背常理，不应被采纳。（二）原审判决关于利率的认定错误。借款时双方约定借款月利率为2.5％，虽然没有在《借条》上记载，但借款现金1131万元加上一年的利息339.3万元，共计1470万元，能够与《借条》上的借款总金额相印证。而且，罗敏福在原审诉讼中已确认有约定利息，叶小英也在答辩中认为利率超过银行同期贷款利率的四倍明显偏高，应予调整。因此，双方约定月利率为2.5％是客观事实，原审判决以双方对利率约定发生争议为由，判决借款利息按同期贷款利率计算错误。综上，请求撤销原审判决，改判叶小英、罗敏福向陈明生偿付借款本金1131万元及利息（利息从2011年10月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。本案一、二审诉讼费用全部由叶小英、罗敏福承担。
被上诉人叶小英答辩称，（一）其未曾向陈明生借款，亦不知罗敏福是否有向陈明生借款。（二）《借条》仅证明有借款的意思表示，不代表出借人履行了出借行为。即使有借款，证据表明借款本金仅为1000万元，陈明生主张的另有出借131万元没有证据证明，且对该现金借款形成经过陈述自相矛盾。双方并没有明确约定月利率为2.5％，陈明生以利息反推借款金额的方法存在逻辑错误。（三）虽然罗敏福认为《借条》中470万元属于高额利息，但这不代表双方对利率有明确约定，在双方对利率有无约定有争议且不能证明利率多少的情况下，原审判决关于利率的认定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定。（四）叶小英在原审中没有承认双方有约定利率，仅表述如果双方约定月利率为2.5％，该约定超过银行同期银行贷款利率的四倍，应予调整。（五）除1000万元外，其余470万元款项属于未实际发生的借款，不应直接认定为利息。本案借款双方没有约定借款利率，故只能按银行同期贷款利率计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗敏福答辩称，本案的借款本金为1000万元，借款回报是470万元，双方曾口头约定借款期限为一年，其愿意按规定还本付息。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，双方当事人没有异议，故本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：一、双方借款本金数额的认定；二、讼争借款是否约定利息及利率的计算标准。本院针对争议焦点，根据双方当事人一、二审举证、质证及陈述，作以下分析与认定。
一、关于讼争借款本金数额的认定
本院认为，陈明生、罗敏福对《借条》中借款金额系由借款本金及借款一年应支付的利息所组成没有异议，因陈明生、罗敏福系借贷关系的双方当事人，因此，对二人共同确认的事实，本院予以确认。叶小英主张《借条》中约定的金额系借款金额，但该主张与罗敏福、陈明生的意思表示不一致，故不予采纳。本案双方当事人对实际出借款项金额发生争议，故陈明生作为出借人应对自己出借款项的金额依法承担举证责任。因《借条》记载的金额系陈明生出借的本金及相应的利息金额的总和，根据原审判决查明的事实，在《借条》出具当日，陈明生已向罗敏福支付借款1000万元，双方当事人对该事实没有异议，本院予以确认。叶小英认为其没有向陈明生借款与事实不符，且亦与其自身陈述相矛盾，本院不予采信。陈明生主张其另现金出借了131万元，但没有提供其他相应证据予以佐证，且叶小英、罗敏福不予认可，故本院不予采信，陈明生主张借款本金为1131万元本院亦不予确认。本院认定，陈明生出借给叶小英、罗敏福的款项为1000万元，叶小英、罗敏福应当偿还。
二、关于借款是否约定利息及利率标准的确定
综上分析，本院认为，本案讼争《借条》记载“兹向陈明生借现金人民币壹仟肆佰柒拾万元正”系由借款本金1000万元及相应的一年借款利息470万元组成。罗敏福主张的利息标准为年利率47％，陈明生主张的利息标准为年利率30％，双方之间对利率约定多少产生争议，且均高于银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，叶小英、罗敏福应当按照银行同期同类贷款利率的四倍支付借款的利息。叶小英认为本案借款没有约定利息和利率，只能按照银行同期同类贷款利率计算利息，不符合事实和法律规定，本院不予采信。
综上，原审判决关于利率计算标准存在认定事实和法律适用错误，本院依法予以纠正。陈明生的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福州市中级人民法院（2012）榕民初字第1216号民事判决第二项；
二、变更福州市中级人民法院（2012）榕民初字第1216号民事判决第一项为：叶小英、罗敏福应于本判决生效之日起十日内向陈明生偿还借款本金1000万元及利息（利息自2011年10月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费110000元，由叶小英、罗敏福负担97400元，由陈明生负担12600元；财产保全费用5000元由叶小英、罗敏福负担。二审案件受理费44400元，由叶小英、罗敏福负担27600元，由陈明生负担16800元。
本判决为终审判决。
审判长李为民
代理审判员程光毅
代理审判员陈志辉
二〇一四年四月四日
书记员林霞

6. 老人把户主转给儿子之后会对家里的财产有影响吗

老人把户主转给儿子之后会对家里的财产有影响的问题，这个是没有的。
户籍的作用是记载住户人口基本信息。而目前财产登记是以自然人或者法人，不是以户主为准的，所以不会影响家里财产。
变更户主可能会对一些农村，以户为单位享受村民待遇的情况有所变化而已。

7. 警察让我自己去对方家中协调我能申请警察陪同吗

合法，因为这是你们自己内部的纠纷，没有影响到社会治安。如果你去了以后发生纠纷，就可以报警，警察这时就必须去了。

8. 原告吴英（1975年8月6日出生于常德市），被告陈明（1971年6月26日出生于常德市）自1994年11月18日登记结婚

前天晚上；晚自习回家被大卡车撞死；司机被扔在路边的湖里；看到这个信息一定或要转发六个评论台；不发者你的母亲会在半个月内被卡车撞死；对不起各位