南丰县南丰县人民法院新新办公楼

⑴ 房产赠与未经过户登记是否发生法律效力

答：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。你叔婶在其《离婚协议书》中约定房产归儿子小李所有，该协议实质上为赠与合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”因此，在房屋过户登记之前，房产赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移之法律效力。所以，该房产尚未办理产权变更登记，房屋的所有权仍属于原户主，即你的叔叔。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。” 房产登记在你叔叔名下，且你叔叔为其所有权人，因此法院对其采取强制执行措施符合法律规定。作者单位：江西省南丰县人民法院

⑵ 江西南丰官幸福判了多少年

五年五个月。
南丰县人民法院以赣1023刑初161号书，对被告人官幸福等16人销售伪劣产品等罪一案判决被告人胡国祥有期徒刑五年五个月。
南丰县，隶属于江西省抚州市，位于江西省东部、抚州市南部，东西长60公里，南北宽55公里，总面积1920平方公里。

⑶ 只抓到goip设备怎么判

只抓到goip设备怎么判嫌疑人获刑一年。
(3)南丰县南丰县人民法院新新办公楼扩展阅读；近日，经抚州市临川区检察院提起公诉，黎某因构成帮助信息网络犯罪活动罪，被法院判处有期徒刑一年并处罚金。据悉，这也是抚州市办理的首例涉电信诈骗GOIP网关设备案件。
两天架设好诈骗GOIP设备
案件的源头，是一台GOIP设备暴露的线索。今年3月，抚州警方根据公安部下发线索，在抚州市南丰县瑶浦三仙行宫附近当场抓获正在安装GOIP设备的犯罪嫌疑人黎某，成功铲除该窝点，黎某对自己的犯罪行为供认不讳。
原来，黎某受雇在境内负责安装GOIP设备，为境外电信诈骗团伙提供服务。据悉，他和另外两人专门挑选不起眼的出租屋，从租房到安装宽带再到安装设备，差不多只需要两天时间。
据了解，他们口中的GOIP设备是网络通信的一种硬件设备，支持接入大量手机卡，并能将传统电话信号转化为网络信号，支持群发短信、远程控制、机卡分离等功能。诈骗人员可以将同时安装了上百张电话卡的GOIP设备放在国内，自己藏在境外，通过这些设备，实现“人机分离”，一方面拨打诈骗电话，另一方面逃避公安机关打击。
诈骗集团境外遥控实施诈骗
经查，黎某为了牟利，在明知安装GOIP设备是为信息网络犯罪提供技术支持的情况下，仍受其上线指派在抚州市临川区及江西省其他多个设区市安装了8台GOIP设备，获取报酬约3万元。其中，黎某在赣州某出租屋安装的GOIP设备，诈骗集团通过该设备诈骗一名老年人38万余元，就此案发。
日前，检察机关依法对黎某明提起公诉。该案经临川区人民法院开庭审理后，法院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议全部予以采纳，黎某自愿认罪认罚，最终被判有期徒刑一年并处罚金。

⑷ 签订劳动合同但未上班是否确立了劳动关系

劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。从这一法条可以看出来，劳动关系的建立，并非只要双方存在劳动合同就存在劳动关系，主要是看企业与用人单位之间是否有实际的用工关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
劳动关系的确立，要从多方面去确认，不能只从表面形式上分析。一般来讲，确认劳动关系应该从“用人单位”、“劳动行为”、“劳动者”三方面来确立：第一、主体上，单位和劳动者都要符合法律、法规的规定；第二、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动合同只是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的一种协议，与劳动关系并不能划等号。作者单位：江西省南丰县人民法院

⑸ 张银富判多久

上诉人（原审被告）张银富，男，1968年2月7日生，汉族，个体户，住江西省南丰县东坪乡南州村在头村民小组。
上诉人（原审被告）张广州，男，1969年3月23日生，汉族，个体户，住会昌县周田镇岗脑村。
上诉人（原审被告）张启兵，男，1952年9月9日生，汉族，个体户，住会昌县原生资公司宿舍。
上述三上诉人共同委托代理人文东华，江西昌远 法律相关人员。
被上诉人（原审原告）会昌县益康消毒配送中心，住所地：会昌县老酒厂院内。
负责人刘善华，经理。
委托代理人王俊辉，会昌县法律援助中心法律相关人员，执业证号：14971998160093。
原审第三人浙江中仪科教设备有限公司，住所地：浙江省温州市梅岙工业区（沿江西路118号）。
上诉人张银富、张广州、张启兵因与被上诉人会昌县益康消毒配送中心、原审第三人浙江中仪科教设备有限公司转让合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2009）会民一初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
【拓展资料】
原判认定：2007年11月15日，原告与被告张广州、张启兵签订了“转让合同”书。其中原告为乙方，被告为甲方。合同的主要内容为，甲方将位于岚山岭原酒厂的康宏消毒服务中心的全部资产及经营权转让给乙方所有。转让价格为398000元，乙方有权在转让金中扣除甲方所欠订购设备款l5000元(以实际所欠设备款为准，多退少补)。甲方应向乙方提供固定资产清单明细表以及设备相关的手续和技术资料。乙方必须在2007年11月15日之前一次性付给甲方转让金(除欠厂家机器设备款)383000元，原甲方所欠设备款由乙方承担。2007年11月16日正式由乙方接管并组织生产经营。在2007年11月15日之前，甲方的相关债权债务由甲方自负，但经营各店的货款，乙方应协助收取。本合同自签订之日起生效，如有违约，违约方应向对方承担违约金250000元。乙方的合伙人刘善华、宋桂香、李海华，被告方的合伙人张广州、张启兵在合同上签名。合同签订后，原告向被告支付货款383000元，并已扣下设备款15000元。因签订合同当天，被告张银富不在场，因而未在合同上签名。但有关合同的转让价格等事宜系通过电话方式联系的，被告张银富也同意由被告张广州、张启兵经手与原告签订转让合同。次日，被告张银富知道合同中有扣欠厂家设备款l5000元的内容后，不同意扣款，理由是他不欠厂家的设备款。之后，原告将原扣下的设备款15000元付给了被告方，并由被告张广州经手向原告出具收条。
原审法院还认定，被告张银富、张广州、张启兵三人系合伙兴办“会昌县康宏消毒服务中心”，其转让给原告的主要设备为D890洗碗机。该洗碗机为被告张银富于2007年5月21日从第三人浙江中仪科教设备有限公司购买而来，价款为74500元。双方约定的付款方式为签订合同时付20000元，提货前付44500元，剩余10000元于安装调试完后一次性付清。该机安装时间为2007年8月2日，安装人林少辉。原告转得设备后，生产中出现停机情况，后经询问第三人浙江中仪科教设备有限公司才得知因被告张银富尚欠第三人货款而设置了密码所致。原告曾将第三人设置密码的情况告知被告张银富。目前，被告张银富尚欠第三人浙江中仪科教设备有限公司设备款10000元。
被告的“会昌县康宏消毒服务中心”场地系2007年6月1日向会昌县国有资产监督管理办公室所租赁，每月租金400元。原告接管后的2007年12月24日，已向会昌县国有资产监督管理办公室交纳2007年8月至12月份的租金2000元。2007年9月1日至2007年11月30日，用户名称为被告张广州(为被告服务中心的电话)，电话号码为5638618的固定电话通话费569.14元(其中9月1日至9月30日话费122.88元、10月1日至10月31曰话费为237.94元、11月1日至11月30日话费205.32元)，该话费已由原告交纳。2007年11月29日，原告为“张银富”户头向会昌县供电公司交纳10月电费1450元(票据日为11月份，实际使用为10月份电费)；2007年12月23日，原告为“张银富”户头向会昌县供电公司交纳12月电费2380元。会昌县益康消毒配送中心系刘善华、李海华、宋桂阳三人合伙开办。
原审法院审理认为，原、被告双方签订的转让合同，除第一条中关于扣除被告所欠第三人浙江中仪科教设备有限公司货款15000元的内容外，其余内容双方意思表示真实，不违反国家强制性规定，合法有效。被告张银富虽未在合同上签名，但事前已同意其合伙人张广州、张启兵与原告签订转让合同，并通过电话的方式联系协商，应视被告张广州、张启兵两人的行为同时具有代理的性质。因被告张银富签订合同时不在场，事前不知道有扣欠设备款的合同内容，合同签订后的第二天，对扣欠设备款15000元的内容提出异议后，原告已将款项支付给被告，因此，应视合同中关于扣欠设备款的内容双方未最终达成一致，该条款内容对双方没有拘束力。从被告张银富与第三人的合同看，张银富应付货款为74500元，被告张银富未能举证证明已付清全部货款，第三人在“欠款证明’’中关于张银富应欠其货款10000元的陈述意见，应当是客观、真实的。由于被告已将设备转让给原告，货款清偿与否在实际上将影响原告与第三人的关系，直接影响原告的生产经营。为减少环节，避免讼累，根据合同精神，被告应将所欠第三人的货款支付给原告，然后由原告向第三人清偿。对于原告接管后支付的有关费用问题，应依照合同约定及本着公平、合理的原则进行处理。依照双方的合同时间及交付时间，原告在2007年11月份所交的电费1450元，实际为被告转让前的用电费用，该电费应由被告承担，之后的电费由原告自己承担。场地租金，自2007年8月至合同时间2007年11月15日的3个半月的租金计1400元由被告承担，之后的租金由原告承担。对于固定电话费问题，2007年9月至10月的由被告承担，11月份的话费由双方各承担一半，据此，被告应承担电话费463.48元。香江宾馆的餐费502元，票据上没有被告或其业务人员的签名，对此不予采信。另外必须指出的是，被告已将消毒设备转让给原告，原告因此取得合法经营权。第三人浙江中仪科教设备有限公司在出售的设备上设置密码的行为是欠当的，应予以解除，使之运行正常，否则构成对原告权益的侵害。由于原告对解密问题没有请求，在此，不宜裁判。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、原告会昌县益康消毒配送中心为被告张银富、张广州、张启兵支付的电费l450元、租金l400元、固定电话费463.48元、合计3113.48元，由被告张银富、张广州、张启兵于判决生效后三日内向原告清偿。二、被告张银富、张广州、张启兵于判决生效后三日内向原告支付原欠第三人浙江中仪科教设备有限公司设备款10000元(被告付款后，原告与第三人之间的结付问题由原告处理)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告承担。
上诉人张银富、张广州、张启兵不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：
一、一审判决上诉人向被上诉人支付原欠第三人设备款10000元，没有事实和法律依据，是典型的错案，应当予以纠正。首先，上诉人不存在欠第三人设备款10000元的问题。(1)上诉人自始至终都否认尚欠第三人设备款10000元；(2)第三人没有向法庭出示欠条、判决书或调解书等有效的债权凭证，以证明上诉人尚欠第三人设备款10000元。一审法院仅依据第三人单方制作的一份“欠款证明”，认定上诉人尚欠第三人设备款10000元，是没有道理的。其次，被上诉人无权向上诉人主张权利。退一步讲，假设上诉人确实尚欠第三人设备款，被上诉人也无权向上诉人主张权利。就本案而言，被上诉人取得诉权的基础：(1)合同法规定的代位权；(2)第三人授权被上诉人向上诉人主张权利；(3)第三人将债权转让给被上诉人。被上诉人没有向法庭出示其取得诉权的相关有效证据，其没有诉权。一审法院判决上诉人向被上诉人支付原欠第三人设备款10000元没有依据。结合以上分析，被上诉人应当证明上诉人尚欠第三人设备款，并且必须同时证明被上诉人具有诉权，否则，法院就不能判决上诉人向被上诉人支付原欠第三人的设备款。
二、原审判决主文第一项超出了被上诉人的诉讼请求范围，不合法律规定，应当予以纠正。1、诉状没有要求上诉人清偿电费、租金、电话费的诉讼请求，庭审时，被上诉人也没有增加这部分诉讼请求，一审判决超出了当事人的诉讼请求范围，不符合法律规定。2、事实上，租金、电费、电话费双方已经作了约定。(1)上诉人向国有资产监督管理办公室租赁场地时，已经向其缴纳了押金，该场地移交给被上诉人后，被上诉人并没有将场地押金退还给上诉人。在签订转让合同时，双方已经言明，押金归被上诉人所有，尚未缴交的租金由被上诉人缴交。(2)在签订转让合同时，也已经言明，上诉人把尚未收回的服务费清单交给被上诉人，由被上诉人清收，收回的服务费抵扣电费、电话费。
综上所述，一审法院错误认定上诉人尚欠第三人设备款10000元，并不顾被上诉人没有诉权的事实，判决上诉人向被上诉人支付原欠第三人的设备款，判决确实错误，应当予以纠正。被上诉人置起码的法律常识于不顾，向法院提起给付之诉，确实有欠深思熟虑，理当驳回。请求二审法院：1、撤销会昌县人民法院(2009)会民一初字第8号民事判决，直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明：二审期间各方当事人均无新的证据提供，二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：上诉人张银富、张广州、张启兵作为原会昌县康宏消毒服务中心的合伙人于2007年11月15日与被上诉人会昌县益康消毒配送中心签订的《转让合同》，尽管签订合同时上诉人张银富不在场，但其合伙人张广州、张启兵在签订该合同前已电话与其协商，合同签订后的履约过程中，上诉人张银富除对合同中的扣除转让方（上诉人）所欠订购设备款15000元有异议外，对合同中的其他条款均无异议并已实际移交了财产，故可认定上述《转让合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同合法有效，对缔约双方具有法律约束力。至于争议条款，即被上诉人会昌县益康消毒配送中心是否有权在转让金中扣除上诉人所欠订购设备款15000元的问题，尽管在合同的履行过程中，因上诉人张银富提出其已不欠订购设备款导致被上诉人已向三上诉人足额支付了转让金，但从合同履行过程中上诉人张银富不同意扣欠设备款的理由及二审提出的上诉理由均认为其不欠原审第三人浙江中仪科教设备有限公司设备款，而不是主张《转让合同》约定的转让金不包含所欠厂家的设备款，并且《转让合同》中明确约定：原甲方（上诉人）所欠设备款由乙方承担。由此可见，虽然在合同的履行过程中双方没有实际扣除上诉人所欠原审第三人设备款15000元，但是对于三上诉人原来还欠厂家设备款则应由上诉人承担应是缔约双方的真实意思。本案中，被上诉人会昌县益康消毒配送中心在经营过程中发现受让设备被原审第三人设置密码不能正常经营的原因是三上诉人尚欠设备款10000元，且原审第三人浙江中仪科教设备有限公司在本案诉讼过程中一直提出了该项主张，而三上诉人却未能提供证据予以证实其转让给被上诉人的设备不存在结欠原审第三人货款的事实，因此，三上诉人应承担举证不能的法律后果。三上诉人应向被上诉人退还其实际尚欠原审第三人10000元设备款以便被上诉人能够及时履行上诉人张银富与原审第三人浙江中仪科教设备有限公司原来签订的《订货合同》约定的付款义务。
三上诉人与被上诉人签订的《转让合同》第六条约定：在2007年11月15日之前甲方（三上诉人）的相关债权债务与乙方（被上诉人）无关，由甲方自负。但经营各店的货款，乙方应协助收取。本案被上诉人向三上诉人主张追偿的电费、场地租金、电话费等费用，均为三上诉人签订合同前经营发生的费用，依据合同的上述约定，理应由三上诉人承担。三上诉人上诉提出双方在合同履行过程中已约定原来三上诉人经营期间的债权由被上诉人收取，所欠债务也由被上诉人承担并未提供证据证实，故对上诉人的该项上诉主张本院不予采信。
综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当， 上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人张银富、张广州、张启兵承担。
本判决为终审判决。

⑹ 能否以未收管理费为由主张未形成保管合同

【案情】 郑某是一所中学的学生。2011年，郑某买了一辆自行车去学校上课，每天都放置在校园划定的自行车停放区域内，学校对停放在学校内的自行车也不收费。但学校每天都有保安巡逻。郑某在一次上课期间，自行车丢失了，旁边有一把被撬坏的防盗锁。显然，自行车是被别人偷盗走了。因此，郑某要求学校赔偿损失。 【分歧】 第一种意见认为：学校应该赔偿郑某的损失。学校与郑某之间形成了保管合同。学样在其学校自己封闭的院落内指定自行车存放区，要求学生将自行车停放在内，是一种要约行为。郑某将车按学校的要求停放，进行了承诺，自行车在停放时，就将保管物交付给了学校，双方之间形成了事实上的保管合同关系。 第二种意见认为，郑某与学校之间不构成保管合同关系。学校在其院内设立自行车停放处，是出于对学校环境的改善，防止单位院内乱停乱放的现象发生，学校没有对自行车停放进行收费，也没有设立专门人员对自行车进行看管，其在主观上不存在与别人订立保管合同的意思表示。它设立自行车停放处的行为是一种行政管理行为，不符合要约的构成要件。这是一种行政管理行为，双方并没有形成保管的合意。郑某将自行车放置在学校指定的自行车存放区内，是遵守学校有关车辆管理的规定，并没有与学校形成保管关系。她的放车行为不能构成承诺，与学校之间不构成保管合同关系，彼此没有权利义务。郑某认为在学校院内的自行车存放区内丢失自行车为由，要求学校赔偿没有法律依据，所以学校不应承担赔偿责任。 【评析】 笔者同意第一种意见，理由如下： 第一，保管合同，又称寄托合同、寄存合同，我国《合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”但当事人另有约定的除外。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，它应当内容具体确定，并表明一旦受要约人承诺，要约人就受该意思表示的约束。 根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，除采用书面形式、口头形式外，还可以采用其他形式。其他形式是指可以根据当事人的行为或者特定情形推定合同的成立，也称为默示合同。学校与郑某双方之间订立合同的形式就属于合同法中规定的其他形式。 第二，本案中，郑某以学生的身份，将自行车停放在学校专门为学生设立的停车棚内，即是将自行车交付学校保管，属寄存人；学校同意停放，属保管人。虽然学校不收取停车费且无人看管，但并不影响其与郑某不形成保管合同关系的抗辩理由，同时合同法规定了无偿保管。所以，学校是否对停放自行车收费并不影响保管合同的成立，保管可以是无偿的。关于无人看管问题，自行车存放处位于学校的封闭院内，且学校有保卫人员负责院内及楼内的财产安全，虽然没有特别说明保安只看管自行车，但是这个角落也是学校的一部分，所以学校在事实上已对自行车进行了看管。所以，郑某与学校之间构成无偿保管合同关系。 （作者单位：江西省南丰县人民法院）

⑺ 南丰县法院吴晓春简历

吴晓春

（南通市人大常委会副主任）
锁定
吴晓春，女，1952年2月生，汉族，江苏阜宁人，1976年10月加入中国共产党，1970年1月参加工作，省委党校研究生学历。
中文名
吴晓春
出生地
江苏阜宁
出生日期
1952年2月
目录
1 履历
2 荣誉

履历
1970.01——1972.03 江苏生产建设兵团知青；
1972.03——1977.05 江苏生产建设兵团合成纤维厂工段长、值班长、团委副书记；
1977.05——1978.02 海门县江滨农场工作；
1978.02——1980.12 南通师范专科学校中文系七七届学员；
1980.12——1982.09 南通师范专科学校外语系辅导员、党支部副书记、校团委副书记；
1982.09——1984.12 江苏省汽车运输公司南通分公司宣传科干事，团委副书记，教育科科长；
1984.12——1992.10 江苏省汽车运输公司南通分公司工会主席、常务副总经理（副处级（1989.09—1992.07 中央党校函授学院经济管理专业本科学习毕业）；
1992.10——1993.04 南通市计划生育委员会副主任、党组副书记；
1993.04——1997.11 南通市计划生育委员会主任、党组书记；
1997.11——1998.01 南通市崇川区委副书记、区政府代区长；
1998.01——1998.02 南通市崇川区委副书记、区政府区长；
1998.02——1998.09 南通市崇川区委书记、区政府区长；
1998.09——2001.02 南通市崇川区委书记（1999.09—2001.09 南京大学行政管理专业研究生课程进修班学习结业）；
2001.02——2003.01 南通市崇川区委书记，区人大常委会主任、党组书记；
2003.01——2003.02 南通市政府副市长、党组成员，崇川区委书记；
2003.02——2011.02 南通市人民政府副市长、党组成员 （其中:2000年9月至2003年7月江苏省委党校政治经济学专业经济管理研究方向研究生学习毕业）；
2011.02——2012.06 南通市人大常委会副主任。[1]
省第十次党代会代表；市第九、十次党代会代表、九届、十届市委委员；市第十二届人大代表。

⑻ 上班期间休息时被砸伤属于工伤吗

问： 上周一我在公司连续工作了四个小时，感觉有些头晕，由于公司也没有相应的休息区域，我便到办公室外的走廊中稍事休息了一下。恰在此时，走廊上方的吊灯坠落砸在我头上，当即头破血流，后被送到医院缝了七针。出院后，我向县人劳社保局申请工伤认定，人劳社保局作出工伤认定书，认定属因工负伤。但公司则认为我是在私自休息时受伤，且擅离职守，不属于工伤。请问这种情况下，我受伤是否构成工伤？
南丰 小赵
答：我国《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”据你描述，你受伤是发生在工作场所内，在工作期间稍事休息，也是为了在后面的工作时间内能够更好的劳动，创造出更高的劳动效率，所以工作期间的休息时间应该被视为工作时间的一部分。另一方面，你所受伤害是在履行其本职工作中发生的，工作间隙休息虽与工作内容无关，但在上班时间完成本职工作任务的间隙休息是日常工作中正常的生理需求，与你的正常工作密不可分。况且，你连续工作了四小时，适当休息是必要且合情合理的，因为工作期间短暂休息是职工劳动过程中的客观需要，也应当属于工作的一部分。
因此，由于你公司并未提供相应休息区域，你在工作期间到附近场所休息是合理的也是必需的，你休息的时间与地点也应视为工作时间和工作场所的合理范畴，可以认定你的受伤属于工伤。作者单位：江西省南丰县人民法院

⑼ 侵权行为中无过错是否要承担补充赔偿责任

Ｐ炷骋皇毙似穑�衿鸬厣系囊槐臼橥�蚰成砩先庸�ィ�徊恍⌒纳说酵蚰车难劬Α＞�皆褐瘟疲�蚰秤已凼油�ね崖洌���ㄊ粲谄呒渡瞬小Ｔ诮酉吕此鸷ε獬ピ鹑蔚某械Ｉ希�鞣讲��私洗蟮姆制绾驼�础� 【分歧】第一种意见认为，学校和双方学生都有责任。侵权人学生徐某的监护人向受害方万某监护人和学校提出，受害人学生万某的眼睛原先患有高度近视，因其本身的客观原因，视网膜相对其它正常孩子更容易脱落，自己也应承担部分责任；而这起损害赔偿事情发生在校园内，而且是学生上课时间内，并不存在校园外或者说在学校外，因此学校也有责任。所以，在此起事件的赔偿问题上，双方学生和学校应各承担三分之一。 第二种意见认为，学校和侵权人应承担赔偿责任。学校是学生在校期间教育的实施者、安全的保障者，应该履行教育管理职责和安全保护的义务，预防与处理学生人身安全事故，维护正常教育教学秩序。学校应当在学生在校期间承担监护人的职责，且学生既然是在校园内发生了人身损害事件，就存在老师和学校疏于管理的过错，学校应承担补充赔偿责任。 第三种意见认为，只应由侵权人承担赔偿责任。学校对在校未成年学生承担的是过错责任，学校无过错即不需承担责任。本案的发生不是由于学校教学设施不安全以及学校在进行教学活动时因学校和老师的过错造成伤害，损害结果完全是由于受害人和侵权人课间在教室外扔书行为产生的。学校并没有过错，不应承担赔偿责任。 【管析】笔者同意第三种观点，认为学校不承担赔偿责任，理由如下： 第一，学校并不是学生的监护人。从法律规定上看监护是一项重要的法律制度，监护必须是法定的。民法通则第16条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父母的所在单位或者未成人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”从此规定可以看出，只有具备了法律规定的条件，才能担任监护人。从监护内容上看，监护人对被监护人承担了保护人身安全的责任，以善良管理人的注意管理被监护人的财产以及在民事活动和民事诉讼中代理被监护人等义务，而从学校方面来说，学校并不对在校学生负有管理财产和代理其民事法律行为的义务；从监护责任上看，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。可见这种情况下，学校承担的是过错责任，依据《民法通则》的归责原则，监护人对被监护人所承担责任的归责原则是相对的无过错原则。据此，学校与未成年学生之间的关系不是监护人与被监护人关系，法律、法规有关监护人责任的规定，不能适用于学校。 第二，因为未成年学生相互的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，而造成的学生身体受伤的情况，在学校中是比较常见、多发的。如果学生在学校受到了伤害，并不是因为学校的教育设施建造不合格、放置不合理，上课期间和下课期间老师没有尽到注意义务、闻而不管导致学生的争吵打闹产生伤害事件，也一味地追求学校的责任，从法律上并得不出损害事件与学校之间的因果关系，法律关系并不明晰，由此会导致对教育非常不好的负面反映。学校只有限制学生的活动来规避自己的责任，课间休息也只能在老师的眼皮底下活动，只有这样，才能管住每个学生的活动动向，但这样的教育方式方法却并不利于学生的身心健康。因此只有明确学校的过错责任原则才有利于维护学校的合法权益，保护学校开展正常的教育教学活动。 第三，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第160条的规定，“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可责令这些单位适当给予赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条规定：“ 对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”由此可见二者都强调学校承担的是一种“过错”责任。在本案当中，侵权人与受害人是自己在课间玩耍造成的赔偿事件，与学校老师的教育、与学校的各种设施不存在法律上因果关系，其损害结果完全由于学校、受害人以外的第三人过错造成的，则学校不承担补充赔偿责任。（作者单位：江西省南丰县人民法院）

⑽ 南丰县曾国辉判多少年

有期徒刑三年六个月。
根据12309中国检察网4月9日消息，日前，南丰县人民检察院提起公诉的曾建平非法采矿案，南丰县人民法院作出一审判决。被告人曾建平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
曾国辉是江西添鹏生态农业有限公司的法定代表人，南丰县人，涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查。自6月6日凌晨开始，专案组在南丰等多地对该团伙涉案人员实施抓捕，目前已抓获犯罪嫌疑人104名。