先行政后司法

A. 进入司法程序后行政程序中止

如果是同样一个具体行政行为，法院的司法程序必须是刑事程序，就可以中止，否则不能中止。
司法程序的主要表现：
1、程序是司法权运行的制度空间，程序改革是司法改革的重要组成部分。
2、程序改革与司法改革的其他内容紧密联系，是决定司法改革能否成功的关键因素。
3、程序制度设计是绝大部分司法改革举措得以推行的归宿。
司法程序按照案件性质可分民事和刑事两种程序，民事争议司法程序就是打官司的程序;刑事案件司法程序就是侦查、起诉、判决的程序。

B. 为什么古代司法从属于行政

只有东亚的司法才从属于行政，大食和欧洲的司法体系都相对独立，司法权一般是宗教掌握，行政由世俗势力掌握，在神权统治时期，司法权力压倒世俗的行政权力，

C. 进入司法程序后行政程序中止

如果是同样一个具体行政行为，法院的司法程序必须是刑事程序，就可以中止，否则不能中止。
司法程序的主要表现：
1、程序是司法权运行的制度空间，程序改革是司法改革的重要组成部分。
2、程序改革与司法改革的其他内容紧密联系，是决定司法改革能否成功的关键因素。
3、程序制度设计是绝大部分司法改革举措得以推行的归宿。
司法程序按照案件性质可分民事和刑事两种程序，民事争议司法程序就是打官司的程序;刑事案件司法程序就是侦查、起诉、判决的程序。

D. 先刑事后行政的法律规定

法律分析：违法行为已经刑事处罚还可以行政处罚,同一个行为可能同时触犯行政法规和刑法,这是两个不同部门的管辖范围。一般情况下,如果是一个违法犯罪行为,应该只处一种处罚,或行政处罚或刑事处罚,如果先已经受过行政处罚,后构成犯罪需要刑事处罚,已经执行的行政处罚应该抵折刑期。

法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条 违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。

E. 法律是先刑事还是先行政,关于移送司法机关的 就是两高司法解释移送的 可以行政处理以后再移送不

具体的条文应该是：《行政处罚法》第28条规定：“违法行为构成犯罪人，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折的相应罚金。”
我过司法考试的时候学过的
如果某人的一个行为，
1、此行为先被行政机关进行处罚，行政机关在处罚的同时应当进行刑事法律方面的审查，看看是否构成刑事犯罪，
（1）如果构成刑事犯罪，且行政机关还没有处罚，那么，行政机关就不能处罚，应该直接移送司法机关进行刑事处罚，而不能进行行政处罚。如果司法机关认为不是犯罪的，则，应当移送回此行政机关，行政机关可以继续处罚；如果司法机关认为构成犯罪的，就不会再向行政机关移送，就自己消化处理了。
（2）如果构成刑事犯罪，且行政机关已经做出了处罚（比如治安拘留、行政罚款），那么，仍应当向司法机关进行移送，司法机关应当进行审查，如果认为构成犯罪，司法机关就会进行刑事处罚，则，原先行政机关进行的行政处罚可以在一定条件下进行折抵（具体来说折抵只存在两种情况1、行政拘留折抵有期徒刑和拘役2、行政罚款折抵罚金。其他的一概不折抵，只能并存）如果司法机关认为不是犯罪，则仍会移送回行政机关。那么原来作出的行政处罚决定仍然有效。
2、如果是司法机关先受理的案件，
（1）如果司法机关不认为是犯罪的，会向行政机关发出司法建议，从而移送给行政机关，行政机关就会进行行政处罚。
（2）如果司法机关认为是犯罪的，司法机关就得自己消化，不能再移送。

好累。
希望对你有用

F. 行政执法与刑事司法具体衔接哪些方面

1、行政处罚法针对行政执法和刑事司法衔接进行了明确的规定
行政处罚法第22条规定：“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”这是行政处罚法以法律的形式将行政执法和刑事司法进行了明确的规定，也就是要求行政机关在行政执法中发现了违法行为构成犯罪的，必须将案件已送至司法机关追究其刑事责任。这主要是从以下几个方面考虑的：首先，构成犯罪的需要追究刑事责任，刑事责任只有刑法予以规定，行政处罚法只是规定了如何去追究刑事责任，所以行政机关依据行政处罚法无法去追究犯罪者的刑事责任；其次，追究刑事责任，需要走刑事诉讼法上规定的程序，刑事诉讼法对于侦查机关的范围有明确的规定，行政机关（公安机关属于特殊例外）不是刑事诉讼法上规定的侦查机关，即使让行政机关继续承办案件，因为其不具有侦查权，很难保证案件的顺利进行；再次，刑事司法机关在办理刑事案件中，具备行政机关没有的权力，即可以采取强制措施的权力，这样对于案件侦破和办理起着重要的作用。基于上述理由，行政机关在办理行政违法案件的时候，发现构成犯罪的，必须要移交给司法机关。
但是在行政处罚法中只是针对移送进行了原则性的规定，具体如何去移送，却没有进行详细的规定。但是，不管怎样，也为行政执法和刑事司法的衔接提供了理论上的依据。
2、刑事诉讼法针对行政执法和刑事司法衔接也进行了明确规定
刑事诉讼法第108条规定：“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。”该条规定明确规定了司法机关对任何单位和个人的报案、举报、控告都应当接受。然后再根据刑事诉讼法管辖的规定来确定如何处理。所以，根据本条规定，司法机关在面对行政执法机关移送的刑事犯罪线索，应当无条件的接受。这也就为行政执法和刑事司法的衔接在法律上进行了明确的规定。
但是，该条也没有专门针对行政执法和刑事司法的衔接做出明确的规定，也就是说司法机关在接受行政机关移送案件的时候，那些资料需要接受，那些资料是不应该作为立案的证据，本条也没有进行明确的规定。
3、行政规章和办案机关在办理案件中出台的一些意见，进一步了明确了行政执法和刑事司法的衔接操作思路和办法
2001年国务院颁布《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第4条第1款规定：“行政执法机关在查处违法行为过程中，必须妥善保存收集的与违法行为有关的证据”；第6条规定：“（一）涉嫌犯罪案件移送书；（二）涉嫌犯罪案件情况调查报告；（三）涉案物品清单；（四）有关检验报告或者鉴定结论；（五）其他有关涉嫌犯罪的材料。”此后，公安部、最高人民检察院等先后出台了多项文件对其进行规范：如2001年《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》；2004年《关于加强行政机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》；2006年《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》；2011年《关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见》等。
上述规定，针对行政执法和刑事司法的衔接进行了明确的规定。但是，刑事诉讼法规定了刑事证据的搜集主体为公检法三机关、当事人及诉讼代理人和辩护人，行政执法机关在执法中搜集到的证据移送给司法机关之后，是否可以作为刑事证据来用，在新刑事诉讼法规定以前曾经存在着争论，但是由于上述规定的存在，司法实践中一直按照上述的规定进行了操作，但是由于追究单位或者自然人刑事责任是最为严厉的一种责任，所以在没有法律明确具体的规定下，在实践中也不免遭到了犯罪嫌疑人或者辩护人的质疑，这也往往成为了刑事辩护律师在辩护时一个重要的辩点，虽然司法实践中也一直在采信行政机关执法中搜集的证据，但是在没有法律明确规定的情况下，不能说不是一个遗憾。

G. 立法、司法、行政三权的关系

法律分析：国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。

法律依据：《中华人民共和国宪法》

第八十五条 中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。

第九十六条 地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。县级以上的地方各级人民代表大会设立常务委员会。

第一百二十三条 中华人民共和国各级监察委员会是国家的监察机关。

第一百二十八条 中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。

第一百三十四条 中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。

第一百四十条 人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

H. 司法程序和行政执法程序哪个优先

如果所涉事项在行政法规的范围内，那么，行政执法程序有优先权。但是，司法程序具有终极裁判权！

I. 立法，行政，司法这三者有什么联系

司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。 我国统一的最高权力机关就是全国人大。全国人大也是最高立法机关。 其他如最高院、最高检、国务院这样的司法、行政机关都是由全国人大选举产生并对其负责。 同样的作为我国武装力量的最高指挥中央军委也是对全国人大负责的。 因此你说的四者的关系可以用权力机关（立法机关）领导后面三者来表述， 在司法、行政、武装力量方面，司法地位较特殊。通过行政诉讼，司法机关可以对行政机关的具体行政行政行为进行合法性的审查，因此也可以认为司法机关对行政机关有一定程度上的监督职权。而对于武装力量，它作为国家强制力的最终保证，行政和司法要发挥作用都离不开它在后的支持，当然武装力量的活动也要遵守法律，接受法律的监督。这一点从解放军军事法院的最高一级相当于地方高院从而同样受到最高院的领导就可以看出。 总之，我国的上述四类机关分类并不适用。且我国也不存在典型意义上的三权分立治国模式，可以认为实行了一个有中国特色的权力制衡关系。 下面简单点说说外国的。因为国家体制可能是总统制、议会制、或是委员会制等等，资本主义国家的三权分立也有其特色。 美国应该是属于较为典型的以国会、总统、法院作为三大权力相互对立的国家治理模式，在这种情形下，武装力量的最高首脑也就是国家首脑，也就是美国总统了。这是实质和名义相对统一的结合，即实际上美国总统也确实有对武装力量进行指挥调动、决定战争和平的权力。 相对而言，英国因为实行君主立宪的议会制。他们的国家元首即女王并非行政机关的首脑，因此其对武装力量的领导只是名义上的，真正的指挥权是由内阁首脑也就使英国首相根据议会也就是立法机关的决定进行的。 当然，无论哪一种模式。立法、司法、行政这三大权力在西方民主国家都是相互独立存在的。只是在指挥军队方面的规定有所不同

J. 行政执法与刑事司法衔接规定

【法律分析】
做好行政执法与刑事司法衔接工作，事关依法行政和公正司法，事关经济社会秩序维护，事关人民群众切身利益保障。近年来，特别是《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》施行以来，各地区各有关部门建立健全行政执法与刑事司法衔接工作机制，行政执法机关移送涉嫌犯罪案件工作得到加强，一大批危害社会主义市场经济秩序和社会管理秩序的犯罪行为受到刑事制裁，有力遏制了违法犯罪活动。但也要看到，在一些行政执法领域，有案不移、有案难移、以罚代刑的问题仍然比较突出。为了加强行政执法与刑事司法衔接工作，现提出如下意见。
严格履行法定职责
（一）行政执法机关和公安机关要严格依法履行职责，对涉嫌犯罪的案件，切实做到该移送的移送、该受理的受理、该立案的立案。
（二）行政执法机关在执法检查时，发现违法行为明显涉嫌犯罪的，应当及时向公安机关通报。接到通报后，公安机关应当立即派人进行调查，并依法作出立案或者不予立案的决定。公安机关立案后依法提请行政执法机关作出检验、鉴定、认定等协助的，行政执法机关应当予以协助（税务施评：且未明确是由行政机关直接检验、鉴定、认定，还是委托专业机构做检验、鉴定、认定，而相关上位法已经规定行政机关没有直接鉴定、认定权，所以，只能委托有资质的专业机构进行鉴定、认定）。
（三）行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。
（四）公安机关对行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件，应当以书面形式予以受理。受理后认为不属于本机关管辖的应当及时转送有管辖权的机关，并书面告知移送案件的行政执法机关，同时抄送人民检察院。对受理的案件，公安机关应当及时审查，依法作出立案或者不予立案的决定并书面通知行政执法机关，同时抄送人民检察院。公安机关立案后决定撤销案件的，应当书面通知行政执法机关，同时抄送人民检察院。公安机关作出不立案决定或者撤销案件的，应当将案卷材料退回行政执法机关，行政执法机关应当对案件作出处理。
（五）人民检察院对作出不起诉决定的案件、人民法院对作出无罪判决或者免予刑事处罚的案件，认为依法应当给予行政处罚的，应当提出检察建议或者司法建议，移送有关行政执法机关处理。
（六）行政执法机关在查处违法行为，以及公安机关在审查、侦查行政执法机关移送的涉嫌犯罪案件过程中，发现国家工作人员涉嫌贪污贿赂、渎职侵权等违纪违法线索的，应当根据案件的性质，及时向监察机关或者人民检察院移送。监察机关、人民检察院应当对行政执法机关、公安机关移送的违纪或者职位犯罪案件线索及时认真审查，依纪依法处理，并将处理结果及时书面告知行政执法机关。
（七）行政执法机关在查处违法行为过程中，发现危害国家安全犯罪案件线索，依法应当向国家安全机关移送的，参照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和本意见执行。
完善衔接工作机制
【法律依据】
请在此处填写法律依据《最高人民检察院关于推进行政执法与刑事司法衔接工作的规定》 明确规定公安机关接受案件的材料要求和标准，规范公安机关接受案件程序，解决有案不接、有案不立等问题；明确规定审查发现案件移送材料不全的，可以商请补充调查，以便充分发挥行政执法机关的调查优势，提高立案审查效率；明确规定公安机关及时向行政执法机关、人民检察院通报工作意见建议，进一步畅通工作机制，促进部门间协作配合。同时，公安部会同市场监管、食药监、生态环境、知识产权、人力资源和社会保障等有关部门，进一步健全完善执法重点领域行政执法与刑事司法衔接制度，推动地方公安机关会同有关行政执法机关，解决涉案物品保管、检验鉴定等制约、困扰衔接工作有效开展的难题。