社会舆论对司法审判的
1. 在案件中到底是舆论审判还是司法审判
依法审判，摒弃舆论审判。
互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱，回或提前“定罪”的现象，有的答甚至舆论一边倒，来势汹汹。这种试图以“舆论审判”来影响甚至左右司法审判的现象，引起了人们对于“舆论审判”和司法审判关系的深思。
网络技术的迅速发展，对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而，武器越锐利，用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时，也难免产生一些消极的东西，这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断，就必然影响司法公正。
站在客观公正的立场上，用法律的尺度，认真负责谨慎地发表自己对某一案件的看法，这是公民的权利，而任何背离法律准绳的声音，都会在不同程度上损害法律的尊严。
2. 大众舆论对于个案审判是否有利于司法公正
保障司法公正指的应该是保障司法机关在运作国家法律的过程中持公平的态度版，正确的方法。因此我觉得权大众传媒在这个过程中更多的是把整个司法运转公开化，透明化，通过这种舆论监督来减少，防范里面的猫腻。说白了，就是对司法人员进行监督，把不见得人的东西曝光，借以打击不正之风。 而保障这个词应该是辩论双方争夺的焦点，保障，应该定义为对司法公正起到了积极作用：可以是通过司法过程的透明化创造一个可能公正的环境，可以通过对司法人员的监督遏制不正之风。总之，只要大众传媒有助于司法趋于原则上公平正义，运作上正确，我们就说它能起到保障的作用。正所谓法难责众，不公正行为还是需要舆论监督。 另外一个焦点应该是是否二字，我觉得这里把它理解为事实判断会对正方比较有利，只要证明大众传媒的确是有利于司法公正，的确在司法过程中起到了保障其公正的效用，我们就说它保障了司法公正。但是这和楼上有朋友说的大众舆论左右执法和司法公正的概念是完全不同的，我们说的大众传媒它只能把司法公开化从而达到舆论监督的效用，法律的判罚本身不会被舆论所左右啊。
3. 给司法审判和民意下个定义
你好，我看到你的问题，感觉很有意思，下面是浅见，绝对原创：
1.司法审判：司法审判是司法机关根据现有法律对客观事实进行审判。我国是成文法国家，司法审判的依据是各部门法。成文法的特点是具有滞后性，也就是说在相关法律事实积累到一定程度的情况下，根据民意形成法律，来约束人们的行为。
2.民意：广义的讲，是指广大人民群众的真实意愿；狭义上说，是老百姓想要的。
3.你们要辩论的应该是司法审判是否真实代表民意吧？简单的说两者间的关系：
a.司法审判的依据是法律条文，法律的渊源主要是宪法，宪法是由全国人民代表大会制定的，全国人民代表大会反应的是全国人民的意愿。也就是说司法审判是应该反映广大人民群众的利益的。
b.由于我国是成文法国家，法律的制定具有滞后性。在经济飞速发展的今天，各种新的法律关系及法律事实不断更新。因此，司法审判有时包涵不到所有的民意。
C.法律是最底线的道德，他反应民意的同时也追求绝对的公平公正，因此，法律在作用的过程中可能有时候会显得没有人情味，甚至审判的结果让人感觉不是很公正，与人们的意愿相悖；这是因为，我国遵循的事程序正当优先原则，结果正当相对程序正当要后，因此，有时严谨的法律程序却产生出相对不是很公正的结果。
注：辩论的关键点就在司法审判所代表的是"绝大多数人“的意愿，而不是所有人；（如果你是反方）你可以说法律是国家行使职权的机器，代表的是统治阶级的意志，兼顾民意，嘿嘿，上边言论不要随便乱用啊，我国还是代表广大人民群众的。
希望我的努力对你有所帮助，如果您有些许的收获或启发，请采纳，谢谢~（哦~，终于打完）
4. 是干扰司法审判，还是阻碍舆论监督
是干扰司法审判，还是阻碍舆论监督，其判断的标准在于，在宏场法治精神和公平正义精神的前提下，把握好适度原则，以适度为衡量标准。司法过度阻碍则是阻碍舆论监督，舆论缺失了法治精神过度行为而障碍了司法公正则是干扰司法审判。
公平正义是法律的基本精神，人民法院应该努力把每一个案件都打造成赢得群众信任、经得起历史考验的精品案、铁案，实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是我们共同的期待，也是我们共同的利益所在。
站在客观公正的立场上，用法律的尺度，认真负责谨慎地发表自己对某一案件的看法，这是公民的权利也是媒体的社会责任，而任何背离法律准绳的声音，都会在不同程度上损害法律的尊严。
法官不受任何影响和干扰依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持法院依法办案，是每个公民的责任。近来，互联网上经常有一些为犯罪嫌疑人开脱，或提前“定罪”的现象，有的甚至舆论一边倒，来势汹汹。这种试图以“舆论审判”来影响甚至左右司法审判的现象，引起了人们对于“舆论审判”和司法审判关系的深思。
网络技术的迅速发展，对于实现人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推动司法改革和公正司法起到了重要作用。然而，武器越锐利，用起来就越要当心。舆论表达在发挥积极作用的同时，也难免产生一些消极的东西，这些消极的东西如果影响了司法人员对案件的正确判断，就必然影响司法公正。
我国宪法明文规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这就明确告诉我们：法院独立办案，不仅不能受任何行政机关、社会团体和个人的影响，同样也不应该受“舆论审判”的影响。法治社会不仅要求审判的公正,更要求对司法权威的维护。法官不受任何影响和干扰，依法办案，是神圣职责；以自己的言行支持法院依法办案，也是每个公民的责任。
公众积极参与舆论监督，是社会的进步，是我国民主法治建设的积极成果。要努力发挥舆论监督的积极作用，首先，需要增强公众的法律意识，少一些偏激义愤，多一些成熟理性；其次，要引导公众用法律的观点看待问题、分析问题，使网上的言论在推动民主法治建设中更多更好地发挥“正能量”；第三，进一步加大司法公开的力度，公开也是有力的舆论导向。近日，最高人民法院发布了裁判文书上网公布暂行办法，通过及时公开公众关心的司法信息，不仅可以让公众有机会和途径了解结果的由来，将正义以公众看得见的方式实现，而且可以防止独立公正审判受其他因素所左右。
人民法院要在密切关注司法舆情的基础上，正确分析，宽容对待，既不能对舆情无动于衷，也不能为舆情所左右，影响对案件的依法独立公正审判。
公平正义是法律的基本精神，人民法院应该努力把每一个案件都打造成赢得群众信任、经得起历史考验的精品案、铁案，实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”，这是我们共同的期待，也是我们共同的利益所在。
5. 舆论对司法审判的影响是利还是弊
总体来讲是弊大于利，毕竟法官会有独立的判断，而不能被舆论所左右，这个西版方国权家是非常忌讳的，但是，在中国就不一样了，毕竟中国人的法律素养太低了，我们喜欢干预法院的审判，往往是舆论担任法官，最终影响了判决结果，所谓了民愤极大之类 的玩意儿
6. 怎样理解司法审判与舆论之间的关系
新闻审判也可以理解为 媒介审判, 就是说某个事件,在没有经司法机关审专判前,媒介先对此事发属表观点,进而影响了社会舆论,对此事可能造成有利或不利的影响. 媒介的这种行为要分两方面看1 发挥其监督作用,同立法,司法,行政部门一起促进民主法制的进步2 超越了本身的职权,越俎代庖,干扰了正常司法程序
7. 媒体舆论应该不应该对司法审判进行监督
舆论监督与依法独立公正行使审判权检察权是法治国家不可或缺的基石：回舆论监督作为社会监答督的一种，是确保司法权依法和公正行使的有力手段；而司法作为重要的社会调节机制，则是保障社会正义和公民权利的最后屏障。舆论监督与依法独立公正行使审判权检察权的和谐共存，是促进社会协调发展的重要前提。但在当前我国特定的社会形势与政策框架下，正常的舆论监督经常畸变为阻碍依法独立公正行使审判权检察权的舆论审判：通过媒体和网络等途径形成的舆论压力，试图对具体案件做出超越司法程序的判断，并对涉案人员作出定性、定罪、定刑等“结论”，在一定程度上危害到司法权的独立行使。