剧情民法典
A. 底线电视剧剧情介绍
《底线》讲述了星城区人民法院三代法院人将青春与热血都奉献给了中国的司法事业，在一宗宗案件中，发扬着法院传帮带的优良传统，始终坚守着司法、道德、人性的底线。
在《底线》中，几乎每个案件或多或少都有近年来社会热点的影子，观众很容易代入，但剧情并没有简单照搬既有案例，细看就会发现这都是截然不同的案件。
电视剧开篇，“辱母杀人案”“女主播猝死案”两个案子平行叙述，看似熟悉的案情让观众迅速开始“站队”。
但故事并没有把单一情绪推向极端，很快呈现了案件的“一体两面”：持刀刺死讨债者的儿子主观动机是防卫还是故意伤害，法官展开激烈辩论；猝死女主播究竟是被谁“逼死”的，被告公司和死者家属各执一词。于是，少见的一幕出现了：法官、当事人在剧里吵，观众在弹幕里吵。
“喜欢这种针锋相对的情节”“好真实”“代入感很强”……第一次看到法官在案件合议时争得面红耳赤，与印象中正襟危坐的法官形象、高高在上的法院审判大相径庭，不少观众既感到惊讶，也感叹审判程序上的严密和法官的专业严谨。
《底线》中的案件大都是新时期法官面对的难题和挑战，在触碰到争议性话题时，剧情不遮蔽、不隐讳，不单向度推动观众情绪，而是以开放的态度充分展示争议，推动讨论和观点碰撞，这种“开放视角”展现了一种可贵的创作态度和格局。
不同于“警察抓坏人”的黑白对立，司法审判的特点是在各方“平衡”中追寻正义。《底线》也体现了一种独特的法治剧表达：在开放性的多元视角中追求微妙的叙事平衡，观众跟着法官逐一代入每一方的视角去看问题，由此跳出偏见和惯性思维，辩证看待事物。
剧中一起职场性骚扰案，原告女子李芳凝在母亲的压力下提出撤诉，法助新人叶芯（蔡文静饰）鼓励李芳凝勇敢维权到底，而“老大姐”王秀芬（王一楠饰）站在母亲的立场上认为息事宁人更能保护李芳凝不受“二次伤害”，两人在办公室上演了一场“教科书级别”的吵架戏。
从你来我往的交锋，到红着眼睛对吼，情绪层层递进，表演一气呵成。中年演员王一楠的共情演绎充满爆发力，一句“英雄人人都点赞，可没有人希望自己的女儿做那个英雄！”道出问题本身的情、理、法冲突，也让人感到法官的温情满满。
剧情在“李芳凝案”推进的同时，还对照讲述了一起女秘书利用刻板印象诬告男老板性骚扰的案件，并引申出《民法典》关于“性骚扰”的新界定，从而体现出超越性别，对女性、男性一视同仁予以保护的法律平衡。
通过“平衡叙事”，《底线》把原本扁平的司法审判转化为立体的戏剧冲突，为枯燥的庭审引入“案子怎么判”的悬念，突显了情、理、法的冲突与平衡。
B. 从法律角度看《小舍得》，哪些剧情是不符合现实法律规定的
继《小别离》、《小欢喜》之后，由宋佳、蒋欣、佟大为、李佳航领衔主演，张国立特别出演的现实主义电视剧《小舍得》上线，从播出第一集开始就，获得了观众们的一致好评，成为同期播放电视剧中第一的存在，反映了许多现代社会的现实问题，我身边的朋友，包括我自己都在追这部电视剧。我认为这部电视剧确实拍的很不错，但是也有一些剧情是不符合法律规定的。
第四，南俪他们夫妻，为了能让孩子上更好的学校所以购买了一套学区房，买房子的钱，有一部分是南建龙背着妻子偷偷给南俪的，这一点违反了我国的法律规定。我国《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同财产有平等的处理权。南建龙偷偷给女儿是属于他和蔡菊英的共同财产，蔡菊英有权利要回。
C. 如果《赘婿》穿越到2021年，哪些剧情可能涉嫌违法
如果《赘婿》穿越到2021年，以下剧情可能涉嫌违法：一，苏檀儿与宁毅在婚前私自签订解除夫妻关系协议，这用2021年的法律来看，是不合法的，协议也是无效的；二，乌启豪大闹苏檀儿与宁毅的婚礼，并造谣宁毅有私生子，这侵犯了宁毅的名誉权；三，乌启豪以十倍的价格收购蚕丝，这属于商业垄断行为；四，新门艺馆与苏檀儿口头约定，为苏氏布行在濮园诗会上提供表演服务，之后却因为乌启豪给了更高的价钱，而没有履行口头协议的服务内容，这是违约违法行为。
而后续，新门艺馆拿了乌启豪的钱，没有为苏檀儿方提供表演服务，这已构成了违约。如果是2021年，苏檀儿可以要求新门艺馆继续按照原约定履行义务，也可要求新门艺馆赔偿损失。因为《中华人民共和国民法典》第五百七十七条做了规定，那就是如若当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任。
D. 刑法对破坏集会、游行、示威罪的量刑规定是什么
刑法对破坏集会、游行、示威罪的量刑规定：扰乱、冲击或者以其他方法破坏依法举行的集会、游行、示威，造成公共秩序混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
【法律依据】
《刑法》第二百九十八条，扰乱、冲击或者以其他方法破坏依法举行的集会、游行、示威，造成公共秩序混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。