刑法总论作业

Ⅰ 刑法总论第三次作业（共同犯罪部分）

解答：（1）梁某的行为构成合同诈骗罪。理由：梁某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，以冒用他人名义签订合同、诱骗对方当事人履行合同的方法，骗取了对方当事人数额巨大的财物，具备合同诈骗罪的全部要件。

（2）周某与梁某构成共同犯罪。理由：周某事前已知梁某进行诈骗的事实，仍然与梁某串通，联系销赃渠道，参与销赃、分赃，对梁某的犯罪起到帮助作用，属于事前通谋承担销赃分工共犯。

（3）李某构成收购赃物罪。李某明知该批衬衫是犯罪所得的赃物，仍然以极低的价格大量购买，妨害了正常的司法秩序，构成收购赃物罪。但是李某与梁某没有事先通谋，不是共犯。

16.张某和郭某在赵某开的工厂打工，赵某拖欠张、郭6000多元的报酬一直不付。张、郭2人商定后，将赵某15岁的女）LA骗出，然后带到外地扣押以迫使赵某支付报酬；在此期间（共21天），张、郭多次打电话让赵某支付报酬，但赵某仍然以各种理由拒不支付。于是，张、郭商定将A卖给他人。在张某外出寻找买主期间，郭某奸淫了A.张某找到了买主陈某后，张、郭2人以6000元将A卖给了陈某。陈某买回A后，要与A结为夫妻，遭到A的拒绝；陈某担心A逃走，便将A关在房间里反锁了1个多月，但A仍不愿意与陈某结婚；陈某后来觉得A年纪小、太可怜，便让A回原居住地与家人团聚。陈某又觉得自己亏了，于是找到了张某，让张某追回自己的6000元钱。张某拒绝退还，陈某便于深夜将张某的一辆价值4000元的摩托车骑走。（2000'）

根据上述案情，分析张某、郭某、陈某的刑事责任。

本题考点：（1）共犯的过限行为；（2）非法拘禁罪与绑架罪的界限；（3）拐卖妇女罪中强奸妇女的数罪并罚问题；（4）盗窃罪、侵占罪的认定。

解答：（1）张某和郭某为索取债务而扣押赵某女）LA的行为，构成非法拘禁罪。2人具有共同的故意和行为，属于共同犯罪，共同对这一非法拘禁犯罪负刑事责任。

（2）张、郭将A卖给他人，主观上具有出卖的目的，客观上实施了出卖的行为，构成拐卖妇女罪。2人在出卖A的犯罪中具有共犯的故意和行为，构成共犯。2人都是主犯。

（3）郭某奸淫A具有强奸性质，但属于在拐卖妇女过程中奸淫被拐卖妇女，依法作为拐卖妇女罪的加重情节，处10年以上有期徒刑、无期徒刑，情节特别严重的，可以处死刑，不需要另行单独定强奸罪，数罪并罚。

（4）张某对郭奸淫A的行为不负情节加重的刑事责任。张某对郭某奸淫A一事，主观上并不知情，也没有奸淫行为，故对此不负刑事责任。郭某奸淫A属于共犯中的过限行为，应单独负责，张某对此不负刑事责任。

（5）关于陈某的刑事责任。

①陈某收买A的行为，构成了收买被拐卖妇女罪。但鉴于陈某按照被拐卖妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地，依法可以不追究收买被拐卖的妇女罪的刑事责任。

②陈某将A拘禁1个多月，又构成非法拘禁罪，依法应当追究非法拘禁的刑事责任。

③陈某将张某的一辆价4N000元的摩托车骑走的行为，具备盗窃罪的行为特征。

综上，对陈某应当以非法拘禁罪和盗窃罪定罪，实行数罪并罚。

疑问点：

（1）关于是否要追究陈某收买被拐卖妇女罪的刑事责任的问题。法律规定收买被拐卖的妇女，按照被拐卖妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地，依法可以不追究刑事责任。陈某将A扣押1个多月，能否认为还属于“按照被拐卖妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”。如果认为属于，可以不追究刑事责任；如果认为不属于，那么就应当追究刑事责任。陈某将A扣押1个多月，因此而承担了非法拘禁罪的刑事责任，如果因同一事实，又认为陈某不属于“不阻碍其返回原居住地”，是否有“一件事情两头沾”之嫌。正是因为这个考虑，所以认为可以不追究陈某收买被拐卖的妇女罪的刑事责任，较为合理。

（2）陈某是否构成盗窃罪问题。如果陈某骑走张某摩托车目的是为了索回买人款，缺乏非法占有的目的，不构成盗窃罪。但是，对此本题没有相应的事实表明。从题目给的案情看，陈某似乎是仅仅因为张某让其“人财两空”，而去窃取张某的摩托车，这不排除陈某窃取行为的非法性，可以构成盗窃罪。“事出有因”可以作为量刑情节考虑。

17.甲某提议让乙某帮助杀死其养父丙某，并允诺事成后给1万元好处。期间，甲、乙2人多次预谋，甲某还带乙某到丙某家窥伺作案地点，辨认丙某。某日甲某与乙某电话联系，称当日下手机会最好，让乙某以找丙某买三轮车为由进入丙家，将丙某掐死。乙某按甲某授意，到丙某家，假意闲谈购买三轮车，伺机作案，后因不忍下手而离去。几天后，乙某因盗窃汽车案被审查，期间，供述了上述事实。问：

A.甲某、乙某构成故意杀人罪共犯；

B.乙某没有犯甲某所教唆的罪，甲某属于教唆的未遂，可以从轻、减轻处罚；

C.甲某是教唆犯因而应当作为主犯处罚；

D.乙某属于犯罪中止，应当免予处罚。同时具有自首的法定情节。

解答：A、B、C、D.共犯中部分共犯的中止，及预备犯、中止犯的认定。

18.某甲和某乙合谋盗窃一电器仓库，由某乙先配制一把“万能钥匙”，数日后，某乙将配制的钥匙交给某甲，2人约定当晚12点在仓库门口见面后行窃。晚上，某乙因害怕案发后受惩，未到现场。而某甲如约到现场后，因未等到某乙，就使用“万能钥匙”打开库房，窃得手提电脑2部，价值人民币2万元，销赃后得赃款13000元。事后，某甲分300元给某乙，某乙推脱后分文未取。某乙的行为属于下列哪个选项？（1999'）

A.不构成犯罪；

B.构成盗窃罪，但属于犯罪中止；

C.构成盗窃罪，但属于犯罪未遂；

D.与某甲一起构成盗窃罪既遂。

解答：D.共同犯罪中单独中止，缺乏有效性。干扰点：乙某连出了犯罪的实行。假如乙某自始就没有打算同甲某共同实行盗窃，而仅仅是提供配制一把钥匙帮助甲某，那么，大多数人都会得出正确结论：即乙某不成立犯罪中止。作为帮助犯从属于实行犯，实行犯甲某既遂，帮助犯乙某也按既遂处理。