事后抢劫司法解释

❶ 抢劫罪的题目

B、抢劫罪
初始行为是抢夺，但在被害人反抗时仍有拖行数米的行为，具有暴力特征，符合“第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”的规定，应当认定转化型抢劫 。
附案例： 飞车抢夺拖行8米 致人昏迷坐牢4年

2005年11月7日晚上6时许，被害人李某（中年女性）一行两女一男三人在环市西路岗头大街“大可以”饭店人行道行走，被告人朱传军由同案人（另案处理）驾驶摩托车搭载，趁李某不备，由坐在车后的朱传军动手抢夺李某的挎包。

由于李某下意识地用力抱住挎包不放，朱传军两人竟驾车与被害人争夺挎包，将李某拖倒在地并拖行约8米远致其碰撞昏迷。争抢过程中，朱传军及摩托车亦同时倒地，两犯罪嫌疑人当即弃车分头逃跑。

这时与李某同行的女同事当场吓懵了，同行的男同事冲上去追击，在两名路过此处的男子的帮助下，抓获朱传军扭送至公安机关。法院判决朱传军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金。

❷ 刑法分则盗窃罪、抢夺罪数额划分以及附加刑的期限等适用问题。

1、根据相关司法解释，两罪对“数额较大”规定的标准是相同的，但“数额巨大”、“数额特别巨大”标准略有不同。
2、两罪的附加刑都是罚金，不存在期限问题。
相关规定：
一、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当 分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
三、《刑法》第二百六十七条【抢夺罪；抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四、《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处 或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无 期徒刑，并处罚金或者没收财产。

❸ 盗窃转化抢劫的司法解释是什么

在我国法律中，不论是盗窃还是抢劫都是属于犯罪的行为，但有的是是盗窃要是转为抢劫是怎么规定的，这是很多朋友有的疑问，以下是我为你整理的盗窃转化抢劫的司法解释相关资料，希望大家喜欢!

盗窃转化抢劫的司法解释
我国刑法第269条规定，转化型抢劫犯罪的行为人必须先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，由此引出两个相关问题。一是转化前的行为是否必须构成独立的犯罪;二是转化前的行为是否包括采用盗窃、诈骗、抢夺方法实施的其他犯罪行为。

对于后一问题，笔者认为，要视以盗窃、诈骗、抢夺方法实施的其他犯罪行为是否侵犯财产权而定。如果先前行为没有侵犯财产权的，如盗窃、诈骗、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物品，盗窃、抢夺国家机关公文、证件、印章等行为，就不具备转化型抢劫罪的前提条件。若构成独立犯罪的，则应实行数罪并罚。如果先前行为侵犯的是包括财产权在内的双重客体的，如金融诈骗、合同诈骗等行为，就具备了转化型抢劫罪的前提条件。

对刑法第269条规定的转化型抢劫罪的先前行为，即盗窃、诈骗和抢夺财物是否要求达到“数额较大”的问题，在刑法理论与司法实践中意见分歧很大。笔者认为盗窃、诈骗、抢夺的财物必须达到“数额较大”，才能适用刑法第269条。理由如下：

1、相关立法原意要求先前行为构成犯罪。

从1979年刑法与1997年刑法对转化型抢劫罪的表述差异看，我们不难发现，后者表述更准确、严谨。理论界与司法实践部门提出过将“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”修改为“实施盗窃、诈骗、抢夺行为”的意见，但未被立法部门接受。可见现行刑法中转化型抢劫罪前提条件的立法本意就是要求先前行为必须构成盗窃、诈骗、抢夺罪，即非法占有他人财物必须达到“数额较大”的要求。

2、有关司法解释与法律规定相悖，不能成为“否定说”的依据。

最高人民法院、最高人民检察院1988年3月16日在《关于如何适用刑法第153条批复》中指出：“在司法实践中，有的被告人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到‘数额较大’，但为窝藏赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可按照刑法典(指1979年刑法)第153条的规定，依照刑法典第151条抢劫罪处罚;如果使用暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。”这一批复是“否定说”理解1979年刑法第153条的重要依据，更是司法者执法的重要法律依据。但笔者认为，这一司法解释是司法者对法律的扩大解释。现行刑法明文规定了罪刑法定原则，并同时取消了类推制度，再沿用这一批复精神，显与现行法律相抵触，这一司法解释不能成为“否定说”的依据。

3、“肯定说”与抢劫罪无“数额较大”规定不相矛盾。

抢劫罪条款中没有“数额较大”的规定，这是严厉打击抢劫犯罪立法意图的体现。转化型抢劫罪不是典型的抢劫罪，即行为人实施暴力或以暴力相威胁的目的不是直接从被害人处劫取财物，而是为了窝赃、拒捕、毁证。由于构成要件上的变化，致使完全依照原罪处罚已不可能，因而我们不能以抢劫罪无需“数额较大”的要求来否定转化前盗窃、诈骗、抢夺罪的“数额较大”要求。同时笔者认为，“肯定说”不会削弱对抢劫犯罪的打击力度。如果先行行为不构成犯罪，其后行行为情节严重，构成独立犯罪，仍可依照刑法的规定定罪处罚。
盗窃转化抢劫罪的情形
《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条(即抢劫罪)的规定定罪处罚。”

一、前提条件

1、盗窃、诈骗、抢夺是否需要达到财物数额较大构成犯罪的情形?

根据刑法第264条规定盗窃罪是以盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃为盗窃罪的成立要件。根据刑法第266条规定，诈骗罪是以诈骗公私财物，数额较大的为诈骗罪成立要件。根据刑法第267条规定，抢夺罪是以抢夺公私财物，数额较大的为成立要件。而依据刑法第263条规定，抢劫罪并没有抢劫公私财物数额或抢劫次数的限制。这就产生一个问题，即行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，转化为抢劫是否要有抢劫数额或抢劫次数的限制?对此问题，有不同的观点：一种观点认为行为人不仅要实施盗窃、诈骗、抢夺的行为，而且要构成犯罪，不然不转化为抢劫罪。[2]另一种观点认为，抢劫罪的成立没有数额的限制，故事后抢劫也不应有数额的限制。行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行，不管是既遂还是未遂，不管所取得的财物数额大小，都符合：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。尽管刑法第269条规定是犯盗窃、诈骗、抢夺罪，但并不意味着行为人实施犯罪行为要达到盗窃、诈骗、抢夺罪的犯罪既遂标准，而是只要求行为人实施了有犯盗窃、诈骗、抢夺的故意行为，就可以转化成为抢劫罪，与行为人实施行为所取得的公私财产的数额大小无关。2、转化型抢劫的前行为是否必须是第269条规定的盗窃、抢夺、诈骗这三种行为，实施其他特殊类型的盗窃、抢夺、诈骗的行为，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁，是否可以转化为抢劫罪。盗窃信用卡、盗窃广播电视设施、公用电信设施等，能否转化为抢劫罪? 盗窃信用卡并使用的，按盗窃罪定罪处罚。因此行为人盗窃信用卡时为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。对盗窃广播电视设施、公用电信设施的行为同时构成盗窃罪和破坏广播电视设施、公用电信设施的，盗窃使用中的电力设备，同时构成破坏电力设备罪和盗窃罪按照想象竞合犯择一重罪处罚。而行为人在盗窃广播电视设施、公用电信设施的行为时为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。此时行为人的最终处罚，应在破坏电力设备和抢劫罪中择一重罪处罚。信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪等特殊类型的诈骗罪是否包括在转化型抢劫的诈骗罪中。刑法中的普通型诈骗和特殊型诈骗的主要区别表现在诈骗的具体手段和诈骗的对象不同，但都是以隐瞒真相和虚构事实的方法骗取被害人的财物;因此普通型诈骗和特殊类型的诈骗其本质是一样的。只要在实施诈骗时为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。但特殊类型的诈骗罪具有很大的隐藏性，例如合同诈骗罪，并不像一般的普通的诈骗罪那样在实施犯罪时或实施犯罪之后立即被发现，因而现实中一般不存在转化为抢劫罪的情形。3、转化型抢劫罪的前提条件是否应受限制，犯罪预备行为可否构成转化型抢劫罪的前提条件。按照《刑法》第22条规定，为了犯罪准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此可知预备行为，也是要负刑事责任的。刑法第269条的犯盗窃、诈骗、抢夺罪应当理解为盗窃、诈骗、抢夺的行为已经着手不包括犯罪预备行为。刑法第269条所说的“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，”是指已经着手实施盗窃、诈骗、抢夺行为时，才具备了向抢劫罪转化的前提。在预备阶段抗拒抓捕的行为，因为其没有着手实施其犯罪，故其手段行为构成什么罪就按什么罪处理，但不转化为抢劫罪。

二、转化型抢劫罪适用的客观条件

犯罪客观要件是指行为侵犯了刑法所保护的法益，客观要件首先是危害社会的行为，转化型抢劫罪其转化的危害社会的行为是当场使用暴力或者以暴力相威胁。

1、对“暴力”的理解。转化型抢劫中的暴力应相当于抢劫罪中的暴力程度，即使用杀人、捆绑、伤害、禁闭、撞击等危及人体健康和生命安全的行为对财物的所有人、占有人、管理人不法行使有形力，使被害人不能反抗的行为，即必须是针对被害人的实施，足以压制被害人反抗，但并不要求实际压制了被害人的反抗。如果只是为了摆脱抓捕，而推推撞撞，没有直接故意威胁被害人的人身安全可以不认为是使用暴力。[2、对“当场”的理解。转化型抢劫罪的当场，包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺的作案现场，也包括行为人逃离作案现场立即被人发现后的整个被抓捕全过程。行为人逃离作案现场到被人发现实施抓捕中间没有明显的停止。如果行为人作案时或者在逃离现场时没有被发现，在事后、在其他地点行为人被发现而对被害人或第三人使用暴力或者以暴力相威胁的，不转化为抢劫罪。因为从作案到被发现其中间有明显的间隔，已不存在转化的可能性，以其暴力或者以暴力相威胁单独断判，其构成什么罪以什么罪定罪处罚。而与先前的实施的盗窃、诈骗、抢夺已没有关系，故不构成转化型的抢劫罪。

三、转化型抢劫罪主观条件 犯罪目的，是指犯罪人主观上通过犯罪行为所追求的非法利益、状态或者结果，不是指直接故意中的意志因素，而是指故意犯罪中，行为人通过实现行为的直接危害结果后，所进一步追求的某种非法利益、状态或者结果。[4] 转化型抢劫罪中使用暴力或者以暴力相威胁的目的是：“为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”。窝藏赃物是指行为人通过转移、隐匿的手段保护盗窃、诈骗、抢夺所得的公私财物，不被恢复到原有状态。抗拒抓捕是指犯罪分子抗拒司法机关依法对其采取的拘留、逮捕等强制措施，以及在犯罪时或者犯罪后被及时发现，抗拒一般公民将其扭送到司法机关的行为。毁灭罪证是指行为人为逃避罪责，湮灭作案现场遗留的痕迹、物品以及销毁可以证明其本人罪行的各种证据。如果行为人在实行盗窃、诈骗、推荐过程中，尚未取得财物时就被他人发现，为了非法取得财，而当场使用暴力或以暴力相威胁的，就符合抢劫罪的构成要件，应直接定抢劫罪，而不定转化型抢劫罪。

四、转化型抢劫的共犯问题

根据刑法第25条的规定,共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。即二人以上的共犯人必须对共同实施的犯罪有共同的故意和共同的行为，才能对共同实施的犯罪承担刑事责任。转化型抢劫罪共犯的认定，应当仅仅围绕行为人对当场实施暴力或者以暴力相威胁的主观意志和为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证之目的进行运用证据，才能准确定性。二人以上的行为人共同实施盗窃、诈骗、抢夺时，其中一人为抗拒抓捕而当场使用暴力，该行为人转化为抢劫罪，而其他行为人是否构成转化型抢劫的共犯?要区分不同的情况，作具体分析

1、如其中一行为人当场使用暴力时，其他行为人知情，并且可以阻止，而不予阻止，采取默认的手段使其暴力能够继续实施时，则也转化为抢劫罪。2、如其中一人使用暴力时，其他行为人并不在场，且并不知情时，则实施暴力的行为人转化为抢劫罪，没有实施暴力行为人不转化为抢劫罪。因为行为人之间仅有实施盗窃、诈骗、抢夺罪的犯罪故意，并没有抢劫的犯罪故意。而共同犯罪的客观要件，必须要有共同的犯罪故意。故不形成抢劫罪的犯罪故意。现举例分析此种情况：甲、乙两人共同实施盗窃，犯罪完成后，甲携赃物已离开现场，乙正要离开时即被被害人抓住，乙为了挣脱逃跑，暴力击伤被害人后逃跑。本案中乙的行为根据269条定抢劫罪是没有异议的。那么对甲的行为是否也以抢劫罪定罪呢?甲、乙两人是否构成共同故意的转化型抢劫罪呢?在本案中甲、乙有着共同盗窃的共同故意，但无抢劫的故意，乙为抗拒抓捕而实施的暴力行为甲并不知情，也没有提供任何的支持和帮助。因此乙的行为应该是“实行犯过限”。所以对于甲的行为仅以盗窃罪定罪处罚，不应转化为抢劫罪。

五、转化型抢劫罪的结果

加重犯犯罪问题根据刑法第263条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资。 下面以入户抢劫具体分析，这里的“户”，是指公民私人住宅，入户抢劫，不仅严重侵犯公民的财产权，更为严重的是危及公民的人身安全。最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释中对“入户抢劫”进行了界定：是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。但这里的户不包括办公楼、校舍、公共娱乐等场所，如果校舍、办公楼临时用于单位职工居住，则应视为户。对于行为人入户盗窃，被发现而当场使用暴力或者暴力相威胁的行为，行为人盗窃而当场使用暴力或以暴力相威胁的行为，已转化为抢劫罪。因其转化行为发生户内，故应当认定为入户抢劫。现举例说明： 某晚深夜，张三悄悄进入李四房间，盗窃李四的笔记本。因作案时一不小心将椅子打倒，惊醒了李四，李四立刻对张三实施抓捕。张三当场一拳将李四打倒在地，后逃跑。现对此案进行具体分析：张三入户盗窃李四笔记本，已构成盗窃罪。张三当场一拳将李四打倒在地，属于当场使用暴力，且张三使用暴力的目的是为了抗拒抓捕，符合转化型抢劫罪犯罪构成。因为暴力发生在室内，故转化为入户抢劫。 据此，行为人转化前的犯罪情形或者行为人转化后的犯罪情形，只要其中有一项符合抢劫罪的加重情节的，就应当认定为抢劫罪的结果加重犯。因为之所以行为人前后两行为能够转化，正是考虑到转化前后两个行为之间具有衔接性、连贯性和不间断性，如果两行为之间不具有连续性，则无需转化而是分别认定为数罪，所以其转化前的加重情节与转化后加重情节之间具有延续性，也即转化前的加重情节为转化后加重情节的延伸。

六、转化型抢劫罪既遂、未遂问题

在转化型抢劫罪的认定中，一是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前已经取得财物后为窝藏赃物而使用暴力或以暴力相威胁行为，构成抢劫罪既遂，由于在这种情况下可以认为此时的转化实际是一种行为犯，即只要实施暴力或以暴力相威胁，就构成抢劫罪。即转化型抢劫以行为人是否实际取得财物为标准区分既遂与未遂。 二是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前，行为人已经取得财物为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁时，就构成转化型抢劫罪的既遂。如果行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪转化前，行为人没有取得财物为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁时，只成立转化型抢劫的未遂。因为转化型抢劫罪的主眼在于行为人是否实际夺取了公私财产，而不在于是否实施了暴力或以暴力相威胁的行为，故不能以是否实施了暴力、胁迫的行为来区分转化型抢劫罪的既遂与未遂的标准。 三是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪并不要求行为人盗窃、诈骗、抢夺罪既遂，只要行为人已经着手实施了盗窃、诈骗、抢夺罪的行为，就认为符合转化的前提条件。如行为人盗窃时，只盗窃了200元，不符合盗窃罪的犯罪构成，即盗窃数额没有得到“较大数额”这个标准。但如果被人发现，为抗拒抓捕或毁灭罪证当场使用暴力或以暴力相威胁时，就构成转化型抢劫罪的既遂。 四是行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，并不是为了窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，则不构成转化型抢劫罪，不存在转化型抢劫罪的既遂与未遂问题。如前行为人构成盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪的，与后使用的暴力的行为如构成后行为也构成犯罪，则按数罪并罚处理。 七、实施其他类型的盗窃、诈骗、抢夺行为能否转化为抢劫罪 《刑法》第269条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，本意是指犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪，即向抢劫罪转化只限于侵犯财产罪的范围之内。因此，转化型抢劫，其先行之对象必须是公私财物。其犯罪的主观方面必须是具有非法占有之目的。[5]如盗窃、抢夺国家机关公文、证件、印章罪就不能转化为抢劫罪。因为《刑法》第269条属于法律拟制，法律拟制属于法律的特别规定，不能随意的再加以扩展，前行为必须要符合盗窃、诈骗、抢夺罪的犯罪构成。不能无限制的扩大，盗窃、诈骗、抢夺的特别犯不适应转化情形，其处理方式为先前行为所犯的罪与后行为所犯的罪数罪并罚。这样做才符合罪刑法定主义原则。 八、当场使用暴力造成轻伤、重伤或死亡情形的定性 行为人犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力造成轻伤、重伤或死亡情形如何处理。《刑法》第269条规定，依照本法第263条抢抢劫罪处罚。故这里的暴力，应相当于抢劫罪中的暴力程度。其中“当场使用暴力”，应当包括当场实施将被害人故意造成被害人轻伤、重伤、或死亡的情形。如果此种暴力行为出现，按此条规定，应按照抢劫罪处理。而不是按照故意伤害罪、故意杀人罪处罚，也不按照故意伤害罪、故意杀人罪与抢劫数罪并罚。如果说应该按照故意伤害罪、故意杀人罪论处，那么立法者可以作出特别规定，如法律可以作出：“当场使用暴力致人轻伤、重伤、死亡的，按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚”。既然法律在此条中没有作出例外的、排除性的规定，则说明此条规定的“暴力”(当场的，而不是事后的)应是无所不包的。
盗窃转化抢劫罪的区别
两罪在主观方面、主体方面是相同的，最大的区别就正表现在犯罪的客观方面，即：盗窃罪是在财物控制人不备的情况下，以秘密窃取的方式将其财物拿走，因而表现出行为的秘密性;而抢劫罪则是以暴力、胁迫或其他方法直接从财物控制人手中劫取财物，所以表现出行为的强制性、公开性和当场性。

对于盗窃转化为抢劫的，则应特别强调抢劫犯罪的“当场性”，即行为人使用暴力、胁迫或者其他人身强制方法的当时、当地就劫走或迫使被害人交出财物，两个行为当场完成，一般没有时间间隔。

因为抢劫行为是同时地、不可分割地侵犯了财产所有权和人身权这两个客体。但对“当场”的理解不能过于狭窄，暴力、胁迫或者其他方法与取得财物之间虽持续一段时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无时间间断的，也应认定为当场取得财物。当然，就具体的案例还得对“当场性”进行深入的分析。

猜你喜欢：

1. 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪详解

2. 浅谈盗窃与抢夺行为的界分

3. 2017考研法律硕士真题及答案(华东政法大学)

4. 事后抢劫罪的成立条件有什么

5. 转化型抢劫罪的既遂与未遂如何认定

❹ 关于刑法的问题

个人同意张明楷教授的观点。
首先，该规定为法律拟制，因此，只要前行为成立盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，之后为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁的，成立抢劫罪。因此，若前行为符合抢劫罪的要件，在判断主体有责性问题。
其次，已满14周岁不满16周岁的人，对故意伤害致人重伤或者死亡的行为以及抢劫行为均要承担责任。那么如果已满14周岁不满16周岁的人实施了事后抢劫，并致人重伤或者死亡的，定抢劫罪没问题。因为抢劫本身就包含了对人使用暴力的情形，且致人重伤或者死亡属于抢劫的加重情节。因此，就致人重伤或死亡这一事实来讲，完全能够被抢劫罪所评价。
但需要注意的是，在司法考试领域，比较主流的观点认为上述情形应以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。但这仅限于司法考试。

❺ 事后抢劫的成立条件是什么

一、事后抢劫的成立条件是什么 (l)前提条件：实施了 盗窃 、诈骗、 抢夺罪 。 行为人以犯罪故意实施盗窃、诈骗、抢夺行为，只要已经着手实行(不包括预备行为)，不管是既遂还是未遂，不管所取得的财物数额大小，在共犯中不管是实行犯还是教唆犯、帮助犯，都符合“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的条件。对于已满14周岁不满16周岁的人，司法解释认为不能成为事后抢劫的行为主体，如果行为致人重伤或者死亡的，认定为 故意伤害罪 或者 故意杀人罪 。 (2)客观条件：当场使用暴力或者以暴力相威胁。 “当场”：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。 “暴力或者以暴力相威胁”：等同于普通抢劫的“暴力”“胁迫”手段。 暴力、威胁的对象：没有特别限定，通常表现为对抓捕者或者阻止其窝藏赃物、毁灭罪证的人使用暴力或者以暴力相威胁。 暴力、威胁的程度：足以抑制他人反抗的程度，不要求事实上已经抑制了他人的反抗。但如果只是为了单纯的逃跑实施暴力，没有达到压制对方反抗的程度，则不能认定为抢劫罪。例如，盗窃后被人发现，行为人为了逃跑，将手中的报纸朝后扔去的行为，不能转化为抢劫罪。 (3)主观条件：使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。 如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时被他人发现，为了非法取得财物，而使用暴力或者以暴力相威胁的，直接认定为抢劫罪，不适用 刑法 第269条。 总结如下： 1、行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为。 2、行为人当场使用暴力或以暴力相威胁。 3、行为人使用暴力或以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭 证据 。 一般只有同时具备上述条件，才能从盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪。如果行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处。 二、事后抢劫致人死亡的处罚规则 根据第263条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下 有期徒刑 ，并处 罚金 ;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者 死刑 ，并处罚金或者 没收财产 ：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资。 事后抢劫致人死亡的，应视为的法定加重情节，此时不存在 数罪并罚 的问题，以抢劫罪法定加重情节处罚，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 包括 盗窃罪 、 诈骗罪 以及抢夺罪，也就是说只有在实施了这三种犯罪行为之后，那么才有可能构成事后抢劫，此时还要看实际的情况是否有使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，如果不具有这些情况，那么只会按照原罪定罪处罚。

❻ 《刑法》第269条关于盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的条件是什么

犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以专暴属力相威胁的，依照抢劫罪论处。
盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪的必须符合三个条件：1、行为人必须首先实施了盗窃、诈骗、抢夺行为。2、行为人必须是当场使用暴力或者以暴力相威胁。3、行为人使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。只有上述三个条件同时具备，才能从盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪
我国刑法第269条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依刑法第263条关于抢劫罪的规定定罪处罚。这种情况在刑事法学理论上称为转化型抢劫罪，亦称为事后抢劫罪。
而在此过程中，对方没有使用暴力或者其他行为对抗你（行为人使用暴力或者以暴力相威胁。如果行为人没有实施侵犯他人人身权利的暴力、威胁行为，就不能成立抢劫罪。)

❼ 地震时偷抢财务如何判刑请给出法律依据

盗窃罪，抢夺罪，抢劫罪都有可能。

1�转化型抢劫罪前提
依照刑法典第269条的规定，行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，而不能是先犯其他犯罪，这是适用该条的前提条件。实施中也存在着把先行实施其他性质的违法犯罪作为适用现行刑法典第269条前提条件的观点和做法。例如有的学者认为，盗伐树木过程中为抗拒抓捕或为护住所盗伐的树木而对护林人员实施暴力或暴力威胁的，属于现行刑法典第269条的前提条件。这不符合立法原意。因为该条载明是要先犯“盗窃、诈骗、抢夺罪”，这些都是侵犯财产罪，其犯罪对象与客体均不同于盗伐林木罪，前者犯罪对象为一般公私财物，客体为公私财产权；后者犯罪对象为正在生长中的树木，客体是国家对森林资源的管理活动和林木的所有权。因此，盗伐林木过程中威胁、殴打护林人员的行为，只能作为盗伐林木罪的情节或该罪从重处罚的情节来看待，如果因盗伐而重伤或杀害护林人员的，则又构成了故意伤害或故意杀人罪，而不能对这种案件即现行刑法典第269条定抢劫罪。
行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺三种犯罪行为，这是成立本罪的前提条件。这里，我们要注意区别“盗窃行为”与“盗窃犯罪行为”、“诈骗行为”与“诈骗犯罪行为”“抢夺行为”与“抢夺犯罪行为”之不同。从刑法第二百六十四条盗窃罪，第二百六十六条诈骗罪，第二百六十七条抢夺罪所规定的法条来看，其根本区别在于是否达到法律规定的最低定罪标准，即“数额较大”（依法应当认定为“多次盗窃”除外）。若行为人实施上列行为虽未达到数额较大，但情节严重，能否按转化型抢劫罪处罚。这是目前司法界较具争议的问题。
对现行刑法典第269条的前提条件的含义如何理解，主要体现在盗窃、诈骗、抢夺的财物是否必须达到“数额较大”，这是前提条件中的关键问题，对此，学术界曾存在有三种观点：
第一种观点认为，盗窃、诈骗、抢夺的财物必须达到“数额较大”，才能适用刑法典第269条。理由是：刑法典第269条规定的是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，而不是实施这些违法的行为，而按照刑法典第264条、第266条、第267条规定，盗窃、诈骗、抢夺行为达到“数额较大”的才能构成犯罪，因此，适用刑法典第269条的前提条件也必须坚持这一点。如果先前的盗窃、诈骗、抢夺行为未达到“数额较大”而属于一般违法的，就不能适用刑法典第269条，这时当场使用暴力构成犯罪的，应按照有关的犯罪（如伤害、杀人罪）处理。①
第二种观点认为，现行刑法典条第269条的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，并非限定财物要达到“数额较大”。如果财物数额虽未达到“较大”，但暴力行为严重甚至造成严重后果的，
适用刑法典第269条；但刑法典第269条也不是把数额很小的小偷小摸行为都包括在内，如果先行实施小偷小摸行为，后为窝赃、拒捕、毁证而使用暴力的，不能依照刑法典第269条定抢劫罪，应按其实际情况对暴力行为定伤害罪或杀人罪。①
第三种观点认为，从现行刑法典第269条的犯罪性质和危害程度出发，从该条的立法原意及与抢劫罪的协调出发，再考虑到执法协调统一和标准明确一致的需要，适用刑法典第269条定罪时，不应对先行的盗窃、诈骗、抢夺行为的数额作任何限制，它既不要求达到“数额较大”，也不宜排除“数额过小”。只要先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为（无论既遂还是未遂），为窝赃、拒捕、毁证而当场实施暴力或以暴力相威胁，结合全案又不属于“情节显著轻微、危害不大的”，就都应当按照刑法典第269条定罪，而不应定为其他犯罪。②
笔者认为下列的《意见》的做法是最值得肯定的。无论是从立法本义来看还是从司法解释来看，意见这样做都是恰当的。
最高人民法院2005年6月《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律问题若干问题的意见》指出：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的

①孙国利、郑昌济，载《法学评论》1983年第2期
②陈兴良等著.《案例刑法教程》（下卷），中国政法大学出版社1994年版，第278页
③高铭暄、王作富主编：《新中国刑法的理论与实践》，河北人民出版社1988年版，第574～575页

2、主观条件
刑法第二百六十九条规定，成立本罪的主观条件是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。这是转化型抢劫罪与典型型（标准型）抢劫罪在主观方面的区别。典型型抢劫罪，行为人实施暴力、胁迫等侵犯他人人身权利行为的目的是强行非法占有公私财物，即侵犯人身行为是取财行为的手段。而转化型抢劫罪，行为人实施暴力或以暴力相威胁的行为，其目的是为了窝赃、拒捕、毁证。“窝藏赃物”是指行为人把已经非法盗得、骗得、夺得的赃物护住，不让被害人或其他制止、追捕者夺回去，而不是指作案得逞以后把赃物放在自己或他人家里隐藏起来。
3、客观条件
依照法律的规定，行为人在先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为后，还必须“当场使用暴力或者以暴力相威胁”，这是适用刑法典第269条的客观条件，也是决定先行的盗窃、诈骗、抢夺发展为转化的抢劫罪的关键所在。这一客观条件可以再具体区分为行为条件和时空条件，行为条件即实施暴力或者暴力威胁行为，其涵义应与刑法典第263条典型的抢劫罪中的暴力与胁迫行为作同样的理解；其时空条件即这种暴力或者暴力威胁行为是“当场”实施的。所谓“暴力”是指犯罪分子对抓捕他的人，实施殴打、伤害等足以危及身体健康和生命安全的行为。这种暴力是犯罪分子为窝藏赃物，抗拒抓捕或毁灭罪证而故意实施的。“以暴力相威胁”是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，实行精神强制。其特点第一是犯罪分子当场向公安机关和任何公民发出，第二是以立即实施暴力相威胁，第三是当场为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证，如遇抗拒，会立即转为实施暴力。
4、时间条件
成立转化型抢劫罪的时间条件体现在暴力或者以暴力相威胁行为是“当场”实施的。本罪中的“当场”是指犯罪分子实施犯罪的现场，或者刚一离开现场就被人发觉而立即追捕过程中的场所，也就是刑法理论上所讲的“现场的延伸”。转化型抢劫罪的暴力或以暴力相威胁行为，与先行的盗窃、诈骗、抢夺行为在时空上具有连续性和关联性，即在时间是前后持续，不间断的，在空间上可以是同一场所，也可以是前行为场所的延展。我们不能把成立本罪的时空条件“当场”机械地理解为现场，这将使时空范围过于狭窄，不符合转化型抢劫罪的实际情况和犯罪构成的要求，也不利于打击这类犯罪。如果行为人在实施盗窃等行为现场或刚一离开就立即被追捕过程中，为窝赃、追捕、毁证而实施暴力、威胁行为的，应当认定构成转化型抢劫罪。如果当时追捕已中断或结束，或者行为人在作案时未被发现和追捕，而在其他时间、地点被发现、被追捕，这时行为人为窝赃、拒捕、毁证实施暴力或以暴力相威胁的，不能认定构成转化型抢劫罪，而应对其前后行为分别依照有关法律定罪处罚。
综上可以看出，成立转化型抢劫罪必须同时具备以上四个条件，它们之间是相辅相承、紧密联系、同时具备。
（三）转化型抢劫罪既遂与未遂标准
转化型抢劫罪既遂与未遂标准问题，一种观点认为转化型抢劫罪是按刑法第263条所规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准也应该与一般抢劫罪相同；另一种观点认为只要行为人实施了暴力或者以暴力相威胁行为，转化型抢劫犯罪就是既遂，换言之，转化型抢劫罪没有未遂。
笔者认为第一种观点较为合理。转化型抢劫罪与一般抢劫罪是罪质相同的犯罪，一般抢劫罪把财物取得与否作为既遂未遂的标准，作为与其罪质相同、危险性和危害性一致的转化型抢劫罪就没有理由采取与此不同的标准。
具体说来，就是在盗窃、诈骗、抢夺取得财物后，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而实施暴力、胁迫行为时，以行为人是否最终获得了财物为标准区分既遂和未遂。如果行为人最终取得了财物，就是转化型抢劫罪的既遂，反之就是未遂。因为行为人出于拒绝交还财物的目的而实施暴力、胁迫行为，那么行为人最终是否取得了财物就能反映出犯罪得逞与否。但行为人如果是基于避免抓捕或者毁灭罪证的目的而实施暴力、胁迫行为如何认定呢？行为人在取得财物后，出于上述二种特定目的而实施暴力、胁迫行为客观上也起着保护、控制赃物的作用。因此，即使行为人是出于避免抓捕或者毁灭罪证的目的而实施暴力、胁迫行为，也以行为人最终是否取得了赃物作为既遂未遂的标准。
区分转化型抢劫罪的既遂与未遂是以行为人最终是否取得财物为标准，因此在盗窃、诈骗、抢夺没有取得赃物，出于抗拒抓捕、毁灭罪证这二种特定目的而实施暴力、胁迫行为的成立转化型抢劫罪的未遂。它抓住了此类犯罪属于贪利型犯罪这一本质特征，把着重点放在了是否夺取财物上，而不在于是否实施了暴力、胁迫行为，而不是以是否实施了暴力、胁迫行为决定既遂与未遂的区别。如果对这种情况认定为既遂，出现的后果是：在普通抢劫的场合，采用暴力手段而未得到财物，或者当场被物主夺回了财物，一般只能是抢劫罪的未遂。事后抢劫的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪，把普通抢劫当未遂处罚的情形，在转化型抢劫罪中按既遂处理，显然有失公允。

http://..com/q?word=%C7%C0%BD%D9%D7%EF&ct=17&pn=0&tn=ikaslist&rn=10