国际商法案例分析答案

❶ 国际商法案例分析（答案满意后150赠送）

1.AES的损失应为5000美元。
2.可以适用减轻条款，即77条，声称另一方违反合同的一方，必须按回情况采取合理措答施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失。如果他不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原可以减轻的损失数额。
本案当中，原告在7月到9月间，本可以从其他供应商那里，以55 000美元的价格购入电脑设备。而他却等到12月1日才高价购买代替品，并因拖延而遭受2 000美元的额外损失。由于自己的原因而未能避免损失扩大，扩大的部分，被告不负赔偿责任。
3.教训：当一方预期违约时，未违约方应当立即采取适当措施对损失进行救济，尽合理努力避免损失扩大。

❷ 国际商法的案例分析 答案 急！

一、
全部复为共同海制损，
依据：
共同海损是指在同一海上航行中，船舶、货物和其他财产遭遇共同危险，为了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用。根据惯例,共同海损的牺牲和费用, 应由船舶、货物和运费三方按最后获救的价值多寡，按比例进行分摊。
单独海损（particular average） 是指除共同海损以外的部分损失，即被保险货物遭遇海上风险受损后，其损失未达到全损程度，而且该损失应由受损方单独承担的部分损失。
构成共同海损的条件：
船方在采取措施时，当时必须确有危及船、货共同安全的危险存在；
船方所采取的措施，必须是为了解除船、货共同安全的危险，有意识而且是合理的；
所作牺牲具有特殊性，支出的费用是额外的，是为了解除危险，而不是由危险直接造成的；
牺牲和费用的支出最终必须是有效的，也就是说经过采取某种措施后船舶和/或货物全部或一部分最后安全抵达航程的终点港或目的港，从而避免了船、货同归于尽的局面。

二、
倒签属于诈骗行为，运输合同无效，深圳公司应承担赔偿责任.

❸ 国际商法案例分析题

答 ：1）货损责任应由卖方负担。
2）《2000 年通则》规定：在 CFR 术语下，卖方在版货物装船后应权及时向买方发出装船通知，以便买方及时办理保险。
3）在本案例中，卖方在货物装后,由于疏忽未能及时向买方发出装船通知,致使买方未能及时投保。按《2000 年通则》的规定，由此而产生的货物灭失风险应由卖方承担。

❹ 国际商法案例分析求答案 急！！！

1，合同不成立，对要约的实质变更视为一个新的要约，对方没有接受，双方回没达成合意。故答合同不成立。
2.，有，我方在回复对方的时候不应该做出实质性的改变，这样如果对方不同意，我们就失去了承诺的机会了，因此，可以看出回复的时候没有充足的考虑，而丧失了商机。

❺ 国际商法案例分析

《联合国国际货物销售合同公约》规定，根本性违约（fundamental breach）是指违约方的故内意行为造成的违约，如卖容方完全不交货，买方无理拒收货物、拒付货款，其结果给受损方造成实质损害（substial detriment）。
如果一方当事人根本违约，另一方当事人可以宣告合同无效，并可要求损害赔偿。
非根本性违约（nonfunbamental breach）是指违约的状况尚未达到根本违反合同的程度，受损方只能要求损害赔偿，而不能宣告合同无效。

1.从题目中看，卖方知道10月7日才将该批货物装船，所以是买故意产生的违约
2.所以对于卖方的根本性违约，买方有权要求赔偿甚至撤销合同

❻ 国际商法案例分析题

1,一号船舱：免责。
海牙规则规定了船东的免责事由，其中船东的第一基本义务就是内适航义务。即，使船容舶适航的责任。
改义务具体要求： a. 在开航前与开航时船舶适用于航行； b. 船员的配备、船舶装备和供应适当

本案中，一号仓进水的原因是一个完好的螺帽下的螺丝出现裂缝，而该货轮开航前经具有资格证书的验船师检验认为是适航船舶，如此来看该事项属于合格的验船师用标准的检验手段仍无法发现的船舶潜在危险。故船方免责。（参见海牙规则-承运人豁免事项第16项：虽克尽职责亦不能发现的潜在缺点。）

2，三号船舱：承担过失责任
海牙规则规定的承运人豁免事项第1项规定，船长、船员、引水员或承运人的雇佣人员，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务。该规定仅限于管船行为。
本案中，货物受损是因为一船员打开三号货舱的舱盖后，未将舱盖关严，致使雨水进入货舱。该行为完全属于管货行为。因此不属于承运人免责的事项，故船方应承担过失责任。

❼ 急求国际商法货物买卖合同法案例分析答案

不成立，B方的回复中“已汇交你方银行1000英镑，该款在交货前由银行代你方保管，请确认在本专电日期20天内交货”属是对原要约的修改，而不是对要约的承诺，是反要约。
<<公约>>规定，如果受要约人在承诺中将要约的内容加以扩充，限制或变更，从原则上说，这就不是承诺而是一项反要约，它是对原要约的拒绝，不能发生承诺的效力。所以本案中的合同不能成立。

❽ 国际商法案例分析

1，均不能成立。甲作为普通合伙人对退伙前的债务负无限责任。

合伙企业法第五十三条规定：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。

如果甲为有限合伙人，对退伙前的债务，负有一定责任。

合伙企业法第八十一条规定：有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。

丁作为入伙的合伙人，（1）如果为普通合伙人，对入伙前的债务负无限责任。

合伙企业法第四十四条规定：入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。 新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。

（2）如果为有限合伙人，对入伙前的债务负有限责任。

合伙企业法第七十七条规定：新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。

乙如果为普通合伙人，对企业债务负无限责任，与其他合伙人对企业债务负连带责任。

合伙企业法第第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

同样，丙的说法也不对。丙为劳务出资，为普通合伙人，普通合伙人对企业债务负无限连带责任。

合伙企业法第十六条合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。 合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。 合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。

合伙企业法第六十四条有限合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资。 有限合伙人不得以劳务出资。

2，解散企业的时候，合伙人分配了企业财产，根据合伙企业法的规定，应当负有赔偿责任。

合伙企业法第一百零二条规定：清算人违反本法规定，隐匿、转移合伙企业财产，对资产负债表或者财产清单作虚假记载，或者在未清偿债务前分配财产，损害债权人利益的，依法承担赔偿责任。

合伙企业法第八十六条规定：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。

合伙企业法第八十九条规定：合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。

根据题目描述，该企业已经不存在剩余财产。所以基于合伙企业财产赔付债权人已经不可能。

根据合伙企业法的规定，合伙企业注销后，普通合伙人对企业债务仍负有无限连带责任。

由普通合伙人中的一个或者几个、所有对企业负无限责任。

3，合伙人应当按照以下顺序赔付，1），按照合伙协议的规定，2）各合伙人协商，3），按照实缴出资比例，4），平均。

合伙企业法三十三条：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。

❾ 国际商法案例的分析题 合伙企业

一，乙，丙抄权利：1，分享袭利润，因合伙协议又规定则按规定分配利润
2，参与经营管理的权利
3，监督和检查账目的权利
4，获得补偿的权利
二，不能。这是根据合伙人的义务出发的，合伙人要求有忠实的义务，即合伙人必须为企业的最大利益服务，不得经营与合伙企业相竞争的事业，违反忠实义务所获得利益，必须全部交给合伙企业
三，1，合伙人之间对甲的权利有所限制，不得用于对抗不之情的第三人，但如果第三人同该合伙人进行交易时，已经得知该合伙人的权利受到限制而无权处理该项业务，则该合伙人所做的行为不能约束企业和其他合伙人
2，每个合伙人在机型合伙企业的通常业务中所作的行为，对合伙企业和其他合伙人都具有约束力。
3，合伙人在从事通常合伙业务的过程中所做的侵权行为，应有合伙企业承担