大幅降低民间借贷利率的司法保护上限

㈠ 重磅！民间借贷利率从24%断崖下调至15%，还有哪些重拳

编辑 | 七月

作者 | 王倩玉 槐城律师

8月20日，最高人民法院举行新闻发布会，发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷司法解释》），明确将民间借贷利率司法保护上限修改为4倍LPR，大大降低民间借贷成本。同时为了打击“套路贷”以及“校园贷”，倡导金融服务实体的价值导向，对借贷合同无效情形进行修改。

槐城律师根据修订后的《民间借贷司法解释》重点条款，以及修改后的适用进行以下两方面的分析。

1

利率上限由年利率24%

变更为4倍LPR

根据修订后《民间借贷司法解释》第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过 合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍 的除外。

“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，即LPR。

首先，LPR利率代替了原《民间借贷司法解释》中“以24%和36%为基准的两线三区”，大幅降低了民间借贷利率的司法保护上限。以2020年7月20日发布的一年期LPR为3.85%的4倍计算， 民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。

其次，LPR为浮动利率，每月20日予以公布，可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。而4倍的标准是以合同成立时的LPR为标准，因此在签订合同时，可以在上述网站上查询了解一下。

最后，根据修订后《民间借贷司法解释》规定， 民间借贷合同约定的逾期利率以及主张的逾期利率、违约金、其他费用之和也不得高于民间借贷利率的司法保护上限即4倍LPR。

2

“套路贷”“校园贷”

借款合同或将被认定无效

目前，市场上还存在一些未经金融监管部门批准而面向 社会 公众发放贷款的行为，此类行为常与“套路贷”“校园贷”交织在一起，严重影响地方的金融秩序和 社会 稳定，严重损害人民群众合法权益和生活安宁。

最高院在新修订的《民间借贷司法解释》第14条民间借贷合同无效的情形中，增加 未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向 社会 不特定对象提供借款的情形。

因此，无对外借贷资质的“高利贷”公司要小心了，因为一旦民间借贷合同被认定无效，借款人只需归还本金，甚至资金占用费也不予支持，之前支付的利息一并被抵顶本金，多余部分将要求返还。

3

套取信贷资金转贷

合同无效

本次另外一项重要的修改，就是针对套取信贷资金转贷行为进一步作出限制。

本次修订的目的是希望严格限制转贷行为，即有的企业从银行贷款后再转贷，尤其是少数国有企业利用其国有企业背景，从银行获得贷款后转手从事贷款通道业务，违背了金融服务实体的价值导向。

因此，修订后的《民间借贷司法解释》第14条第1项“合同无效情形由原来的套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，修改为“套取金融机构贷款转贷的”，删除了之前的一些限制条件，即只要存在套取金融机构贷款转贷的行为的，民间借贷合同即为无效。

4

槐城律师建议

针对这次最高院下调民间借贷利率的司法解释保护上限，律师结合实务操作，提出如下建议，供大家参考：

1、一些“高利贷”公司为规避高利率，会要求借款人以现金形式支付部分利息，且不出具收条，或者是以砍头息的方式预收不受法律保护的部分的利息，因此建议借款、还款时， 均采取银行转账的方式。

2、建议未取得放贷资格的出借人无论是公司还是自然人，之后均慎重从事经常性对外借款行为。由于国家目前在打击“套路贷”“校园贷等非法借贷行为，因此在 民间借贷合同被认定无效后，法院或将只支持借款本金的返还，对占用费不予支持，或根据双方的过程程度确定占用费。

● 本文涉及的相关问题，您还可以进入“槐城律师”公众号，点击页面下方的“问一下”或“找律师”与律师交流咨询。

适用法律：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第十四条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构贷款转贷的；

（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；

（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向 社会 不特定对象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（五）违反法律、行政法规强制性规定的；

（六）违背公序良俗的。

第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。

前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。

㈡ 最高法或参照LPR报价 大幅降低民间借贷利率保护上限

通过24%和36%两道“红线”将民间借贷利率划分为“两线三区”的做法或将成为历史。

7月22日，最高人民法院和国家发改委联合发布了《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。《意见》中明确，抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力，维护金融市场秩序，服务实体经济发展。

民间借贷的最高保护利率的大幅降低，是否会影响到信用卡以及一些非银持牌金融机构，比如保理、融资租赁等行业的借贷利率？业界人士及司法界专家对此作出相关解读。

民间借贷保护利率降低

2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，对民间借贷利率设定了24%的司法保护上限，明确借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

实践中有的观点认为，这个利率标准太高，不利于实体经济发展。

最高法院民一庭庭长郑学林在回答记者提问时表示，我国民间借贷市场是正规金融市场的必要补充，对于缓解中小微企业融资难问题起到了重要的作用，但近年来确实有一部分市场主体和人大代表、政协委员反映人民法院保护的民间借贷利率过高，这个问题也引起了最高法院的高度重视。

郑学林介绍，为有效规范民间借贷，引导民间金融健康有序发展，最高人民法院先后发布多个文件，强调从严把握法定利率，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等形式突破或变相突破法定利率红线的，依法不予支持。

对于社会上反映的司法保护的民间借贷利率过高的问题，郑学林称，最高法正在抓紧研究。在当前疫情防控常态化以及我国经济由高速增长向高质量发展的大形势下，降低民间借贷利率保护上限以纾解企业融资难、融资贵，从源头上防止“套路贷”“虚假贷”。

郑学林透露，今年通过的民法典明确规定，国家禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。目前，最高人民法院正在结合民法典的最新规定开展民间借贷司法解释的修订工作，调整民间借贷利率的司法保护上限是其中重要的一项内容。

有知情人士向21世纪经济报道记者表示，今年春节前后，最高法就在酝酿修改民间借贷的司法解释，相对于之前的24%、36%划分两道“红线”的做法。主流的意见是设定一个民间借贷利率保护上限，这个上限有专家建议参考之前一年期利率的4倍，现在可以参考央行LPR报价的四倍。

根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的数据，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。如果民间借贷利率保护上限为一年期LPR的4倍，则意味最高不超过15.4%，较现在的24%大幅下降。

有法院人士认为，民间借贷利率保护采用固定的上限有利于统一裁判标准。上限规定不是固定的数值，而是参照LPR的报价，有利于民间借贷利率随行就市。在LPR报价上设定了不超过四倍的空间，给正常民间借贷预留了发展的空间，同时对打击套路贷、高利贷有帮助。

对持牌机构利率有何影响？

中国政法大学金融法研究中心研究员卜祥瑞向21世纪经济报道记者表示，为了降低资金融通成本，民间借贷利率调降确实存在空间和必要。不过，金融不仅仅是简单的借贷，金融的本质是跨时空的信用风险的交易。因此，对于利率的规定也要视具体产品而定。

比如信用卡透支，守信的持卡人依约享受免息期，如果持卡人违约失信未能按时还款，依据信用卡合同约定，既要承担免息期正常利息，也要因此承担违约的“罚息”。因此，要尊重契约精神，不能将信用卡业务等同于简单的借贷，而否定信用卡业务的信用交易本质。

在卜祥瑞看来，信用卡等产品不宜要求低于民间借贷的利率。因为信用卡交易基数大，单笔透支金额小，ATM等设备投入巨大，且是没有抵押的信用交易，逾期后银行追索起来难度大、成本高，部分仲裁机构、法院不愿意受理信用卡透支纠纷，导致发卡行无法采用有效方式维权。因此，违约者承担较高的惩罚性成本存在合理性，也符合国际惯例。

民间借贷最高保护利率的下行，应当充分尊重金融逻辑和行业惯例，切实考量持牌金融机构的利益合理保护。

也有司法界人士认为，民间借贷利率是最高限度，持牌金融机构就更不应该超过这个限度。

现实中，如果民间借贷的最高保护利率为不超过LPR报价利率的4倍，很有可能不少非银持牌金融机构的特定金融业务利率会高于这个“红线”。比如保理、融资租赁等行业，新的司法解释的出台，是否扩展适用到这些领域？是否会压缩这些行业的利率空间？是否有利于这些特定行业的发展？

随着金融科技的进步，不少银行都通过互联网线上发放消费贷款或者与助贷机构合作发放贷款。

7月17日银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》（简称《办法》）。《办法》要求，单户用于消费的个人信用贷款授信额度应当不超过人民币20万元，到期一次性还本的，授信期限不超过一年。在与合作机构共同出资发放贷款时，商业银行应当按照自主风控的原则审慎开展业务，避免成为单纯的资金提供方。对于联合贷款和助贷，司法解释是否会规定助贷的情况还未可知，对于助贷的利率是否适用民间借贷的利率规定，以及两家机构合作的情况如何计算利率水平等还有待明确。

㈢ 大幅降低！民间借贷利率司法保护上限定为LPR的4倍

最高人民法院20日发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限。
以当前一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去24%和36%有较大幅度下降。

㈣ 民间借贷“纠纷不再”国家明确利率，不再保护24%和36%

如今在人们生活水平逐渐提高的同时，所面临的经济压力也越来越大。在生活、工作等许多场合中，难免会遇上一种令人尴尬的局面，那就是“缺钱”，想必大部分人都深有体会，“借钱”在当今 社会 是一种非常敏感的行为。

以前人们在“手头紧”的情况下，大部分都会通过向身边的亲朋好友，或者银行借钱，周转一下手头资金紧缺的困难，但相信有很多人也有过这样的为难时刻 ，那就是向亲朋好友开口借钱时，难以启齿，向银行借钱时，又需要大量的手续证明太过麻烦。

于是在这样的背景下，“民间借贷”的方式，就成了人们手头上的“救命稻草”，受到越来越多人的依赖。在我国，民间借贷的规模向来都十分庞大，备受人们争议，加上在2020年初始的一场“黑天鹅”事件，让本来就不太平静的民间借贷市场再起波澜。

“两线三区”为民间借贷划定红线范围

在过去一段时间里，关于民间借贷的概念都相对比较模糊，无论是在利率方面，还是托收方面，都出现过不少负面新闻，加上这些年来金融市场的变化，民间借贷市场呈现出一片“混乱”的景象，比如“虚假贷款”、“套路贷款”等违法现象层出不穷。

所以长期以来，民间借贷在我国都是被明令禁止的借贷行为，但随着 社会 发展对民间借贷的需要，国家就设立了一条“四倍利率”红线，用于规范民间借贷的保护范围。“四倍利率”其实早在1950年就出现了，当时辽宁省最高法院就依此“红线”，批准了一项民间借贷案件，直到1991年颁布司法解释以来，“四倍利率”这种做法就已经延续使用了几十年。

后来伴随着借贷市场的改革，于2015年，我国最高人民法院，为民间借贷重新定义了“两线三区”的借贷范围，即以24%和36%作为民间借贷的两条红线临界点，也就是借贷年利率的范围区间。

如果 年利率在24%以下的借贷，是属于“司法保护区” ，受到国家法律的保护；如果是 在24%~36%这个区间的，则被称作“自然债务” ，区间所产生的费用属于“可还可不还”范畴，也就是说，如果已经归还的就不需要退回，如果尚未归还的也不需要再偿还了；而年利率 超过36%的借贷，就属于“无效区”范围 ，将不受法律保护，即使已经偿还的部分也要给予返回。

直到2020年7月，国家为了促进民间资本服务的实体经济，针对民间借贷这一行为又发布了一条新的《意见》，明确指出将我国目前民间借贷的保护利率，转变为同年一年期LPR利率的四倍，换言之，原有的“两线三区”恐怕要退出 历史 的舞台了。

民间借贷利率“大幅降低”，“一年期LRP利率的4倍”成最新保护上限

所谓“一年期LRP利率的4倍”是指， 以当年一年期的贷款利率，按照4倍的利率值来计算 。比如今年的LRP利率值为3.85%，那么新的利率保护上限为：3.84%*4=15.4%，与原来24%的数字相比，15.4%确实是“大幅降低”了不少。

众所周知，在过去一段时间里，关于民间借贷的概念都相对比较模糊，无论是在利率方面，还是托收方面，都出现过不少负面新闻，加上这些年来金融市场的变化，民间借贷市场呈现出一片“混乱”的景象，比如“虚假贷款”、“套路贷款”等违法现象层出不穷。

最高法专职委员贺小荣曾表示，民间借贷与中小微企业有着千丝万缕的联系，尤其是受今年疫情影响，对我国很多中小企业和个体商户都带来了巨大压力，所以关于民间借贷发布的新《意见》，主要是为了在降低民间借贷司法保护上限的同时，也能缓解中小微企业的融资困难，从而促进国民经济的发展。

除此之外，在《意见》中，还对利息、复利、罚息、违约金和其他费用做了重申，对于超过司法保护上限范围的，按规定一律不予支持。

总的来说，国家对民间借贷利率的司法保护上限做适当调整，不仅可以打击各种借贷乱象，对解决中小企业融资难也起到了积极的作用，也是我国眼下恢复经济和保护市场主体的重要举措。大家认为，关于降低民间借贷利率此举，是否合理呢？

㈤ 民间借贷利率司法保上限调整是什么原因

最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣20日表示，大幅度降低民间借贷利版率的司法保护上限，主权要有以下几个方面的原因：

一是经济社会发展的客观要求；

二是规范民间借贷活动的客观需要；

三是确保民间借贷平稳健康发展的需要；

四是推动利率市场化改革的必然要求；

五是统一司法裁判标准的现实需求。

(5)大幅降低民间借贷利率的司法保护上限扩展阅读

民间借贷利率的司法保护上限较原规定大幅度下降：

长期以来，关于利率的司法保护上限一直是社会各界讨论民间借贷问题时关注的焦点。8月20日最高人民法院宣布，民间借贷利率的司法保护上限改为一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，较原规定大幅度下降。

当天发布的《最高人民法院关于修改的决定》宣布，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期LPR的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。当前民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

㈥ 民间借贷利率司法保护上限将大幅度降低

民间借贷利率司法保护上限将有新调整。7月22日，最高人民法院、国家发改委联合发布了《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。最高法审判委员会副部级专职委员贺小荣表示，修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力。

《意见》中关于民间借贷利率司法保护上限调整引发关注。民间借贷市场是正规金融市场的必要补充，对于缓解中小微企业融资难问题起到了重要作用。为有效规范民间借贷，引导民间金融健康有序发展，最高法先后出台了多个文件，强调从严把握法定利率，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等形式突破或变相突破法定利率红线的，依法不予支持，对保护债务人合法权益、维护金融秩序发挥了积极作用。
最高法民间借贷司法解释对于民间借贷利率设定了24%的司法保护上限。实践中，有观点认为这个利率标准太高，不利于实体经济发展。近年来，也有一部分市场主体和人大代表、政协委员反映过这个问题。
“对于社会上反映的司法保护民间借贷利率过高问题，我们正在抓紧研究。”最高人民法院民一庭庭长郑学林表示，在当前疫情防控常态化以及我国经济由高速增长向高质量发展的大形势下，降低民间借贷利率保护上限对于纾解企业融资难、融资贵以及从源头上防止“套路贷”“虚假贷”具有积极意义，也是最有效的解决方案。
民法典明确规定，国家禁止高利放贷，借款利率不得违反国家有关规定。郑学林透露，目前最高法正在结合民法典最新规定开展民间借贷司法解释的修订工作，调整民间借贷利率司法保护上限是其中重要的一项内容。司法解释修订总的原则是兼顾利率市场化改革与维护正常金融秩序，服务实体经济发展。
另外，民法典扩大了担保合同的范畴，为非典型担保的裁判提供了法律依据，这是担保观念上的巨大进步。
对此，最高法明确，在服务企业融资方面要依法认定保理、所有权保留等非典型担保合同的效力。这对于促进商事交易健康发展，扩大企业融资担保方式具有重要作用。