民法典科技部

❶ 民法典有以什么为中心的时代精神

民法典的编纂彰显“以人民为中心”的执政理念。
1、民法典的编纂过程依靠人民
民法典的编纂源于人民群众的具体生活，是对人民群众现实法律需要的满足。当今中国已经进入了互联网时代、信息化时代、大数据时代、人工智能时代，人们生活的方方面面嵌入到互联网之中。
婴儿出生登记、小孩入学申请、病人医院就诊、毕业生网上求职、全民网上购物等都需要在网络中进行。互联网在给人们的生活带来极大便利之时，也带来了个人隐私泄露的负面影响。骚扰短信、骚扰电话、骚扰邮件、人肉搜索、网络暴力、非法传播等网络安全事件层出不穷。
2、民法典的编纂目的是为了人民
民法典的编纂本着为了人民的目的，新增了极为人性化的相关规定。比如，民法典第三十四条规定，因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。这充分彰显民法典为人民的宗旨。
3、民法典的编纂成果由人民共享
民法典是新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，是新时代我国社会主义法治建设的重大成果。民法典的编纂对发展新时代中国特色社会主义的政治、经济、文化、道德、法治等方面都有着重大意义。
有专家认为，民法典作为我国民事法律的集大成者以“法典”命名，表明凡是纳入民法典的规则，都具有基础性、典范性；以“民”命名，说明民法典把人民愿望置于首位，充分反映了人民的利益诉求。这里指出了，民法典对其他法律基础性与指导性的作用，民法典编纂的出发点和落脚点都是为民谋福祉。
民法典通过弘扬社会主义核心价值观、关注生态环境保护、回应数字科技、适应疫情防控新需求等方面的规定，展现了新时代民法典的时代特色。通观民法典的整体框架及具体内容，民法典较为完整地引领了良法善治的治理逻辑及精神实质，成为推进国家治理体系和治理能力现代化的治国重器，也是有效满足人民群众美好生活需要的法治保障。

法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
第一百八十五条 侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。

❷ 民法典的通过体现了什么观点

法律是由国家制定或认可的；我国坚持全面依法治国，建设社会主义法治国家；全国人大及其常委会是我国的立法机关，行使立法权。

❸ 中华人民共和国民法典对一些社会问题做了回应具体包括什么

1、草案对于如何确认和保障个人信息权，公众十分关心。目前，草案中有保护个人信息的相关条文。

2、草案还对‘’一老一少‘’问题进行了回应。‘’一老‘’指老人问题。草案首设了‘’成人监护制度‘’，明确配偶、父母、子女等担任无民事行为能力或者限制民事行为能力成年人的监护人，堪称适应了老龄社会的现实需要。

3、‘’一少‘’指自然人限制民事行为能力年龄下限标准问题。专家们在讨论时都支持将其从民法通则的10周岁调整为6周岁。

4、在财产权方面，草案第一次使用了“平等保护”表述，是对物权法的重大完善，彰显了民事法律“私权平等”价值取向。

5、为应对知识经济和网络时代发展需要，草案对知识产权客体进行了详细列举，扩大了知识产权保护范围，同时还规定了对数据和网络虚拟财产保护。在互联网大数据背景下，该规定有利于促进科技创新。

❹ 中国民法典体系结构

中国民法典在形式上最大的特点是其独特的七编制结构：总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承和侵权责任；这是一个极富原创性的新体系。众所周知，传统的民法典体系，以法国式的三编制（人-财产-取得财产的各种方式）和德国式的五编制（总则-债法-物权-家庭-继承）为代表。相对于这些传统的民法典模式，中国民法典新增了单独的合同编、人格权编以及侵权编；这些都是中国民法典的重要创新。

在上述新增各编中，最为引人注目的无疑是人格权编。作为中国民法典的独创，人格权编以全新的形象“闪亮登场”，浓墨重彩地为中国民法典涂上了“以人民为中心”的新时代特色。这由此成为中国民法典最为重要的结构和内容创新。

从形式来说，人格权在民法典中独立成编，这是对民法典体系与结构的重大发展；而从内容来说，在民法典中将人格权提升到独立一编的地位，弥补了传统民法典分则中只有财产权而无人格权、“重物轻人”的缺陷，实现了“人物并重”。从实质层面来说，民法典设置人格权编是在科技革命时代对人文主义的鲜明弘扬，是民法典时代特色最为重要的表彰；而以民法典的正式通过和颁行为标志，中国自此迈入人格权保护的历史新时代。

我国的人格权立法始于1986年民法通则，该法在第五章“民事权利”中专设“人身权”一节。此后，最高人民法院先后就名誉权保护、精神损害赔偿、人身损害赔偿、死者人格利益保护、人格物保护等制度出台了多部司法解释。2009年侵权责任法第二条列举了法律所保护的部分人格权。作为民法典编纂“两步走”战略的“第一步”，2017年民法总则规定了自然人的人身自由、人格尊严作为一般人格权，列举了生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、个人信息保护等具体人格权。而2017年党的十九大报告使得人格权立法迎来历史性契机，报告明确提出“保护人民人身权、财产权、人格权”。“人格权”一词首次写入党的全国代表大会报告，这具有重大和深远的意义，充分体现了党和国家对人民权利的尊重和保护，彰显了“以人民为中心”的发展思想。强化对人格权的保护，既是对实现人的全面发展的不懈追求，也是实现人民群众美好幸福生活的重要举措。

正是基于对“保护人民人身权、财产权、人格权”这一重大指示的贯彻落实，2018年8月，全国人大常委会所审议的民法典一审稿中第四编即为人格权编。这充分显示了民法典设置人格权编是党中央基于“问题导向”所作出的重大“顶层设计”，致力于解决我国现阶段民事法律实践中所存在的问题；这完全符合民法典编纂对现行法律进行“系统整合、修改完善”的立法目标。民法典设置独立的人格权编是对民法典体系的重大发展。这一创新的价值在于：以“编”这一具有最大包容度的框架，为人格权未来的发展留下充分的余地，从而确保人格权制度的高度开放性。如果未来的社会经济环境的变化使得必须纳入新的人格权类型，民法典完全可以在人格权编之下增设新的章节和条款，对社会生活的变化及时作出充分的立法回应。

中国民法典在体系结构上的另一个重大变革是未设立债法编，而是将其分解为合同编和侵权责任编。这一立法技术的选择的原因在于：债法中的大部分内容与合同法总则的内容存在重复，如多数人之债、债的效力、债的履行、债的担保、债的转让、债的消灭等。事实上，债法的这些制度都是来自于合同法，也主要适用于合同法。这就解释了晚近的一些合同法示范法（如国际商事合同通则、欧洲合同法原则等）其实都在不同程度上发挥了债法总则功能的原因。由此，中国民法典最终不设债法总则，而以合同编通则代行债法总则的功能。同时，在合同编通则中规定，对于非合同之债，如无相关规定可适用合同编通则的有关规定；但根据其性质不能适用的除外（如侵权之债不适用可预见性、抵销等规则）。另外，对于无因管理和不当得利，借鉴法国法等比较法上的经验，归入“准合同”这一分编，突出了它们与合同之间所存在的逻辑联系。事实上，可以将二者拟制为合同之债，譬如，无因管理可拟制为获得授权后的委托管理合同，而不当得利则可以拟制为取得他人财产具有合同依据；因此，二者在法律后果上与合同具有天然的类似性，这就解释了将其定性为“准合同”的原因。

中国民法典不设立债编的另一个逻辑后果，是设立了独立的侵权责任编。作为债的发生原因，侵权之债与合同之债存在本质性差异；这种合意之债与法定之债的二元格局是大陆法系债法理论的基础。因此，在不设立债编的前提下，合同与侵权必然分别独立成编。还值得注意的一个重大变化是：民法典侵权责任编将侵权责任法第二章的名称从“责任构成和责任方式”修改为“损害赔偿”。这意味着民法典实现了从“侵权责任”到“损害赔偿之债”的重大转变。这标志着侵权责任将回归损害赔偿的本来属性，集中围绕这一责任形式的要件和法律效果展开。而对损害赔偿请求权之外的“防御性请求权”（或称绝对权请求权，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险等），民法典将其剥离给各相应的绝对权分编。譬如，民法典在物权编规定了物上请求权，在人格权编规定了人格权请求权。这就使得民法典有效实现了侵权责任编与人格权编的逻辑分离，使得二者各自回归其本来的功能，而不至于出现功能和适用上的重叠混淆，确保了民法典体系的完整与统一。

（中国人民大学法学院教授、民商事法律科学研究中心执行主任）

❺ 世界上最重要的三部民法典

法律分析：《法国民法典》是19世纪风车水磨时代民法典的代表，它推进了资产阶级革命的进程，确认、巩固了法国大革命的成果。《德国民法典》则是工业化社会民法典的代表，它促进了德国从农业社会向工业社会的转型。中国十三届全国人大三次会议表决通过的《中华人民共和国民法典》是21世纪互联网、高科技时代的民法典代表，它回应了信息时代以及互联网、高科技、大数据时代科技爆炸和科技进步带来的问题，回应了环境保护和生态维护的时代问题等，充分体现了其“与时代同行”、与时俱进的品格。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。