民法的实验原理

❶ 什么是民法的基本原则也是民法的基本原理

民法的基本原则有平等原则、意思稿搏自治原则、公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则以及绿色原则。
《民法总则》第四条规定，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第五条规定，民事主体从事乱烂民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合键陪祥理确定各方的权利和义务。

❷ 什么是民法的基本原则也是民法的基本原理

法律分析：
有效，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。但对于采取什么样的书面形式并没有强行性的规定，根据民法基本原理，法无明文规定即为允许派烂腊的原则。
按照民法典的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形尘滑式。没有约定或约定不明确的，适用民法典其他的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对历尺双方具有约束力。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》 第一千零六十五条 男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。

❸ 民法典的立法体现了哪些哲学原理

作为保护民事主体合法权益、正确调整民事关系、维护社会和经济秩序的统领性规则，民法回总则的通过和答施行，标志着中国特色的民法典编纂迈出了坚实的第一步。民法总则以现代社会私法自治最重要的自由和平等为价值主轴，以诚实信用和公序良俗为民事活动的边界，以绿色发展作为人类社会的科学发展理念，引领整个经济社会健康有序发展。民法总则对民法基本原则的创新发展，是实现经济社会可持续发展和国家长治久安的重要基石。

❹ 民法的基本原理

不同法系的民法基本原理也不尽相同,

可以参考下列书籍:民法基本原理研究：以大陆法系民法传统为背景 出版社：中国方正出版社 出版日期：2005-03-01
ISBN：780107961

❺ 求视频:民法基本原则与基本原理有什么联系与区别

原信森则是硬性的。穷尽规则。个案正义。更强理由。
满足条件原则是可以念坦燃直接仔虚使用的。
原理是学理性的。不能直接适用。

联系密切内在联通。同理相述。本质内涵。

不好意思看错了，你要的是视频，我以为是问联系与区别。
不好意思啊

❻ 民法对人权进行保护的一般原理

公民环境权概念的出现是与科学技术的发展、环境问题的日益严重、人权理论的发展和进步以及人们的环境意识的提高离不开的。20世纪60年代至今,环境权理论一直备受学界所关注。纵观各国,环境权已普遍为人们所接受并得到越来越多的国际性、地区性以及各国法律的认可。当下,我国正面临着非常严峻的环境污染、生态破坏以及环境侵权问题,将公民环境权纳入法律体系中确认其基本人权性质和地位,并提供有效的法律保护机制必定是大势所趋,民心所向。
一、公民环境权的含义
从环境权的主体来区分,环境权之概念有广狭二义:广义的环境权,即环境权的主体包括公民、法人和国家等一切法律关系的主体;狭义的环境权,即环境权的主体只有公民。比较有代表性的观点主要有以下几种:
蔡守秋教授认为环境权存在狭义和广义两种:狭义的环境权是指公民的环境权,即公民享有良好适宜的自然环境的权利;广义的环境权是指包括自然人、法人和国家在内的一切法律关系主体在其生存的自然环境方面所享有的权利及承担的义务。蔡守秋教授所讨论的环境权是指广义的环境权,并以他的可持续发展理论为核心构建了广义的环境权理论体系。①
陈泉生教授认为,环境权是指“环境法律关系的主体享有适宜健康和良好生活环境,以及合理利用环境资源的基本权利”②。他认为环境权的主体为全体人民,不仅包括公民、法人及其他组织、国家乃至全人类,还包括尚未出生的后代人。③
周训芳教授把环境权分为良好环境权和基于生存需要的环境资源开发利用权。良好环境权是指“当代和未来世代的人类个体和整体有在一个适合于人类健康和福利的环境中过有尊严的生活的权利”④;而基于生存需要的环境资源开发利用权是指“当今世代的公民基于生存目的而对自然资源的财产权利以及从事与自然资源有关的财产性活动的权利”⑤。
吕忠梅教授则坚持环境权私法化的主张,认为环境权仅指公民环境权,不包括所谓的“法人环境权”与“国家环境权”在内。基于这样的认识,她把环境权定义为“公民享有的不在被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利”;这一定义包括如下涵义:环境权的主体包括当代人和后代人;环境权的对象包括人类环境整体,既包括天然的环境要素和人为环境,还包括各环境要素所构成的环境系统的功能和效应,如生态效益、环境的优美舒适等;环境权是一项概括性权利,它可以通过列举而具体化;环境权是权利与义务相对应的。⑥
笔者认为,无限扩大环境权主体范围的做法并不能从根本上解决环境权范畴里最基本的问题,即公民的环境权如何才能得到有效的实现和保障。笔者赞同吕忠梅教授的观点,主张环境权主体仅仅只有公民,包括当代人和后代人。因此将公民环境权定义为:当代人和后代人享有的不在被污染和破坏的环境中生存、利用资源以及当权利受到侵害时寻求救济的权利。
二、公民环境权基本人权性质分析
公民环境权首先是公民的一项人权,它符合人权的基本属性。人权就是人之所以作为人所应享有的权利。公民环境权作为一种新生的权利,属于人权的范畴,它具有人权的属性,而且具有基本人权的本质属性特征。
(一)公民环境权的人权性质
目前学界对于人权理论的一些基本问题还存在较大分歧,但对于人权的本质属性还是达成了共识:历史性与时代性;个人利益和公共利益;权利与义务相统一;普遍性和特殊性;国内性和国际性。因此,既然公民环境权属于人权的范畴,那么它也具有人权的本质属性特征。
1.公民环境权具有历史性和时代性的特征
人权是历史发展的产物,其性质因所处的时代、社会和国家的不同而不同。而公民环境权是伴随着现代社会化大生产活动对环境和生态造成严重侵害而被广泛提出的。在人类生存环境尚未受到严重侵害时,人们不需要也不会提出环境方面的权利要求。然而,在人类生存环境遭到严重侵害以致威胁人类生存权时,人们也就要求自身应当享有环境权。与此同时,公民环境权的内容在不同的历史时期也会有所不同,如在人类生存环境逐渐恶劣的情况下,公民环境权最重要的内容将是要求享有适合生存的环境的权利;而当人们拥有适合生存的环境时,公民环境权将以精神享受方面的环境权利为其主要内容。
2.公民环境权具有个人利益和公共利益的特征
个人利益与公共利益是对立统一的。作为公民环境权客体的环境利益是公共利益,同时也为每个人要求的个人利益。也就是说,当一种行为侵害了某个人的环境利益,就意味着对整个环境利益的侵犯。因此,公民环境权的整体性中又包含着个体性,其核心是人的生存权,是人成其为人或继续作为人生存的权利。公民环境权不同于传统民法意义上的私权,传统私权直接体现为个人的利益,公民环境权是个人利益与公共利益的统一,即“社会性私权”,吕忠梅教授解释为“环境权作为保护社会公共利益的新兴权利体系,本质上仍然是为保护公共利益而设定的权利,但其形式上却表现为公法和私法两个方面”⑦。正是由于这种个人利益和公共利益的统一,使得个人和集体都可以行使环境权,而且公法和私法都可以对其进行保护和救济。
3.公民环境权具有权利与义务相统一的特征
马克思主义认为:“没有无义务的权利,也没有无权利的义务。”⑧这个一般原理为现代人权观念所公认。公民环境权也不例外,其具有权利与义务相统一的特征,是由公民环境权自身的社会属性所决定的。正如《世界人权宣言》所强调的,“人人对社会负有义务”,任何公民在行使环境权时,只受法律所确定的限制,确定此种限制的唯一目的在于保证其他公民的环境权受到应有的尊重和维护。因此,公民环境权的权利与义务是高度统一的。
4.公民环境权具有普遍性和特殊性的特征
公民环境权的普遍性表现在:任何公民,无论其民族、种族、性别、语言、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况如何,都应当平等地享有环境权;在一个国家里,在这个国家的任何历史时期,任何公民都毫无例外地应当平等地享有环境权。除了具有普遍性,公民环境权还具有特殊性。一方面,全人类除了在利益和道德上存在着一致外,其他方面都存在着矛盾和差异。另一方面,公民环境权的实现要受各个国家的经济、政治、文化等种种条件的制约,因而公民环境权的法律制度模式以及实现其的具体过程就具有了特殊性。
5.公民环境权具有国内性和国际性的特征
环境问题的国际性特点使得公民环境权被越来越多的国际公约和国际条约所确定和保护。在1972年的联合国人权环境大会上通过的《人类环境宣言》首次承认了环境权。1981年的《非洲人权和民族权宪章》中规定的民族权也包括环境权。一方面,各国正寻求通过参加国际公约、签订国际条约以及国际合作等途径来解决环境危机,推动环境保护事业的发展。另一方面,各国也通过自己的宪法和法律对本国主权范围内的环境权进行了界定和保护。因此,各主权国家和国际社会都在积极地保障公民环境权,这就决定了公民环境权具有国内性和国际性的特征。

(二)公民环境权的基本人权性质
关今华先生对于人权的分类,笔者认为有着非常重要的意义。他从两个方面对人权进行了分类,即“一切人权”和“基本人权”。一切人权是指人类作为多种形态主体在从事个人、国家、社会和国际事务中所享有的平等、生存、发展、独立和自由的所有权利;基本人权则是指人类中的“人作为人”和“把人看作人”的属性相伴随并不因其身份、地位、民族、财产和实际能力等不同而应该享有的政治、经济、文化、社会等方面的普遍的基本权利。公民环境权的基本人权性质具体表现在:
1.公民环境权具有不可或缺性
随着科学技术的发展、环境问题的日益严重、人权理论的发展和进步以及人们的环境意识的提高,如今,公民环境权的法律保护对于全人类来说都是不可或缺的,因为享有健康舒适的环境是人类最基本的权利要求。如果公民环境权没有得到实现和法律保护,那么人类的生存权和发展权也就无法得到实现和法律保护。
2.公民环境权具有不可取代性
公民环境权在人权法体系中具有根本性和基础性的地位,它是一切权利的基石,更是一切权利的高度抽象和提升,其地位是不可动摇的。因此,人类的生存环境倘若受到严重破坏以至人类无法生存的话,人的其他权利也就无法实现,即使这些权利实现了,也没有任何价值。
3.公民环境权具有不可转让性
不可转让性是指公民对其赖以生存和发展的环境和所利用的资源不具有选择性。公民环境权的实现是人类生存的基本条件,因此世界各国通过宪法和法律来确定公民环境权的法律地位并采取了相应的法律机制以保障公民环境权的实现。由于环境是无主的,资源是无价的,因而公民不能随意处分自己的环境权,即不仅不能放弃这一权利,而且不能把自己的环境权让渡给他人。
4.公民环境权具有不可剥夺性
公民环境权既是一项法律权利,也是一项自然权利,是“天赋”的,即“与生俱来”的,这种权利是基于从平等地尊重他人的道德原则的,公民对这一权利的需求也是伴随公民一生的。如果公民的该项权利被剥夺,那么公民也就丧失了其生存基础,所以任何公民不因任何因素而被剥夺其与生俱来的环境权。
5.公民环境权具有母体性
在以宪法展现权利的方式为标准对权利分类的时候,基本权利可以分为宣言的权利和包含的权利两类,包含的权利就是从宣言权利的母体中滋生出来的权利。⑩“环境权跟其他人权一样,是一个有多项子权利组成的内容丰富的权利系统”,理论上至少应包括四个方面的子权利:环境使用权、知情权、参与权和请求权。其中,环境使用权属于实体性的环境权;后面三项权利属于程序性的环境权。
三、公民环境权的法律保护
(一)公民环境权的法律保护中存在的不足
1.宪法中未直接涉及公民环境权
我国现行《宪法》第9条第二款规定:“国家保障自然资源的合理利用,保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”第26条规定:“国家保护和改善生活环境和生态环境,防治污染和其他公害。国家组织和鼓励植树造林,保护林木。”这是从强化国家职责的角度来确认国家保护环境的义务,虽然对促进国家代表公民更好地保护和治理环境有着积极意义,但由于《宪法》没有从公民的基本权利的角度来加以确认,也就无法直接推导出公民享有在得到保护和改善的生活环境和生态环境中生活、免遭污染和其他公害困扰的权利。现有的这种宣言式的规范,过于原则,没有实体权利性质,因而对公民环境权的法律保护显得苍白无力。
2.环境法中未明确规定公民环境权
作为我国环境基本法的《环境保护法》没有明确规定公民环境权。该法第1条规定了立法目的,并未将公民提升到权利主体的地位。第4条、第11条也只是涉及到国家在环境保护方面的职责。从以上规定可以看出,《环境保护法》对国家、公民在环境保护方面的职责、义务规定得比较明确和具体,却没有对公民环境权的明确规定,也没有对能有效实现公民环境权益的公众环境参与做出明确的规定12。虽然该法第6条规定了公民在环境保护方面的监管权利,但这基本上是对环境污染和生态破坏发生后的末端参与。总的来说,我国环境立法都过多地强调公民环境保护的义务,忽视了公民的环境权利。这种情况往往造成重大缺陷,一方面不能有效地防患于未然,防治环境污染的发生,一方面致使公民环境权得不到有效地保护和救济。
3.民事法律中未明确规定公民环境权
现行民事法律中缺乏对公民环境权的明确规定,对公民环境权的保护力度不足。公民环境权受到侵害时行使请求权的依据是《民法通则》第83条和第124条。按照第83条的规定,公民环境权受到侵害时,要根据相邻权的有关规定来处理。同时,按照第124条的规定,公民环境权受到侵害时,要根据债权请求权来保护其权利。这对公民环境权而言是很不利的。按照传统民法理念,任何人无权对与自己无关的财产提出权利要求,而环境是全体公民的公共财产,并不是某个公民的具体财产,所以当公民环境权受到侵害时是无法行使请求权的。同时,随着环境污染日益加剧,公民环境权益受损害的程度和范围也在不断地加深和扩大,传统的民事权利保护方式已不能适应公民环境权保护的需求,而且也不利于环境问题的最终解决。例如,空气、水流、声响等环境因素具有流动性,因其形成的环境污染,当权利主体的地理位置不相邻时,就不能采用民法中的相邻权规定来进行调整和规制,也不可能依据财产权来处理,因为它财产权的作用范围更为有限。
(二)完善公民环境权的法律保护
1.在宪法中明确规定公民环境权
宪法是国家的根本大法,是普通法律的立法基础和依据。我国应在宪法中明确规定公民环境权,为环境法律和民事法律将公民环境权进一步具体化提供立法基础和依据。与此同时,将公民环境权上升到宪法的高度也是与公民环境权的基本人权性质相适应的。将公民环境权置于宪法中进行确认有以下四个方面的好处:(1)确认了公民环境权的基本人权性质;(2)为其他相关的环境保护法律和污染防治法律指明方向,以保障我国公民各项环境权利的实现,并“使公民环境权从应然权利到实然权利成为可能”;(3)使得公民的环境保护意识和环境权利意识自上而下地得到增强;(4)不仅使公民的基本权利得到丰富和发展,符合国际人权发展的趋势,而且对公民环境权利受到侵害时获得法律救济提供理论基础和宪法依据。
2.将公民环境权具体化,修改环境法的相关内容
首先,在宪法确认公民环境权的基础上,《环境保护法》应该对公民环境权的具体内容做出规定,进行细化。这有利于丰富和发展我国环境法律制度,改善公民赖以生存的环境,保护公民环境权。
其次,《环境保护法》的修改应当以可持续发展理论和生态文明建设为指导,以改善环境质量和保护公民环境权益为根本出发点。建议在《环境保护法》中作如下修改:在立法目的中增加“可持续发展”、“维护生态平衡”的内容;在适用范围方面,在环境定义中增加其他非生物资源、湿地和能量;在环境政府责任方面,增加目标责任制、考核制度和奖惩措施及在环境基础建设中的责任等内容。
再次,《环境保护法》应当对公众环境参与制度做出明确规定。一方面,将公众参与的途径和范围具体化、制度化。公众参与制度是公民环境权的主要内容,也是公民参与环境管理和重大环境问题决策的权利,因此应当以环境基本法的形式加以规定。另一方面,应当鼓励和支持社会环保团体开展环境保护,建立公众参与和政府行政管理相结合的环境保护制衡机制。因为环保团体既能满足公众维护自己合法权益的需要,又能帮助、配合政府开展保护工作、预防官僚腐败。
3.整合公民环境权的民法保护体系
首先,建立环境物权制度。随着生产力水平的提高、人口的迅速增长,环境资源越来越稀缺,人类的生存利益与经济发展利益在对环境的需求上开始形成对立、竞争。在此种情况下,社会有必要对人类的这两种利益做出制度性安排,通过权利的重新配置来解决这样的矛盾和冲突。环境作为人类生存和发展的物质条件的总和,其资源属性不仅与一般资源存在差异,而且具有物质形态的双重性。吕忠梅教授也认为,环境资源的两种物质形态是民法与环境法得以存在的基础,衡平这两种形态的利益关系的方法则是将环境资源保护纳入物权制度之中,建立环境资源的生态性物权保护机制。
其次,建立环境合同制度。目前,各种形式的环境资源交易合同在社会现实中已经出现了,随之产生了这样的问题:如何认识这些合同的性质以及合同法中的地位。那么笔者同意吕忠梅教授的观点:从“意思直治”的客观性角度,确立从自由到公平的价值判断标准,建立环境合同制度是可行的。环境合同,是指以环境资源利用权、使用权为标的的交易。如排污权交易、自然资源用益性权利交易、度假设施使用权交易等等。它的本质是为实现国家环境管理权和公民环境权的沟通和协调,是国家意志和个人意志的平衡,也是环境资源保护和生态文明建设的统一。
再次,建立环境人格权制度。环境资源是具有人格利益属性的,比如:自然景观具有美学与文学价值、自然历史价值;人类在自然环境中获得身心享受等等,这些都是人类生存所必不可少的精神需求。环境人格是以人类的环境利益为内容的,一方面,它是人类的自然地位的象征,另一方面,也是人类的社会地位的象征。因此,在民法典中对人格概念进行扩展,确立环境人格权,将环境利益纳入人格权法的保护范围是十分必要的。环境人格权的建立,不仅满足了公民对环境资源和生态资源的生理需求和精神需求,弥补和缓和了传统物权法中相邻关系保护的局限性和物权法定原则的僵化性,而且有利于人与自然协调发展的关系的法定化、生态化。
此外,建立环境侵权行为规则。环境侵权具有损害间接性、多元参与性、受害人数多、延续时间长和危害后果严重等特征,跟传统侵权行为相比,它是一种特殊侵权行为。因此,环境侵权应当适用无过错责任和公平责任原则、举证责任倒置、因果关系推定、共同危险责任等特殊救济制度,在救济程序上也不同于传统侵权行为,有必要建立新的侵权行为规则。
当下,我国宪法、环境法和民法均没有明确确认公民环境权,使得我国环境污染、生态破坏以及环境侵权的趋势得不到有效的法律控制,公民环境权也就无法得到很好的法律保障。因此,笔者认为应当将公民环境权纳入我国法律体系中确认其基本人权性质和地位,将环境权的主体限定为公民,并提供有效的法律保护机制:在宪法中明确规定公民环境权;将公民环境权具体化,修改环境法的相关内容;整合公民环境权的民法保护体系,建立环境物权制度、环境合同制度、环境人格权制度和环境侵权行为规则。

❼ 民法的原理是什么

民法所遵循的基本原理叫意思自治。所谓意思自治，指经济生活和家庭生活中的一切民事权利义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预。只在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。意思自治的实质，就是由平等的当事人通过协商决定人相互间的权利义务关系。
一、民法的作用
1、民法可以为现代化市场经济提供一般规则和市场活动的行为规范，使市场参与者在这些规则允许的范围内各显神通，开拓进取，创造最佳业绩，促进社会主义市场经济的发展。
2、民法可以为人权提供基本保障。人权是人按其本质属性享有和应当享有的权利。民法实质上是权利法。它首先给人的人格权、人身权、财产权等基本权利以规定和保护，为其他权利包括政治权利和经济、社会、文化权利的保护提供基础。
3、民法可以维护社会公平正义。民法体现着社会公平和社会正义。它调节着各种利益，保护人们合法地谋求自己的利益，不允许侵害社会和他人的弱肉强食，谋取非法利益。
4、民法可以促进民主政治。民法是私法。它要求私法与公法、民事生活和政治生活区分开来。私法自治原则不仅有利于抑制行政专横和行政过度干预，而且有利于经济基础的发展。这必将从客观上推动民主政治的发展。
二、学习民法学的方法大致有两种：
1、是从抽象到具体、从一般到特殊的学习方法。及基本上按照民法典的结构顺序进行学习。
2、是从具体到抽象、从特殊到一般的学习方法。即从具体的事例（实有的或者假设的案例）入手学习民法。
三、学习民法时须注意两个问题。
1、要遵循循序渐进的规律，先学好民法总论部分的内容，再顺序学习物权、债权、亲属、继承。民法总论部分，不仅使整个民法的基础，而且是整个现代法制的基础。学好这部分内容，再学习其他部分就比较容易。当学习其他部分时，也应当遵循同样的规律，先着重学好该部分的基础知识，例如学习债权部分，应先着重掌握债权总论部分，然后再学习各种合同。
2、遵循“阅读、记忆、理解、运用”的规律。民法是一套概念、原则、制度和理论的体系，其基础是一套有严密逻辑关系的概念，掌握了这套概念，就掌握了民法的思维框架。经验表明，法官在裁判中、律师在处理案件中、学者在分析案例中如果出现失误，往往源于没有掌握好这套概念或者发生概念混淆。因此，学习民法首先强调记忆。但民法概念有专门含义，相互间有其逻辑关系，因此不能但凭死记硬背，在记忆的同时应强调对概念的理解。特别是初学者，一定延着重记忆和理解这两个环节，边阅读、边记忆、边理解，在理解的前提下增强记忆，在记忆的基础上加深理解。再就是在初步掌握了民法概念、原则、制度和理论的体系和方法的基础上，要强调联系实际，即运用所掌握的民法知识和方法分析实有的或者假设的案例，针对具体的案例解释、适用民法规则，然后得出对案例的处理（判决）意见。在这样的运用中，不仅可以加深理解和记忆，而且可以使所学民法知识逐渐转化成自己的民法素养和民法实务能力。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第四条 民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

❽ 举例说明无因管理和不当得利的民法原理

无因管理:简单的说不该你管的事而你去用行为管理了或者帮助了别人。
如你用行为或者财物帮助了与你没有任何关系的人和事。
不当得利:不应该你得到的财物而无意中让你获得了。
如:实际得到的财物高于应得的财物。

❾ 民法学里面要求掌握民法学基本原理，民法学基本原理指那些内容呢

少年莫纠结，在法理中原则就是基本原理，答上原则错不到哪

❿ 民法基本原则—意思自治究竟为何

      我们该如何理解民法学基本原理之“意思自治”这一命题?我们应该去如何诠释它,解读它的当下意义?

      第一,关于“意思自治”。按字面的意思,其就是个人可以自主生活,可以依照个人的意志、意愿处理他的个人事务和个人生活。

      第二,关于“基本原理”。按字雹敬面的意思,所谓“基本原理”,就是“带有普遍性的、最基本的、可以作为其他规律的基础的规律”,或者是“具有普遍意义的道理”。

      第三,要明确意思自治是民法学的基本原理,而并非民法的基本原理。

      “意思自治”原理的阐释框架至此可知,“意思自治”是用来解释民法规范的一种理论,同时也应该是建构民法学理论的根本纲领和基本标尺。

      民事生活领域和政治生活领域所应遵循的基本原理是不同的。

      公法所遵循的基本原理叫国家意志决定。

      民法所遵循的基本原理叫意思自治。

      所谓意思自治，指经济生活和家庭生活中的一切民事权利义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预。只在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。

      意思自治的实质，就是由平等的当事人通过协商决定人相互间的权利义务关系。

      意思自治这一基本原理，体现在民法的各个部分，例如在物权法上叫所有权自由，指所有权人在法律许可范围内可以自由占有、使用、收益和处分其所有物；在继承法上叫遗嘱自由，指个人在生前可以订立遗嘱，决定其身后遗产的处分；在合同羡肆茄法上叫合同自由，指当事人自己决定是否订立合同，与谁订立合同，以什么形式订立合同及决定合同内容。

      须说明的是，意思自治并兄察非不受限制，在现代市场经济条件下，国家出于对市场宏观调控和保护消费者、劳动者利益及社会公共利益的需要，还制定一些特别法规对意思自治予以适度限制，因为民法除了意思自治原则外还有诚实信用、公序良俗等其他原则。比如“裸条”虽然符合当事人意思自治原则，但是因为违反公序良俗而被认定为无效。