中国人民大学民法典开讲

Ⅰ 民典法则解读

民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。

民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律。法律另有规定的，依照其规定。

(1)中国人民大学民法典开讲扩展阅读

《中国民法典草案（建议稿）》由中国社会科学院民法典立法研究课题组起草。

课题组由中国社会科学院法学研究所、中央财经大学法学院、北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、烟台大学法学院、复旦大学法学院、山东大学法学院、北京化工大学法学院、对外经济贸易大学法学院、深圳大学法学院、中国建银集团法律部等单位的26人组成。

梁慧星学部委员担任课题组负责人。该草案采用德国潘德克吞编制体例，分为总则、物权、债权总则、合同、侵权行为、亲属、继承七编，共计1947条。

Ⅱ 民法典第1012条是什么

《中华人民共来和国民源法典》第一千零一十二条是：自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。

姓名权的具体分为：

1、姓名决定权

姓名决定权是自然人决定自己姓名的权利。

2、姓名使用权

姓名使用权是自然人使用自己的姓名或不使用自己姓名而不受他人干涉的权利。

3、姓名变更权

姓名变更权是自然人依照有关规定改变自己的姓名而不受他人干涉的权利。

(2)中国人民大学民法典开讲扩展阅读：

自然人应当随父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：

1、选取其他直系长辈血亲的姓氏；

2、因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；

3、有不违背公序良俗的其他正当理由。

少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯。

自然人决定、变更姓名，或者法人、非法人组织决定、变更、转让名称的，应当依法向有关机关办理登记手续，但是法律另有规定的除外。

Ⅲ 中华人民共和国民法典的体系结构

根据全国人大常委会的决定，《中华人民共和国民法典(草案)》将提请十三届全国人大三次会议审议，新中国第一部以法典命名的法律即将“诞生”。

编纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是简单的法律汇编，而是对现行的民事法律规范进行编订纂修，对已经不适应现实情况的规定进行修改完善，对经济社会生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定，既保持民事法律制度的连续性、稳定性，又保持适度的前瞻性、开放性。

多一“典”不容易

民法典，就要来了，会影响每个人的生活。在中国人民大学常务副校长、中国法学会民法学研究会会长王利明看来，民法典“为民事活动提供各种基本准则，为交易活动确立基本的规则依据，为各种民事纠纷的预防和解决提供基本遵循”。称之为“社会生活的网络全书”，实至名归。

谈起民法典，它为什么不是叫“民法”而是叫“民法典”呢？

解答这个问题，首先要明白什么是“法典”？有学者表达过这样的观点，像《汉谟拉比法典》《狄奥多西法典》之类的古代法典，尽管名称中带有“法典”二字，但并不是真正的“法典”，其实质上是关于各科法律、命令甚至是权威学说的系统汇编。法典，是指18世纪以来对法律予以分科之后对某一法律学科进行系统编制而形成的有国家强制力的书面文件。“法典”要求，凡是纳入的规则，在组合和搭配上具有逻辑性、体系性。可见，能真正叫“典”并非易事。1804年的《法国民法典》符合“典”的要求，被视为近代法典范本之一。

那我国民法典是不是真正的“法典”？这要从“编纂”二字上找答案。编纂是在总结现行立法和司法经验的基础上，进行必要的制度完善、设计和创新。王利明形象地比喻：“编纂民法典是在已经支起来的房屋骨架上盖房屋。”编纂民法典，既要“编”又要“纂”。“编”就是要将现有的物权、合同等民事法律和制度进行系统整理、统合。对已制定的合同法、物权法、担保法、婚姻法、收养法、继承法、侵权责任法等民事法律进行科学化、体系化的整理。“纂”就是要结合我国改革开放实践中出现的各种新情况、新问题，确立新的制度。例如，人格权编就是重新起草、编写的。这样看来，我国民法典具备“法典”特征，不愧于“法典”本质。

北京航空航天大学法学院院长、民法典立法参与专家龙卫球认为，“我国民法典从体系到制度再到每个具体条文，千锤百炼，逻辑严密，规范清晰。从法律形式上说，立法表达形式至臻成熟，达到了科学系统化的较高水平，显示出极高的成熟度和稳定性。”

为何分七编

我国此次编纂的民法典(草案)共七编，采取了总则加分编的结构，依次为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编，以及附则，共1260条。

为什么如此编排？中国法学会民法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授杨立新介绍：“我国民法典采用的是德国潘德克顿式的做法，编纂体例分成总则和分则，总则规定的是一般性规定，分则规定的是各个民事法律关系当中的具体规定。德国民法典由总则编和债编、物权编、亲属编和继承编组成，这种做法就叫五编制的民法典，我们原则上也是用这样一个方法，但比德国民法典多出人格权编和侵权责任编。”

在民法典编纂过程中，民法典分编包含物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编和继承编等，达成了广泛共识。在讨论中，有专家建议在此基础上增加人格权编、知识产权编、涉外民事关系法律适用编。

对此，全国人大常委会法工委有关负责人介绍，是否纳入民法典各分编遵循以下原则：一是内容具有基础性，是民事法律制度的基本规则；二是内容具有普遍性，是社会生活普遍适用的通用规则；三是内容具有稳定性，是经过实践证明切实有效、可以长期适用的惯常规则；四是内容具有平等自愿性，是民事主体在民事活动中依法可采用、可约定的规则。对于涉及特定群体、领域的内容，原则上由民事特别法规定；对于民法典各分编的规定难以涵盖和替代的内容，不宜纳入；对于那些还处于发展变化中、经验还不成熟、拿不准的内容，暂不纳入。

有了科学的原则标准，哪些内容能入编就可以严格研究论证了。人格权关系到每个人的人格尊严，是民事主体最基本、最重要的权利。保护人格权、维护人格尊严，是我国法治建设的重要任务，近年来加强人格权保护的呼声和期待较多。综合考虑各方面意见，总结我国现有人格权法律规范的实践经验，在民法典中增加人格权编是较为妥当、可取的。而设立知识产权编目前条件还不成熟；民法典不宜设立涉外民事关系法律适用编。于是，民法典最终采取七编制，这也是科学立法、民主立法、依法立法的体现。

在杨立新看来，“我国民法典之所以比德国民法典多出两编，采用七编制，是因为改革开放四十多年来，我国在这两个方面积累了丰富的立法和司法经验，可以人格权单独规定一编，侵权责任单独规定一编。这也刚好是我们的中国特色。”

贡献民事立法的中国智慧

民法典以“民”为名，自然要立足中国、面向中国，解决中国人民自己的问题，具有中国特色、体现时代特点、反映人民意愿。而这七编制的中国特色，突破了传统大陆法系体系的安排，是我国民法典体系的重大创新，在世界民事立法中也具有重要意义。

这其中，人格权独立成编是我国民法典最重要的创新之一和最大亮点，世界绝大多数国家民法典中都没有独立成编的人格权制度。人格权独立成编是全面保护人格权的需要，弥补了传统大陆法系“重物轻人”的体系缺陷，强化了对人格尊严的维护，也回应了人格权保护在网络信息时代所面临的各种挑战，解决了实践中的诸多新情况、新问题。

除编纂体例的创新外，民法典的许多具体规定也彰显了中国智慧。比如，强化污染环境和破坏生态侵权责任，侵权责任编草案的重大修改就是增加了环境公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度，贯彻了生态文明理念和绿色原则。

中国法学会党组成员、专职副会长兼秘书长张鸣起介绍，在民法典编纂过程中，广大专家学者、人民群众广泛参与、建言献策。参与面之广，举办的各类座谈会、研讨会、论坛之多，收到的修改建议内容之丰富，为我国立法史上所罕见。在民法典草案的审议过程中，立法机关通过召开不同形式的座谈会、论证会，在互联网上公开征询意见等多种方式，多次听取收集方方面面的意见和建议，反复斟酌和修改草案，充分反映广大人民群众的要求，努力使民法典成为中国智慧的集中体现。

中国人民大学法学院院长王轶对中国法治的未来充满希望，“我们现在正处在工业文明向信息文明转型的重要时期，新冠肺炎疫情及其防控，好多事情都是在信息技术的背景下去解决的，让世界更深切地感受到信息文明的重要性。我们应借助民法典的编纂，让中华民族再次回到人类法律文明的最前沿”。

Ⅳ 民法典主要内容概括

一、民法典包括什么内容(《民法典》于2021年1月1日起生效)
民法典的内容是非常多的，包括七大篇章，分别是总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承和侵权责任。
《中华人民共和国民法典》
第二条 民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
第三条 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第四条 民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
第五条 民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。

Ⅳ 民法典19年是第几版

2019年12月23日，“完整版”中国民法典草案首次亮相。十三届全国人大常委会第十五次会议现场，一本本《中华人民共和国民法典（草案）》摆放在与会人员面前。

7编加附则、84章、1260个条文……民法典各分编草案与2017年制定的民法总则终于“合体”面世。编、分编、章、节……厚重的草案文本中，体例结构的“大树”枝繁叶茂。

“草案‘合体’，标志着民法典编纂进入收官阶段。”中国人民大学法学院院长王轶说：“民法典必将成为中国特色社会主义法律体系日益完善的又一重要里程碑，必将有力提升国家治理体系和治理能力现代化水平。”

适应发展：民法典编纂要把复杂的系统工程建设好

大到合同签订、公司设立，小到缴纳物业费、处理离婚纠纷……几乎所有的民事活动都要能够在民法典中找到依据；从国家发展看，我国农业社会、工业社会和信息化社会并存。因此，编纂民法典被喻为“一项复杂的系统工程”。

2016年，民法典编纂工作进入立法程序之前，我国已修改婚姻法，出台继承法、民法通则、担保法、合同法、物权法、侵权责任法等一系列民事法律，为编纂工作打下基础。

法随时变。民法典立法适应发展、与时俱进。“编纂民法典，既不是制定全新的民事法律，也不是简单的法律汇编，而是对现行民事法律规范进行系统拆山性整合、修改完善，既需要保持现行法律的稳定性，也需要旅禅中适应新情况进行适当的立、改、废。”全国人大常委会法工委民法室有关负责人介绍。

“编纂民法典就是通过立法体系化、科学化整合，消除立法中的矛盾，使现行民法制度成为体例科学、结构严谨、规范合理、内容协调一致的法律系统。”孙宪忠说。

从将绿色原则确立为基本原则，到强化对胎儿民事权利的保护；从将法人分为营利法人、非营利法人和特别法人3类，到新增非法人组织为民事主体；从增设个人信息保护条款，到加大对网络虚拟财产的保护；从人格权独立成编强调维护公民人格尊严，到增加物业服务合同、保理合同等；从明确禁止高利放贷、禁止性骚扰，到解决高空抛物难题，保护人民“头顶上的安全”……

新情况新问题，需要在法律中作出规定。民法典立法，对已经不适应现实情况的现行规定进行必要的修改完善，对社会经济生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定。

孙宪忠说，体系化和科学化的法律制度可以把治国理念，转化为可以操作的规范，然后借助于立法，把这些理念变为具体的法律条文，使公民得以遵守，使司法者得以运用，从而落实对国家袭做的治理。

Ⅵ 60余年磨一法 民法典将如何改变民众生活

作为今年全国两会的重头戏之一，经过数十年酝酿、5年编纂的《民法典（草案）》提交审议。24日下午，十三届全国人大三次会议举行代表小组会议，审议《民法典（草案）》。
这是我国首部以法典命名的法律，具有里程碑意义。草案共7编、1260条，各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。民法典出台后，现行的民法通则、物权法等相关法律将被替代。
全国人大常委会副委员长22日表示，编纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是简单的法律汇编，而是对现行的民事法律规范进行编订纂修，对已经不适应现实情况的规定进行修改完善，对经济社会生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定。
中国法学会民法典编纂项目领导小组副组长、中国法学会民法学研究会会长、中国人民大学常务副校长王利明对第一财经表示，编纂民法典有利于推进国家治理体系和治理能力现代化。民法典作为“民事权利的宣言书”，是公民私权保护的基本依据，也将成为国家治理体系和治理能力现代化的制度基础。
王利明认为，民法典采取了七编制体例，突破了传统大陆法系体系的安排，增设了人格权编和侵权责任编，这是我国民法典体系的重大创新。
民法典也与公民的日常生活息息相关，草案对住宅建设用地使用权届满续期、个人信息和隐私保护、离婚冷静期及共债等众多热点问题均有回应。
增加居住权用益物权，明确住宅建设用地使用权续期
中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、全国人大常委会法工委立法专家委员会专家杨立新，全程参与民法典草案的起草工作。他对第一财经表示，过去的用益物权都是在土地上的用益物权，缺少在建筑物上的用益物权，此次物权编草案新增了居住权用益物权；还有农村土地问题，明确了“三权分置”原则，民法典草案物权编明确规定土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转其土地经营权。这些都是创新和亮点。
北京理工大学法学院民法典研究中心主任、中国法学会民法学研究会副秘书长孟强也对第一财经表示，对老百姓比较关心的住宅建设用地使用权续期问题，民法典编纂回应了人民的法治需求。
孟强称，物权法规定了住宅建设用地使用权是自动续期的，但是怎么续期法没有写得太明确。这一次在此基础上向前走了一步，提到了费用的缴纳或者减免，将来由国务院制定法律法规来完善。虽然还是没有给出一个最终的答案，但是提到减免，这是一个导向。“对于老百姓住宅类建设用地使用权，将来收费应该是少收或者不收，或者是一个很低的比率，传达了很清晰的导向。”
上海信栢律师事务所主任、合伙人齐斌分析称，针对近年来群众普遍反映业主大会成立难、公共维修资金使用难等问题，草案在现行物权法规定的基础上，进一步完善了业主的建筑物区分所有权制度。
关于用益物权，齐斌表示，草案在现行物权法规定的基础上作了进一步完善，比如落实党中央关于完善产权保护制度的要求，明确住宅建设用地使用权期限届满的自动续期；续期费用的缴纳或者减免依照法律、行政法规的规定办理。删除耕地使用权不得抵押的规定，以适应“三权分置”后土地经营权入市的需要。此外，为贯彻党的十九大提出的加快建立多主体供给、多渠道保障住房制度的要求，增加规定“居住权”这一新型用益物权，明确居住权原则上无偿设立，居住权人有权按照合同约定或者遗嘱，经登记占有、使用他人的住宅，以满足其稳定的生活居住需要。
中国社科院法学所民法室主任、民法典编纂工作组秘书长谢鸿飞对第一财经表示，这次《民法典（草案）》物权编进一步将平等保护的范围扩大到所有财产权。如在“混改”过程中，国有股权和其他民事主体的股权的法律地位也平等。这将极大提升我国产权法律保护的水平，实质性改善营商环境。
更加完善的隐私保护
在民法典草案中，独立成编的人格权无疑是最大亮点之一。而在人格权中，最重要的是对个人信息和隐私权的保护。
特别在大数据时代的今天，个人信息在网络飞速流传，人们对个人信息和隐私格外担忧。民法典草案无疑给人们吃了一颗“定心丸”。
大数据服务平台（北京）腾云天下科技有限公司（TalkingData）法务部南钰彤律师对第一财经表示，民法典草案中对隐私权的规定，使得对隐私权形成一套完整的法律保护体系，进一步做到了有法可循。
民法典草案把隐私的定义修改为，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密生活、私密信息。明确规定了任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
南钰彤称，与之前《民法通则》相比，民法典对隐私权保护更加细化，增加了隐私保护的内容及场景，还重点将保护个人信息单拎出来，作出具体说明和规定。
民法典（草案）也为即将出台的《个人信息保护法》做铺垫，进一步体现保护个人信息的重要性。
南钰彤表示，国家正在进行《个人信息保护法》的立法过程，预计今明两年会正式出台。
离婚冷静期制度引发广泛讨论
民法典草案婚姻家庭编针对协议离婚新设了离婚冷静期制度，规定“自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可向婚姻登记机关撤回申请”。
长达30天的离婚冷静期制度引起了广泛讨论，其中不乏反对的声音。有一种观点认为，这会限制离婚自由，对于存在家暴等情况的婚姻而言，更不应该设置冷静期。
“离婚冷静期制度在律师圈的反响很大。”国浩律师（上海）事务所合伙人王小成对第一财经表示，一般来说，找了律师这样的专业人士介入的离婚案件，往往是矛盾比较大的，大部分不会协议离婚，而是会提起离婚诉讼。而就离婚协议而言，也是双方经过较长时间沟通，在冷静权衡利弊、互相妥协的情况下形成的，不会是一时冲动。
“离婚冷静期会对理性离婚有正面的引导，但对于有些案件，会增加时间成本。”更让王小成担心的是，这可能会在实践中增加协议离婚的变数和不确定性，从而增加民政局的工作量，甚至让协议离婚上升为诉讼，加重法院的负担。
不过，上海德美律师事务所诉讼部负责人孟建俊告诉第一财经，设立离婚冷静期制度还是有一定必要性的，因为冷静期主要针对协议离婚，协议离婚中的确出现大量随意性较大的情形。毕竟就诉讼离婚而言，从法院受理到一审完毕一般都不止一个月，而且整个过程中法院还会反复劝解。

至于存在家暴等情况的离婚案，孟建俊表示，目前诉讼离婚制度还是比较健全的，存在家暴可以申请禁制令，担心财产转移的则可以申请财产保全等。
现行婚姻法没有具体规定婚姻关系存续期间有关夫妻债务的认定。2018年1月18日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行，明确了夫妻债务“共债共签”原则，而该解释也写入了此次的民法典草案。
该解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
在王小成看来，这有助于保护非负债配偶的利益。与此同时，他认为，明确“共债共签”原则，可以有效杜绝离婚时虚假债务的出现。

Ⅶ 民法典怎样保护我们的人身安全

民法典被称为“社会生活的网络全书”，在中国特色社会主义法律体系中具有重要地位，是我国民事立法的集大成之作。中国人民大学常务副校长、中国法学会民法学研究会会长王利明认为，民法典以保护民事权利为出发点和落脚点，将财产权、人身权、人格权等各项民事权利法定化、具体化。在系统确认民事主体广泛享有的各项权利的基础上，明确权利的行使规则，为权利实现提供更加清晰的法律依据，为更好满足人民日益增长的美好生活需要提供坚强法律保障

Ⅷ 中国民法典体系结构

中国民法典在形式上最大的特点是其独特的七编制结构：总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承和侵权责任；这是一个极富原创性的新体系。众所周知，传统的民法典体系，以法国式的三编制（人-财产-取得财产的各种方式）和德国式的五编制（总则-债法-物权-家庭-继承）为代表。相对于这些传统的民法典模式，中国民法典新增了单独的合同编、人格权编以及侵权编；这些都是中国民法典的重要创新。

在上述新增各编中，最为引人注目的无疑是人格权编。作为中国民法典的独创，人格权编以全新的形象“闪亮登场”，浓墨重彩地为中国民法典涂上了“以人民为中心”的新时代特色。这由此成为中国民法典最为重要的结构和内容创新。

从形式来说，人格权在民法典中独立成编，这是对民法典体系与结构的重大发展；而从内容来说，在民法典中将人格权提升到独立一编的地位，弥补了传统民法典分则中只有财产权而无人格权、“重物轻人”的缺陷，实现了“人物并重”。从实质层面来说，民法典设置人格权编是在科技革命时代对人文主义的鲜明弘扬，是民法典时代特色最为重要的表彰；而以民法典的正式通过和颁行为标志，中国自此迈入人格权保护的历史新时代。

我国的人格权立法始于1986年民法通则，该法在第五章“民事权利”中专设“人身权”一节。此后，最高人民法院先后就名誉权保护、精神损害赔偿、人身损害赔偿、死者人格利益保护、人格物保护等制度出台了多部司法解释。2009年侵权责任法第二条列举了法律所保护的部分人格权。作为民法典编纂“两步走”战略的“第一步”，2017年民法总则规定了自然人的人身自由、人格尊严作为一般人格权，列举了生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权、个人信息保护等具体人格权。而2017年党的十九大报告使得人格权立法迎来历史性契机，报告明确提出“保护人民人身权、财产权、人格权”。“人格权”一词首次写入党的全国代表大会报告，这具有重大和深远的意义，充分体现了党和国家对人民权利的尊重和保护，彰显了“以人民为中心”的发展思想。强化对人格权的保护，既是对实现人的全面发展的不懈追求，也是实现人民群众美好幸福生活的重要举措。

正是基于对“保护人民人身权、财产权、人格权”这一重大指示的贯彻落实，2018年8月，全国人大常委会所审议的民法典一审稿中第四编即为人格权编。这充分显示了民法典设置人格权编是党中央基于“问题导向”所作出的重大“顶层设计”，致力于解决我国现阶段民事法律实践中所存在的问题；这完全符合民法典编纂对现行法律进行“系统整合、修改完善”的立法目标。民法典设置独立的人格权编是对民法典体系的重大发展。这一创新的价值在于：以“编”这一具有最大包容度的框架，为人格权未来的发展留下充分的余地，从而确保人格权制度的高度开放性。如果未来的社会经济环境的变化使得必须纳入新的人格权类型，民法典完全可以在人格权编之下增设新的章节和条款，对社会生活的变化及时作出充分的立法回应。

中国民法典在体系结构上的另一个重大变革是未设立债法编，而是将其分解为合同编和侵权责任编。这一立法技术的选择的原因在于：债法中的大部分内容与合同法总则的内容存在重复，如多数人之债、债的效力、债的履行、债的担保、债的转让、债的消灭等。事实上，债法的这些制度都是来自于合同法，也主要适用于合同法。这就解释了晚近的一些合同法示范法（如国际商事合同通则、欧洲合同法原则等）其实都在不同程度上发挥了债法总则功能的原因。由此，中国民法典最终不设债法总则，而以合同编通则代行债法总则的功能。同时，在合同编通则中规定，对于非合同之债，如无相关规定可适用合同编通则的有关规定；但根据其性质不能适用的除外（如侵权之债不适用可预见性、抵销等规则）。另外，对于无因管理和不当得利，借鉴法国法等比较法上的经验，归入“准合同”这一分编，突出了它们与合同之间所存在的逻辑联系。事实上，可以将二者拟制为合同之债，譬如，无因管理可拟制为获得授权后的委托管理合同，而不当得利则可以拟制为取得他人财产具有合同依据；因此，二者在法律后果上与合同具有天然的类似性，这就解释了将其定性为“准合同”的原因。

中国民法典不设立债编的另一个逻辑后果，是设立了独立的侵权责任编。作为债的发生原因，侵权之债与合同之债存在本质性差异；这种合意之债与法定之债的二元格局是大陆法系债法理论的基础。因此，在不设立债编的前提下，合同与侵权必然分别独立成编。还值得注意的一个重大变化是：民法典侵权责任编将侵权责任法第二章的名称从“责任构成和责任方式”修改为“损害赔偿”。这意味着民法典实现了从“侵权责任”到“损害赔偿之债”的重大转变。这标志着侵权责任将回归损害赔偿的本来属性，集中围绕这一责任形式的要件和法律效果展开。而对损害赔偿请求权之外的“防御性请求权”（或称绝对权请求权，包括停止侵害、排除妨碍、消除危险等），民法典将其剥离给各相应的绝对权分编。譬如，民法典在物权编规定了物上请求权，在人格权编规定了人格权请求权。这就使得民法典有效实现了侵权责任编与人格权编的逻辑分离，使得二者各自回归其本来的功能，而不至于出现功能和适用上的重叠混淆，确保了民法典体系的完整与统一。

（中国人民大学法学院教授、民商事法律科学研究中心执行主任）