公司法法则
㈠ 公司法的作用
( 一 ) 确立现代企业制度，完善企业法人制度
《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出，建立现代企业制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是我国国有企业改革的方向。而公司是我国现代企业形态之中的一种最基本的和最重要的企业形态。公司法正是适应建立现代企业制度的需要，为确认和规范公司的组织和行为而制定的法律。
( 二 ) 规范公司的组织和行为
公司法是组织法和行为法的统一。公司法对公司从产生到消灭的整个过程中的组织和行为关系均作出规定，包括公司组织和行为的一般原则，公司的设立、变更、解散，公司的能力，公司章程，公司的资本和财产，组织机构，财务会计以及公司与股东、股东相互之间的关系，等等。
( 三 ) 保护公司、股东、职工和债权人的合法权益
公司法规定了公司享有的各种权利，如享有全部法人财产权，能够自主经营、自负盈亏，可以享有其他的民事权利，等等，使公司的运作具有可靠的保证。
公司法赋予股东分红权、投票权、公司终止时的剩余财产分配权、股东诉讼制度等保护股东包括中小股东的权利，确保股东包括中小股东的合法利益。
公司法通过规定公司监事会中的职工代表比例、对有关问题应当听取公司职工的意见和建议以及职工代表的产生方式，切实保护职工利益。
公司法通过规定法定资本制、各种公示和通知制度等，维护交易安全，保护债权人的合法权益。
( 四 ) 维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展
公司是最为重要的市场主体和基本的市场经济微观基础，公司的结构是否健全、公司的行为是否规范，直接涉及到社会经济秩序的稳定。历史的经验告诉我们，一些组织和公司设立和运作的不规范，严重扰乱社会经济秩序，破坏了社会主义市场经济的健康发展，诸如大股东侵害中小股东利益等等。公司法则通过规范公司的组织和行为，维护社会经济秩序，健全市场经济基础，促进社会主义市场经济的发展。
㈡ 有谁能给我详细讲下2006年新修改的公司法
“新公司法”之十大创新
2006年1月1日，运行了近十二年的1993年公司法终于寿终正寝，新的公司法，也即2006年公司法经第十届全国人民代表大会常委会第十八次会议修订通过。新公司法共二百一十九条，相较旧公司法而言，还少了十一条。
公司法作为市场经济法律体系中极端重要的法律，它的修改不能不引起社会各界的广泛关注，它的修改也必将对中国市场经济的进一步规范发挥重大作用。那么，新公司法相比旧公司，究竟“新”在何处呢？依笔者之见，新公司法至少有十处创新，颇值得我们关注。
第一，新公司法已经完成了从体制改革法到商事法的角色转变，建立现代企业制度的使命已经基本完成。旧公司法开宗明义，第一条就表明是为了建立现代企业制度的需要，着眼于国有企业的公司制改造，体制改革法的色彩非常浓厚。并且旧公司法比较注重国有公司的制度设计，注重发挥国家在现代企业制度改造中的主导作用。
旧公司法经过运行了十二年，现代企业制度在中国已经基本确立，国家控股的大型国有企业已经全部完成了公司化改造，从体制和制度上已经使现代企业制度在中国生根发芽。
在此种背景下，旧公司法的历史使命已经基本完成，原有的一系列关于企业改制的条文已经显得不合时宜，新公司法着眼于市场经济的进一步规范和发展，适时的将立法的目的调整为“规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展”的比较纯粹的商事法应当说是顺应时代潮流的一次变革。
第二，新公司法增创了“一人公司”，使个人创办有限责任公司成为可能。“一人公司”的制度创设应当说是新公司法的一大亮点。旧公司法要求有限责任公司必须是两人以上五十人以下，在实际施行过程中出现了不少问题，这个规定一方面压制了个人创办有限公司的热情；
另一方面，一些有投资愿望的个人又不得不聘请一些挂名股东，以规避公司法的强行性规定，使公司法的这一强制性要求变成了一纸空文；
同时，由于挂名股东的出现，又平空增添了大量纠纷，给社会经济秩序造成了一定的混乱。基于这种得不偿失的情况，新公司法解除了这一禁令，对鼓励投资，减少纠纷，必将有所裨益。
第三，新公司法采纳了学界多年提出的“授权资本”的建议，大大降低了创设公司的门槛。授权资本制和实收资本制的论争一直是公司法修改过程中的一个焦点，旧公司法着眼于维护社会经济秩序，保护公司债权人利益的考虑，采纳了实收资本制。经过十二年的运行并参酌国外以及香港、台湾地区的经验，我们发现，发达的西方国家以及港台地区莫不采用授权资本制。
并且我们的外资法律制度，已经允许外商独资企业采用授权资本制，在同一个法律框架内，采用两种不同的注册资本制度，本身是不合理的。
新公司法采纳了学界的强烈的呼声，更加注重公司法鼓励创业的作用，毅然采纳了授权资本制，不能不说是一个进步。我们阅读一下新公司法第二十六条，我们不难发现，只要我们有三万元，我们就可以成为一个有限责任公司的老板！我们相信，新公司法必将成为一些创业者的圆梦之法！
第四，新公司法增加了多条股东权利救济的途径，回应了在旧公司法在实务操作中的困境。旧公司法运行十二年，其中发现问题最大的是实务操作的困难，尤其对于中小股东的保护极为不利，一些中小股东在公司中缺乏发表意见的机会，有时一些大股东甚至完全漠视中小股东的利益，几年不分红的现象相当普遍。
但是，旧公司法赋予中小股东救济的途径却非常少，以至于中小股东投诉无门，只有忍气吞声。新公司法吸收了最近几年学界研究的成果，十分注重股东权利救济的途径，对于股东代表诉讼、股东转让股权等规定进行了补充和细化，给我们现实的司法运作指明了方向。
第五，法院的地位在新公司法中得到充分尊重，司法救济已经成为解决公司法争议最主要的途径。法院作为社会正义的最后一道屏障，其地位和作用已经日益得到社会各界的认同，但是由于旧公司法规定过于笼统，没有预料到现实运作中的复杂情况，使公司法上的权利往往得不到司法的保障。
新公司法十分注重权利的司法救济，很多条文直接规定纠纷由人民法院解决。例如：新公司法第二十二条第二款就规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”
第六，新公司法加强了对上市公司的规制，尤其加强了对上市公司高级管理人员的限制。在近年来，上市公司违规操作屡屡发生，中国股市持续低迷，法律规定的不完善是其重要原因之一。尤其是上市公司高级管理人员内幕交易、操纵市场的情形更是令人痛心。
新公司法相较旧公司法而言，比较注重公司法与证券法的衔接，对上市公司的组织架构做了进一步的完善，并要求上市公司设立独立董事，更加注重维护中小股东和股民的合法权益。
第七，新公司法反映了公司治理结构的最新研究成果，对于董事、监事、股东、经理的权利制约更加精致。公司治理结构是整个公司法研究的核心问题，近年来研究成果可以说是相当丰富，新公司法吸收了这些研究成果，使董事会、股东会、监事会的权利更加趋于平衡，相互之间的权利制约更加精致。如，新公司法第四十一条第三款就规定：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”
这一规定，就解决了长期以来困扰司法实务界的董事和监事权利滥用的问题。
第八，新公司法基本解除了对公司的转投资限制和对公司股东担保的限制。公司的转投资限制和公司对自己股东担保的限制是旧公司法中重要的禁止性规定，但是这两个限制也屡遭学者诟病。
新公司法终于取消了这两个限制，赋予了公司经营活动更大的自由。新公司法第十五条规定：“公司可以向其他企业投资；但是除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。
”第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会、股东大会决议。”
第九，股东的出资方式不再限于旧公司法中规定的五种，只要是可以用货币估价并可以依法转让的财产就可以作为出资方式。
旧公司法第二十四条第一款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。”也即，旧公司法对于出资的方式只限定了上述五种，除此之外，别无出资其他方式，这种僵硬的规定显然不利于引导和鼓励公民投资创业的积极性。尤其是随着社会经济的发展，除了上述五种财产外，财产的存在方式已经发生了巨大的变化。
新公司法审时度势，适时的调整指导思想，作出了新的调整，应该是明智之举。新公司法第二十七条第一款规定：“股东可以以货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”
第十，新公司法加大了对违反公司法的制裁力度，进一步规范了公司的解散和清算制度。旧公司法对于违反公司法的违法行为制裁力度比较轻微，一般为一万元以上十万以下的罚款，在很多情况下，根本不能起到应有的阻吓作用，新公司法提高了罚款的标准，一般为五万元以上五十万元以下。
另外，旧公司法将刑事责任作为公司法律责任的一种形式，新公司法则取消了刑事责任的规定，更好的体现了公司法与刑法的衔接。
公司的解散和清算是现实中发生比较多的一类纠纷，并且往往相当复杂，不进行清算就擅自解散的公司相当普遍，对债权人的保护相当不利，基于这种局面，新公司法花了很大篇幅细化了公司的解散和清算制度，明确了清算主体，强化了清算责任，这些修改相对于旧公司法来说，是一个明显的进步。
总之，新公司法无论从章节安排，还是制度设计，都是对旧公司法的一次巨大的变革。这次修改，应当说是旧公司法施行十二年来，中国市场经济体制确立十五年来基础上的一次重大调整。
新公司法反映了中国市场经济体制改革的现状，吸收了近年来国内外学术界和司法实务界的研究成果，具有鲜明的时代特色。
当然，新公司法也留下了很多缺憾，例如，它还没有完全解决外资公司与内资公司的差别待遇问题；它对于当前中国市场经济还不尽完善的状况下，债权人的保护可能不一定有力；它还没有完全解决公司法运行中的一些难题。但无论如何，新公司法作为市场经济体制的一部极端重要的法律，必将发挥越来越重要的作用。
http://www.c.gov.cn/gcs/fagui/select.asp?id=1472新<公司法>
㈢ 世界上第一部有关公司的法律是
1673年法国国王路易十四颁布的《商事条例》。
㈣ 企业法与公司法的区别是什么
1、投资主体区别：
公司法所指的投资主体应该包括除上述所提及的中国组织，具有中国国籍的自然人，还包括外国的组织和非中国公民的自然人。公司法所规范调整的投资主体是广义上的投资者，没有国界之分。因为企业法是特别法，那么它所规范调整的投资主体可能是公司法所规范或调整的一部分。
合伙人企业是指依照中国的有关法律由合伙人投资的企业。东道国提供的土地、厂房、及其他基础设施、部分原材料等，按商定价格收汇，不参与投资。合伙人企业法所调整或规范的投资对象是合伙人，不包括中国的投资者，也不包括外国的企业或其他经济组织在中国境内的分支机构。
2、组织形式区别：
公司法明确规定了公司的组织形式，就是有限责任公司和股份有限公司两种类型，没有其他类型。
企业法则没有具体规定企业的组织形式，他可以依据公司法的规定成立有限责任公司或股份有限公司，还可以成为其他的企业形式比如说是合伙等。
3、资金制度区别：
公司法规定投资者既可以用货币，实物，也可以用业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。
企业法没有明确规定可用土地使用权出资，原因在于中国的土地国有制度，投资者在还不便于取得土地使用权，或其他因素影响了立法者。、
(4)公司法法则扩展阅读
公司法和企业法的联系：
合伙企业是契约式企业，有限公司是股权式企业。我国《合伙企业法》规定，合伙企业是由各合伙人依法订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，并承担无限连带责任的企业。
合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据，合伙人的出资方式、数额和期限，合伙人分配利润和分担亏损的办法，合伙企业的事务执行、解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作。
《公司法》规定，有限公司股东按照比例出资，以其出资额为限对公司承担责任，并且按照投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。
其次，合伙企业不具有法人资格，有限公司具有法人资格，这是合伙企业和公司的最主要的区别。这一区别有两重意义，第一说明合伙企业只具有相对独立的人格，有限公司具有绝对独立的人格。
㈤ 公司法和合伙企业法的不同
一、合伙企业是契约式企业，有限公司是股权式企业。
我国《合伙企业法》规定合伙企业是由各合伙人依法订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，并承担无限连带责任的企业。
合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据，合伙人的出资方式、数额和期限，合伙人分配利润和分担亏损的办法，合伙企业的事务执行、解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作。
《公司法》规定有限公司股东按照比例出资，以其出资额为限对公司承担责任，并且按照投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。
二、合伙企业不具有法人资格，有限公司具有法人资格，这是合伙企业和公司的最主要的区别。
这一区别有两重意义，第一说明合伙企业只具有相对独立的人格，有限公司具有绝对独立的人格。第二说明合伙企业的财产只具有相对独立性，有限公司的财产具有绝对的独立性。
合伙企业是每一个独立的合伙人根据合伙协议组合成立的，具有人合的性质。合伙企业只具有相对独立的人格，它作为独立的主体进行经营活动，可以以自己的名义拥有财产、参与诉讼，享受其他各种权利，但在承担债务责任方面，合伙人与合伙企业则具有连带关系。
合伙人对企业的债务承担无限连带责任，每一个合伙人都可以代表其他合伙人享受权利和承担义务，即使他们内部定有承担债务责任比例的协议，也不能对抗对外的无限连带责任。
三、合伙企业与有限公司在承担责任方面的区别，与它们在产权结构方面的区别有密切的联系。
合伙企业的产权结构是一元结构，而公司的产权结构是二元结构。合伙企业的财产不属于合伙组织独立所有，而是属于合伙人共有，因此合伙人与合伙企业是连带责任关系。
四、合伙企业与公司在设立方式、运营结构、投资的撤出和转让以及企业的延续和解散等方面也有明显的区别。
总之，新合伙企业法和新公司法两者间的本质区别是:合伙企业由全体合伙人对合伙债务承担无限连带责任。而公司由公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司债务承担责任(公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。)
二者的区别在于责任的连带性，公司是不需要负连带责任的，而合伙则需要负连带责任。它们在于产权结构也是相互联系，都是许多人法人所共有的。因此，当遇到这方面问题时应先根据自身所处的实际情况，判断应该是适用《公司法》还是《企业合伙法》。
㈥ 企业与公司法的联系与区别是什么
企业与 公司法 ，公司法对于 合伙企业 属于特别法，合伙企业一般以公司命名，公司法中投资主体是指组织，自然人，公司法的范围包括所有投资者，公司 法规 定投资者可以以实物，货币或者等同于货币的财产进行投资，但是没有规定 土地使用权 可以投资。 一、 合伙企业法 相对于公司法是特别法说合伙企业法相对于公司法是特别法，另一个重要的理由是合伙企业，主要是以公司的形式出现的， 司法当然地适用于公司的成立、变更、解散等。现具体从投资主体、资本制度、组织形式、股东责任等对两者方面进行比较。 二、投资主体之比较 。 公司法所指的投资主体应该包括除上述所提及的中国组织，具有中国国籍的自然人，还包括外国的组织和非中国公民的自然人。公司法所规范调整的投资主体是广义上的投资者，没有国界之分。因为企业法是特别法，那么它所规范调整的投资主体可能是公司法所规范或调整的一部分。 合伙人 企业是指依照中国的有关法律由合伙人投资的企业，东道国提供的土地、厂房、及其他基础设施、部分原材料等，按商定价格收汇，不参与投资。所以我们认为，合伙人企业法所调整或规范的投资对象是合伙人，不包括中国的投资者，也不包括外国的企业或其他经济组织在中国境内的分支机构。 三、资本金制度之比较 。 资本金制度也可以叫作注册资本制度，它指注册资本最低限额和出资方式。两部法律对出资方式有些差异。公司法规定投资者既可以用货币，实物，也可以用业产权、非 专利 技术、土地使用权作价出资。企业法有点例外就是没有明确规定可用土地使用权出资，原因在于中国的土地国有制度，投资者在还不便于取得土地使用权，或其他因素影响了立法者。 四、组织形式之比较 。 公司法明确规定了公司的组织形式，就是 有限责任公司 和 股份有限公司 两种类型，没有其他类型。而企业法则没有具体规定企业的组织形式，他可以依据公司法的规定成立有限责任公司或股份有限公司，还可以成为其他的企业形式比如说是合伙等，但其他企业形式外国投资者基本上没有兴趣去申请设立，一方面的原因是它不够规范，另一方面的原因在于需要我国相关部门审批，因为企业法细则主要提及有限责任公司的企业形式，在审批上非公司形式很难通过。 五、投资者责任 。 我国公司法规定的公司组织形式只有两种，一种是有限责任公司一种是股份有限公司，无论什么形式的公司，股东对公司责任以出资额为限。而 外资企业 法与公司法有些异同。我国外资企业实施细则十八条 规定“外资企业的组织形式为有限责任公司，经批准也可以为其他责任形式。外资企业为有限责任公司的，外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限。 外资企业为其他责任形式的，外国投资者对企业的责任适用中国法律、法规的规定”。从规定中可以看出，企业法中没有明确规定企业的无限责任，但从字里行间来看，企业投资者是有可能承担无限责任的。 综上所述， 企业与公司法 ，公司法规定了公司应当是有限责任公司或者股份有限公司两种形式，股东对公司责任或者权益都是以出资额度为标准计算，企业法规定有限责任公司的形式，应当以公司的形式审批，否则很难通过审批程序。