律师聊民法典

1. 聊民法典114：对他人生命危险的救助义务，以法定有义务为前提

《聊咐芦民法典系列》是律师的读民法典笔记
聊民法典114:对他人生命危险的救助义务，以法定有义务为前提
第二章生命权、身体权和健康权
这三项权利，在学术上被称为物质性人格权，它们是精神性人格权的基础，在人格权各项权利中居有最高地位。
第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。
原《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定的是“公民享有生命健康权。”《民法通则》是将生命权和健康权合二为一。2009年12月26日颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“......本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”，将生命权和健康权分立开来。2017年3月15日颁布的《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”，延续了《侵权责任法》的这个分立的方式。
所谓“生命安全”，是指保持其生命和防止他人危害自己生命的权利内容。
所谓“生命尊严”，是指自然人在主体资格存续期间的尊严，包括生的尊严和死的尊严。
生命权，是一种绝对权，生命权权利主体之外的所有的自然人、法人和非法人组织，都作为生命权的义务主体，都负有“不得侵害他人生命权”的法定义务。
第一千零三条自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。
在1986年颁布的《民法通则》中，并没有身体权的规定。2001年颁布的司法解释《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中明确提出了身体权的概念。2017年颁布的《民法总则》第110条第1款首次在立法中将身体权予以明确规定。
捐献器官、献血这类行为，通常也被理解为是自然人对自己身体部分的支配权，也属于身体权的内容。
接受器官移植，或者在体内安装了设备设施并与体内器官密切相连，这些部分也都被视为身体的有机组成部分。但是，那些附带安装的并且易于拆除的，比如可拆的假牙、假肢，是否属于身体的一部分，有观点是认为不是身体的一部分，因此不在身体权的客体之内。我个人认为，这样的理解有些太保守了。当然，还没有查到实际的案例。
身体权和下一个条文规定的健康权，有联系，但是有区别。法院在相关侵权案件审理时，假如侵犯身体造成健康受损，那么会按照侵害健康权来论。 假如假犯身体但是没有造成健康受损，比如把某人的长发剪掉了，那么会按照侵害身体权来论。
第一千零四条自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。
明确包括“心理健康”了。
第一千零五条自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
本条是新增的立法内容，关于法定求助义务的规定。
这个立法内容，也是对于前几年关于救助他人的社会讨论的一种回应。
个人理解，这个立法规定，表面上是规定了哪些人负有救助他人生命健康的义务，实质上是规定了“除非有法定救助义务或者约定义务，否则的话，普通人没有救助他人的法律义务”。
我之所以这样理解，那是因为在现有的法律法规中，虽然没有概括性地规定法定救助义务，但是各种特别法中都有对于特定人员和组织的具体法定救助义务的规定，这并不是什么新的内容，以往在法律实践中也早就涉及到这类法定救助义务的认定问缺简游题。即使没有《民法典》本条的规定，那些有着法定救助义务的组织和个人，仍然需要履行法定救助义务。例如《中华人民共和国消防法》第四十四条中有规定“......消防队接到火警，必须立即赶赴火灾现场，救助遇险人员，排除险情，扑灭火灾。”，第四十五条中有规定“消防救援机构统一组织和指挥火灾现场扑救，应当优先保障遇险人伏销员的生命安全。......”;《中华人民共和国执业医师法》第三条规定“医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。......”;《中华人民共和国海商法》第一百七十四条规定“船长在不严重危及本船和船上人员安全的情况下，有义务尽力救助海上人命。”;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。......”，等等。
依据《民法典》本条的规定，没有法定救助义务的人和组织，除非有约定之外，就没有救助他人生命健康的法律义务。这是否会造成社会救助意愿的下降呢?
我认为，并不会。对他人给予生命健康方面的救助，当然是一种值得提倡的社会风气。但是，这种社会风气的促进，是不太可能通过给普通人加设法律义务来实现的。
从经验来看，想要促进人们去做一件事情，最好的方式是设置“奖”的制度，而想要阻止人们去做一件事情，最好的方式是设置“罚”的制度。比如国家的退税等税收优惠制度，自然就会促进企业在经营方面达成某种目标。而过去反复在社会上下教育宣传的酒驾问题，通过立法设立重罚的制度，没几年就在整体上把这个问题解决了。
这个道理，不仅在国家立法层面是如此，小到企业内部的制度也是如此。很多企业里，在制度设计方面，之所以会出问题，就是把这个方法用反了。有的企业设立惩罚机制，试图促进员工去做某件事情的积极性;而有的企业设立奖励机制，想要禁止某些行为。这都是违反人性的，效果就像是缘木求鱼一样。
想要促进社会上人们对于其他人生命健康处于危险时的救助风气，依靠加设法定义务并在义务没有尽到时进行追责的想法是不合适的。只有建立足够强度的奖励和保护措施，才有可能达成促进人们之间相互救助的风气。
所谓足够强度的奖励和保护措施，也就说不仅要让义务救助他人的人免受到损失，而且要提供足够多的奖励，同时还要对救助者被反诬、被报复提供充足的保护，社会上普遍认知达到认为救助他人是没有后顾之忧的、甚至是有好处的。只有这样的社会状态，才可能实现那种社会上人们之间积极救助的风气。现状，离这个目标还是有相当距离的。目前确切的制度机制只有见义勇为奖励制度和民法上的无因管理制度，而且奖励不高，经常补足不了损失，时不时让观者感觉英雄流血又流泪的感觉 。
第一千零六条完全民事行为能力人有权依法自主决定无偿捐献其人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。任何组织或者个人不得强迫、欺骗、利诱其捐献。
捐献，这个词语自带了“禁止有偿”的意思。
关于器官捐献，目前行政法规有2007年国务院颁布的《人体器官移植条例》第七条规定“人体器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则。公民享有捐献或者不捐献其人体器官的权利;任何组织或者个人不得强迫、欺骗或者利诱他人捐献人体器官。”
完全民事行为能力人依据前款规定同意捐献的，应当采用书面形式，也可以订立遗嘱。
自然人生前未表示不同意捐献的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以共同决定捐献，决定捐献应当采用书面形式。
本条第二和第三款内容，和《人体器官移植条例》第八条内容基本一致。《人体器官移植条例》第八条规定“捐献人体器官的公民应当具有完全民事行为能力。公民捐献其人体器官应当有书面形式的捐献意愿，对已经表示捐献其人体器官的意愿，有权予以撤销。公民生前表示不同意捐献其人体器官的，任何组织或者个人不得捐献、摘取该公民的人体器官;公民生前未表示不同意捐献其人体器官的，该公民死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同表示同意捐献该公民人体器官的意愿。”。
第一千零七条禁止以任何形式买卖人体细胞、人体组织、人体器官、遗体。
违反前款规定的买卖行为无效。
《人体器官移植条例》第三条明确规定“任何组织或者个人不得以任何形式买卖人体器官，不得从事与买卖人体器官有关的活动。”，《民法典》禁止买卖的客体，还包括了人体细胞、人体组织和遗体。

2. 律师谈高空抛物：民法典草案通过后，“一人抛物，全楼赔偿”局面将扭转

近年来，高空抛物致人损伤案件屡屡发生，“头顶上的安全”成为社会焦点。一些案件中，由于难以确定肇事者，最终判定全楼业主和物业共同赔偿。“一人抛物，全楼买单”的情况引发热议，特别是对于无辜业主来说，为他人的行为买单实在想不通。
5月22日上午，民法典草案提请十三届全国人大三次会议审议。针对上述问题，草案在《侵权责任法》基础上进行了大幅度的扩展和完善。草案通过后，将会给大家生活带来怎样的影响与变化？对此，封面新闻记者采访了太琨创始合伙人、太琨律成都所主任朱界平律师。
草案在《侵权责任法》基础上进行了大幅度的扩展和完善
《民法典（草案）》在《侵权责任法》基础上进行了大幅度的扩展和完善。朱界平指出，草案增加了禁止性规定，规定禁止从建筑物中抛掷物品。因而，要求每一个人都负有这样的法定义务。草案从建筑物抛掷物品或者坠落物品造成损害由侵权人承担责任，任何人违反“禁止从建筑物中抛掷物品”的规定，从建筑物中抛掷物品，或者建筑物上坠落物品，造成他人损害，都由侵权人承担责任，侵权人就是抛掷物品的行为人，或者坠落物品的建筑物的所有人、管理人或者使用人。
草案中明确了补偿人的追偿权，出于道义或者出于对受害人的保护和救济，责令可能加害的建筑物使用人给予补偿，对其中的无辜者由于缺少事实和公平原则的依据，因而在可能加害的建筑物使用人给予补偿后，如果已经查到了真正的侵权人，就应当将责任转移给真正的侵权人承担。补偿人的追偿权意味着给与补偿行为是垫付行为，如确定加害人，可追偿，而不再是可能加害的建筑物使用人“连坐”。
草案还明确建筑物管理人的安全保障义务，《民法典（草案）》第一千二百五十四条第二款规定，建筑物管理人的安全保障义务。建筑物管理人是建筑物的管理者，即物业管理企业或者管理人，他们对建筑物的安全负有安全保障义务，应当采取必要的安全措施，防止抛掷物品或者坠落物品致人损害情形的发生，保障公众的安全。违反安全保障义务侵权行为仍应由受害人一方来承担安全保障义务人具有过错的举证责任，除非法律、法规有明确规定，否则不能适用过错推定的严格责任。
草案中新增机关的调查义务，规定有关机关应当依法及时调查，查清责任人。只有在动用侦查手段仍然查不清具体侵权人的，才可以让可能造成损害的建筑物使用人给予补偿，且对行为人享有追偿权。
朱界平：草案通过后，“一人抛物，全楼赔偿”的局面将改变
草案通过后，“一人抛物，全楼赔偿”的局面能否得到改变呢？朱界平律师说，对于物业公司而言，以前只有在高空坠掷物属于物业公司管理的小区公共所有部分情况下，物业作为公共部分管理人不能证明自己没有过错，应该承担责任，其它情况，物业很难承担责任。现在只要发生高空坠掷物，建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止发生，而未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担侵权责任。因此，草案加大建筑物管理人的责任。
对于业主的影响，发生高空坠掷物，公安机关应当立案侦查查清违法行为人。只要公安机关的介入，就会将绝大多数高空抛掷物损害案件的行为人予以查清。即使查不清侵权人，能提出自己不是侵权人的证据，如抛掷物，家中没有该物品、事发家中无人、物理学规律证明不可能等等证据。最后，如不能证明自己不是侵权人时，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，其补偿是垫付性质，查清真正侵权人，还可追偿。草案中关于坠掷物规定，加大找出真正侵权人赔偿的力度，减少无辜业主补偿的可能性。

对于当事人的影响，依照《侵权责任法》第87条规定判决后所有业主承担给予补偿或者承担连带责任的判决，业主自己没有抛掷行为，却让自己承担补偿责任，其内心不满，拒不执行判决。如重庆烟灰缸案，20年内仅3人赔偿。依照《民法典（草案）》，发生高空坠掷物，公安机关查清侵权人，如无法查清，由可能加害人补偿。物业公司管理违反安全保障义务也要承担责任。上述有关规定无疑极大保障当事人的利益。
朱律师认为，草案关于坠掷物规定减少无辜业主补偿的可能性。只有满足公安机关找不到人，有不能证明自己不是侵权人，才能由全楼补偿，其补偿也是垫付性质，查清侵权人，还可追偿。
朱界平说，以前发生高空抛掷物，不能查明谁是真正的加害人，有可能加害人实行补偿责任的“连坐”，无疑是对高空抛掷物行为的纵容。如今明确有关机关的积极调查义务，采用刑事方法查清侵权人，如构成犯罪，还要追究刑事责任，这无疑对抛掷行为人有很大的震慑作用。这在很大程度上从源头上减少抛掷物事件，也保护好“头顶的安全”。

3. 杨小珍律师分享《民法典》对劳动者和用人单位的9大影响

 《民法典》自2021年1月1日起实施，有人可能会说，我在《民法典》中没看到有劳动法的规定啊，那《民法典》对劳动者和用人单位有哪九大影响呢？我们一起来看一下：

一、《民法典》与劳动法的关系

二、《民法典》扩大了用人单位的主体范围

三、劳动者维权程序不变，依然是“一裁两审”

四、合伙人提供劳动有无报酬看约定

五、员工提供虚假信息入职会被开除吗？

六、员工提交了离职申请可以撤销吗？

七、员工个人信息和隐私保护

八、用人单位有义务预防和制止职场性骚扰

九、劳动者职务行为致人损害，用人单位承担责任后可追偿

一、 《民法典》与劳动法的关系

举个例子：丁佶生与阿里巴巴劳动争议案，再审公司充分利用了诚信原则而胜诉。黑心老板承诺工资

二、 扩大了用人单位的主体范围

《劳动合同法》国内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织作为用人单位，《劳动合同法实施条例》会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会。《民法典》公司及各类企业等营利法人，事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构（依法设立的慈善机构、宗教场所）等非营利法人，机关、农村集体经济组织、城镇农村合作经济组织、居委会、村委会等特别法人，以及业主委员会、个人独资企业、合伙企业等非法人组织。

三、 劳动者维权程序不变，依然是“一裁两审”

四、合伙人提供劳动有无报酬看约定

《民法典》第971条规定，合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，但是合伙合同另有约定的除外。

五、员工提供虚假信息入职是否必然导致劳动合同无效？

《民法典》第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

  实践中，员工提供虚假信息并不必然导致劳动合同无效，或者并不一定属于可以解除劳动合同的行为，如果这些虚假的信息、资料对履行劳动合同、工作内容等没有任何实质影响，认定劳动合同无效或者解除劳动合同，通常在法律上无法得到支持。

  如果用人单位将员工提供虚假信息这种违反诚信的行为作为严重的违纪行为，且在《入职登记表》上明显标识“提供虚假信息入职者，一经发现立即开除“，那么员工提供虚假信息入职，则会导致劳动合同无效或被用人单位解雇。

六、员工能否以重大误解主张撤销提交的辞职申请或者签订的协议？

《民法典》第147条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

实践中，以“重大误解”为由要求撤销的通常有以下三类情形：

1.员工提交辞职申请之后，称怀孕、生病要求撤销辞职申请；

2.员工签订协商解除劳动合同补偿协议之后，以怀孕、生病、工伤主张协议无效；

3.合同期满公司终止劳动合同，员工以怀孕、生病主张继续履行劳动合同。

七、员工个人信息及隐私保护

1、案例：京东梳理员工亲属关系上微博热搜

2019年3月19日下午，有京东员工爆料，京东要求员工梳理亲属及同学关系，名义是“管理需要”，并要求当日下班前提交。具体范围包括：

1、配偶：包含情侣及订婚关系；

2、直系血亲；

3、三代以内旁系血亲及配偶关系；

4、近姻亲关系；

5、同学（自小学起）。

原本一条简单的人事要求，在网上引起轩然大波，几个小时就上了微博热搜。

大多数网友在微博评论中认为，京东这么做是为了摸清裙带关系，京东开始内部自查，防止关系户越来越多，类似公务员的回避制度。

2019年3月19日17:50，京东发布声明称：这次对京东员工亲属和同学关系梳理是一个日常管理举措，旨在进一步提升管理效率，建立一个人际关系简单透明、晋升更加公平的职场环境。

上述案例就涉及到用人单位知情权与员工个人信息和隐私，那《民法典》有哪些规定呢：

《民法典》第1032条：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

 《民法典》第1034条：自然人的个人信息受法律保护。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。个人信息中的私密信息，适用有关隐私权的规定；没有规定的，适用有关个人信息保护的规定。

《民法典》第1035条：处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并符合下列条件：（一）征得该自然人或者其监护人同意，但是法律、行政法规另有规定的除外；（二）公开处理信息的规则；（三）明示处理信息的目的、方式和范围；（四）不违反法律、行政法规的规定和双方的约定。个人信息的处理包括个人信息的收集、存储、使用、加工、传输、提供、公开等。

对用人单位管理建议：

现代社会，越来越注重保护公民的隐私权和个人信息，用人单位与员工之间存在管理与被管理的关系，人事人员在员工入职前背景调查、入职、在职和离职都涉及要接触员工的个人信息甚至员工个人隐私，用人单位的知情权与员工个人信息和隐私保护之间可能会产生冲突。

用人单位在收集员工个人信息前最好征得其同意，必要时让职工签署《个人信息采集同意书》，用人单位在日常的人力资源管理过程中，务必妥善存储和保管职工的个人信息，不得随意进行公开，企业内部的更衣室、浴室、洗手间、宿舍均属于私密空间不得安装摄像头等。

必要的话，用人单位可以考虑建立《员工个人信息和隐私保护规定》、《利益冲突申报制度》等规章制度，当然，规章制度的建立仍然要遵守合法、民主和公示的程序。

八、 用人单位有义务预防和制职场性骚扰

《民法典》第1010条规定，违背他人意愿，以言语、行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。机关、企业、学校等单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权、从属关系等实施性骚扰。

由此可见，尽管用人单位不是实施性骚扰的直接责任人，却负有监督管理之责，对于性骚扰行为，单位应该负什么责任、应建立怎样的防性骚扰机制，目前《民法典》尚未明确，需要未来法规或司法解释作出进一步的细化。

2018年12月12日，最高院将“性骚扰责任纠纷”列为新增案由。

《民法典》第一次对性骚扰进行了界定，明确了实施性骚扰应承担法律后果，也明确了用人单位负有采取措施防范性骚扰发生的法定义务。

《民法典》实施后，性骚扰责任纠纷案件当事人会将用人单位列为共同被告！

九、 劳动者职务行为致人损害，用人单位承担责任后可追偿

在《工资支付暂行规定》第16条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。对比可以发现，现行规定下劳动者履职给单位造成经济损失的，只有双方劳动合同有特别约定时单位才可以按照约定追偿，没有约定则缺乏维权依据。而《民法典》实施后，劳动者履职中因为故意或者重大过失给单位造成损失的，单位在对外承担赔偿责任后可以直接依法向劳动者追偿。对劳动者来说，工作中更加要谨慎、用心，严格按照操作规程履职，否则赔偿风险增加。