民法典初衷

❶ 全面推进民法典建设,为什么要坚持人民至上

从目的上看，民法典编纂坚持把反映人民意愿、体现人民利益、增进人民福祉、促进人的全面发展作为出发点和落脚点，在适应时代发展、把握中国国情、反映人民意愿的基础上，整合了新中国成立70多年来长期实践形成的民事法律规范，汲取了中华民族5000多年优秀法律文化，并在立法目的中专门诠释了“为了保护民事主体的合法权益”的根本初衷和出发点。

从过程上看，民法典编纂坚持实行民主立法、开门立法，主动把依靠人民体现于民法典编纂全过程，5年间，民法典编纂前后共10次公开征求意见，累计42.5万人参与并提供意见，总数达102万条，全面征集和了解民众关注的热点、难点、痛点，充分汲取法学专家学者、司法实务部门等社会各界的智慧力量，真正体现人民主体价值和实践价值，可以说，民法典诞生就是充分尊重民意的过程。

从内容上看，民法典编纂坚持问题导向，直面经济社会发展和人民生活的痛点难点，共分为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编7编，以及附则，总计1260条，几乎涵盖了人们工作、婚姻、生育、继承等人生大事以及物业服务、动物饲养等生活日常的各个方面，被人们称为“社会生活的网络全书”“国民过日子的法律”。由此可见，这是一部体现对生命健康、财产安全、交易便利、生活幸福、人格尊严等各方面权利平等保护的新时代人民法典。

❷ 中国十九届四中全会制定的民法典对我们的生活有什么影响

酝酿多年的民法典草案提请十三届全国人大三次会议审议。表决通过后，它将成为我国首部以法典命名的法律，中国民法制度也将迎来民法典时代。被誉为“社会生活网络全书”的民法典草案，由总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编及附则组成，共1200多个条文。民法典出台后，它将如何影响我们的生活？本报就一些热点问题邀请专家进行解读。

面对“霸王条款”不吃“哑巴亏”

河南省高级人民法院民二庭副庭长史昶伟：

大到购车买房，小到交水电费，我们的生活中经常遇到各种格式合同，提供这些格式合同的往往是银行、保险、电信、互联网、水电气暖等垄断行业主体。面对密密麻麻的条款，消费者常常“傻傻”看不清。而一旦出现纠纷，商家会以消费者签字为由撇清责任。

首先要明确一点，并非所有的格式合同都有“霸王条款”，格式合同减少了订立双方的磋商成本，有其存在的必要性，但是合同的签订和条款必须遵循契约自由和公平正义原则。民法典草案合同编对格式条款的进一步明确，正是对这一原则的强化。

民法典草案规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，该条款不产生效力。民法典草案还规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。这体现了对消费者基本权利的侧重保护，也对公共服务提供者提出了更为明确的要求。（本报记者周青莎整理）

禁止从建筑物中抛掷物品

全国政协委员、河南财经政法大学教授马珺：

高空抛物、坠物让不少人心惊胆战，如何守护“头顶上的安全”？

民法典草案关于这个问题的创新点在于，其一，增加了有关机关调查的内容。以前发生高空抛物事件，不能查明谁是真正的加害人时，对可能加害人实行补偿责任“连坐”，无疑是对高空抛物行为的纵容。明确要求有关机关应当依法及时调查，查清责任人，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任，这对抛掷行为人有很大的震慑作用。其二，在公安机关不能查明抛物人的情况下，可能加害人承担的是按份补偿责任，而不是连带责任，且在将来查明真正的侵权人之后，先前代人受过的可能加害人有权向其追偿。其三，增加了物业服务者即建筑物管理人的安全保障义务，如果其未尽到安全保障义务，导致他人损害的，应当承担与其过错相适应的损害赔偿责任。根据上述新规定，侵权人、建筑物使用人、公安机关以及建筑物管理人等主体分别对应过错责任、过错推定责任、主管责任和安全保障责任，更加公平合理。（本报记者李凤虎整理）

治理放贷乱象对高利贷说“不”

北京德和衡(郑州)律师事务所律师高鸿雁：

近几年，校园贷、套路贷引发的纠纷频频出现在公众视野中，不少人深陷各种借贷骗局。

校园贷的初衷是为了帮助学生完成学业和创业，但一些不良网络借贷平台采取降低贷款门槛、隐瞒高额利率等手段，诱导学生过度消费而陷入“高利贷”陷阱，引发了一系列社会问题。

2019年10月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，明确规定，违法发放高利贷，将以非法经营罪定罪处罚。民法典草案对高利贷明确说“不”，代表了国家对高利贷进行坚决禁止和严厉打击的态度，回应了民众对治理放贷乱象的呼声，同时也反映了国家对民间金融资本的管理更加成熟、规范。（本报记者石可欣整理）

“离婚冷静期”为离婚设置“时间门槛”

新乡市中级人民法院家事审判团队负责人都学敏：

民法典草案拟引入“离婚冷静期”，引发公众热议，有人担心限制了婚姻自由。作为一名家事法官，我认为引入离婚冷静期制度，为离婚设置“时间门槛”很有必要，并不会限制“离婚自由”。

在办案中，我们发现闪婚闪离现象比较突出，有很多夫妻并不是真正感情破裂，只是一时冲动。“冷静期”绝不是限制已经感情破裂的夫妻双方离婚，而是让双方通过一段时间的冷静思考，理性分析婚姻中的问题，最终慎重地作出抉择，激发他们对婚姻家庭的责任心，保护好未成年子女的利益。如果存在家暴，可以通过法院申请人身保护令，并通过诉讼离婚。

民法典草案拟引入这项制度，让我们家事法官感到很欣慰，其实这项制度在新乡法院家事审判中已探索试行好几年了，并且取得了较好的效果。（本报记者周青莎整理）

增加遗嘱形式弥补法律空白

学院副教授王长华：

现行《中华人民共和国继承法》发布于1985年，对于遗嘱的法定形式规定为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种。如今，打印、录像等新的遗嘱形式十分常见，却常常引发纠纷。

民法典草案作出了明确规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。民法典草案增加遗嘱形式，给立遗嘱人提供了方便，填补了法律空白，具有创新性和先进性。但不管哪一种遗嘱形式，都必须严格遵守遗嘱的实质要件和形式要件，做到内容和形式合法。（本报记者石可欣整理）

保护个人信息等隐私

省委党校法学教研部副教授李昌凤：

人格权独立成编是民法典草案的突出亮点和特点。民法典草案对隐私进行了界定，并列举了五类具体的侵害隐私权的行为，对于生活中民众不堪其烦的电话、短信骚扰和窥视、偷拍等行为明确加以禁止，并且将自然人的生物识别信息、电子邮箱地址、行踪信息等纳入个人信息的范围，体现了民法典立法的前瞻性和时代性。

民法典草案对个人信息保护的规定，明确了自然人对个人信息享有受保护的权利，要制止任何组织收集、存储、保管个人信息，以及使用个人信息的行为，对违反规定者要进行严格的处罚。另一方面，民法典草案对个人信息保护的规定，主要涉及个人信息定义、收集处理个人信息原则及要求、个人信息被收集者和收集者的权利义务、国家机关和工作人员履职过程中对知悉的个人信息依法保存保密的义务等四个方面，有利于构建一个科学、合理的个人信息保护法律体系。（本报记者李凤虎整理）

(责编：辛静、杨晓娜)

❸ 民法总则立法初衷

第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

❹ 作为新时代大学生如何维护好民法典论文题目

思想政治教育是大学教育的重要组成部分，也是贯彻执行国家的教育方针，全面推进大学生素质教育的重要内容。不断加强和改进新时期大学生思想教育工作，是坚持社会主义办学方向的首要问题。网络思想政治教育是思想政治教育适应现代科技发展的需要，具有不同于传统思想政治教育的显著特点，是计算机网络技术和思想政治教育工作的结合。充分利用网络媒体进行思想政治教育，是当前高校思想政治工作的新课题。

一、大学生网络思想政治教育工作的新特点

（一）思想政治教育工作对象的新特点

当前，九零后大学生已经成为高校网络思想政治教育工作的主要对象，他们的特点表现为追求新奇刺激，思想开放，个性鲜明，行为独立，富有创造力。同七零、八零年代的大学生相比，他们在教育活动中主动性多于被动性，在网络媒体下主动地接纳信息，选择信息，发布信息，有自己的主见和想法。

（二）思想政治教育工作者的新特点

在传统高校思想政治教育中，大学生思想教育工作者与学生往往是对立的，思想教育者是高高在上的思想权威，其主要职责是进行思想理论灌输。而在网络思想政治教育中，网络思想教育主体是网络传播中的把关人，他们制造、传播、监控网络信息，兼具信息传播者和思想政治教育者的身份，他们具有高新技术和广博的知识以及良好的品质，但不一定是思想权威。他们不具有特定的身份，甚至可以不被称为教育者，不进行说服，而提供选择和引导。

（三）思想政治教育方式方法的新特点

网络时代使高校思想政治教育迎来了更为广阔的天地。网络思想政治教育摒弃了传统“说教式”、“灌输式”的方法，借助多媒体的优势向大学生提供正面的、积极的信息，使思想政治教育工作的形态逐渐立体化、动态化，教育形式也随之变得更为丰富和全面。如网上讲座、BBS论坛、网络博客，红色网站等等，这些都为高校思想政治教育提供了一个有利的平台，这是传统的思政教育模式无法比拟的。网络思想政治教育可以更加生动形象、具体直观地表达教育者的教育诉求。同时，教育工作者也可以通过网络媒介充分了解和掌握自由发表言论的大学生思想动态，并给予正确的引导，把握他们的政治方向，使思想教育更富针对性、及时性。

二、加强大学生网络思想政治教育工作的宏观指导建议

面临大学生网络思想政治教育工作的新特点，我们应当积极利用网络时代下新媒体、新技术去开拓思想政治教育工作的新领域，强化网络马列主义教育阵地的建设。对照新时期网络思想政治教育的新特点，高校应从以下几方面不断加强。

（一）加强对大学生的自我教育

大学生是高校受教育的主体，受年龄特点和个性特点的影响，一味严格管控和说服教育容易使其产生逆反心理，与教育者的初衷背道而驰。因此，教育者充分信任大学生，给予其相对充分的自主性，重视大学生的自我教育，自律意识，尊重大学生张扬个性，并给大学生提供张扬个性、发挥个人特长的舞台，充分发挥大学生自主创新作用。

（二）加强思想政治教育队伍建设

中共中央16号文件指出，要“加强网络思想政治教育队伍建设，形成网络思想政治教育工作体系，牢牢把握网络思想政治教育主动权”。建设高水平的网络思想政治教育队伍，关系到教育方向的把握是否正确，教育内容的落实是否到位。高校应采取有效措施，倡导思政理论课教师运用多媒体技术展开教学，为学生提供全方位的教育服务；倡导辅导员队伍利用网络媒体开展日常教育和思想教育，着力建设一支政治立场坚定、理论功底扎实、网络技术熟练的思想政治教育队伍，使这支队伍既能熟练地应用新媒体新技术手段，又能准确鉴别网络信息良莠，并在大学生思想政治教育中创新利用网络创新性地开展工作。

（三）转变思想政治教育的模式

新时期大学生网络思想政治教育应充分利用网络媒体信息传输功能的优势，引导为主，监督为辅。高校要弘扬时代主旋律，坚持以科学的政治理论武装学生，以正确的网络舆论引导学生，以健康的网络文化鼓舞学生，提升大学生思想素质和道德水平，营造健康向上的网络舆论环境，依托网络媒体占领高校思想政治教育阵地的制高点。高校应依托网络媒体，开展融思想性、知识性、趣味性、教育性于一体，大学生喜闻乐见的网上校园文化活动，充分发挥校园文化的思想政治教育功能，帮助大学生远离网络垃圾，树立正确的网络观。

三、加强大学生网络思想政治教育工作的微观实施策略

（一）加强工作领导

网络思想政治教育工作应当引起高校相关负责部门的切实重视，在政策制定上有所体现，并重点贯彻实行。高校应当实时关注大学生网络思想政治教育工作的当前形势和最新进展，并以此为依据调整工作部署；高校应重点关注网络舆情的最新动态，并建立合理的分析与反馈机制，明确责任到个人，切实推动网络思政教育工作的顺利开展；应重点落实建设大学生网络思想政治教育工作保障机制，发现实际工作中的难点，并采取措施及时解决。高校学生工作部以及各学院学生工作办公室应该定期召开工作研讨交流会，从网络思政工作中的薄弱环节入手，就工作中遇到的疑难问题展开针对性调研，创新工作形式，开拓工作思路，结合本校学生实际情况总结出针对性强、切实有效的应对方案。

（二）加大校园网站及学生论坛的建设力度

高校学生工作部在推动大学生网络思想政治教育工作时应重点关注校园主页、相关新闻网站及学生论坛建设，结合各高校校园文化特色积极推动互动交流平台建设，并以教育、服务和管理作为学生工作立足点。校园校园主页、相关新闻网站的建设要明确政治方向，体现积极向上的校园文化主旋律，体现社会主义核心价值观，成为校园社区传播正能量的重要媒介。除此之外，应当加强校园网站的服务性功能建设，设立学生入学生活指南、勤工助学途径、职业生涯规划、就业咨询与指导等专栏,利用网络教育平台加强辅导员老师与学生的沟通交流，为广大学生解答疑难问题、引导学生走出生活和学习中的迷惘，逐步提高学生对校园网站的关注度，从而相应减少学生浏览校外娱乐新闻及交友网站的时间。此外，应加强学生工作部、学院学工办以及一线辅导员的官方博客和微博建设，并实时更新校园动态和个人工作心得，通过分享个人经验引导学生以积极向上的精神风貌投入到生活和学习中，加强对学生的心灵引导。

（三）强化对校园网络舆情动态的管理和引导

大学生网络思想政治教育工作要以网络舆情动态的掌握和反馈作为工作中的重点环节。建立网络舆情动态监管工作团队，对学院及班级工作QQ群、校园贴吧、学生论坛、学工部及学院学工办官方微博等网络平台，实时掌握校园网络舆情导向，从而更有针对性地开展学生思想政治教育工作。要及时识别和处理不良信息，将其中妨害校园安全稳定的不良敏感信息和重大恶劣突发事件及时向学校学生工作部、学院学生工作办公室、保卫处等部门进行报告，防止不良信息对学生群体造成大面积负面影响。

❺ 民法典是什么东西

民法典来是指在采用成文法的自国家中，用以规范平等主体之间司法关系的法典。民法典是以条文的方式，以抽象的规则来规范各式法律行为、身份行为。有的民法典会酌采习惯法作为补充规范的方式，此外也多半规定以当事人间司法自治的方式弥补各种法规的不足。

2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。这部法律自2021年1月1日起施行。

(5)民法典初衷扩展阅读：

《中国民法典草案（建议稿）》由中国社会科学院民法典立法研究课题组起草。课题组由中国社会科学院法学研究所、中央财经大学法学院、北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、烟台大学法学院、复旦大学法学院、山东大学法学院、北京化工大学法学院、对外经济贸易大学法学院、深圳大学法学院、中国建银集团法律部等单位的26人组成。

梁慧星学部委员担任课题组负责人。该草案采用德国潘德克吞编制体例，分为总则、物权、债权总则、合同、侵权行为、亲属、继承七编，共计1947条。

❻ 什么是民法典它和民法通则有什么区别和联系吗

▲《民法典》是用来做什么的？本质是什么？
民法的根在私权，是私权法。民法反映的是一种稳定的社会关系:让老百姓对生活有预期，长期保护他们的利益。以前的经济制度，使财富不断高度集中于国家之手，私有财产不断减少，而且认为公有制是越大越好，将“私”空间不断压缩。改革开放的趋势是让人民自己成为经济生活的主体，利益多元化，权利多元化，主体多元化。市场经济是民商法经济，老百姓是平等性的主体，从事经济生活。这种平等主体间的财产关系和人身关系就成了我们社会生活的基础关系。这就要求民法来调整这个关系。
▲中国有没有民法的法统？
中华文明5000年历史，但大部分是一个权力社会，从来没有权利的概念。老百姓也有民事生活，主要用习惯法调节，用的是“礼”，贯彻儒家思想。中国人没有民法观念，没有民法理论，没有民法制度，没有民法原则。统治者并不关心人民自己的生活关系，认为草民关系不是国家大事。在制定法中，像《唐律》、《宋律》、《明律》都有一些关于民事纠纷的规定，规定在《杂律》中，有《婚律》也有继承也有亲子关系。但处理则是用刑法，也就是惩罚的方式。民法与刑法不同，民法讲的是“同质救济”，比如打碎你一个盆赔你一个盆，不必坐牢。基本形式不是“罚”，而是“救济”——用你的财产赔偿别人的损失。所以老百姓对“法”是很畏惧的，“法”没有亲和力，认为“法”是压迫他的东西。不愿打官司，因为打官司很可能要坐牢。中国也最终没有资产阶级革命，相应的权利意识也没有。
到了清末改良派开始搞《大清民律草案》。还没有实施，清朝灭亡了。北洋军阀时期，起草了《民律二草》，也没有颁布。到了国民党时代，在1929～1930年，公布了一个《中华民国国民法》:五编1225条。参照的是《德国民法典》，但这个法律也没有起作用。
▲建国后我们也曾几次制定民法，直到现在讨论的《民法典》过程是怎样的？
1949年新中国成立，就把国民党的六法全书都废除了。我们成立中国人民政治协商会议，当时制定了《土地改革法大纲》，它也不是民法而是分土地的方法。1954年制定《宪法》，当年就开始制定民法草案，到1957年反右停止了。1962～1965年又制定了一次民法，出了个草案。但由于文化大革命，也中止了。50～80年代民法处于相对真空状态，民法就是《婚姻法》始终在起作用，也有《继承法》，但是没有财产呀，继承什么？主要问题都没有涉及，比如所有权问题、他物权问题、债权、知识产权。所有权只是说国家所有权神圣不可侵犯，没说老百姓的所有权怎么办。在计划体制下，民法制度社会不需要，生产都是执行任务。
1979～1982年又开始制定民法，但由于体制改革刚兴起，条件不成熟，只搞出了草案没实行。后来出了一批民事单行法比如《涉外合同法》、《技术合同法》、《专利法》、《商标法》、《涉外企业法》等一系列的法律，但是群龙无首，没有总的统帅性的法律，于是1986年出了一个《民法通则》。但我们的法律体系没有整合好，有很多自相矛盾的地方，后来把三个合同法合并为一个《合同法》，另外《知识产权法》也不断修改，《公司法》、《票据法》、《证券法》也制定出来。20年改革开放，我们走上了市场经济的轨道，对法律研究也有了相当的积累，在这种形势下想制定一个《民法典》。我们的民事生活需要制度支撑。
▲几次起草《民法典》，争论与分歧主要是什么？
50年代起草民法，是全盘学苏联，摆脱不了计划经济。1962～1965年，暂时困难刚过，想解决两个问题，财产所有问题和财产流转问题。财产方面，生产资料都是公有了，老百姓只有生活资料的所有权，然后规定了国家和集体所有权。当时财产流转是讲合同问题。于是制定这样的法律:国家、集体控制财产，在计划控制下流转财产。1979～1982年再次立法。我们争论的主要是要不要“物权”，要不要“债”。没有用物权，说是西方法的概念很难懂;也没有用“债”的概念，说债不通俗，一说债就想到“黄世仁逼债”，用的是合同的概念。没有用物权概念，但是关于他物权也作了一些规定，以所有权、合同为中心。1979～1982年的立法已工作了四个稿，我们讲“民法四稿”，在这个基础上完成了《民法通则》。《民法通则》的初衷是想搞一个《民法总则》，为了解决很多单行法没有龙头法的矛盾，感到有些权利不规定也不行，把民法分则上的一些权利规定上去了，像所有权、他物权、债权、知识产权、继承、人身权。这样它的内容远远超出了民法总则的内容，但又不是民法典，就叫《民法通则》。
▲70年代末曾经有一次非常激烈的民法与经济法之争，这场讨论的背景与实质是什么？
经济法这个概念是从苏联移来的。苏联的经济法是纵向关系和横向关系都调整，叫纵横统一说;纵是国家计划，横是执行国家计划相互间签的合同。合同都是从国家计划来的，纵的统治横的。国家计划靠合同执行，合同必须依赖国家计划。纵的是权力关系，横的是平等关系。纵横统一，就是权力和权利交合在一块，统一于一个法来调整，这就叫经济法。它是一个计划经济的产物，这是苏联的学者为他们的计划经济寻找的理论依据。中国在改革初期思想变不过来，还是需要国家权力干预。经济法是国家干预法。我参加了1962～1965年和1979～1982年的立法工作。1982年我提出了一个民法调整对象的理论——民法调整平等主体间的财产关系和人身关系，最后写入《民法通则》。当时少有人支持，说我拿主体立法，我说我是拿社会关系的性质立法。西方法律没有民法调整对象这一条，在西方，民法就是私法。苏联说法很复杂:民法是调整一定范围的财产关系和与人身相联系的人身非财产关系。它说“一定范围”是什么范围？搞不清楚，其中还有很多排除性的条款，还是没有抽象出来。
▲《民法典》与《民法通则》的区别是什么？与单行法的关系是什么？
《民法典》中每一项具体权利都是详细规定的:所有权、债权、知识产权、人身权、继承权、亲权，人身权与财产权都是完备的，体系化的。体系化与科学性，内部把各种关系理顺了，科学和谐的法律整体。《民法典》是二级法，叫基本法，仅次于《宪法》。我们的法学体系，有一个母法——《宪法》，下面六个大法:民法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法、行政法、行政诉讼法。再往下就是单行法和特别法。有些单行法会没有，比如《婚姻法》就要纳入《民法典》。单行法是《民法典》中的基本制度，是《民法典》的一部分。另外还有特别法，指民法制度中有一些特别规律，比如《民法典》中的法人制度，《公司法》就是特别法。还有一些《著作权法》、《商标法》纳入法典的话都是其中一部分。独立出来就是特别法。
▲《民法典》需要着重强调的权利是什么？
先说《民法典》的主要涉及的权利有两大类:人身权和财产权。人身权又分为两部分，一部分叫人格权，一部分叫身份权，人格权包括:物质性的人格权(生命权、健康权、身体权)和精神性的人格权(包括表征性的姓名权、肖像权，自由性的名誉权、隐私权、荣誉权、内心自由权等很多，这都属于身上的权利)。身份权主要指亲权。
财产权很多，第一是物权，包括自物权(这是指所有权)、他物权(又分为两部分，用益物权、担保物权)。新的民法典中的用益物权规定得很多:居住权、采矿权、探矿权。财产权的第二部分是债权，按照德国法的体系，他有合同之债、侵权之债、无因管理引起的债权、不当得利引起的债权、缔约过失引起的债权。合同之债叫约定债权或法定债权。知识产权和财产继承权也是财产权。
《民法典》要说出具体的人格权，而不是在用司法解释。在财产所有权方面，我们的立法要肯定，人们的生产资料所有权。另外多元化的收益在法律中也不明确，比如股票收益，各种投资的收益，这种合法的非劳动也要在民法确立地位，加以保护，防止吃大户。还有关于土地的权利，比如农村承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。以前有些不明确，有些是债权关系，现在把它们变成物权关系。以前很多土地权规定为合同引起的债权，合同终止就结束了，这是很不稳定的，在土地上设立他物权，使土地成为私权客体。
这一点很重要。土地就不仅是国家所有权、集体所有权的客体了。这就解决了公共财产作为私权客体进入市场的难题。特别重要在意义在于，土地可以成为农民的财产，可以流通、抵押和转让。
▲在社会转型中，公权与私权如何界定？私权从哪里来？《民法典》如何还权于民？
私权又叫私权利，是人们处理私生活的权利。公权有两个概念，一个是公权利，是公民在宪法上的权利，参加国家管理之权。在这个意义上，公权与私权是一个公民两种不同法律状态上的权利。公权利的行使是通过代表制度，通过宪法代表大会组成政府，行使过程中就产生了国家权力——公权力，这是公权第二个概念。公共权力是一个有组织有系统的暴力，军队、警察、法院、行政系统。为什么会有公权力，是因为主体多元化、利益多元化，大家只能在一起协商，讨论私事怎么管、私事关系怎么处理。不能说谁的力量大谁说了算。我们最早的公权力是皇权，现在的权力是人民给的权力。公权利是建立在私权利的基础上的。《宪法》是大家制定的。私权发生了纠纷就需要公权力来救济。简单地说，公权力(国家权力)就是公权利和私权利的看门人、守夜人，《民法典》就是要解决公有制财产如何进入市场。民法的根在私权，是私权法。

❼ 民法的重大误解是什么

你好！
重大误解主要有以下5种：

1、对合同性质发生的误解。因为合同的性质往往决定了合同当事人的权利义务，例如将买卖合同误解为赠与合同，势必改变当事人的权利义务，从而违背当事人的初衷，因此，对合同性质发生的误解应属重大误解。

2、对对方当事人的误解。在即时清结或不具有人身性质的合同中，对对方当事人的误解一般不构成影响合同效力的重大误解，因为合同双方的权利义务不会因具体当事人的不同而存在重大改变。但是在以当事人信用为基础的合同中(信托、委托、寄存、信贷)，在以某种感情或特殊身份关系为基础的合同中(如赠与、无偿借贷)，或者在以当事人的特定技能的合同中(如演出、加工承揽)，对对方当事人的误解则明显属于重大误解。

3、对标的物品种的误解。如将冷冻机误解为冷藏机。因为对标的物品种的误解属于对合同标的本身的误解，所以将造成合同的目的落空，使误解者遭受重大损失，当归属重大误解。

4、对标的物质量的误解。如将赝品当作真迹，将合金当作纯金购买，即属重大误解。但仅对标的物的非主要功能或效用发生的误解不属重大误解。

5、对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。如果对上述的误解造成了误解者重大损失的当归属重大误解，如果未造成误解者重大损失则不属重大误解。

❽ 蒋胜男建议民法典草案删除离婚冷静期具体情况是怎么样

5月19日，全国人大代表蒋胜男接受专访时表示，她拟提交关于删除民法典草案离婚冷静期条款的建议，认为离婚冷静期是“以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单”。

蒋胜男代表认为如果强制全员实行“离婚冷静期”，那么一个月的离婚冷静期很可能给男女双方特别是弱势一方带来更大痛苦。

比如一方利用“离婚冷静期”，隐藏、转移、变卖或毁损共同财产；恶意借贷或者与亲友串通伪造借条、制造共同债务；加剧施暴、虐待、严重威胁等行径，毁灭出轨、家暴证据等等，使弱势一方陷入绝境。

(8)民法典初衷扩展阅读

蒋胜男建议删除离婚冷静期的原因：

民法典草案第1077条规定，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定其间届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。

这一条即为社会热议的“三十天离婚冷静期”，引发了社会较大争议。条款出台的初衷本是为了避免当事人轻率、冲动离婚，维护家庭稳定。

但以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单，在已经确认失败的婚姻中被迫延长痛苦，甚至因此可能激化矛盾，增加人为冲突，很可能结果与良好初衷适得其反。

❾ 蒋胜男为什么建议民法典草案删除离婚冷静期

蒋胜男建议民法典草案删除离婚冷静期，是因为离婚冷静期引发了社会较大争议，认为离婚冷静期是“以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单”。

民法典草案第1077条规定，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定其间届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。

蒋胜男认为，这一条既为社会热议的“三十天离婚冷静期”，引发了社会较大争议。条款出台的初衷本是为了避免当事人轻率、冲动离婚，维护家庭稳定。但以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单，在已经确认失败的婚姻中被迫延长痛苦，甚至因此可能激化矛盾，增加人为冲突，很可能结果与良好初衷适得其反。

(9)民法典初衷扩展阅读

设置离婚冷静期不宜“一刀切”

现实生活中，有不少人离婚属于一时冲动，夫妻感情并没有完全破裂，婚姻还有挽救的可能。离婚程序过于简单，无疑在客观上为冲动型离婚提供便利。设置离婚冷静期，其实是为冲动型离婚夫妻提供一个双方都能下的台阶，有助于减少冲动型离婚。

但不区分离婚的具体缘由，“一刀切”设置离婚冷静期，同样不妥。“一刀切”的离婚冷静期，在客观上有可能产生负面效应，让离婚当事人特别是婚姻关系中弱势一方身心遭受煎熬。

此时，离婚冷静期俨然变成了一种“虐待期”，让婚姻关系中的弱势者遭受到更大的伤害，完全背离了设置离婚冷静期的初衷和目的。

比如，如因遭受家暴而离婚，如果仍然设置离婚冷静期，让夫妻双方回家继续冷静思考乃至劝说双方不要走上离婚之路，意味着受害一方可能要遭受到更长时间的家暴，显然太过荒唐。“家暴只有零次和无数次的区别”，家暴离婚劝和的可能性基本上为零。

❿ 民法典正式通过，婚姻冷静期是婚姻的护堡还是自由的拌脚石

在人类的文明历史之中，编撰法典一直是具有重要意义的法制内容，而法典之中的民法，更是体现了一个国家的繁荣富强和文明进步，民法实际上就是民生问题，通过法律解决人们在日常生活、社会交往中遇到的各种问题，他和我们的日常生活息息相关，他会牵扯到我们每一个人。

在民法典之中有一项内容是关于离婚的冷静期，这项条款出来之后，引发了网上的普遍争议，有的人感觉这一条内容有一些多余，有的人认为这条很有必要，离婚冷静期是婚姻的护堡还是自由的拌脚石呢？

2020年5月28日上午十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》，根据中华人民共和国主席令（第45号），《中华人民共和国民法典》将会于2021年1月1日起实行，在实行的当日，之前所制定的相关的民法全部失效。

在这些失效的民法之中其中就有婚姻法，《中华人民共和国民法典》定制了有一个离婚的冷静期，《中华人民共和国民法典》：

第一千零七十七条 【离婚冷静期】自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内,任何一方不愿意离婚的,可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。

前款规定期限届满后三十日内,双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证;未申请的,视为撤回离婚登记申请。

其实离婚冷静期并不是新鲜事物，根据此前相关媒体的报道，早在2017年，陕西、四川、广东等省市在司法实践的活动之中，就已经出现了离婚冷静期，时间从三个月到一个月不等，笔者认为婚姻冷静期不应当存在，毕竟成年人知道自己在想什么，也知道自己要做什么，因为一时冲动而离婚的毕竟是少数，因为其他原因而无法复婚的更是极少数，不能因为这些极少数人而限制了大多数人。