杨帆司法

① 贵州省高院裁定书是如何回应辩护意见的

            靖霖北京所  杨昆  律师

      潘志立受贿、滥用职权上诉案，本案一审由贵州省安顺市中级人民法院审理，没有做到程序公正，被告人潘志立不服一审判决，提出上诉。在二审辩护意见中，辩护人亦围绕程序问题向二审合议庭作了有理有据的重点阐述。

      最近收到了贵州省高院发来的二审裁定书，该裁定书针对程序问题的回应亮了！亮在违背事实，亮在违背法律，亮在枉法裁判。

      现依照辩护意见中提到的程序问题，将裁定书中相应评析说理比对如下，供各位看客评判。

辩护意见原文：

      本案一审程序存在四处重大违法，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。事实及法律依据如下：

      一、审判组织的组成不合法

      根据潘志立被控罪名和情节，本案系“可能判处十年以上有期徒刑”的案件。检索网络，自上诉人潘志立被免去独山县委书记开始，网络传媒关于潘志立的新闻报到众多，属于“社会影响重大的刑事案件”，根据《人民陪审员法》第十六条第(一)项之规定，人民法院应当依职权决定由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行案件审理。然而，本案合议庭仅有三名法官组成。

      根据网络反映，本案亦属于“人民群众广泛关注”的案件，依照《人民陪审员法》第十五条第（二）项之规定，即便不组成七人合议庭，亦应当由人民陪审员参与审理。因此，本案一审审判组织的组成，违反了《人民陪审员法》第十五条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，构成《刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）规定的“审判组织的组成不合法的”情形。

裁定书原文：

      关于上诉人潘志立的辩护人所提“一审应组成七人合议庭审判”的辩护意见，经查，对于是否认定本案为重大案件及是否组成七人合议庭进行审理，由一审法院根据案情及相关法律规定决定，且一审法院决定由三名审判员组成合议庭并无不当。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。

枉法之处：

      “社会影响重大的刑事案件”与“重大案件”是两个不同的概念，“重大案件”指的是可能判处无期徒刑以上刑罚的案件，“社会影响重大的刑事案件”强调的是社会影响，与刑罚无关。裁定书故意转移焦点。

      退一万步讲，就算焦点问题是否为“重大案件”，在二审阶段，应当由你二审合议庭作出判断，再对辩护意见作出处置，不应当“由一审法院根据案情及相关法律规定决定”。

      本案是不是“社会影响重大的刑事案件”，二审合议庭应当自己作出判断，如果不是，对辩护意见就“不予采纳”；如果是，那就撤销原判，发回重审。

辩护意见原文：

      二、剥夺并限制了当事人的法定诉讼权利

      ( 一)剥夺当事人法定诉讼权利

      本案一审审判组织无论是否有人民陪审员参与，根据《最高法关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（自2019年5月1日起施行）第二条第一款之规定，一审法院应当告知被告人“有权申请由人民陪审员参加合议庭审判案件”，本案一审法院没有履行告知程序，剥夺了被告人有权申请人民陪审员参与庭审的诉讼权利，属于程序违法。构成《刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）规定的“ 剥夺 了当事人的法定诉讼权利”的情形，且“可能影响公正审判”。

裁定书原文：

      裁定书原文在哪里呢？尊敬的贵州省高院合议庭！明明白纸黑字呈送给你们了，而且本状也当面向你们阐述了这一点，你们也做了笔录。“剥夺当事人法定诉讼权利”这一节，你们的裁定书上怎么只字未提呢？！

枉法之处：

      合议庭故意掩盖事实，只字不提！

辩护意见原文：

      （二）限制当事人法定诉讼权利

      《刑事诉讼法》第一百九十八条，审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

            庭审笔录显示，公诉人多次打断（被告人）最后陈述，称“审判长，公诉人有法律监督职责。”

      根据《人民检察院刑事诉讼规则》（2012年版）第五百八十条规定，出庭的检察人员对“庭审活动提出纠正意见”，应当在“庭审后提出”。最新版的《人民检察院刑事诉讼规则》（2019年版）第五百七十二条亦有相同规定。

      辩护人认为，被告人最后陈述的权利是刑事诉讼被告人最基本也是最重要的权利。被告人最后陈述，不是法庭辩论，公诉人无权打断。面对如此影响重大的案件，潘志立在作最后陈述时被公诉人以法律监督为由多次打断，审判长不仅没有及时制止，还当庭要求被告人最后陈述“尽量简短一点”。审判长的行为构成《刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）规定的“ 限制 了当事人的法定诉讼权利”的情形，且“可能影响公正审判”。

裁定书原文：

      关于上诉人潘志立的辩护人所提“审判人员及公诉人打断潘志立最后陈述，剥夺潘志立最后陈述权”的辩护意见，经查，潘志立在最后陈述中陈述与案情无关的问题，被审判长制止，符合法律规定。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。

枉法之处：

      关于打断被告人最后陈述的问题，辩护意见针对的只是公诉人，合议庭故意将“审判人员”混淆进去展开说理，辩护人从未对审判人员打断陈述提出异议，合议庭这样评析有针对性吗？

      审判长压缩被告人最后陈述的时间，合议庭就当没有看见。

      辩护人也欣喜地注意到，贵州省高院对于“限制当事人诉讼权利”是有发回重审先例的。请看截图如下：

      让辩护人想不通的是，石批林受贿上诉案，贵州省高院发现一审“限制了当事人的法定诉讼权利”时，能够做到撤销原判，发回重审。而本案不仅有“限制”，更有“剥夺”当事人的法定诉讼权利，为什么贵州省高院就不能做到发回重审呢？

辩护意见原文：

      三、违反诉讼法强行规定，审判长没有全面依法履行职责

      一审庭审笔录显示（诉讼卷P128），从法庭调查开始，审判长杨帆宣布“现在进行法庭调查，下面的庭审活动由审判员陈佳宏主持”，一直到被告人最后陈述阶段，审判长才接着主持庭审。

      根据《刑事诉讼法》及其《司法解释》，无论是法庭调查还是法庭辩论，均应由审判长亲自主持。《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》（2002年发）第六条第（三）项明文规定审判长“主持庭审活动”。关于审判员能不能主持庭审活动，最高法2010年1月11日颁发的《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第三条作了明确界定，该条明确规定承办法官可以主持庭前准备工作，而在组织法庭审理活动中只能“协助审判长”。

      辩护人认为，审判长擅自让审判员主持法庭调查与法庭辩论，没有依法全面主持庭审活动，违反了诉讼法的强行规定，构成《刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）规定的“其他违反法律规定的诉讼程序”的情形，且“可能影响公正审判”。

裁定书原文：

      我又一次阅看了贵州省高院神奇的裁定书，没有对此有回应。这是为什么呢？

枉法之处：

      故意掩盖事实，只字不提！

      有图有真相,请看一审庭审笔录截图：

辩护意见原文：

      四、本案一审没有查清被告人认罪认罚的自愿性与具结书的真实性、合法性

      根据《刑事诉讼法》第一百九十条，被告人认罪认罚的，审判长应当告知被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。然而在本案中，法庭直接忽略潘志立认罪认罚自愿性和其具结书的真实性、合法性。

      庭审中，潘志立对于其认罪认罚自愿性，多次表示“是的，实是无可奈何之举，是完全遵从组织的意图和要求这样做的。”“是被逼无奈之下遵从组织的意图做出的有罪陈述和供述。”对于上述言论，合议庭都没有进一步核实潘志立认罪认罚背后是否其本人真实自愿，也未进一步核实其认罪认罚供述中有无逼供、诱供等事实存在。最终认为“辨护人要求本院依法不予采纳的意见与被告人潘志立与公诉机关签署的认罪认罚的意思表示相悖，不予采纳。”

        根据《刑事诉讼法》二百二十六条，“人民法院在审理过程中，被告人违背意愿认罪认罚，应当按照本章第一节或者第三节的规定重新审理。”一审合议庭明知被告人认罪认罚“实是无可奈何之举”，没有依法重新审理，属于程序重大违法。后又据此罔顾辩护人量刑情节的辩护，严重影响了本案案件事实的查清以及潘志立本人的合法权益。构成《刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）规定的“其他违反法律规定的诉讼程序”的情形，且直接“影响公正审判”。

裁定书原文：

      关于上诉人潘志立的辩护人所提“一审未查明潘志立认罪认罚的真实性、合法性”的辩护意见，经查，2019年12月2日潘志立在认真阅读《认罪认罚具结书》和《认罪认罚从宽制度告知书》后，自愿签署了《认罪认罚具结书》，其辩护人亦在该《具结书》上签名确认。一审庭审中潘志立明确表示其是（庭前）自愿签署的《认罪认罚具结书》。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。

枉法之处：

      一审庭审中被告人多次言语表示“实是无可奈何之举”，其认罪认罚并非自愿！根据法律规定，签署《认罪认罚具结书》是否自愿，是必须要通过庭审查明的重要事项，不能用庭前“自愿”代替庭审中的“自愿”，庭审中虽说“自愿”，但随即有相反的意思表示。

      有图有真相，请看一审庭审笔录截图：

        《中华人民共和国刑法》第三百九十九条（徇私枉法罪）明文规定：司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。

        从以上裁定书与辩护意见的对比，结合一审庭审笔录，我们不难看出，本案二审合议庭“在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判”，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条之罪状。

        附带说一下。有人说徇私枉法罪，必须要有“徇私”要件。本状与此看法不同。理由如下：

        不能用罪名来确定犯罪构成要件，必须要用罪状来确定。因为罪状是全国人大制定的，而罪名是最高人民法院在刑法颁布后规定的，会有不精准的时候。例如，抢劫罪一般要求有非法占有之目的。但如果依照刑法第289条，聚众打砸抢“毁坏”公私财物定抢劫罪的，就不需要非法占有目的这一要件。

        回到徇私枉法罪对应的法条罪状，在“在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的”前面有“或者”一词，根据文义理解，只要故意违背事实和法律作枉法裁判即构成徇私枉法罪，不需要有“徇私”要件。

        贵州省高院裁定书原文链接

                                                                                      2020年11月24日

② 司法考试理论法几个科目，讲得最好的老师分别是谁

个人认为
民法
钟秀勇
刑法
刘凤科
行政法
徐金桂
民诉
郭翔
刑诉杨熊
三国
杨帆
（女）
理论杨帆（男）
商经鄢梦萱
今年
司考
体会
望采纳^_^

③ 司法考试培训男杨帆和女杨帆谁讲的好

男的是讲法制史，女的讲三国，都挺好的，女的说话快点，讲的也很清楚，男的挺幽默的

④ 司法考试女杨帆讲的三国法全吗为什么我总感觉不全呢已经看了好几遍了，有的题该不会，还是不会。而且

不知道你是不是听的她的强化阶段的三国法，我觉得挺全的，考点都能复习到。我是依照她的三国法复习的，已经足够了。老师不可能把所有的题目都讲到吧，无论是哪一课的老师都不可能涵盖全部。

⑤ 司法考试理史宪哪个老师的讲义做的比较好有助于记忆杨帆还是杜洪波

你好

杜洪波老师的挺不错的，宋光明的也不错

主要是你要自己先听听，感受一下，能接受谁的

杨帆是三国法的大神，强烈建议听听、很清晰的

希望可以帮到你

⑥ 司法考试各科讲课比较好的老师有哪些

我是在司考帝国上下载的。。。上面资料很全。。。我只说我听过的几个比较好的！
民法我听的张翔的！说的比较详细也容易理解！
刑法韩友谊和刘凤科
民诉我听的郭翔，杨秀清的我没怎么听。。。但觉得我很容易分神。感觉郭讲的很有趣味性。。。
刑诉汪海燕！！！强烈推荐！
商经张海霞
三国杨帆（女）
我目前就听了这些，其他的没听呢就不推荐了！

⑦ 司法考试各科哪些老师讲得好

一、刑法
（一）老师介绍

刑法不错的老师有：徐光华，柏浪涛，罗翔，刘凤科，蔡雅奇，于越，方鹏，车润海。

徐光华：

已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。而且徐老师是年轻的博导，授课激情还在，听课也不会太闷。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、务实，几乎没有任何废话，都是干货。

徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，实践中的判例、司法解释。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写

徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，大家学不懂的可以去试试。

往年考生反馈徐老师的书比较厚，很多阐述理论和出处的内容没必要放进去，2020年徐老师的书进行删减和优化，少了100来页，把一些阐述理论的删了，直接给结论和例子，克制了身为博导爱写很多批注的习惯，这样会更应试一些，考生用起来效率也更好，这是一个很重要也很好的的改进。另外，徐光华老师的真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。

柏浪涛：

书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看，写的很好。

柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。

柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，对理解罪名效果比较好。

柏浪涛老师2020年的真题书也进行了优化和改进，之前写的不详细的解析也都有优化，可以解决很多观点争议问题，这是很重要的改进。

罗翔：

讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据，适合命题的趋势。

罗翔老师的课程很不错，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。

罗老师上课就是以各种案例讲知识点，很多也都是实践中发生的经典案例，听罗老师的课就像听法制节目一样，会对这些案例印象很深刻。

罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多相关文章和在课程中扩充一些知识点，让大家形成正确的法治观，所以罗老师的文章（他的微博和订阅号有）可以多去看看，对于一些理解不到位的点，也可以听听他课程的例子，加深理解。

刘凤科：

张明楷的弟子，因为讲授张明楷的理论而出名，而且在之前几年也特别爱专门考张明楷的理论，因为那几年很多题都是张明楷或他弟子出的，所以讲的很准，押题也很准，但近几年出题模式有所变化，导致刘凤科老师的这一特点不突出，但他授课也是很好的。

【出题模式改革的说明】近几年法考改革后，不是由某一个人出题，而是有个题库，题库的题目由选定的高校老师出（如西政我认识的很多老师都在出题），选中后编入题库，每年从中抽部分题目来作为试题，司法部那边强调的出题的原则是案例化、实践化，尽量用实践发生的案例出题，而不是强调考理论，所以近几年考生会反映越来越活（就是真实发生的案例，能不活吗？），单独考理论的那种题基本没有了，所以大家备考的时候也不要迷信出题人之类的，现在早就改革了，不要拿着出题人观点背，没用，不如多看看各地法院公报的案例。

刘凤科老师的课程自己独具风格，比较激昂、风趣，爱用“翠花、二娃”举例，课堂诙谐有趣，让人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的课一定要注意版本，尽量跟面授的版本，免费课会举很多貌似有趣的例子导致课时过长，时间被耽误，听着很爽，很有趣，但时间会比较久，记忆点也会不突出，而收费课就好很多，干脆利落。

另外，还有于越，蔡雅奇，方鹏老师也都讲的很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

于越老师讲了好几年法考，质量也都很不错，只是之前在万国讲，推的少，但在法硕那边讲的很好，大部分法硕机构都是于越老师讲，法硕习惯的也可以跟于越老师，基础差的考生也能听懂。

蔡雅奇老师每天跑步很励志，也坚持每天更新刑法知识点的短视频，很受学生欢迎，知识点和授课当然也没问题，可以跟。

方鹏老师理论功底好，授课写书也都很不错，之前也被评选成法大最受欢迎的老师（罗翔老师也是），可以跟，但跟推荐法本基础好一些的跟。

（二）刑法老师推荐

我个人比较建议的是：徐光华，柏浪涛

两位老师的书和课都很好，基础差、基础好也都可以听懂。书有例子，简洁清晰，有总结，有体系，后期复习会好很多。课程都务实，废话少，书和讲义重点明确，总结到位，适合考试。

但需要注意的是：刑法有观点冲突，所以你如果基础不好，自己学的话，跟一个老师即可，不要跟两个，如果基础好的可以两个都学，选择自己认为更有道理的即可。

二、民法

（一）老师介绍

民法不错的老师有：钟秀勇，孟宪贵，李建伟，岳业鹏，张翔，韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明

钟秀勇，用心，有才，学者风范，很好，民法讲的有温度，但课程延伸扩充多，语速慢，在职的很不习惯。

之前一直都首推老钟，但后面带在职的发现问题：老钟免费课很长，在职听一遍，看一遍书，做一遍题就要一个多月，会很耽误其他科目的学习。

还有老钟课程要有基础才能跟上，不然一些专业名词上来直接弄懵逼了，所以没基础的或者基础差的不要直接听老钟的课，可以自己先读书或者跟其他老师打基础，然后多做两遍民法真题再去跟钟秀勇的课，才有效果。

时间多的法本学生可以用老钟，很不错，最好用收费版本的课，也可以用免费课（但记得要加速，不然时间不够），但要记得要整理笔记。

时间少的要跟老钟一定要找收费版本。如果你民法要听两轮免费课，你的备考时间一定不够，其他科目一定会被压榨，法考是看整体成绩，不是单独看某一科！

孟献贵，年轻的技术流老师，讲课干练，纯干货，没有废话，并且很适合应试，书和讲义都有很多总结对比的表格，方便后期复习。

这两年我们用孟献贵老师的带班，反馈很不错，课时不会太长，总结的也好，听完会做题，有体系。

孟献贵老师的课和书都相对精简很多，书没有写的很深，达到应试的标准就好，同时也有很多表格和体系总结，基础差、时间少的用下来会觉得很不错。所以建议在职和基础差的可以跟孟献贵。

孟老师的书也融入了法条和很多判断题案例，可以把做题也一并解决了，对于基础差的效果会好一些。

张翔，西北政法民商法学院院长，博导级别的老师，讲课清晰、干货，没什么废话，不扩充太多，往年有学生说他知识点没有其他老师全，但法考时代题量压缩后，我个人认为完全足够高分了，理论深入程度和讲解也都很好。

基础好的也可以跟，时间也没有钟秀勇老师长，没废话，应试效率会跟高。

李建伟，博导级别的老师，讲授司考多年，民法的水平，授课都没问题，只是后面精力在学术上，法考讲的会少一些了，司考早些时候的年代，李建伟的地位是基本无人可以撼动的。

有些难的知识点，李建伟老师能一针见血的点破，水平很高，也很深入。基础好的如果不适应钟秀勇，可以跟李建伟老师，比较适合基础好的跟。

另外，还有岳业鹏、韩祥波，方志平，王立争，杨烁，曹兴明讲的也都很不错，都可以跟，都是很不错的老师。

岳业鹏老师的书写的非常好，清晰，简略，有总结，有例子，逻辑严密，非常适合应试！而且没有很深入，基础差的也都能看懂，并且不太乱，还比较薄，适合考试。喜欢读书，不喜欢听课的，而且时间不够的，可以用岳业鹏的书，清晰易懂。

杨硕老师在法硕那边比较有名，所以课程和书籍也都没问题，杨硕老师法考其实也讲了几年，但之前在万国，推的少，今年好像是在厚大，跟他法硕的可以继续法考跟他。

韩祥波老师也是很多年的老师，法考法硕都讲，内容控制的很好，不会扩充太多，深度也够，应试总结都有，基础差或基础好都可以跟。

其他老师就不在一一介绍，都是很不错的老师。

（二）民法老师推荐

我个人比较建议的是：

基础好的跟钟秀勇，李建伟，张翔（时间少的优先张翔）

基础差的跟孟献贵，岳业鹏

这几位老师都很不错，但钟秀勇、李建伟的书和授课会深一些，扩充比较多，所以基础差的跟着有压力，而且他们的书相对也都挺厚的，基础差的看完都压力很大，建议基础好的跟。张翔比较适中，内容精简些，讲的也很清晰，干货多，应试效果好，只是基础差的跟会相对吃力些，因为没废话和扩充，要高度集中精力，但有基础的用就没问题。

基础差的民法不宜耽误太多时间，民法在法考中属于难度比较大的科目，理论深，考点多，内容碎而杂，所以找个讲的通俗写的，精简些的。孟献贵讲的已经很充分和全面了，体系和题都带了，书也不厚，应试足够了，岳业鹏的书很清晰，很好，基础差的也能看懂，喜欢读书的可以跟他的书，效果好。

三、刑诉

（一）老师介绍

刑诉不错的老师有：左宁，向高甲，杨雄，肖沛权，温云云，陈龙，刘玫

左宁，播音嗓音，字正腔圆，讲课很清晰，听起来不容易分心，知识点讲的到位，不枯燥，也没废话，总结和口诀也有，很好的刑诉老师。基础好和基础差的都可以跟，而且左宁老师会讲解制度背后的法理，在法考改革的趋势下，可以更好的应对考试。但要注意，刑诉一定要自己学完后多巩固，多记（梳理笔记，然后背背），不然还是无法提高！

向高甲，课程风趣，有人格魅力，讲义和课程都非常用心，做的很细，排版标注都很好，上课和平时订阅号还会给学生唱歌调解氛围，能够在讲刑诉的时候对比民诉一些知识点。向高甲老师还有很多口诀总结，很多学生喜欢这些，可以帮助记忆，但部分学生不喜欢背口诀的就不太感冒。同时向高甲老师的讲义也是精心整理编排，排版和整理总结的都很好，比其他老师用心很多，也精简，还有很多总结和对比表格，背起来效果很不错，基础差的跟起来压力也不大。

肖沛权，和向高甲一样师从汪海燕，风格和讲义也比较相似，讲课清晰，讲义精简，知识点和重点都比较明确，近几年反馈很不错，之前学过其他老师学不懂的，可以跟下肖沛权试试，我个人觉得讲的很不错，讲义也精简，还有广东腔，听课像看港剧。

杨雄，讲义全，很适合那种学霸查知识点，但前面的书会把很多冲突、矛盾的司法解释放在一起，基础差的学生会不知道标准答案是哪个？授课相对比较闷一些，但也有点冷幽默，看个人喜好。

一般建议时间不够，基础不好的，杨雄的书即使买了也不要去看前面的知识点阐述，很耽误时间，直接用后面的表格复习，不然刑诉扩充太多，根本什么都记不住！一般杨雄老师授课也是直接讲后面表格，前面真的很耽误时间。

温云云，近2年喜欢的学生越来越多，授课有激情，对于法考是比较用心的，讲的很不错，该对比知识点有详细的对比，讲义整理的也挺全，主观题阶段学生推荐的更多，基础好或者基础差的也都可以跟，讲义和课都挺好的。

（二）刑诉老师推荐

我个人比较建议的是：左宁、向高甲、肖沛权、温云云

首先他们授课都很清

⑧ 司法考试各科哪些老师讲的好万国和众合谁更好

WCX3556兄弟推荐的老师不错，你不要跟班听，跟着老师听吧。我09年就是跟着老师听的，有的辅导班可能只有一个或者两个名师，其它的都是不知名的，或者还有滥竽充数的。

⑨ 司法考试怎么准备

1、【学习资料】三大本一定要有。真题解析一定要有。三大本每年5月出，用途是查疑解惑，当字典来用就可以。一般人不可能都看完还还都能消化的。可以用今年的。真题解析用法律教育网的足够了。

2、【辅导资料】授课讲义一定要有，音频或视频资料多听一些。特别是串讲、突破阶段的讲义和音频，含金量非常高。

有些知识只能通过老师的口头讲述才能知道，有些知识是不写在书上，也不写在讲义上的，却是理解某个知识的关键。此外，听有些很优秀的老师的授课，是一种享受。你能感觉到他/她的激情和他/她想帮助你的心，在不知不觉中，知识已经被你吸收了。

可以利用零碎时间听音频资料，加强刺激。相当于多了复习时间。因为听一次的效果，即使是集中听力去听，也还是会有可能遗忘的，但如果反复听，则强化了记忆。最后能再心中构建出内容的框架就是修成正果了。

3、【复习顺序】部门法之间是相通的，如果掌握到其中的联系，一门弄明白，相关的其他部门法知识点就省力很多。先对部门法排一个复习顺序，再按顺序集中精力对每个部门法集中突破。可以停一段时间不学习，但一定要集中足够的时间去专门对某个部门法进行系统的学习，知识积累到一定程度，自然就融汇贯通了。

建议的复习顺序：法理打基础民法==>民诉 刑法==>刑诉 行政法==>行诉 商法==>三国==>经济法知识产权法==>宪法==>法制史==>社会主义法治理念

4、【真题练习】真题不是做得越多越好，关键是掌握其考察方法和磨炼自己的应试技巧。

真题虽然已成为历史，但其价值却不是任何模拟真题可以代替的。做题时不要太看重结果，要看过程。要思考一些问题并找到解决方法，要对每一个选项都要问：为什么错？为什么对？错在哪儿？陷阱在哪儿？有什么规律？自己的弱点又在哪儿？有什么方法可以防止自己不在考试时犯下同样的错？

⑩ 司法考试三国法杨帆是哪个培训机构

1、杨帆老师签约的机构有：指南针、厚大、海天等知名司法考试培训机构
2、解释一下，不用纠回结在复习答司考时该听杨帆老师在哪个机构的讲课，只需要找一个完全的版本，不管是哪个机构的，认认真真听下去，好好复习即可。因为身为司考培训的老师，其实每年在备课的时候，老师和同学都是一样的，只会准备一手资料，一种授课方式。不会有太多的精力去将不同的内容。
3、老师们的备课方向都只有一个，那就是司考的出题方向。因此，只需要专心听一份音频看一份讲义即可