司法不公正案例

① 明显超出的司法惯例有哪些

明显超出的司法惯例包唯盯让括：
1．司法行为超出职权范围，如决定与法律有明显冲突的案件。
2．司法行为超出明确的规定，如司法行为与司法机关的规章制度有明显冲突的案件。
3．司法行为超出公认的原则，如司法行为违背法律、法规的原则的案件。
4．司法行为超出司法实践的共识，如司法行为违背司法案例和司法实践的共识的案件。
5．司法行为超出正当理由，如司法行为没有提供正当理由则告的案件。
6．司法行为利用实质性规定之外的技巧，如司法行为以特殊技巧达到与实质性规定相违背的案件。
7．司法行为采用不当程序，如司法行为采用不当程序，妨碍司法公正的案件。
8．司法行为滥用行政管理权力，如司法行为滥用行政管理权力，影响司法公正的案件。
9．司法行为滥用司法权力，如司法行为滥用司法权力，影响司指局法公正的案件。
10．司法行为违背司法道德，如司法行为违背司法道德，影响司法公正的案件。

② 河南种子案是暴力干涉司法吗

您好，根据报道，河南种子案是一起涉及暴力干涉司法的案件。据报道，河南省某县政府在氏敏颂拆除一家种子公司的过程中，涉及暴力干涉司法，其中一名政府官员曾在法院外殴打当事人，并且还有政府官员拒绝执行法院的判决，这些行为都构成了暴力干歼郑涉司法。因拿念此，可以肯定的是，河南种子案确实涉及暴力干涉司法。

③ 我国中国历史上各个地区发生过司法不公正开庭的案件有哪些

夏: 士
商: 司寇及正、史
西周: 司寇及土师、士
春秋: 司寇或司败
战国: 廷尉或廷理
秦内: 廷尉
两汉: 廷尉
三国至南容北朝: 廷尉
隋唐，五代,宋,明,清:
大理寺:卿,少卿,主簿
刑部:刑部尚书,
侍郎 御史台: 御史
希望对你有用

④ 我国的司法机关有哪些再审改判聂树斌无罪体现了哪些司法原则

一、聂树斌案改判无罪具有重大意义，堪称我国刑事司法历史中一个里程碑式的案件
首先，聂树斌案改判无罪是我国全面依法治国的时代背景中实现的。案件从2005年王书金出现、聂树斌母亲张焕枝不断申诉，到最高人民法院指定异地复查、听证、决定再审到最终宣判，虽然步履艰难，但始终在向正确的方向推进。冤错案件严重侵犯公民合法权益，严重损害司法公正，严重影响法律尊严。中央政法委于2013年7月出台《关于切实防止冤假错案的指导意见》；2014年10月中央发布《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，强调“健全冤假错案有效防范、及时纠正机制”，要求完善再审制度，解决再审启动难、改判难问题。没有这些重要精神和刑事诉讼制度的不断完善，聂树斌案改判是不可能的。此案是我国全面依法治国过程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。
其次，聂树斌案再审无罪，彰显了我国最高司法机关重塑司法公信力、纠正冤假错案的坚定决心，以及敢于直面错案疑案的精神。最高人民法院及负责复查的山东省高级人民法院案件承办人多次表示，聂树斌案件的复查、再审要经得起真相与历史的检验。正义也许会迟到、但从不缺席。改判体现了一种审慎的司法观念。虽然聂树斌已无法复生，但今天的改判是对其家人多年不懈努力付出的慰藉。
再次，聂树斌案再一次为“疑罪从无”的刑事诉讼原则作了有力的背书。据统计，党的十八大以来，近三十余件重大冤假错案得到纠正，许多案件是按“疑案从无”的原则改判的。“疑罪从无”是人权保障理念的内在要求，是程序法治原则的重要体现，是遵循司法规律的必然要求，也是防范冤错案件的唯一选择。聂树斌案案发时间长、证据灭失多，查清事实和证据的难度极大。在案件复查过程中存在多种不同意见与观点。从公布的现有证据来看，既不能证明王书金是真凶，也不能否定公安机关认定聂树斌具有作案嫌疑的证据。最高人民法院坚持“疑罪从无”改判无罪，为未来的司法活动提供了准则和标杆。
第四，聂树斌的复审、改判体现了最高人民法院中立裁判、独立行使审判权的坚定立场。现代刑事司法体系以审判为中心，人民法院坚守司法中立，树立司法权威。聂树斌案长期以来受到社会、媒体和法律学术界的关注，舆情复杂多变。无论舆论如何，审判活动关注的核心始终是证据和事实。最高人民法院在指定异地复查、再审过程严谨、审慎，坚持证据裁判，对案件保持了超然和客观的态度,坚持以事实为根据、以法律为准绳，公正无私、不偏不倚、居中裁判。
二、聂树斌案改判过程中旨在保障程序正义的各项制度探索，为公正司法提供了有益的经验
首先，最高人民法院直接提审是使案件迈向公平正义的重大程序推动。提审作为人民法院审判监督的一种方式，法律有明确规定,但实践中由最高人民法院提审的已经二审终审的刑事案件为数不多,足见其对提审案件慎之又慎。最高人民法院直接提审本案，是对此案迈向公平正义的重大程序推动，也是对民声民意、社会关切的有效回应。
其次，最高人民法院指定异地复查案件，有效避免了自错自纠和久拖不决。因聂树斌案在河北省一审、二审，被告人家属多年申诉无果。最高人民法院指定山东省高级人民法院复查，这在我国刑事诉讼历史上非常罕见。聂树斌案被异地复查，最大程度保障了复查的公正性和公信力。聂树斌案开启了疑案异地复查的先例，指出了冤假错案纠偏的示范路径。
再次，复查、再审环节充分保障当事人参与权、阅卷权和公众知情权，召开听证会等有益形式，为处理社会有广泛影响的重大案件提供了很好的参照。山东省高级人民法院在案件复查过程中，充分保障代理律师阅卷权，确保其能够完整复印、拍摄聂树斌案及与之紧密相关的王书金案卷宗。举行聂树斌复查工作听证会也是一种有益的制度创新。听证会邀请了专家学者、人大代表、政协委员、人民法院监督员、妇女代表和基层群众代表等广泛参与，检察院派员监督，法院官方微博全程图文直播,听证人员填写不记名意见表等做法，都体现了处理重大、复杂疑难案件的法治思维和法治精神，要以人们看得见的方式来实现公平正义，“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。
三、总结聂树斌无罪案的沉重教训，完善刑事冤错案件预防与纠错制度
刑事误判、错案的后果极为严重，不仅会对那些被错误定罪的人及其家庭造成严重伤害，也会对司法公信力乃至国家形象造成严重伤害。特别是对错杀、冤杀的情况，其代价是无法挽回的。聂树斌案无罪案，再一次警示严格规范司法的重要性。
首先，要坚持从司法规律出发贯彻落实刑事诉讼制度，消除冤错案件发生的土壤。
聂树斌案的出现，固然有着上世纪90年代办案科技力量不足、水平有限、执法规范化建设欠缺等方面的原因。但是任何时期发生冤错案件，都同样是一个悲剧。查办该案过程中存在的不当、错误的执法理念、执法方式都值得再次反思。如原判对聂树斌案定罪主要依据是聂树斌本人口供，凸显了口供为中心的办案思路和“笔录中心主义”的证据审查模式。以2012年我国《刑事诉讼法》修改和“两个证据规定”的出台为标志，我国刑事诉讼制度确立了保障人权、疑罪从无、证据裁判、从严掌握死刑案件证据标准等原则和制度。但是，在当前司法实践中，依旧存在着过于重视口供、有罪推定，甚至刑讯逼供、变相刑讯逼供等不当理念和行为，应当进一步加强制度建设，不再制订“命案必破”等可能导致司法不公，违反司法规律的不合理考核指标，防止因急功近利追求办案效率而造成冤错案件。
其次，以聂树斌案的平反为契机，推进完善刑事案件纠错机制，完善审判监督程序和证明标准体系。
聂树斌案虽然平反了，但是应该看到，这起案件平反的原因是偶然的，是王书金这个“真凶”或者“疑似真凶”落网、招供，并进入舆论视野后才成为一起备受关注的案件。而无论是此案“真凶落网”还是其他案件“死者复活”，都是小概率的事件。然而，刑事错案的纠正不能依赖“偶然”。要明确推翻有罪生效裁判的证据标准。从“有错才纠”走向“有疑即纠”。“有错才纠”是目前我国司法在再审程序上的基本观点，其对于再审启动条件的要求极高。而“有疑即纠”对于再审启动条件的要求显然降低。聂树斌案成为多年的“疑案”，在复审、听证阶段控辩双方存在的分歧主要是证据的证明标准问题，应当明确“疑罪从无”的“疑点”需要证明到何种程度即可作为无罪处理。为确保有错必纠，要充分保障被告人及其辩护人的诉讼权利。查阅聂树斌案完整卷宗，一直成为困扰该案代理律师的最大难题，当事人、辩护人依法享有的阅卷权等程序性权利要充分保障。对于重大、有社会影响力的案件，要将听证程序进一步规范化、常态化，保障公众知情权。
再次，正视和正确认识冤错案件的存在，特别是疑罪从无案件，要“权责统一”明晰错案责任，完善司法责任制。
“刑事司法的最高境界是无冤”。但是无论过去还是现在，完全避免冤错案件几乎不可能。例如在美国，根据密歇根大学法学院的统计，1989年到2013年之间，至少有1188名曾经被判处有罪者因出现新证据被改判无罪，每年约60-80名服刑犯人被改判无罪，但这只是冰山一角。对于保留死刑的我国和美国等，都存在着错杀的可能。而凶杀、强奸等特定犯罪在冤案中占有相当比例。对于冤错案件，追责程序是督促和预防冤错案件的制度保障，同时“权责统一”是现代法治的重要标志,其基本要求就是有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。对冤假错案的追责,要公开透明,主动回应社会关注。冤假错案的追责同样要以事实为依据,以法律为准绳，明晰责任。

⑤ 监狱警察失职案例

安徽一监狱民警涉嫌损害司法公正被直接立案侦查

日前，由安徽省阜阳市颍东区检察院提起公诉的原阜阳监狱民警何联江涉嫌滥用职权、徇私舞弊减刑一案，由颍东区法院一审开庭审理。该案是刑事诉讼法修改后安徽省检察机关直接立案侦查的第一起司法工作人员涉嫌损害司法公正的职务犯罪案件。

今年56岁的何联江一直在阜阳监狱工作，曾因私自为罪犯传递物品被阜阳监狱给予行政警告处分。2018年11月14日，因涉嫌滥用职权犯罪，何联江被颍东区监察委立案调查。

同年12月11日，因涉嫌徇私舞弊减刑罪被阜阳市检察院立案侦查。调查和侦查终结后，经阜阳市检察院指定，由颍东区检察院审查起诉。

据颍东区检察院指控，2014年至2017年，何联江在担任阜阳监狱第十三监区民警期间，利用职务便利，接收本监区及其他监区服刑人员亲友汇款或现金共计14.69万元，为24名服刑人员捎带现金及物品在监狱内使用，并从中截留约2.9万元占为己有，构成滥用职权罪。

后在本监区呈报罪犯减刑工作过程中，何联江故意隐瞒多名罪犯私藏、使用违禁品、违规品的违纪事实，并同意呈报减刑，致使11名不符合减刑条件的罪犯被顺利减刑，构成徇私舞弊减刑罪。

“作为一名老党员、一名工作了30多年的老干警，从执法者变为被执法者，对不起组织、对不起家庭，希望能通过我的事例警醒还在做这些事的人赶快收手，希望能给我一个改过自新的机会。”庭审中，被告人何联江当庭表示认罪悔罪。

当地部分人大代表、政协委员，阜阳监狱、九龙监狱管教民警旁听了庭审。法庭没有当庭宣判。

(5)司法不公正案例扩展阅读：

常见职务犯罪解读滥用职权罪②本罪的客观方面

滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

我国刑法把滥用职权罪与玩忽职守罪一起规定在第九章渎职罪，第三百九十七条第一款：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；

情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

1、对滥用职权的理解

本罪的客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》（高检发释字〔1999〕2号），滥用职权是指超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务。

通常认为，滥用职权的行为主要表现为以下几种情况：

一是超越职权，擅自决定或处理无权决定、处理的事项；

二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；

三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责；

四是以权谋私、假公济私，不正确地履行职责。

2、对“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”与“情节特别严重”的理解

滥用职权的行为，必须致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失的结果时，才构成犯罪。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号），国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；

（二）造成经济损失30万元以上的；

（三）造成恶劣社会影响的；

（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：

（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；

（二）造成经济损失150万元以上的；

（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；

（四）造成特别恶劣社会影响的；

（五）其他特别严重的情节。

3、有关“经济损失”的理解

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕18号第八条，“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。

立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。

债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。

渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。

根据最高人民检察院《人民检察院直接受理立案侦查的渎职侵权重特大案件标准（试行）》（高检发〔2001〕13号），滥用职权等渎职犯罪是以致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失为构成要件的。

其中，公共财产的重大损失，通常是指渎职行为已经造成的重大经济损失。在司法实践中，有以下情形之一的，虽然公共财产作为债权存在，但已无法实现债权的，可以认定为行为人的渎职行为造成了经济损失：

（1）债务人已经法定程序被宣告破产；

（2）债务人潜逃，去向不明；

（3）因行为人责任，致使超过诉讼时效；

（4）有证据证明债权无法实现的其他情况。

⑥ 公平与正义相冲突的案件有哪些类型

一个案例胜过一沓文件。司法案例是经济社会发展的“晴雨表”、社情民意的“风向标”。近日，“新时代推动法治进程2021年度十大案件”评选结果揭晓，通过真实鲜活的案例讲述中国法治故事，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
本次评选活动自2021年12月3日正式启动，从全国法院2021年所审结的各类案件中选出40个候选案例展开网络投票，共收到网民投票1.2亿张。综合网民投票结果和专家委员会评选，最终，赖小民受贿、贪污、重婚案，侵害英烈名誉、荣誉刑事第一案，“10·18”特大跨境电信诈骗案，百香果女童被害案，中国证券集体诉讼第一案，民法典“自甘风险”适用第一案，人脸识别第一案，吴春红申请再审无罪赔偿案，种子套牌侵权纠纷案，绿孔雀预防性保护公益诉讼案入选“新时代推动法治进程2021年度十大案件”；女子取快递被造谣出轨案，王书金故意杀人、强奸案，老人偷鸡蛋被拦猝死案等入选“十大提名案件”。
见证法院司法为民温度
一个电话、一条短信，或冒充客服退货退款、或冒充公检法人员威吓哄骗，一次“中奖”带来了一连串陷阱，甜言蜜语背后暗藏着凶险的“杀猪盘”。近年来，电信网络诈骗套路层出不穷，屡打不绝。电诈“毒瘤”，民之公敌；铲除公害，民之所盼。
2021年4月，“10·18”特大跨境电信诈骗案在四川成都铁路运输中级人民法院开庭审理。这是一起作案手法隐蔽、涉案人数众多、涉案金额特别巨大的跨境诈骗犯罪。法院查明，2019年3月，主犯苏某某等人在菲律宾设立电信网络诈骗窝点，雇佣被告人朱某某、董某等100余人，利用交友软件推荐虚假赌博网站，诱骗1500余名被害人充值参赌，涉案金额共计1.04亿余元。2021年6月16日，成都铁路运输两级法院集中公开宣判，涉案的98名被告人分别因犯诈骗罪、帮助信息网络犯罪活动罪，被判处12年至1年不等有期徒刑，其中判处5年以上刑期的35人，重刑率达40%，98名被告人被判处罚金共计2400余万元。
“坚持刑事打击、经济打击双管齐下，用足、用尽从严打击电信网络诈骗犯罪的法律手段，形成对于电信网络诈骗犯罪的高压（打击）态势。”成都铁路运输中级人民法院“10·18”特大跨境电信诈骗案审判长徐翔介绍说，“10·18”系列案件审判的从严从重、依法严惩，有力震慑了电信网络诈骗犯罪，彰显司法为民、除“骗”务尽的立场与力度。
在民法典“自甘风险”适用第一案中，宋某自愿参加具有一定风险的对抗性竞技比赛，致右眼受伤，要求赔偿。法院依据民法典第一千一百七十六条第一款规定，驳回了原告宋某全部诉讼请求。
民法典实施一年来，一个个纸面上的法律走进日常生活成了裁判规范与行为准则，腹中的胎儿是否有继承权、高空抛物受害尺困者如何维权、见义勇为是否会被讹诈，一个个鲜活的案例彰显民法典“民”字当头，以民为本正在成为“百姓生活的网络全书”。
见证法院司法公正力度
百香果女童被害案是一起触目惊心的侵害未成年人凶案。广西钦州灵山县小学生杨晓燕在售卖百香果时被李迅劫持奸杀，人们痛惜地把她叫作“百香果女童”。哪困此
“严厉惩处严重损害未成年人身心健康的犯罪行为，是我国法律的明确规定和一贯立场。保护未成年人就是保护国家的未来、民族的希望。最高法对于性侵害未成年人的犯罪行为历来持零容忍态度。”最高人民法院审判监督庭副庭长罗智勇说。
2021年2月2日，遵照最高人民法院下达的执行死刑命令，广西壮族自治区钦州市中级人民法院对百香果女童被害案凶手杨光毅执行死刑。
“此案被告人的犯罪动机之卑劣、犯罪手段之残忍、犯罪情节之恶劣、犯罪后果之严重，无一不深深刺痛了社会公众的善良之心。在依法治国不断推进的今天，其恶劣行为应当受到法律的严厉惩处，这不仅是为被害者主持正义，更是对社会发出一种警示”。作为主审法官，最高法法官仇晓敏表示，百香果女童被害案兼具自首从轻和多项法定从重、从严处罚的其他情节，人民法院应当审慎行使自由裁量权，克服司法教条主义，正确处理自首“可以”从轻和法定“应当”从重的关系，增强司法裁判的可接受性和被认同度，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。
华融资产管理股份有限公司原党委书记、原董事长赖小民受贿、贪污、重婚案是金融领域一起触目惊心的腐败大案。2021年1月5日，天津市第二中级人民法院以受贿罪、贪污罪和重婚罪判处赖小民死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
中国社会科学院大学法学院副教授祁建建点评道：“通过对赖小民的严重贪腐犯罪行为予以严惩，消除金融领域内部存在的一大严重隐患，对金融领域贪腐人员予以震慑，推进了金融领域反腐审判工作，加强了对金融领域犯罪打击力度，取得了政治效果、法律效果、社会效果的统一。”
见证法院司法触角广度
2021年11月12日，随着广东省广州市中级人民法院的法槌敲响，长达近3年的康美药业财务造假案当庭宣判，康美药业等相关被告承担投资者损失总金额约24.59亿元，赔偿金额之高创下国内A股市场同类案件之最。
广州中院法官、中国证券集体诉讼第一案主审法官王泳涌这样评价：“康美药业证券集体诉讼的审结，标志着以投资者‘默示加入，明示退出’为特色的中国式集体诉讼司法实践成功落地，对于促进资本市场健康发展、切实维护投资者合法权益、营造国际一流法治化营商环境具有深远意义。”
“人脸识别”第一案，确立了个人信息处理的“合法正当必要”原则。作为主审法官，浙江省杭州市中级人民法院法官韩圣超说：“我们力求平衡个人信息保护与数字产业发展需求，细致论证，审慎探索，希望以本案的‘尺寸之功’为类案审判提供新方向、新思路，为我国个人信息保护法律制度的建立和完善贡献‘杭州智慧’。”
在绿孔雀保护公益诉讼案中，法院判决停止案涉水电站项目建设，保住了“绿孔雀”赖以生存的最后家园。在世界环境司法大会上，绿孔雀保护公益诉讼案被外方评为全球十大生物多样性案例之首，作为我国司法领域唯一案例，入选联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会展览中国展区。
云南省高级人民法院法官苏静巍说：“绿孔雀保护公益诉讼案的成功入围，是对以预防性民事公益诉讼方式保护濒危物种所作出努力的肯定。案件的审理树立了新时代环境司法理念，彰显了中国参与全球生物多样性保护的大国担当。”
“新时代推动法治进程2021年度十大案件”专家案评团表示，每一个案例，都是一张“服务大局、司法为民、公正司法”的答卷，它们书写着人民群众对公平、正义、安全、和谐的新要求、新期待，也串联起法治中国砥砺前行的坚实足迹。

⑦ 严格按照刑事诉讼法规定办理的案件是否一定公正请举出具体案例。

一定公正的。

比如加拿大公民康明凯和迈克尔涉嫌从事危害中华人民共和国国家安全的活动，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，北京市国家安全局和辽宁省丹东市国家安全局分别于2018年12月10日对上述二人依法采取强制措施。目前案件正在侦办中。

“按照中国法律，他们处在被调查阶段。”警务人员强调，司法机关在办理相关案件过程当中，都是严格按照法律规定的程序，没有任何违反法律规定的情况。

(7)司法不公正案例扩展阅读：

所谓“执法必严”，是特别针对执法机关和执法人员讲的。这是社会主义法治实现的重要条件。执法必严，首先要求社会主义国家的一切行政机关和检察、审判机关的行为，必须有法律上的根据，不得超出法律规定的范围。执法必严，不是指办案中运用法律一律要从严，运用法律从严或从宽，只能根据案件的具体情况和法律的具体规定确定。

执法必严的主要含义是指要维护法律的极大权威，宽、严都要有法律的根据。其次，执法必严还指上下级之间、主管部门和下属单位之间要相互尊重已被规定的权限划分或者权利义务的界限，既要防止和反对在执法和护法的活动中可能出现的专横和对权力与职位的滥用，也要防止和反对主观主义、命令主义、官僚主义，纠正权力过于集中现象造成的不良后果。

⑧ 李昌奎案重审，司法公正经得起几多折腾

本报评论员李晓亮

被称为云南“药家鑫案”的李昌奎案，又现新波折：云南男子李昌奎奸杀少女摔死男童案，一审判死刑，二审又因“自首”改判死缓，引起大哗。4日，云南省高院表示，已派专人对此案重审，不日将公布结果。

李昌奎案再起波澜，多少让人有点“折腾”的感觉。一反一复中，法律严肃性遭遇尴尬，一字不同性质却可能截然相反的判决，也消解了法律威严，让司法公正在案情波折里起伏跌宕。这隐运是我们不愿见的，因为民众的法律信仰，没准会在这个过程中被无形消解。

司法公正和法律信仰，只能由一起起公正权威的判决来堆砌。这是一个浩繁而缓慢的过程。从善如登，从恶如崩。古今中外，几乎所有语境下，传递正义捍卫信仰的向善的正向努力，总是迟缓而艰难的。

司法公正的实现，需要法官的深厚学识和专业判断，需要不凡的法律理性，需要守卫社会光明与正义的决心，需要力排众议的果决。即便如此，一位兼具上述素养的法官，终其一生都还必须兢兢业业，靠一个又一个具体而微的公正判决，才能持续传递出司法正义捍卫法律尊严，然后才能渐渐凝聚纯携陵民众的法治信仰。

这是一件必须皓首穷经、终生不懈的技术活和苦力活。现实的残酷在于，有时你一个不慎，哪怕一个无心之失的误判，都可能耗掉你半生积蓄的清誉。不得不承认，以上还是仅存于假设中的理想境况。揆诸现实，就基层司法境遇而言，理想化的司法公正很多时候还显得奢侈。

仅近些年，这类在司法公正方面存在瑕疵的“先天不足”或“后天失调”的案件，就不胜枚举。“先天不足”的如做戚：南京彭宇案、广州许霆案、深圳机场拾金案等，都是由于法官专业素养和司法判断的问题，一度曾出现过判决与常识、与公众感观，乃至与法理格格不入的尴尬。既造成司法成本的攀升，又未起到应有的良性示范效应。

而“后天失调”的案例，如哈尔滨林松岭案、湖北邓玉娇案、杭州七十码事件、吉首事件等，则涉嫌权力失范、司法不公等腐败行为了。之所以“后天失调”，说到底，还是因为相关部门没能超脱于部门私利等狭隘利益格局之外。因为剪不断理还乱的各方利益掣肘，因为司法受到不应有的权力或资本因素干扰，所以司法天平出现失衡，司法公正也随之出现紊乱失调。

如果说，因为司法从业者的专业素养和认知有限性，导致判决在司法公正方面“先天不足”，还只是遭到民众揶揄嘲讽如“彭宇案”后几年来的舆论反应那么，因为权力失范、司法腐败和利益纠葛导致的司法公正方面“后天失调”，就只会让民众齿冷心寒。就会蚕食司法尊严，消解社会法治信仰，加剧法律公信的流失。

从这个角度讲，不管是先天不足还是后天失调，都是司法公正的天敌，都是法治进程中的大碍。仍以李昌奎案为例，负两命在身的李昌奎案，以现行法律规定，不论是残忍程度还是认罪态度，都可适用死刑。假如此案没能引起全国性舆论关注，或许就无云南省高院日前的重审表态，这就又是一起极为随意的司法判决。

仅就这类案件而言，司法裁量权和弹性之大，绝非幸事。倒是此案再次引出的关于“自首与减刑”以及“死刑与死缓”的差别界定问题，基层司法的科学性权威性问题，需要立刻引起立法界、司法界的高度重视。不能再让司法公正和民众法治信仰，随一起起反复的随意性极大的司法判决所沉浮了，我们已再也伤不起了！

⑨ 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

当年的药家鑫案。

此獠“撞伤不如捅死”的清奇脑回路固然可恨，但如果没有被媒体报导并引起广泛舆论，实际上还是有希望判个死缓或者无期的，（对比药家鑫案发后某地一男子强奸并杀死被害人，又以摔死被害人弟弟，最后判了死缓）正是因为药家鑫案子引发的社会影响过于恶劣。

因此本来一个有保命余地的案子变成了必死的案子。

案件细节阐述

药家鑫说，当日他开车行至事发地时，正在用影碟机看滨崎步的演唱会，不清楚车是否在走直线，突然听见“嗵”地一声，感觉出事了便下车察看。结果发现车后有一个女的侧躺在地上，发出呻吟声。

“天太黑，我不清楚她伤的程度，心里特别害怕、恐慌，害怕她以后无休止地来找我看病、索赔。”于是，两三秒后，“一念之差”下，药家鑫从随身带的包里取出一把单刃刀，向张妙连捅数刀，然后驾车逃跑。

开出一段路后，因为“心里发慌，手打颤、脚也不听使唤”，药家鑫又撞上两名行人。这次，他没能跑掉，被赶来的村里人堵住了。

之后，肇事车辆被交警大队暂扣，药家鑫和父母赶往医院处理后来的两名伤者治疗事宜。在经历了警方的两次询问后，2010年10月23日，药家鑫向父母说出实情，并向警方投案。

以上内容参考：网络-药家鑫案

⑩ 举个案例说明公正的裁判和不公正的裁判对法律的影响

佘祥林案件充分证明了楼主的观点，佘祥林被指控杀害妻子，没想到十多年以后，他的老婆竟然自己走回来了。这种不公正的判决，不但破坏了了法律的公正性，还严重影响了司法的权威，可谓影响恶劣。