全国文明司法

1. 现代社会的刑事司法理念是什么

现代刑事司法理念是人类法治文明的共同成果，是被中外长期司法实践证明了的司法活动必须遵循的一系列理性观念。它的内涵十分丰富，独立、平等、中立、透明、公正、高效、文明等都是其不可缺少的重要内容。本文侧重于仅就公正与效率、惩罚犯罪与保障人权并重、实体法与程序法并重，文明司法以及刑罚轻刑化等现代刑事司法理念的科学内涵进行阐述，并就如何进一步树立和贯彻这些理念进行理性思考。
一、公正与效率的理念———“现代刑事司法的永恒主题”
“公正与效率”意味着司法不仅要追求公正，而且要追求有效率的公正；诉讼不仅要讲求公正，而且要讲究效率。它反映了司法的本质及特征，是现代刑事司法理念的核心内容。只有正确把握二者的关系，才能更好地实践这一永恒主题。
1.公正与效率理念是一个法制化的命题。“公正”是一个古老而又常新的概念。其古老在于它是哲学、政治学和法学的一个永恒命题；其常新在于不同的历史时期、不同的民族和不同的文化圈对其有不同的理解。其概念既有历史内涵又有现实意义，可谓见仁见智。正如美国法学家博登海默所言：“正义具有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常、随时可呈不同之形状，并具极不相同的面貌。”①而司法公正主要指司法机关适用法律、解决纷争的公正。它是“司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，它包括与司法权运作有关的各种因素，从主体到客体，从内容到形式，从实体到程序，从静态到动态，均达到合理而有序的状态。”②
“效率”的概念也如此，被经济学、社会学和法学等广泛应用而又赋予不同的内涵。它既有时间和速度的内涵，又有成本和效果的内涵。而司法效率是指通过充分、合理运用司法资源，降低司法成本，以最小的司法成本获得最大的成果。
随着时代的发展和观念的更新，司法领域已逐渐认识到法院讲的公正与社会上及传统观念中的公正内涵是不同的。法院讲的公正就是“司法的公正”，这个公正是由法律来规范和调整的，是以法律真实为标准的，是以证据裁判为原则的，是以法律事实为依据的。而一般道德观念意义上的公正则不同，如通常说的“杀人偿命”就是一般道德观念上的公正。但是就司法公正而言，当杀人这一事实进入诉讼程序以后，还要看案件事实，看犯罪情节，纯看定案的证据等等，总之要受到诸多因素的制约。因此，不能认为，法院对杀人者不判处死刑就是司法不公；相反，法院对有法定从轻情节或证据有问题的杀人者不判处死刑则恰恰体现了司法公正。可见，我们讲的司法公正与德观观念中的公正有时也会存在很大的反差。因此，从事刑事审判的法官要树立现代刑事司法理念，首先必须把什么是司法公正这一问题搞清楚，只有这样才能真正做到司法公正。
2.公正与效率理念是一个科学化的命题。公正与效率理念的科学性在于它反映了法院工作的特殊性和规律性，即法院必须奉行被动性，遵循“不告不理”原则，法院不能主动要求当事人来打官司，更不能“无案找案”甚至“无案造案”；同时，司法审判还奉行中立性原则，法院和法官相对诉讼双方，应该不偏不倚。
3.正确把握公正与效率的辩证关系。公正是法律的首要价值。刑事审判必须做到准确及时地查明案件事实，正确应用法律，严格执行罪行法定、罪行相适应及无罪推定等原则，做到定罪准确，量刑适当，保障无罪的人不受刑事追究，也就是首先应当确保公正。效率理念则要求以最小的司法投入获得最大的司法效果，以最短的诉讼时间实现诉讼目的。公正与效率是辩证统一的。没有公正，效率没有任何意义；没有效率，公正的价值也会大打折扣，因为“迟来的正义非正义”、“正义被耽搁等于正义被剥夺”。由于刑事审判涉及可能剥夺被告人的人身自由、财产权利甚至生命，因此在刑事审判中，公正是第一位的，效率是第二位的。公正是诉讼的灵魂和生命。古人云：“鱼和熊掌不可兼得。”相对于公正而言，效率只是“鱼”而不是“熊掌”，故决不能用通过牺牲公正的方法来提高效率。所以效率应当绝对服从并服务于公正。如果只是片面地追求效率，案件的质量就很有可能得不到保证，最终还要花费一定的时间和司法资源进行纠错，这不仅有损公正，而且效率价值本身也得不到实现。所以，“只有公正的司法才是最有效率。而不公的裁判甚至枉法的裁判不仅不能及时解决冲突和纠纷，而且会诱发社会的情绪和行为，导致社会的无序和混乱状态的加剧。因此它是最没有效率的”。③
同时，在保证公正的前提下，必须强化效率意识，尽可能地提高审判效率。在新世纪之初，最高人民法院着重提出司法效率问题是具有时代特征的，也是符合世界潮流的。之所以说它具有时代特征是因为我们所处的时代是一个信息时代，讲究高效率，人们追求的是高效率的司法；之所以说它符合世界潮流，是因为世界各国司法改革的一个共同特点就是提高司法效率。因为面临大量的诉讼案件，提高效率是社会的需求。所以，不讲效率的司法不是公正的司法。
公正与效率是不可分割的。没有公正，效率就失去意义；没有效率，就不可能实现真正的公正。二者必须协调发展，单纯追求任何一方面都是片面的，都是对整个司法价值的损害。
二、惩罚犯罪与保障人权并重的理念———“有罪则判，无罪放人”
惩罚犯罪与保障人权同是刑事诉讼的基本目的，处于同等重要的地位。人民法院在刑事诉讼中，不仅要依法惩治犯罪，维护国家和人民利益，维护社会正常秩序，而且要依法保障人权，尊重和保障被告人的诉讼权利。全国人大已经批准我国加入《国际人权最低保障公约》，“尊重和保障人权”也已载入宪法。随着依法治国进程的加快，我们必须强化人权保障意识。我们树立这一理念，就是一要坚持“有罪则判，无罪放人”的原则；二要充分保障被告人依法行使诉讼权利；三要做到严格执行审限，防止“两超”案件发生。
1.树立惩罚犯罪与保障人权并重的理念必须坚持“有罪则判，无罪放人”原则。“有罪则判，无罪放人”是现代刑事司法理念的核心。即法院对于刑事案件经过审理后，若案件事实清楚，证据确实、充分的，依照法律认定被告人有罪的，应依法作出有罪判决；依照法律认定被告人无罪的，应当依法作出无罪判决；证据不足，不能认定被告人有罪的，应作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决，以保障无罪的人不受刑事追究。
2.树立惩罚犯罪与保障人权并重的理念必须充分保障被告人依法行使诉讼权利。特别是应充分保障被告人依法行使申请回避、辩护、举证、最后陈述、上诉等各项诉讼权利，在整个审判活动中真正体现依法保障人权。为充分体现依法保障人权，两高两部制定了《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》，其实质就是通过法律援助的形式进一步落实辩护制度，强化人权保障意识，促进司法公正。
3.树立惩罚犯罪与保障人权并重的理念必须严格执行审理期限，严防“两超”案件发生。人民法院依法惩罚犯罪，必须在法定时限内审结案件，才能确保刑罚产生预期的打击和威慑作用；同时，对于在法定时限内，没有足够的证据指控被告人的行为构成犯罪的，必须依法终止诉讼程序，宣告被告人无罪。这是法律保障被告人人权的具体措施，也是人民法院严格依法办案的必然要求。严禁随意延长羁押期限或者变相超期羁押被告人。
贯彻惩罚犯罪与保障人权并重的理念，必须切实解决超审限和超期羁押问题。造成“两超”案件的原因是多方面的，有思想上不重视的原因，有审限意识淡薄的原因，有防范机制不全的原因，但笔者认为立法上的不足也是造成“两超”现象的重要原因：一是我国刑诉法规定的审限非常短，一般案件的审限仅一个半月。若扣除双休日，一般案件的实际工作日仅有23天；二是审判期限与羁押期限相联系，因此在审限内不能审结案件也就自然对被告人造成了超期羁押；三是无论案件的繁简，都实行一样的审限，很不科学。上述因素造成的后果就是表面上看起来法院老是违法，总是出现超审限和超期羁押问题。但深究原因，与立法不完善息息相关。为此，笔者建议在修改刑诉法时应从立法层面对此加以解决：一是延长审理期限。纵观世界各国，英美法系的国家没有审判期限，办理一个案件法官需要多长时间就可以用多长时间；大陆法系国家虽有审判期限，但它比我国的审限要长得多。因此，我国的刑事审判期限应该有所延长。二是建立除依法可能判处无期徒刑以上的犯罪嫌疑人外，以保释为主、羁押为辅的强制措施制度。三是将审理期限与羁押期限相分离，并根据繁简分流的原则改革、完善审限制度。四是建立刑事预审程序，严格案件交付审判的条件。当然，在刑诉法没有修改之前，解决的办法就是进行繁简分流，扩大简易程序的适用范围，进一步深化普通程序简化审，进而达到提高效率的目的。
三、实体法与程序法并重的理念———“过程和结果同样重要”
人民法院审判刑事案件，不仅要严格依照刑法的规定，而且要严格执行刑诉法的规定，这是公正司法的起码要求。司法公正不仅包括实体公正，而且包括程序公正。西方有句古老的格言，即“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现”。刑事实体公正表现为有罪必罚，无罪不罚，罪刑相适，罚当其罪。而程序公正则表现为诉讼程序本身的正当性、合法性。我国传统刑事诉讼观念将程序仅仅视为实现实体公正的手段和工具，其自身的价值长期受到漠视。实际上，程序公正是现代法治首要的和最基本的理念，程序不仅仅是实现实体公正的手段和保障，而且还具有自身独有的价值内涵，它以人们看得见的方式实现正义。马克思曾对实体法和程序法的关系作过精辟论述，指出：“审判程序和法二者的关系如此密切，就象植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律就该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律内部生命的表现。”④这一论述非常清楚地说明，刑诉法和刑法之间是形式与内容的统一，也说明程序公正与实体公正是方法和任务的统一。
从一定意义上讲，刑事程序法律的精神就在于在惩罚犯罪的过程中突出注重人权保障。从目前的现状看，由于我国还没有建立完整的刑事诉讼证据规则，因此，“二五改革纲要”提出要制定刑事证据规则，依法排除用刑讯逼供等非法方法获得的言辞证据，强化证人、鉴定人出庭，进一步落实保障人权和无罪推定原则。因此，我们要加强对建立和完善刑事诉讼证据规则的探索和研究。
四、独立审判和居中裁判的理念———“不唯书不唯上只唯法”
依法独立行使审判权是宪法规定的一项重要司法原则，既是司法公正的必要保障，又是人民法院的法律职责。人民法院审理刑事案件，必须站在中立的立场，强化中立裁判意识，既重视控方的意见，又重视辩方的意见，保持不偏不倚，平等地对待控辩双方，居中裁判，才能充分体现公平和正义。为保证独立审判和居中裁判，对具体案件不能搞公、检、法“联合办案”，因为这不符合司法审判的中立性原则，也不利于公正司法；法院也不能搞不符合法律规定的提前介入。
五、文明司法的理念———“形象公正同样重要”
刑事司法文明是法治文明的组成部分，是建设社会主义政治文明的重要内容。构建社会主义和谐社会对刑事司法提出了新的更高的要求。因此，刑事审判法官应当牢固树立文明司法的理念，无论是开庭审判、调查取证还是宣判、执行都要注意文明司法，在做到实体公正和程序公正的同时，要做到形象公正。由于刑事被告人具有特殊的诉讼角色和社会身份，法官在语言、表情上表现出来的先入为主的情绪，都有可能给人以不公正的感觉，影响裁判的权威性和公信度。因此要把形象公正作为转变审判作风、展示文明形象的重要内容，采取切实措施抓出实效。
要做到形象公正，要做到文明司法，首先在程序上必须公正，做到严格按照法定程序审判案件，做到依法保障人权和居中裁判。其次，就是要坚决摈弃和杜绝司法活动中不文明的做法。过去，有的地方通过捆绑、游街等形式，来营造“严打”声势，展示“严打”的威力，其做法已不适应历史进步和法治文明的要求，应当坚决摈弃和杜绝。集中统一宣判、集中统一执行死刑等不文明做法，也要坚决废止。
六、树立正确的刑罚理念———“宽严相济，罚当其罪”
如何正确适用刑罚不仅是个严肃执法的问题，也是一个刑罚如何发挥作用的问题。为此，必须树立正确的刑罚指导思想和科学进步的刑罚观，树立正确的刑罚价值取向。
1、树立正确的刑罚观必须高度重视量刑问题。长期以来，重定罪轻量刑的现象比较普遍。有人认为刑事案件只要事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法，在法定刑幅度内轻一点、重一点没关系，特别是在“严打”中，认为重是方法问题，轻是立场问题，不论对象，一律从重判处，没有做到罚当其罪，这是错误的。量刑是适用法律的重要方面，同样关系到案件的公正与否，量刑失当，该重而轻，该轻而重，或者同一类案件在不同地区量刑结果出现较大差异，甚至同一法院对同一类案件作出差异较大的判决，都会削弱和降低刑罚的适用效果及功能。只有严格贯彻罪刑相适应原则，准确量刑，才能充分发挥刑罚的效能，实现刑罚的目的。
2、树立正确的刑罚理念就是要逐步走轻刑化的道路。意大利著名刑法学家贝卡里亚曾指出的：“历史上任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人回心转意。”⑤一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。随着我国经济的发展，社会的文明进步，刑罚的轻刑化是一种必然。产生犯罪的原因是复杂的，犯罪的增加决非判得不狠、不重。严刑峻法固然有其威慑犯罪的作用，但并不能从根本上防止和杜绝犯罪的发生。长期实行重刑主义，必然会使刑罚的负面作用逐步积累起来，形成危及社会的不稳定因素。如果处罚不当，尤其是轻罪重判，很容易使罪犯及其家属、亲友对国家、社会产生不满甚至仇视心理。这些人集聚得越多，对国家和社会的威胁也越大。所以我们必须从保证国家长治久安的政治高度，正确地运用刑罚这一手段。
首先应当严格限制死刑的适用。严格控制死刑的适用，并逐步减少死刑，是我国刑事司法改革的方向，也是国际社会的发展趋势。最高人民法院收回死刑核准权，也正在于此。死刑问题，人命关天，必须慎之又慎。因为“迄今为止，人类设计的司法制度还不尽完善，而且永远也不可能完美，无论标榜多么公正的法官，都可能会因为错误的证据、虚假的事实而作出错误的死刑判决。”而死刑是剥夺被告人生命的刑罚，一旦用错，将无法弥补和回转，因为人死不能复生。毛泽东曾指出：“凡介于可杀可不杀之间的人一定不要杀，如果杀了就是犯错误。”⑥在刑事审判中，我们一定要坚决贯彻“少杀、慎杀”的死刑政策，把每一起死刑案件都办成经得起历史检验的“铁案”。依法应当判处死刑的案件，只能是极少数罪行极其严重的犯罪分子。对于具有法定从轻、减轻情节的，应当依法从轻或者减轻处罚。对于判处死刑如果不是必须立即执行的，可以判处死缓。不能为了所谓“平民愤”就把可杀可不杀的判处死刑立即执行。对于论罪应当判处死刑，但还不是必须立即执行的案件，要注意宣传法律和刑事政策精神，引导社会公众观念的转变。
其次，要依法充分适用管制、缓刑、罚金、剥夺政治权利等非监禁刑罚。无论是主刑还是附加刑、监禁性还是非监禁刑，都是我国刑罚体系的重要组成部分，都是同犯罪作斗争的有效手段。对于那些罪行严重、社会危害性大的犯罪分子适用监禁刑甚至生命刑是必要的，而对于一些罪行较轻、社会危害性小且有悔改表现、不关押不致再危害社会的犯罪分子，依法适用非监禁刑，同样有利于贯彻罪行相适应的原则及宽严相济的刑事政策，消除罪犯的对立情绪，增强其接受教育改造的自觉性，达到教育改造的目的；也有利于减少犯罪分子交叉感染和重新犯罪的机会，对社会的长治久安也有着长远的重要意义。同时，还可以减轻监押负担，降低刑罚成本，合理分配有限的刑罚资源。对此我们应及时更新观念，对于那些罪行较轻，主观恶性不是很深，或者确有悔罪表现，不关押也不致于再危害社会的犯罪分子，特别是罪行较轻的初犯、偶犯和未成年罪犯，应当严格依照法定条件，充分适用管制、缓刑、单处罚金等非监禁刑罚。

2. 如何理解司法公正彰显司法讲文明的发展水平

理解公司法，公正彰显司法文明发展的水平应该是建立在公民平等的基础之上

3. 什么是司法文明

指由人类建立的特定国家机关在长期处理各类案件的过程中所创造的法律文化及其内各种表现形式的总和。容司法文明的水平高低反映了特定社会法律文化和法律运行的制度化、规范化和程序化的水平。在某种意义上也可以说它是社会的物质文明、精神文明和政治文明在司法领域中的表现，是人类社会在长期的司法活动中所创造积累的精神成果、物质成果和政治成果的总和。
从范围上讲，司法文明是法治文明进而是政治文明的一部分.
从内容上讲，司法文明包括司法理念的文明、司法制度的文明、司法条件的文明和司法行为的文明四个方面。

4. 天津市和平区司法局是文明单位吗,有文明奖吗

天津市和平区司法局是文明单位。有大携文明奖 ，颁发了奖状。天津市司法行政工作会议召开表彰滚缓伏了和平区司法局，和平区司法局再获多项集体、个人荣誉称号哪樱。

5. 最高人民法院关于进一步加强人民法院文化建设的意见的内容

一、加强人民法院文化建设的重要意义、指导思想和基本原则
（一）充分认识加强人民法院文化建设的重要性。实践证明，先进文化具有独特功能和巨大魅力，能在潜移默化中发挥教育、熏陶、引导、规范、凝聚、激励等作用。党的十七大提出，要“坚持社会主义先进文化前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力。”为贯彻党的十七大精神，近年来，人民法院在精神文化、制度文化、行为文化、物质文化等方面进行了许多有益探索，为推动人民法院科学发展起到了积极作用。但也要看到，人民法院文化建设目前仍然存在重视程度不够、发展不平衡、重点不突出、与审判执行工作联系不紧密、未能形成长效机制等问题。各级人民法院要按照中央要求，进一步加强人民法院文化建设，切实采取有力措施解决存在问题，充分运用先进文化力量强化价值观念、打牢思想基础、激发队伍活力、宣传法院工作、树立法院形象。
（二）人民法院文化建设的指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义核心价值体系，牢固树立社会主义法治理念，坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务，为人民司法”工作主题，按照司法工作特点和文化建设规律，深入挖掘、不断充实法院工作的文化内涵，大力加强人民法院精神文化、制度文化、行为文化、物质文化建设，为人民法院科学发展提供精神动力、智力支持和文化保障。
（三）人民法院文化建设的基本原则。坚持以人为本，尊重干警的主体地位，用科学理论引导人、先进文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，促进干警全面发展；坚持全员参与，强化干警的主人翁意识，动员和组织广大干警积极发挥才智为法院文化建设做贡献；坚持联系实际，遵循贴近审判、贴近法官、贴近基层的要求，把文化建设落实到法院工作各个方面，务求取得实效；坚持继承创新，注重发扬中华民族优秀传统文化，借鉴其他行业先进文化，吸收国外法治文化的有益成果，坚决抵制腐朽文化的消极影响，以创新的思路和方法，不断探索法院文化建设的新内容和新载体。
二、大力弘扬公正、廉洁、为民的司法核心价值观
公正、廉洁、为民的司法核心价值观，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民法院精神文化的本质内涵，是人民法院文化的精髓和灵魂。要把加强对司法核心价值观的研究、教育和实践，作为人民法院文化建设的首要任务，突出抓紧抓好，确保融入思想、体现行为。
（一）加强理论研究。要以马克思主义世界观和方法论为指导，将司法核心价值观纳入社会主义核心价值体系和司法价值体系的研究范畴。要采取召开研讨会等多种形式，深入探求和阐释司法核心价值观的科学内涵、重要意义和实践要求，为宣传教育和贯彻落实提供理论支持。
（二）开展教育培训。要在全体干警中广泛开展司法核心价值观教育活动，引导广大干警牢固树立正确的权力观、金钱观和地位观。要把司法核心价值观纳入干警培训内容体系，保证进教材、进课堂、进头脑。要重点搞好对主要领导干部、新任领导干部和一线干警的培训。
（三）开展特色实践活动。要将培育司法核心价值观与审判执行、法院改革及队伍建设紧密结合起来，适时组织开展主题实践活动，引导广大干警做到学与用、知与行相统一。要利用演讲竞赛、征文活动、书画摄影展、歌咏比赛、文艺汇演等广大干警喜闻乐见的形式，大力弘扬司法核心价值观，切实增强感染力，确保深入人心。
（四）确立法院精神。要紧紧围绕司法核心价值观，结合本院优良传统、当地文化特色、法院工作和队伍实际，总结、提炼法院精神，积极宣传和展示法院精神文化风貌。
（五）开展法官宣誓活动。要根据司法核心价值观，建立并推广实施法官宣誓制度。法官应当以公开宣告誓词的方式，郑重承诺对党和国家的忠诚、对人民的热爱、对法律的尊崇和对职责的坚守。
（六）加强对外宣传。要充分利用现代大众媒体和传播手段，向全社会广泛宣传司法核心价值观，不断扩大社会影响力。要积极对外宣传人民法院践行司法核心价值观的各种举措和重要成果，努力营造良好的社会舆论环境。
三、加强司法职业修养，树立良好职业形象
良好的司法职业修养和职业形象，是司法核心价值观的具体体现，是人民法院行为文化建设的主要目标。要以司法职业道德、行为规范建设为重点，大力加强行为文化建设，培养和树立司法公正、清正廉洁、一心为民、规范文明的职业形象。
（一）加强职业道德建设。要充分发挥司法职业道德建设对培育司法良知、塑造法官行为的重要作用，积极采取有力措施，不断强化对人民群众的深厚感情，对法律的忠诚和对公平正义的信仰与追求。要努力营造崇尚和遵守职业道德的文化氛围，积极探索建立司法职业道德评价体系，采取诫勉谈话、警示教育、道德评议等多种形式，增强司法职业道德的约束力。
（二）严格规范司法行为。要高度重视司法行为的制度化建设，以明确的制度规范约束和指引干警言行，严格规范人民法院文明用语，形成靠制度管人、按制度办事的长效机制，努力塑造规范、文明的司法行为文化。要教育和引导干警遵守司法礼仪，规范司法言行，讲究司法文明，改进司法作风，树立司法形象。要组织开展检查活动，加强对干警司法行为的监督和考核。
（三）切实维护司法公正。要进一步建立健全立案、刑事审判、民商事审判、行政审判、审判监督、执行等重要岗位的办案规范和标准，严格规范广大干警的职权行使和职务言行，确保实现公平正义，树立司法公正形象。要教育和引导干警在执法办案中，坚持以事实为根据，以法律为准绳，做到实体公正、程序公正和形象公正，不断提高办案质量和效率，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
（四）增强司法廉洁意识。要按照“从严治院”的要求，积极培育司法廉洁文化，严格执行“五个严禁”等纪律规定，切实做到警示教育到位和监督管理到位，不断提高广大干警拒腐防变的能力，增强反腐倡廉意识，努力形成廉荣贪耻的思想道德基础和文化氛围。
（五）落实司法为民措施。要持续开展“人民法官为人民”主题实践活动，增强广大干警对人民法院人民性的理论认同、感情认同和实践认同。要坚持深入群众调查走访、开展巡回审判、送法到基层，推行首问负责、服务承诺、文明接待等制度，把司法为民的要求落到实处。
（六）抓好典型示范。要按照中央要求，深入开展创先争优活动，积极培育和大力表彰法院系统先进典型，努力营造学习先进、赶超先进的良好氛围。要广泛开展向宋鱼水、陈燕萍等重大典型以及身边先进典型学习的活动，加大宣传力度，发挥先进典型的引领和示范作用，全面提升法院队伍的职业修养和职业形象。
四、努力营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围
营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围，是人民法院文化建设的重要任务，是建设学习型法院的重要保障。要把加强学习型法院建设和人民法院文化建设紧密结合起来，互为促进，相得益彰，为提高广大干警的司法能力提供有力保障。
（一）大力加强学习型法院建设。要认真贯彻落实中央关于建设学习型社会和学习型政党的精神和要求，大力加强学习型法院建设。要在法院大兴学习之风，引导广大干警牢固树立全员学习、终身学习的理念。要教育干警改进学风，着眼于做好本职工作和提高司法能力，真正做到学以致用。要进一步建立健全学习制度，努力形成加强学习的长效机制。
（二）广泛开展“爱读书、读好书、善读书”活动。要引导广大干警把读书作为提高工作能力的重要途径，养成良好的读书习惯，丰富知识储备，优化知识结构，提升文化品位。紧密结合法院工作实际开展读书活动，成立读书兴趣小组、组织读书会等，促进读书活动的深入开展。
（三）切实加强图书馆（阅览室）建设。要把图书馆（阅览室）建设作为建设学习型法院、提高队伍素质的一项基础性工作切实抓紧抓好。要专门设立“法官书架”，根据法院工作实际需要，科学配备、及时更新法律业务和其他各类图书，为广大干警工作和学习提供良好条件。
（四）抓好法院刊物和网络建设。要积极创办具有特色的法院刊物，为广大干警总结交流思想体会、工作方法和办案心得提供重要平台。要在法院内网上开设法院文化建设专栏，为广大干警加强学习、参与文化建设提供有效载体。有条件的法院，要加强与报刊、广播、电视和互联网等新闻媒体的合作，设立宣传人民法院工作的专栏、专题节目等，积极向社会传播和展示法院文化。
（五）加强院史（荣誉）室建设。要利用专门场所，设立院史（荣誉）室，集中展示法院发展历史、工作业绩、所获奖励和荣誉以及先进典型的优秀事迹。要组织干警特别是新进人员到院史（荣誉）室参观学习，接受思想教育，激发集体荣誉感和归属感。要确立“法院开放日”，邀请人民群众和社会各界人士参观访问院史（荣誉）室，加深对法院工作的理解和支持。
（六）加强审判和办公场所的文化形象塑造。要按照“规模适当、庄重实用、布局规范、功能齐全”的要求，规划和建造审判庭和办公场所，努力塑造体现人民法院文化的物质环境。要重点加强立案、信访等文明窗口建设，认真落实各项司法便民、利民措施，努力营造尊重和方便人民群众的良好氛围。要按照“科技强院”的要求，合理配置办公设施，不断提高办公科技含量，逐步改善办公条件，积极推广电子化办公，为广大干警创造便捷、宽松、和谐的工作环境。
（七）加强法院公用区域的文化氛围烘托。要利用办公楼大厅、走廊、接待室等公用区域，精心打造“文化长廊”、“文化墙”，悬挂、张贴法律名言、廉政警句以及反映法院工作理念的文字标识和广大干警创作的反映时代精神、法官风貌的各类作品。有条件的人民法院要设立电子滚动屏（触摸屏），及时显示和宣传人民法院文化理念和文化实践活动。
（八）加强文体场所及设施建设。要发挥主观能动性，积极筹措资金，建立和完善文体活动场所，配置相关器材和设施，为广大干警缓解工作压力、养成良好生活情趣、保持身心健康提供良好条件。要组织成立各类文体协会、文艺团体和兴趣小组，积极开展多种形式的健身运动和文艺活动，不断丰富广大干警文化生活。
（九）注重人文关怀和精神疏导。要建立和落实领导干部联系干警、日常交流谈心等制度，畅通与干警的沟通渠道。要在“从严治院”的同时，坚持“从优待警”，尽可能满足干警合理需求，帮助干警解决工作和生活中的实际困难。要科学合理地设定工作指标和考核标准，落实国家关于干部休假的规定，定期组织干警体检，开展心理健康教育，缓解干警身体和心理压力，培养积极乐观、理性平和、健康向上的心态。有条件的法院，可以聘请专职心理师为一线法官做心理调适，从多方面为干警鼓劲减压。
五、切实加强对人民法院文化建设的组织领导
（一）高度重视，加强领导。各级人民法院要结合实际开展法院文化建设，研究制定加强法院文化建设的具体规划和措施。要成立法院文化建设领导小组，主要领导负总责，分管领导具体抓，及时研究解决文化建设的工作安排、人员配备和经费保障等问题。要将文化建设纳入法院管理体系，作为评价法院整体工作的重要指标，保证文化建设目标的实现。要重视制度建设，切实加强对各个工作环节的规范管理，确保文化建设健康、有序发展。
（二）明确责任，形成合力。各级人民法院政治部门要发挥牵头抓总作用，做好文化建设的规划、指导和督促检查等工作；其他各部门和党群组织要积极落实法院文化建设的总体部署和要求，充分发挥职能作用，协调开展相关工作，确保形成职责清晰、分工负责、齐抓共管的良好工作格局。
（三）加强示范和指导。要总结推广各地法院文化建设的新鲜经验，树立榜样。最高人民法院适时推出“全国法院文化建设示范单位”，各高级人民法院要在本辖区内加强法院文化示范建设，以点带面，整体推进人民法院文化建设工作全面发展。
（四）加强经费保障。要切实加大对文化建设的投入，拨出专门经费用于开展文化活动、建设文体场所等，确保投入比例随经济增长逐步提高。

6. 如何看待司法发展文明程度

1、司法发展文明程度也被称为法治指数，它是由独立的、没有利益关联的第三方所作出的评估，涵盖司法权力、当事人诉讼权利、司法程序、证据制度、司法腐败遏制、法律职业化、司法公开与司法公信力、司法文化等内容，具有客观性、中立性和导向性特征，是党的十八届四中全会对于全面建设法治国家所作出的重要部署和制度创新。

2、直接关联性。实现审判体系和审判能力现代化，要通过强化社会主义法治理念、规范审判权运行机制、完善审判管理制度、深化司法改革差谈、提升信息化水平等措施，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，使人民法院各项工作更好适应国家治理体系和治理能力现代化的要求，更好适应人民群众多元司法需求，更好适应全面推进依法治国的要求。

3、水平标志性。实现审判体系和审判能力现代化是一个否定之不定、循环往复、波浪式前进、螺旋式上升的渐进过程，其阶段性的变化可动态通过司法发展文明程度的高低来显示和标志。

4、现实重要性。一是司法发展文明程度为法治建设和司法工作提供了一种量化评估工具。它通过对各地司法实践的实际测量，反映各地司法文明建设的全景或全貌，在“保证公正司法，提高司法公信力”方面发挥积极作用虚拿碰。二是司法发展文明程度为司法文明建设提供了一面“镜子敏芦”。

7. 宁陵县司法局是文明单位吗

现在是文明单位 宁陵县法院迎接省级文明单位创建考核验收
9月27日以精神文明带动司法文明，继续在实践中总结，在总结中创新，在创新中进步

8. 昆明比较有名的律师事务所

昆明比较有名的律师事务所如下：

1、云南八谦律师事务所

云南八谦律师事务所始创于 1992 年设立的昆明求实律师事务所，2008年由多家律所和云南部分优秀律师团队共同组建了云南八谦律师集团，成就了云南省第一家“百人大所”，为中世律所联盟（SGLA）成员。

八谦在商事法律服务与争议解决处于云南律所领先地位；在政府与国有企业法律服务处于中国西部律所领先地位；在南亚与东南亚法律服务领域，八谦已经处于中国律所领先地位。先后获得全国优秀律师事务所、云南省优秀律师事务所等荣誉称号。

2、大成(昆明)律师事务所

大成律师事务所于1992年成立于北京，是中国成立早、规模大的合伙制律师事务所之一。大成的全球服务团队遍及全球50多个国家超过125个地区，为个人及公共客户提供量身定制的解决方案。

大成(昆明)律师事务所成立于2010年，主要专业领域包括公司综合类业务、公司收购、兼并与重组、证券与资本市场、银行与金融、境外投资、税务、国际贸易、海商海事、知识产权、房地产与建设工程、矿业、诉讼仲裁、刑事辩护和劳动法等。

4、云南天外天律师事务所

云南天外天律师事务所成立于2005年，在国内法律市场具有较强的影响力和良好的社会信誉，先后担任2000多家企事业单位、组织的常年法律顾问，办理了一大批具有社会影响力的刑事、民事、经济和行政案件。

天外天业务涵盖法律顾问、金融证券期货、房地产开发经营、公司设立兼并、诉讼与仲裁、知识产权保护、公正代理、商务代理、环境保护及资源合理利用等方面。

5、德恒(昆明)律师事务所

德恒律师事务所是中国规模较大的综合性律师事务所之一，1993年创建于北京，原名中国律师事务中心。

律所在上海、广州、深圳等四十多个国内地区设立了分支机构，拥有一百六十多个境外合作机构，在非诉领域多次获得国内外“最佳IPO项目”、“最佳股权市场项目”、“最佳股权交易” 等奖项。

德恒(昆明)律师事务所成立于2013年，服务领域包括企业法律风险评估及管理、重组并购、融资上市、房地产重大工程项目、民商法律争端解决、私人资产管理等。

6、建纬(昆明)律师事务所

建纬律师事务所1992年成立于上海，是中国大陆第一批以城市基础设施、建设工程、房地产为主要法律服务领域的专业化律师事务所。建纬律师事务所昆明分所成立于2004年，是西南地区一流的以提供不动产、建设工程专业法律服务的律师事务所。

建纬昆明所承办了大量标的额大、社会影响大、案件事实和法律关系复杂的案件，积累了丰富的经验和取得了良好的成效。律所先后获得“云南省2006－2008年度优秀律师事务所、“五星级律师事务所”等荣誉称号。

7、云南震序律师事务所

云南震序律师事务所(原云南律师事务所)创建于1992年，是由“全国首届十佳律师”之一的马军律师及一批具有高律师业务水平的优秀律师组成的合伙制律师事务所。

多次荣获“全国优秀律师事务所”称号，被司法部指定为“全国文明司法窗口”，并被云南省司法厅评为“五星级律师事务所”。震序所自成立以来办理过大量在国内、省内具有重大影响的诉讼案件，并多次受聘为国家重大经济项目和大中型企业办理非诉讼法律业务。

8、盈科(昆明)律师事务所

盈科律师事务所是一家全球化法律服务机构，总部设在中国北京，致力于为客户提供全球商务法律服务。

盈科(昆明)律师事务所成立于2010年，下设建设工程及房地产法律事务部、企业清算与重整法律事务部、金融与股权法律事务部、并购及投融资法律事务部、劳动人事 法律事务部、财税法律事务部、知识产权服务部等29个专业部门。

9、云南千和律师事务所

云南千和律师事务所成立于1999年，是中国银行间市场交易商协会、云南省上市公司协会会员单位，2000年曾获司法部和中国证监会颁发的证券从业资格。

律所在企业改制上市、公司破产清算、投融资业务、涉外业务、民商诉讼、政府BOT项目的法律服务方面具有专长。律所是云南省内从事公司、证券法律业务最多的律师事务所之一，同时也是省内担任上市公司常年法律顾问最多的律师事务所之一。

10、云南凌云律师事务所

云南凌云律师事务所成立于2002年，设有曲靖、玉溪分所，设立了北京、上海办公室。律所已打造刑事、民商事、法治政府、教育文化业、环境资源、保险、房地产、金融证券等17个重点服务专业，创建了36个业务工作部门及4个职能服务中心。

律所先后荣膺“全国优秀律师事务所”“云南省优秀律师事务所”“云南省五星级律师事务所”等荣誉。

9. 司法文明协同创新中心的介绍

司法文明协同创新中心是响应高等教育系统第三个国家工程“2011计划”精神，由中国政法大学、吉林大学、武汉大学共同发起成立的。中心于2013年3月通过教育部初审，2013年4月11日，经中华人民共和国教育部认定正式成为全国首批14家协同创新中心之一。12015年1月10日，司法文明协同创新中心联席主任张保生代表理事会宣布同意接受浙江大学为司法文明协同创新中心成员单位。2该中心将按照“国家急需、世界一流”的要求，以机制体制改革为核心，全面提升协同各方人才、学科、科研三位一体的创新能力。以中国政法大学为牵头高校，吉林大学、武汉大学为主要参与高校，联合公检法机关等，共38个国内协同单位（3个大学、30个法院、检察院等司法机关和5个行业组织），及包括8个国外大学、研究所单位和6个国外教授单位的国际创新力量。在中心的专职科研人员中，中国政法大学69人，吉林大学38人，武汉大学23人。3中心设理事会、学术委员会、中心主任联席会议、中心办公室和联合秘书处，实行理事会和学术委员会领导下的主任负责制。

10. 推进严格规范公正文明执法，提高司法什么

严格规范公正文明执法，提高司法公信力，是维护民法典权威的有效手段。各级政府要以保证民法典有效实施为重要抓手推进法治政府建设，把民法典作为行政决策、行政管理、行政监督的重要标尺，不得违背法律法规随意作出减损公民、法人和其他组织合法权益或增加其义务的决定。

法律依据：
《中华人民共和国监察法》
第十八条监察机关行使监督、调查职权，有权依法向有关单位和个人了解情况，收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供。
监察机关及其工作人员对监督、调查过程中知悉的国家秘密、商业秘密、个人隐私，应当保密。
任何单位和个人不得伪造、隐匿或者毁灭证据。
第十九条对可能发生职务违法的监察对象，监察机关按照管理权限，可以直接或者委托有关机关、人员进行谈话或者要求说明情况。
第二十条在调查过程中，对涉嫌职务违法的被调查人，监察机关可以要求其就涉嫌违法行为作出陈述，必要时向被调查人出具书面通知。
对涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务犯罪的被调查人，监察机关可以进行讯问，要求其如实供述涉嫌犯罪的情况。