司法影响力

『壹』 司法拍卖和破产如何做宣传,提高相关领域影响力

1、首先颤纤利用县政务服务中心及银行网点人流量较大的优势。
2、其次在县政务服务中心及县内茄简仿多家银行营业厅内投放广告屏，滚咐氏动进行拍品宣传。
3、最后为提升乡镇居民的参拍热情，也可提升领域的影响力。

『贰』 深化司法体制改革 如何树立司法权威

编辑同志：当前，人们对提高司法的效率和权威提出了更高的要求。那么，怎样理解司法权威？如何树立司法权威？ ——天津读者 高志勇 高志勇同志：我们请浙江工商大学法学院的专家回答您的问题。 ——编 者 党的十七大报告指出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度。司法权威是法制权威的重要体现。确立司法权威，建设公正高效权威的社会主义司法制度，对于充分发挥社会主义司法的职能作用，维护公平正义、促进社会和谐，具有重要意义。 司法权威是指司法机关的裁判在解决争讼的活动中所应当具有的权威性和公信力。树立和维护司法权威，既是我们党坚持民主执政、科学执政、依法执政的需要，也是依法治国的必然要求。司法权威是确保司法权能够成为社会纠纷最终解决机制的有力保障。司法权威与司法公正、司法高效一起，共同构成了社会主义司法制度的本质特征，同时也是社会主义司法制度充分发挥职能作用的重要保障之一。 司法权威的概念是抽象的，但它的构成要素和表现形式则是具体的。司法权威主要由以下要素构成：一是司法人员的廉洁性。在人民群众的心目中，法官是公平与正义的化身，他们清正廉洁、秉公办案，就能够赢得人民群众和当事人的信赖与信服，从而树立起司法权威，促进全社会法律信仰的形成。二是司法活动的合法性。司法机关和司法人员在办理案件过程中，只有严格依照诉讼法规定的程序核实证据、查明事实，并在此基础上正确适用实体法的规定对案件作出公正的处理，才能确保其裁判具有法律效力。三是司法裁判的稳定性。司法机关的判决、裁定一旦发生法律效力，就具有稳定性并应当得到切实的遵行，非由法定机关、非依法定程序不得更改。这既是维护司法权威的客观需要，也是保持法律稳定性的必然要求。四是社会公众和当事人对司法裁判的普遍认同。判决、裁定发生法律效力后，能够得到社会公众和当事人的普遍认同，有利于树立司法权威，而且由此树立起的司法权威更具有积极意义。 树立司法权威，可以从以下几方面入手：一是提高司法效率。司法不讲效率，案件久拖不决，司法公正就会大打折扣，司法权威也难以树立。二是提高司法人员的素质。法官是司法活动的主体，高素质的法官群体是司法权威得以实现的根本保障。一般认为，法官的素质包括专业素质和道德素质。法官一方面应当具有深厚的法学理论基础和丰富的法律实践经验，另一方面应当具有很高的思想道德修养，一身正气、秉公执法。这样，才能正确地理解和运用法律。三是促进司法公开。阳光是最好的防腐剂。要真正实现司法公正、确立司法权威，必须加大司法公开的力度，实现立案公开、庭审公开、裁判结果公开、办案质量评价标准公开，提高审判活动透明度，使人民群众的参与权、知情权、诉讼权得到更好的保障；必须完善审判监督机制，建立权力制衡机制和案件流程管理制度，使激励约束机制更为有效。四是坚持以公正树权威。坚持司法为民、公正司法，深化司法体制和工作机制改革，优化司法职权配置，加强保障依法独立公正行使审判权的制度建设，规范司法行为，做到严格、公正、文明司法，始终坚持审判的法律效果和社会效果的统一。五是加大执行力度。推进执行公开，强化对执行工作的监督，加大对拒不执行法院裁判行为的处罚力度，切实解决执行难问题。

『叁』 利用影响力犯罪司法解释

利用影响力受贿罪司法解释内容有哪些
利用影响力受贿罪的司法解释内容可以直接参照《刑法》中的规定,具体内容如下:
《刑法》第三百八十八条之一:国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人,通过该国家工作人员职务上的行为,或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件,通过其他国家工作人员职务上的行为,为请托人谋取不正当利益,索取请托人财物或者收受请托人财物,数额较大或者有其他较重情节的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处七年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。
离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人,利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的,依照前款的规定定罪处罚。
利用影响力受贿罪与受贿罪的区别
1、主体不同
利用影响力受贿罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人,而斡旋受贿形态的主体直接为国家工作人员自己。
2、客观方面不同
利用影响力受贿罪中行为人先是搏毁肢利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件,再通过其他国家工作人员职务上的行为去受贿,而斡旋受贿形态中是国家工作人余猛员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件,再通过其他国家工作人员职务上的行为去受贿。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同,前者为与行为人关系密切的国家工作人员,后者直接为该国家工作人员。
从上面我们可以看出:我国对于犯利用影响力受贿罪的,处罚是非常重的。希望我整理的知识基世能够帮助大家更好的了解利用影响力受贿罪。

『肆』 有哪些社会舆论影响司法判决的案例

司法独立和公正审判是司法审判的基本原则。法院行使审判权不受任何机关、个人的干涉，独立行使审判权。法院作为解决纠纷的第三者，应当站在客观、公正的立场上，不应当受到舆论的影响，而做出违背法律的判决和裁定。应当严格的遵守以事实为依据，以法律为准绳的原则，查明案件事实，作出恰当的裁判，而不是从众，人云亦云。但是，当今社会关系的复杂性决定了社会的舆论压力是个影响法院裁判的因素，法院应当坚持司法的基本原则，独立公正的审理案件。可能在一些构成犯罪的案件当中，在考虑罪犯量刑的时候也许会涉及社会影响力的问题。所以法官在对一个案件作出裁判的时候要谨慎和慎重。保证在不违反法律强行性规定的情况下，又照顾到社会公众对这个裁判的认知度和接受能力。

『伍』 罗永浩为司法点赞，为“诚实而不幸的创业者”发声，他的影响力有多大

首先在这里我认为罗永浩之所以会这么说，主要就是因为他此前也是一个破产清算的人员，在当时他因顷悔旁为破产欠下了六亿多，但是用了短短的两年多时间，他基本上已经把这六亿多的欠款给还完，说实话，我对于罗永浩还是非常佩服的。毕竟绝大多数的债务人，在欠下这么多钱之后，都是会选择逃避。不过他这一次在网络上发生所造成的影响力还是非常轰动的，今天就跟大家来探讨一下罗永浩的影响力。

第三，如何评价这一次的变动？虽然这一次的个人破产制度对于创业的人员是非常友好的，在这里还是要警告大家，创业是具有一定风险性的，如果没有做前唤好充足的准备，那么雀橡还是老老实实的上班，因为一旦发生风险的话，想要申请个人破产，那么需要面临很多的严苛条件，如果达不到的话，也是没有办法申请的。

『陆』 旧苏联时期，为什么说司法变革影响了苏联的解体呢

旧苏联时期，为什么说司法变革影响了苏联的解体呢？

那时候，苏联试着了一个司法变革，这在全社会都产生了一股强劲的热潮。1987年，苏联以前试着了一个牵涉到青年人法、新闻法、出版法、公开化法、结社法的大的变革，而在6月份，根据了协作法、租用法、土地法等。

这时的人民却经历了从一个由列宁、斯大林再到戈尔巴乔夫等领导人员的茫然当中，一部分怀念列宁时期的旧苏联，另一部分又由于权益阶级而保持日趋完善的以斯大林等领导人员创建起来的后苏联，而这类分歧在一个司法完全释放压力、人民得到挑选的状况出来了一个大爆发。

人民的选择对立面，组成了后苏联戈尔巴乔夫改革创新上的执政党对立面，在一个没了法律维护、人民茫然、内部结构纠纷案件的情形下，戈尔巴乔夫压根没有可以操控这一乱局的能力。

在没有了旧苏联的法律管束的条件下，戈尔巴乔夫时期的一部分高官早就将对苏联的后景继而向对个人得失的维护上去，这在司法上是一个“法设而没用，民望而无术”的展现。

人民高喊在街边街巷，而制订管理决策的高官却由于各种各样司法上的解放出、现行政策上的挛缩而又没有一个能快速相匹配现况的管理决策烦恼，这时由戈尔巴乔夫等人领起的为了更好地图新政策而设的司法变革本质上是作用了反动势力加速对苏联的分裂。

在这类司法变革的直接影响下，1991年9月6日，爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛三个加盟共和国单独。12月8日，俄罗斯联邦、白俄罗斯、乌克兰三国领导人员签订《独立国家联合体协议》公布构成“独立国家联合体”。1991年12月25日，戈尔巴乔夫公布辞掉苏联总统职位，这时，强大的苏联才宣布宣告解散。

『柒』 利用影响力受贿罪的司法认定

一、利用影响力受贿罪与受贿罪的区别
利用影响力受贿罪与受贿罪在利用国家工作人员职务便利为第三人谋取利益，收受或索取第三人财物方面相似，但两者之间也存在着巨大差别。这里主要探讨利用影响力受贿罪与斡旋受贿形态之间的关系。我国《刑法》第三百八十八条规定受贿形态，学界有两种不同观点，有人主张定其为独立的斡旋受贿罪，[4]也有人主张定为受贿罪即可，因为法律明文规定以受贿罪论处。从上面关于利用影响力受贿罪的规定可以看出，除了第一款第一种情形外，第二种情形和第二款的规定与我国《刑法》第三百八十八条的规定很相似，都是利用国家工作人员的职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，并索取或收受请托人的财物，即他们都是在请托人和其他国家工作人员之间起到斡旋作用的。但两者之间也是存在着巨大差别的，主要有以下几点：
1）主体不同
利用影响力受贿罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人，而斡旋受贿形态的主体直接为国家工作人员自己。
2）客观方面不同
利用影响力受贿罪中行为人先是利用与其关系密切的国家工作人员的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去受贿，而斡旋受贿形态中是国家工作人员直接利用自己的职权或地位形成的便利条件，再通过其他国家工作人员职务上的行为去受贿。即在这里他们所依靠的职权或地位形成的便利条件的主体不同，前者为与行为人关系密切的国家工作人员，后者直接为该国家工作人员。
二、利用影响力受贿罪与非国家工作人员受贿罪的区别
中华人民共和国第十届全国人大常委会第二十三次会议于2006年6月29日通过的《中华人民共和国刑法修正案（六）》将刑法第一百六十三条修改为：“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”2007年11月6日两高的司法解释将其所规定的罪名确定为非国家工作人员受贿罪。从以上的规定可以看出，两者的主体都不是国家工作人员，两者都是利用一定的职务便利去受贿，这是两者相似的地方，但他们之间也是存在着巨大差别的，有以下几点：
1）主体不同
非国家工作人员受贿罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，利用影响力受贿罪的主体是国家工作人员的关系密切人、离职的国家工作人员及其关系密切人员。
2）客观方面不同
非国家工作人员受贿罪的客观方面表现为：公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。利用影响力受贿罪的客观方面表现为：关系密切人通过该国家工作人员职务上的行为，或利用该国家工作人员职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物，或者非法收受请托人财物，数额较大或有其他严重情节的行为。另外，非国家工作人员受贿罪中为他人谋取的利益不分正当与否，而利用影响力受贿罪中的必须为不正当利益。
三、利用影响力受贿罪与诈骗罪的区别
《刑法》第二百六十六条 【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
现实生活中，有些人打着与某国家工作人员“关系密切”的旗号，收受财物，办理请托事项。如果此人确实与国家工作人员有一定的密切关系，但是请托事项没有办成，且没有退回收受的财物，如何认定行为性质？司法实践中，往往将此类行为当做“诈骗罪”打击。可见，“利用影响力受贿罪”与“诈骗罪”在实践中界限非常模糊。两罪在构成方面存在以下差异：
1）客观方面不同
诈骗罪的前提是“虚构事实、隐瞒真相”。除非嫌疑人与国家工作人员确实不存在任何关系，否则，不能以“请托事项未办成”的结果，来推定其属于“虚构事实、隐瞒真相”。只要能证明嫌疑人与国家工作人员之间的“密切关系”，嫌疑人通过这层关系收受请托人财物，要么是作为中间人向国家工作人员行贿，要么是避开国家工作人员，直接利用其影响力办理请托事项。无论请托事项是否办成，其行为构成的是贿赂犯罪而非诈骗罪。
2）犯罪对象定性不同
如果对此类“诈骗案”准确定性为“利用影响力受贿罪”，请托人不但不是诈骗案的“被害人”，甚至是贿赂犯罪的行贿人，需要承担相应的刑事责任。从这个角度，可以对其形成一定的牵制。被告人到底是“利用影响力受贿”，还是作为行贿犯罪的共犯之一，未能实现行贿目的，需要根据事实和证据再做进一步确认。
四、共犯的认定
在司法实践中，认定利用影响力受贿罪共犯，要注意与受贿罪共犯相区分，结合具体个案区别对待。
(一)关系密切的人与国家工作人员勾结共同受贿的处理。根据2003年最高人民法院的《全国法院审理经济犯罪案件座谈会纪要》和2007年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)的规定，关系密切的人向国家工作人员代为转达请托事项，索取或者收受请托人财物并告知该国家工作人员的，或者国家工作人员明知其关系密切的人收受了请托人财物，仍按照关系密切的人的要求利用自身职权为请托人谋取利益的，该国家工作人员构成受贿罪，其关系密切的人以受贿罪的共犯论处。
(二)国家工作人员对关系密切的人受贿行为事前知情的处理。国家工作人员事先知道其关系密切的人利用自己的职权或地位形成的便利条件，索取请托人财物或者收受请托人财物，仍默许或者不反对其关系密切的人通过其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益，参照《意见》的规定，该国家工作人员和关系密切的人构成利用影响力受贿罪的共犯。虽然国家工作人员对其近亲属或者其他关系密切的人的行为只是持默许或者不反对的态度，事后又不共同占有财物，但该国家工作人员构成利用影响力受贿罪的片面共犯，应以利用影响力受贿罪处理。
(三)国家工作人员对关系密切的人受贿行为事后知情的处理。国家工作人员如果事先不知道其关系密切的人利用自己的职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益，事后知道但并不参与分享贿赂的，国家工作人员不构成犯罪，其关系密切的人应认定为利用影响力受贿罪;如果国家工作人员事后参与分享贿赂的，对该国家工作人员仍以受贿罪论处，对其关系密切的人以利用影响力受贿罪论处。
(四)国家工作人员对关系密切的人受贿行为不知情的处理。国家工作人员虽然按照关系密切的人的要求，利用职权为请托人谋取利益，但对关系密切的人收受请托人财物毫不知情的，对关系密切的人以利用影响力受贿罪论处，对该国家工作人员既不构成利用影响力受贿罪的共犯，也不单独构成受贿罪。
(五)离职的国家工作人员受贿行为的处理。离职的国家工作人员受贿行为构成利用影响力受贿罪还是受贿罪，要区分时间段，同时兼顾有无事先约定。行为人所利用的便利条件是原职权或者地位形成的，或者行为人索取、收受请托人财物并通过其他国家工作人员为请托人谋取不正当利益的行为均发生在离职以后，且行为人索取或者收受请托人财物不是基于任职时的约定或者是作为其任职时权钱交易行为的“对价”，而是一个新的行为，该行为人以利用影响力受贿罪论处。行为人在任职时利用职务上的便利为请托人谋取利益，或者在任职时与请托人事先约定，在其离职后收受请托人财物，对行为人以受贿罪论处。

『捌』 确保司法机关什么行使职权

确保司法机关依法独立行使职权

“公正是法治的生命线。”司法机关依法独立行使职权是实现司法公正的前提和保障。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，是完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的重要内容之一。

我国宪法规定，人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但在司法实践中，此规定的实施效果并不理想，地方党政机关和领导干部插手具体案件甚至左右案件裁判结果的情形并不鲜见，上级法院违背审级制度提前介入案件、下级法院对正在审理的案件请示汇报时有发生，舆论和民情也在一定程度干扰了司法机关依法独立办案，甚至形成舆论审判的乱象。这些法外因素不仅影响司法机关独立行使职权，也严重背离了程序正义，是许多冤错案件的重要成因。

为保证审判机关、检察机关依法独立行使职权，必须建立地方党政机关、领导干部干预司法的阻隔机制。地方党政权力插手司法活动，已成为法治建设的一大顽疾。正如十八届四中全会所提出的，各级党政机关和领导干部应当支持法院、检察院依法独立公正行使职权，并通过具体制度在二者之间构建了双重隔离机制。

具体而言，一是要减少党政机关及领导干部对司法职权活动的影响力。当前我国的法院、检察院系统系依行政区划而设，人事编制、人员任免和经费设施等事务均掌握在同级权力机关、行政机关手中，面对来自地方领导的压力，缺乏抵制干预的“底气”。为此，四中全会提出在最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件;探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件;完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度等举措。这些重大改革举措有助于司法机关摆脱来自地方的行政钳制，做到有勇气、有能力独立办案。下一步应进一步深入改革，探索省以下法院、检察院在人、财、物等方面对同级权力机关、行政机关的独立。

二是要强化党政机关及领导干部干预司法活动的后果。四中全会除提出要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度外，还提出，对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分;造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。记录、通报、追究制度的建立，有利于促使领导干部在心中树立司法活动不可干预的“红线”，增加其插手具体案件办理的顾虑。

保证公正司法，还必须改革司法系统管理体制，杜绝内部权力干涉。首先，要理顺上下级法院之间的关系，废除提前介入、指示、报请制度，回归监督与被监督的关系。其次，探索司法人员的个体独立，实行法院、检察院司法事务管理权和审判权、检察权的分离，使审判人员、检察人员能够独立于本机关、本部门领导意志独立办案。在此基础上，逐步取消院、庭长审批案件等带有行政色彩的办案制度。探索审判委员会制度的合理转型，逐步减少审委会直接讨论决定案件的数量，将其转变为业务指导机构。同时，还应当建立合理的内部考核机制，防止不合理的考核标准对司法机关和司法人员依法独立行使职权“变相”施压。

保证公正司法，还应正确对待被害人及其家属的诉求和民意。刑事案件中，被害人及其家属往往迫切要求对犯罪嫌疑人提起公诉并作出有罪甚至重罪判决。司法机关对此应当客观、冷静对待，坚守法律和证据裁判的底线，不因惧怕被害人家属的缠诉缠访而动摇独立依法行使职权的信念，同时做好相应的“释法说理”工作，兼顾法律效果与社会效果。

『玖』 8亿版权索赔，全国起诉：高举正义牌坊的腾讯，背后有什么私利

作者| 刘菲

从口水战到诉讼战，腾讯一改往常温和形象，试图重拳击倒对手——澎湃新闻称，腾讯本月在法院就《斗罗大陆》的版权问题，向抖音索赔8亿元，此前披露的金额是6160万元，现在翻了13倍。

这还不是全部。

澎湃新闻的报道披露，从今年6月至12月10日，腾讯已经在全国13个省份的18家法院起诉抖音168次，标的总额超过29.43亿元——比薇娅、范冰冰和郑爽的罚款加起来还要多。

在这些诉讼案件中，其中亿元以上标的额的案件有4起，前面提到的《斗罗大陆》标的额最高，达到8亿元；第二高的是电视剧《你是我的荣耀》，金额是7.55亿元。

同时，在这些案件中，腾讯为其中的54起案件申请了诉前或诉中行为保全。

围绕着视频平台的版权问题，腾讯和抖音的“恩怨”由来已久，而所谓的版权纠纷，其实只是摆在台面上的角斗工具，真正的原因则是长短视频的利益之争。此前，腾讯副总裁、在线视频首席执行官孙忠怀就抛出过短视频“猪食论”的说法，引起行业哗然。

新闻细节指向了更多的内容。

本文试图梳理以下三个问题，让我们能看清这场互联网巨头诉讼大战背后的一些关键内容：

1、视频版权诉讼双方争议的焦点是什么？

2、为什么腾讯要在全国地方分别起诉抖音？

3、系列版权案件的“卡点”究竟在哪里？

1、事前审查还是事后删除？

在这一波诉讼大潮中，腾讯选择了在多地起诉的策略。

很多人都会疑惑，腾讯起诉的大部分案件的版权所有人是腾讯视频，公司主要办公地点都在北京，起诉的被告抖音也是北京的公司，而且腾讯的总部是在深圳，按常规来说，应该是在深圳或者北京的法院起诉。

可这一次，腾讯是在全国13个省份的18家法院，起诉抖音。

腾讯自然不会像祥林嫂那样“讨个没趣”，在法律人士眼里，腾讯的策略非常“高明”。

这还要从腾讯和抖音版权的纠纷说起。

无论是《斗罗大陆》还是《你是我的荣耀》，作为版权的所有人，腾讯起诉的事由是认为抖音平台内的用户，上传的内容侵害了这些剧目的著作权。而其中一个关键主张是，要求短视频平台对用户上传的视频进行事先审核，对没有版权的视频提前拦截和下架。

在司法实践中，这一条叫做避风港原则，体现在《信息网络传播权保护条例》第二十二条与第二十三条。

而腾讯则希望突破目前的“避风港原则”，要求平台承担起“事前审查”的责任。

但事实上，要做到这一点其实更有争议，甚至难以实现。为什么影视内容版权“事前审查”难以实现？原因很简单：用户上传内容海量，进行“事前审查”的人力资金成本远超平台能力，且会大大延长用户发布作品的时间，从而让优质的UGC内容失去活力。

短视频的“事前审查”还有一个难点是，不像长视频的授权清晰明确。

“有些短视频没有特别清晰的授权过程，但是实际上有内部授权的可能性；有些短视频没有特别严格法律意义上的授权证书，但是实际上制作者与创作者已取得联系，并被允许使用相关素材，这种情况下是经过授权的，只是不规范，这要与传统的网络盗版场景区分开。”

2、“一石二鸟”的高明之处

正因为平台“事前审查”实施起来难度很大，一方面需要平台投入大量人力物力，同时效果如何也很难说，另一方面严苛的“事前审查”还会影响用户的体验，从而对平台失去耐心，影响优秀内容的生产。

腾讯的法务部门敏锐地发现了这一点，借助“事前审查”这一点，就能达到了“一石二鸟”的目的。

为此，腾讯在全国各地展开诉讼。这其中背后的原因在于，目前各地法院在司法实践中，对“避风港原则”的把握并没有完全统一。一些司法工作者认为，腾讯这么做，有可能是希能找到一个突破口，甚至能在多地法院实现胜诉。“最终达到在司法界形成一个司法共识，这样就能在不修改现有法律的前提下，建立新的法律规则。”

“避风港原则”源自美国1998年《数字千年版权法案》。北京福和律师事务所主任陈楠律师在《中国知识产权报》上撰文介绍，当时美国是世界互联网中心，推出这一原则，主要是因为美国作为互联网的起源地和最早最重要也是规模最大的实践者，发现网络中介服务商没有能力进行事前内容审查，网络监控难度比较大。

在 历史 上，腾讯其实也是“避风港原则”的受益者。 当年《一个馒头引发的“血案”》兴起于网络，成为剪辑影视作品的“鼻祖”，至今还能很多长视频平台播放。

而包括腾讯视频在内的很多长视频平台，在发展UGC内容时候，也是长期被质疑存在盗版内容。在那时，这些平台反复强调的就是避风港原则的合理性。

但现在，随着短视频的兴起，自己的奶酪被动了，腾讯就俨然以版权方的身份，迅速改变立场，要求突破避风港原则。

3、“正义”的牌坊下是否藏有私利？

从这次新闻透露的索赔金额来看，腾讯还是很有信心在诉讼中获得胜利。

这或许也得益于腾讯多年来在政府和司法界的影响力。当年腾讯的一则招聘信息依然记忆犹新。

招聘信息详细介绍了“战略竞争策略传播经理”的岗位要求，其中包括“对北京及中央级媒体有深入的关系”，“迎合、引导政策”，“形成于我司有利舆论环境，同时形成对竞争对手的反制”等。

腾讯在政务公关上舍得花钱早已是惯例了。之前南华早报的报道就透露，在2016年，腾讯一个处理政府关系事务的高管年薪就已经达到了2.74亿港元。

今年8月，新华社主管主办的《经济参考报》发文，将网络 游戏 比作新型“毒品”，其中提到了腾讯的《王者荣耀》，文章称“任何一个产业、一项竞技都不能以毁掉一代人的方式来发展”，“处罚的力度要同步跟上”。

文章在网络上引发大量讨论后，《经济参考报》网站突然将《“精神鸦片”竟长成数千亿产业》一文删除。当时就有人猜测，可能是腾讯的公关进行了沟通。

网上有一篇文章详细地梳理了腾讯在司法领域的“作为”。从2012年开始，腾讯连续七年赞助了“北大—斯坦福互联网法律与公共政策研讨会”，直到现在，仍与中南 财经 政法大学知识产权研究中心每年联合举办“知识产权南湖论坛”。

西南政法大学的“中国知识产权法官讲坛”，也是腾讯赞助的。该校教授邓宏光在接受采访时表示：“腾讯研究院作为我们讲坛唯一的‘金主’，给了我们较为充分的经费保障。”

这篇文章得出了一个结论：“助学”行为最终也让腾讯获得了可喜的回报。

“比如就 游戏 视频和直播的著作权问题，北大法学院、中南 财经 政法大学知识产权研究中心、华南理工大大学法学院等机构都专门举办过相关的研讨会，其中很多发言的专家都和腾讯有过合作关系，发表的也是同情腾讯的观点。”

再回到这次腾讯席卷全国的诉求大潮，意图其实已经很明显了，也就是说腾讯的“醉翁之意”在于，通过在司法界的影响，在一些地方法院找到突破口，形成对“避风港原则”突破，最终压制对手在短视频领域的领先优势。

“《著作权法》明确著作权包括‘保护作品完整权’，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。”在法律界人士看来，短视频不得擅自剪切影视剧、综艺节目内容的规定有法可依。

同时，法律在著作权的权利限制中提到多种“豁免”的情况，其中包括“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”和“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。

不知道为什么腾讯在对待短视频内容时，就换了个强调呢？在所谓“正义”的牌坊下，谁都不应该裹挟自利的私货。