司法改革职业化

㈠ 司法改革内容五个方面

法律分析：司法改革内容的五个方面包括：一是健全完善司法行政执行体制。二是建设完备的公共法律服务体系。 三是完善司法行政保障机制。四是健全完善司法行政队伍正规化、专业化、职业化建设长效机制。五是研究探索优化司法行政职权配置。

法律依据：《关于加快推进司法行政改革的意见》

一是健全完善司法行政执行体制。重点围绕牢固树立治本安全观，继续深化监狱体制和机制改革，健全完善社区矫正制度，健全完善司法行政戒毒制度。

二是建设完备的公共法律服务体系。包括推进覆盖城乡居民的公共法律服务体系建设，加强专业领域法律服务，深化律师制度改革，推进公证制度改革，完善法律援助制度，规范和发展基层法律服务，创新人民调解制度机制，健全社会普法宣传教育机制等内容。

三是完善司法行政保障机制。包括完善司法行政法律制度，加强司法行政基础设施建设，建立完善司法行政装备标准体系，完善司法行政经费保障机制，推进科技信息化建设，推进司法行政统计和工作评价指标体系建设，加强司法行政理论研究和智力支持等内容。

四是健全完善司法行政队伍正规化、专业化、职业化建设长效机制。包括建立统一高效、职能科学、结构合理、保障有力的司法行政机关组织管理体制，加大教育培训和实践锻炼力度，健全完善专业人才引进、培养、使用制度机制，切实提高司法行政干警专业水平，进一步健全完善司法行政干警职业保障制度等内容。

五是研究探索优化司法行政职权配置。要求围绕建设公正高效权威的社会主义司法制度，进一步优化配置司法行政职权，着力破解影响司法行政改革发展体制性机制性障碍，充分发挥司法行政职能作用。

㈡ 如何推进法治专门队伍正规化，专业化，职业化

2014年四中全会提出“推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度。建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、
法官、检察官制度。健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系。”现在个人对此部分的解读如下：
一、“健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系”，此举代表了：
1、在今后司法员额制的要求下，总额高达67%的审判检察助理及行政人员无需通过司法考试，可以直接从政法院校择优选择适合的毕业生进入法检；
2、在中西部招不到专门人才的情况下，开展国家指定就业的新途径，废除了周时期的非法本中选拔政法干警定向录用。未来会解决一部分法学毕业
生就业难和中西部法检招录无人的问题，同时也可推动废止司法考试的专科报考的历史。
二、“推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度”，此举代表了：
1、专业化和正规化代表了，非法本报考的难度将大大提高，并逐渐被淘汰出司法考试领域！
2、职业化代表了，司法人员的地位将得到提升！司法考试的难度会加大，来适应符合司法人员的职业要求！司考过于重视客观题的局面会大大削弱
，卷四的考察内容和比重将逐渐严格起来，分阶段考试可期！
三、"建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，此举代表了：
1、现有体制，当法官和检察官要考公务员，律师想进来可以，要考公务员考试？不考没人服你，怎么办？司法人员入职废了公务员考试不就得了！
《法官法》也没说要考公务员考试，一次司法考试足以！
2、在推行员额制的前提下，如果要求审判助理和行政人员过司考，那律师不考公考就进来肯定没人服气！所以未来的《法官法》修改肯定不会要求
助理和行政人员过司考！
3、所以！司法考试将是唯一的“司法职业选拔考试”，其难度和通过后从事司法职业的荣誉成正比！
加油吧！骚年！！！
你们赶上好时代了！
完善司法保障制度体系在整个司法改革链条中具有承前启后的枢纽性作用，对于构建公正、高效、权威的司法制度具有重要意义。司法保障是司法机
关为了依法正确行使审判权和检察权所必须具备的各种条件和制度的总和，具体包括职业准入保障、职业伦理保障、职业经费保障和职业身份保障等
。
完善司法保障制度体系是我国司法改革要致力于完成的重要任务，其在整个司法改革链条中具有承前启后的枢纽性作用，对于构建公正、高效、权威
的司法制度具有重要意义。反观我国目前的司法保障制度，还存在诸多缺陷。比如职业准入门槛偏低，司法大众化现象严重；司法人员“吃大锅饭”
现象严重，司法人员苦乐不均，优秀的司法人才大量外流；司法奖惩机制不完善，司法人员存在严重的出口不畅以及后顾之忧，缺乏足够的职业安全
感和荣誉感；司法人员满足于简单被动应对，工作的积极性和能动性不强、效率不高等等。
一、法官和检察官任职年龄应当适当偏大 鉴于此，我认为，应适当调整法官和检察官的准入年龄和退休年龄。法官和检察官不同于普通公务员，他
们不仅需要具备一定的专业知识和素能，同时需要较为丰富的社会阅历和经验。因此，他们的任职年龄应当适当偏大，而不宜过于年轻化。
目前我国担任法官和检察官的年龄为23周岁，退休年龄为男60周岁、女55周岁，这两个年龄标准设定得均不够合理，表现为准入年龄过于年轻，退休
年龄过于提前，二者均应适当推延。参酌国外经验，结合我国实际，我认为两方面均应增加5年为宜，即准入年龄应设定为28周岁，退休年龄应按男
女分别确定为65周岁和60周岁。
而且，该退休年龄应为可退年龄，如果身体条件等允许，且本人自愿，该年龄还可顺延5年。
二、完善司法考试制度
我国目前所实行的司法考试带有大众考试、自学考试等特点，没有学过法律的人，也许经过短时间的突击记忆，就可以容易地通过司法考试。这种
现象是不正常的，严重制约了司法人员的素质和水平，不利于将真正优秀的人才选拔到司法岗位上来。我建议司法考试分初级阶段和高级阶段两个层
次进行。
通过初级阶段考试者，可以从事律师、公司及政府法律顾问等法律服务工作，但不得担任法官和检察官；欲担任法官和检察官，尚需进行高级阶段的
司法考试。高级阶段的司法考试需具有极强的针对性，并且分为笔试和面试两个方面。而通过高级阶段的司法考试还仅仅具备到法院和检察院担任司
法辅助人员的资格，若要从司法辅助人员中晋升为法官和检察官，尚需经过专门化的司法研修，通过司法研修合格考试后方能被遴选为正式的法官和
检察官。以上三种考试可分别称为“初试”、“再试”和“终试”。这样，经过三种司法考试，再加上必须接受过系统的法律教育，司法职业化的知
识素养和能力素养就有了基本保障。此后还要定期接受司法培训，不断更新司法知识，提升司法能力。
三、法院院长和检察院检察长要有更高的任职要求
法院院长（含副院长）和检察院检察长（含副检察长）在逻辑和常识上应当具有较普通法官和检察官更高的任职要求和资格条件，然而目前的《法
官法》和《检察官法》规定，担任法院院长（含副院长）和检察院检察长（含副检察长），仅需具备本科学历、具备一定法律工作经历即可，无需通
过司法考试，甚至也可以不具有法律教育的背景。这种规定，显然对提升司法权威和司法公信力不利，实践中备受诟病的“外行领导内行”的现象应
予尽快克服，并通过立法规定，凡担任法院院长
（含副院长）和检察院检察长（含副检察长）者，都应当具有法律本科以上学历，并且通过司法考试，而且具备长于普通法官和检察官的法律工作经
历。
四、应适当提高法官和检察官的经济待遇
我并不赞成西方社会普遍实行的所谓高薪养廉制度。在社会主义司法制度中，应当主要依靠无形的精神激励、光明的职业前景和崇高的社会地位留
住优秀的法官和检察官，使他们全身心地投入到社会主义司法事业之中，确保他们能够依法公正高效履行职责。当然，在实行司法人员分类管理后，
法官和检察官将奋战于司法工作第一线，他们要按照员额制承担更为繁重的司法职责，同时司法错案责任也愈益严格，从权、责、利相统一的原则出
发，理应适当提高其物质条件和经济待遇，使其得以改善生活并解除生活上的后顾之忧。我建议，在保持基本工资不变的前提下，基于与工作强度、
工作业绩相挂钩的基本原则，兼采按件计酬等量化标准，通过发放工作津贴、奖金等方式，提高法官和检察官的待遇保障。同时，应当建立更加完善
的退休金制度，使其在任职期间能够安心工作。（作者汤维建系全国政协委员，中国人民大学法学院教授、博士生导师）

㈢ 中国司法制度的改革趋向是什么

理论上的司法改革，是朝着依法治国、司法独立进行的。从1999年开始的第一轮司法改革，确实版取得了很好的成绩权，如统一司法考试，法官穿法袍，司法职业化。
不幸的是，到了2006年之后，这一轮司法改革，开始出现反复。所谓司法民主化，司法人民化，司法党化的风气逐渐蔓延，一方面这是对司法部门腐败的反应，另一方面更是中央不愿放弃对社会问题的最终决定权的一个要求。
早有人指出，党中央不愿把自己置于法律之下，最终的结果也将是失去民心，失去活力。可惜！

㈣ 司法改革措施有哪些

法律分纳知亏析：司法改革措施包括（一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；（二）建立以审判为中心的诉讼制度；（三）优化人民法院内部职权配置；（四）健全审判权力运行机制；（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制；（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设；（七）确保人民法院依法独立公正行使审判权。

法律依据：《关于洞神全面深化人民法院改革的意见》 （一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；（二）建立以审判为中心的诉讼制度；（三）优化人民法院内部职权配置；（四）健全审判权力运行机制；（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制；（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设；（七）确保人民法院依法独立猛虚公正行使审判权。

㈤ 司法体制改革四项内容

法律分析：1.完善司法人员分类管理； 2.完善司法责任制；3.健全司法人员职业保障； 4.推动省以下地方法院检察院人财物统一管理。

法律依据：《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》一是着眼于加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，保证公正司法，提高司法公信力。共有48项改革举措。重点包括推进以审判为中心的诉讼制度改革，改革法院案件受理制度，探索建立检察机关提起公益诉讼制度，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善人民陪审员和人民监督员制度等。二是着眼于推进国家治理体系和治理能力现代化，加快形成科学有效的社会治理体系和公共法律服务体系，提高社会治理水平。共有18项改革举措。重点包括发展中国特色社会主义法治理论，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容，完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制，推进公共法律服务体系建设，构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，完善多元化纠纷解决机制等。三是着眼于建设高素质法治专门队伍，推进正规化、专业化、职业化，建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍。共有18项改革举措。重点包括完善法律职业准入制度，加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官、检察官逐级遴选制度，健全法治工作部门和法学教育研究机构人员的双向交流与互聘机制，深化律师管理制度改革等。

㈥ 最高人民法院司法改革有哪65项

因为字数有限制，现简要向您列明。若要看全部内容，您可以登陆中国法院网搜索最高人民法院
《关于全面深化人民法院改革的意见 》（法发〔2015〕3号 ）

1. 设立最高人民法院巡回法庭。
2．探索设立跨行政区划的法院。
3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。

4. 改革行政案件管辖制度。
5. 改革海事案件管辖制度。
6. 改革环境资源案件管辖制度。
7. 健全公益诉讼管辖制度。
8．继续推动法院管理体制改革。
9. 改革军事司法体制机制。
10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。

11. 强化人权司法保障机制。

12．健全轻微刑事案件快速办理机制。
13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。
14．完善民事诉讼证明规则。
15. 建立庭审全程录音录像机制。
16. 规范处理涉案财物的司法程序。

17. 改革案件受理制度
18. 完善分案制度。
19. 完善审级制度。
20. 强化审级监督。
21. 完善案件质量评估体系。
22. 深化司法统计改革。
23. 完善法律统一适用机制。
24. 深化执行体制改革。
25. 推动完善司法救助制度。

26. 深化司法领域区际国际合作。

27. 健全主审法官、合议庭办案机制。选拔政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。合议庭成员都是主审法官的，原则上由承办案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。

28. 完善主审法官、合议庭办案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的办案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。

29. 健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、网上办案、审判流程管控、裁判文书上网工作的内部督导机制。

30. 健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。

31. 健全审判管理制度。发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。

32. 改革审判委员会工作机制。合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。建立审判委员会决议事项的督办、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。

33. 推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。建立人民陪审员动态管理机制。

34. 推动裁判文书说理改革。根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护代理意见，对于律师依法提出的辩护代理意见未予采纳的，应当在裁判文书中说明理由。完善裁判文书说理的刚性约束机制和激励机制，建立裁判文书说理的评价体系，将裁判文书的说理水平作为法官业绩评价和晋级、选升的重要因素。

35. 完善司法廉政监督机制。改进和加强司法巡查、审务督察和廉政监察员工作。建立上级纪委和上级法院为主、下级法院协同配合的违纪案件查处机制，实现纪检监察程序与法官惩戒程序的有序衔接。建立法院内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。依法规范法院人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。

36. 改革涉诉信访制度。完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。健全涉诉信访终结机制，依法规范涉诉信访秩序。建立就地接访督导机制，创新网络办理信访机制。推动建立申诉案件律师代理制度。探索建立社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。

（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须依托现代信息技术，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，增进公众对司法的了解、信赖和监督。到2015年底，形成体系完备、信息齐全、使用便捷的人民法院审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，建立覆盖全面、系统科学、便民利民的司法为民机制。

37. 完善庭审公开制度。建立庭审公告和旁听席位信息的公示与预约制度。对于依法应当公开审理，且受社会关注的案件，人民法院应当在已有条件范围内，优先安排与申请旁听者数量相适应的法庭开庭。有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。

38. 完善审判流程公开平台。推动全国法院政务网站建设。建立全国法院统一的诉讼公告网上办理平台和诉讼公告网站。继续加强中国审判流程信息公开网网站建设，完善审判信息数据及时汇总和即时更新机制。加快建设诉讼档案电子化工程。推动实现全国法院在同一平台公开审判流程信息，方便当事人自案件受理之日起，在线获取审判流程节点信息。

39. 完善裁判文书公开平台。加强中国裁判文书网网站建设，完善其查询检索、信息聚合功能，方便公众有效获取、查阅、复制裁判文书。严格按照“以公开为原则，不公开为例外”的要求，实现四级人民法院依法应当公开的生效裁判文书统一在中国裁判文书网公布。

40. 完善执行信息公开平台。整合各类执行信息，推动实现全国法院在同一平台统一公开执行信息，方便当事人在线了解执行工作进展。加强失信被执行人名单信息公布力度，充分发挥其信用惩戒作用，促使被执行人自动履行生效法律文书。完善被执行人信息公开系统建设，方便公众了解执行工作，主动接受社会监督。

41. 完善减刑、假释、暂予监外执行公开制度。完善减刑、假释、暂予监外执行的适用条件和案件办理程序，确保相关案件公开、公正处理。会同刑罚执行机关、检察机关推动网上协同办案平台建设，对执法办案和考核奖惩中的重要事项、重点环节，实行网上录入、信息共享、全程留痕，从制度和技术上确保监督到位。建立减刑、假释、暂予监外执行信息网，实现三类案件的立案公示、庭审公告、文书公布统一在网上公开。

42. 建立司法公开督导制度。强化公众对司法公开工作的监督，健全对违反司法公开规定行为的投诉机制和救济渠道。充分发挥司法公开三大平台的监督功能，使公众通过平台提出的意见和建议成为人民法院审判管理、审判监督和改进工作的重要参考依据。

43. 完善诉讼服务中心制度。加强诉讼服务中心规范化建设，完善诉讼服务大厅、网上诉讼服务平台、12368司法服务热线。建立网上预约立案、送达、公告、申诉等工作机制。推动远程调解、信访等视频应用，进一步拓展司法为民的广度和深度。

44. 完善人民法庭制度。优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式。根据辖区实际情况，完善人民法庭便民立案机制。优化人民法庭人员构成。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。

45. 推动送达制度改革。推动建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制，探索推广信息化条件下的电子送达方式，提高送达效率。

46. 健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式。推动在征地拆迁、环境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善。建立人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、司法调解联动工作体系。推动多元化纠纷解决机制立法进程，构建系统、科学的多元化纠纷解决体系。

47. 推动实行普法责任制。强化法院普法意识，充分发挥庭审公开、文书说理、案例发布的普法功能，推动人民法院行使审判职能与履行普法责任的高度统一。

（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。

48. 推动法院人员分类管理制度改革。建立符合职业特点的法官单独职务序列。健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。探索推动司法警察管理体制改革。完善司法行政人员管理制度。

49. 建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。

50. 改革法官选任制度。针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选，实现法官遴选机制与法定任免机制的有效衔接。健全初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层人民法院任职机制。配合法律职业人员统一职前培训制度改革，健全预备法官训练制度。适当提高初任法官的任职年龄。建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。健全法院和法学院校、法学研究机构人员双向交流机制，实施高校和法院人员互聘计划。

51. 完善法官业绩评价体系。建立科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价机制，完善评价标准，将评价结果作为法官等级晋升、择优遴选的重要依据。建立不适任法官的退出机制，完善相关配套措施。

52. 完善法官在职培训机制。严格以实际需求为导向，坚持分类、分级、全员培训，着力提升法官的庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书写作能力。改进法官教育培训的计划生成、组织调训、跟踪管理和质量评估机制，健全教学师资库、案例库、精品课件库。加强法官培训机构和现场教学基地建设。建立中国法官教育培训网，依托信息化手段，大力推广网络教学，实现精品教学课件由法院人员免费在线共享。大力加强基层人民法院法官和少数民族双语法官的培训工作。

53. 完善法官工资制度。落实法官法规定，研究建立与法官单独职务序列配套的工资制度。

（七）确保人民法院依法独立公正行使审判权

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持在党的领导下，推动完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的各项制度，优化司法环境，树立司法权威，强化职业保障，提高司法公信力。到2018年底，推动形成信赖司法、尊重司法、支持司法的制度环境和社会氛围。

54. 推动省级以下法院人员统一管理改革。配合中央有关部门，推动建立省级以下地方法院人员编制统一管理制度。推动建立省级以下地方法院法官统一由省级提名、管理并按法定程序任免的机制。

55. 建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。

56. 健全法官履行法定职责保护机制。合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，确保法官依法履职行为不受追究。非因法定事由，未经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。完善法官申诉控告制度，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制，健全不实举报澄清机制。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。

57. 完善司法权威保障机制。推动完善拒不执行判决、裁定、藐视法庭权威等犯罪行为的追诉机制。推动相关法律修改，依法惩治当庭损毁证据材料、庭审记录、法律文书和法庭设施等严重藐视法庭权威的行为，以及在法庭之外威胁、侮辱、跟踪、骚扰法院人员或其近亲属等违法犯罪行为。

58. 强化诉讼诚信保障机制。建立诉讼诚信记录和惩戒制度。依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为，将上述三类行为信息纳入社会征信系统。探索建立虚假诉讼、恶意诉讼受害人损害赔偿之诉。

59. 优化行政审判外部环境。健全行政机关负责人依法出庭应诉制度，引导、规范行政机关参加诉讼活动。规范司法建议的制作和发送，促进依法行政水平提升。

60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，经各级人大及其常委会选举或任命的法官，正式就职时应当公开向宪法宣誓。

61. 完善司法荣誉制度。明确授予法官、审判辅助人员不同类别荣誉的标准、条件和程序，提升法院人员的司法职业尊荣感和归属感。

62. 理顺法院司法行政事务管理关系。科学设置人民法院的司法行政事务管理机构，规范和统一管理职责，探索实行法院司法行政事务管理权和审判权的相对分离。改进上下级法院司法行政事务管理机制，明确上级法院司法行政事务管理部门对下级法院司法行政事务的监管职能。

63. 推动人民法院财物管理体制改革。配合中央有关部门，推动省级以下地方法院经费统一管理机制改革。完善人民法院预算保障体系、国库收付体系和财务管理体系，推动人民法院经费管理与保障的长效机制建设。严格“收支两条线”管理，地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。加强“两庭”等场所建设。建立人民法院装备标准体系。

64. 推动人民法院内设机构改革。按照科学、精简、高效的工作要求，推进扁平化管理，逐步建立以服务审判工作为重心的法院内设机构设置模式。

65. 推动人民法院信息化建设。加快“天平工程”建设，着力整合现有资源，推动以服务法院工作和公众需求的各类信息化应用。最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率达到100%，中级人民法院和基层人民法院分别达到95%和85%以上。

㈦ 如何看待司法体制改革

您好，
第一，对本轮司法改革的态度问题。我认为，尽管存在这样那样的问题，我们依然应该拿出更大的努力去支持本轮司法改革。中央这次提出的司法改革方案大大超出了学界的预期，在这个意义上，我认为是应该对之大力支持的。在司法改革问题上，学界是有共识的，党中央也有共识。当然，完全的共识可能还没有形成，但目前司法改革的环境和氛围已经良好，因此，我们应该从各个方面积极努力支持司法改革，把握住这次机遇。
第二，应充分认识到司法改革的艰巨性。我参与了深圳市中级人民法院所进行的司法改革的部分工作，也参加了广东省司法改革试点方案的调研、座谈，等等。从自己的亲身体会而言，从实际出发，我认为，对于司法改革不应过于乐观，而必须充分认识到其艰巨性。仅以这次中央提出的司法改革试点的四个方面的主要内容来说，每一项试点工作的实现其实都很难，困难重重。下面以法院的改革为例说明。
首先是完善司法人员分类管理制度改革。以法院的改革为例。这项改革的目的，是通过单列法官员额，精简法官队伍，提高法官队伍的职业化和专业化水平。上海市高级人民法院的方案将法官在司法队伍中的比例确定为33％，这给中央很大的信心，觉得上海的改革力度很大，但实际上，上海方案中的33％是以法院现有全体人员总数而不是单以中央政法编法官人员总数为基数计算的。深圳的员额制改革，力度比上海还大，在我看来，上海方案的改革力度并不十分大。但即使如此，困难也很大。完善司法人员分类管理制度，首先面临的难题就是如何妥善处理现有人员。如果大量现有人员超出改革方案确定的人员分类比例，如何安置这些需要转岗的人，显然就会成为一个相当棘手的问题。同时，伴随着法官待遇提高，一批长期不办案的法院领导转为法官，那么，现在正在一线办案的青年法官可能就要转为法官助理等，办案质量谁来保证？不会办案的成为一线法官，会办案的成为法官助理，这种情况如何避免？对于人员分流，我们的惯例就是论资排辈，这种办法阻力最小，但与改革的目的直接冲突。如果不允许法院领导回流办案，法院行政管理人员通过职务升迁而认可改革的动力不复存在，就可能成为提高法官待遇的阻力。同在一个单位工作，管着法官的待遇低于法官的待遇，他们的积极性如何调动？
其次，完善司法责任制的目的，是形成权责统一、责任明晰、管理有序的司法权力运行机制。明确法官办案的权力和责任，要求法官对所办案件终身负责，严格错案责任追究，对于提高案件质量显然具有积极意义，主观上没有任何问题。但完善司法责任制，需要厘清一系列错综复杂的关系。比如，如何在主审法官与合议庭之间划分权限和责任范围，如何在合议庭与审委会之间划分权限和责任范围，如何处理好法官与法院院长、主管副院长、庭长、主管副庭长的关系，切实去除司法的行政化，等等。这些问题的解决，面临诸多体制性难题，涉及人民法院组织法、人民代表大会组织法等多部法律，需要通盘考虑，系统规划。而且，法院的领导是法官的行政上级，即使他们不再享有审批案件的权力，但作为领导，他们对法官的影响完全可以通过其他方式实现。不允许审批案件，法官独立又做不到，法官如何负责？同时，有些案件，法院领导都决定不了，这是我国的实际情况，办案必须讲政治，一个法官，能负起责任吗？另外，完善司法责任制，还面临如何平衡权力和责任的问题。偏重责任忽视权力，最终很可能导致法官在重压之下以消极怠工逃避责任，无法实现提高审判质量的目的。所以，如果不能在法官独立上同时推进，这项改革也很难到位。
再次，推动省以下地方法院人财物统一管理的措施和目标包括两个方面，一是实现对人的统一管理，主要是建立法官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制；二是实现对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院经费由省级政府财政部门统一管理机制。上述改革措施和目标的针对性很强，就是要切实解决以往地方法院因人财物受制于同级地方党委政府而无法实现审判独立的问题，去除司法的地方化。但是，在目前的国情下，即便地方法院在人财物方面不再受制于地方党委政府，也仍然难以完全摆脱其影响。像建设规划、家属安置等，很难不受地方控制。特别是，在我国现有体制下，离开了地方党委政府的支持，得不到同级党委政府的支持，法院开展工作比如执行判决就会面临不少困难，甚至寸步难行。因此，如何在摆脱地方党委政府干预的情况下，获得其对法院工作的支持，需要进一步的制度保障。另外，实现省以下地方法院人财物统一管理后，如何避免省委省政府省法院对省以下各级人民法院工作的干预，也是需要继续认真考量的问题。从实际情况看，上级对下级的干预，实际上并不比同级党委政府的干预少，甚至还要更多。这个问题如何解决？
最后，健全司法人员职业保障，目的是通过提高待遇、保障安全，推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设，使法官们能够安于工作，独立判断，独立负责。对此，中央提出的司法改革方案指出，对司法人员的职业保障，包括在薪俸、任期、豁免、惩戒、免职等方面，可以做出有别于普通公务员的特殊规定。应当说，这种改革的方向是正确的，符合司法职业的特点。问题是，在当下的社会环境下，如果对法官的退休年龄、薪酬待遇做出优于公务员的规定，如何让全社会尤其是行政部门理解并接受这种改革而不致产生新的矛盾？毕竟，每个部门都会认为他们工作的责任心要求更高，工作性质更重要，例如纪委、组织部、发改委、编办等等，还有主导本轮司法改革的政法委系统。从目前已经出台的试点方案看，待遇和保障其实很有限，但责任要求、工作量要求则有很大提高，司法人员是否可以承受这种改革？之前发生过这样的情况，广州市中级人民法院从贵阳市法院系统借调来一批法官帮助办案。工作结束后，广州中院表示，其中一部分优秀法官可以留下来工作，但没有一个人愿意留下。贵阳的法官普遍认为，在广州工作，工资待遇虽然可以高一倍，但工作量则多出了数倍，不合算。需要知道的是，当年求职时，他们中的许多人想分配到广州工作来不了，现在有机会，他们却不愿意来。这种心理，应该不是个别的，需要我们重视。
第三，我认为司法改革应重点解决三个问题。
第一个问题就是需要进一步明确司法改革的目的。我认为，司法改革的目的最终是解放生产力，是为了解放司法官，也就是进一步提高法官检察官的工作积极性，使他们能够在工作中切实忠于宪法法律，有条件按照公平正义的原则处理案件，化解矛盾，保障建设与改革。体制改革只是保证他们切实做到依法办案的一种方式。不能把体制改革本身当成目的，而应把通过体制改革解放司法官当成目的。目前，有些改革措施，仅仅是为了完成中央布置的改革工作，对如何更好地达致改革目的缺乏考虑，甚至缺少热情，听取一线法官、检察官、律师意见不够，针对性需要加强。
第二个问题是需要进一步厘清司法改革的动力来源。司法改革依靠谁进行？由谁来推动？这就涉及到目前司法改革的领导体制问题了。我国已经形成了一套完整的干部管理体制和工作体制。在体制不改的情况下，由上级发动进行改革，成效可能有限。例如，成立法官惩戒委员会惩戒有错误的法官。但惩戒委员会能代替纪委吗？是代替不了纪委的。惩戒有惩戒委员会，违纪有纪委，违法还有司法机关。惩戒委员会能做违纪违法查处工作吗？还有法官检察官遴选委员会，能代替组织部，能代替人事部门吗？现在，法官检察官通过法院院长、检察院检察长提名，由组织部门考察，提交人大任命；而院长、检察长则是组织提名，包括上级法院、检察院与下级法院、检察院的同级党委协商后提名，但提名后，也要到组织部门去考察，然后要提交人大去通过，而且是地方人大通过。所以，在这种情况下，在目前的法律体系格局下，如何发挥地方党委、人大、政府的作用，就是一个问题。况且，我国是人民代表大会的政治制度，实行的是民主集中制，是自下而上的。如果仅考虑上级来推动改革，不认真发挥下级的作用，工作可能很难做好，而且还涉及我们的政权组织形式这一根本问题。所以，依靠谁去进行改革？不去充分发挥地方的作用，不去动员人民群众，仅仅靠这种方式改，我觉得可能有点问题。还是应该要调动两个方面的积极性，上级与下级、中央与地方、领导与群众，才能把司法改革深入持久地开展下去。
第三个问题是，如何看待顶层设计在司法改革中的作用。顶层设计的重要性显而易见。当年中国之所以进行改革开放，主要原因就是既有的顶层设计出了问题。在小平同志“摸着石头过河”的思想指引下，中国进行了改革开放并取得了巨大成功。现在，情况好了，经济发展了，国力增强了，是不是就可以放弃摸着石头过河，改为顶层设计？我觉得需要慎重考虑。目前，加强顶层设计是必要的，但是，我认为，不应过分强调、依赖顶层设计的作用，就司法改革而言，还是应该按照十八届三中全会决定的提法，加强顶层设计和摸着石头过河相结合。我之所以持上述观点，是因为，中国作为一个大国，国情复杂，地区差异巨大，对此，顶层设计很难做到面面俱到。在各个地方，司法改革如果完全依靠中央的顶层设计，在具体实践中放弃“摸着石头过河”的探索精神，改革的效果很可能不尽如人意。中央的政策当然很重要，有利于减少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市给法官涨工资，一开始，组织、人事、财政部门都有不同意见，但是因为一来中央有政策，二来市委市政府主要领导大力支持，法院与有关党委政府部门也进行了充分沟通与协商，获得了大家的理解，最后还是实现了。所以，各地在司法改革的实践中，除了中央的尚方宝剑，还必须依靠自己主动去探索、打拼，与同级党委政府认真协商，这样，才能根据实际情况有针对性地解决本地区的具体问题，走出一条真正有效的司法改革之路。这是目前体制没有大的改变之前，司法改革真正取得成效的必由之路。

㈧ 司法责任制改革“怎么改，如何推”

上海司法改革试点的主要内容,一是完善司法人员分类管理制度。建立以法官、检察官为核心的人员分类管理体系,实现司法机关各类人员分类管理,促进队伍的专业化、职业化发展。二是健全法官、检察官职业保障制度。建立符合法官、检察官职业特点,有别于一般公务员的法官、检察官职业保障体系,增强法官、检察官的职业荣誉感和使命感,为依法公正履职提供必要的职业保障。三是完善司法责任制。建立健全司法机关办案组织,科学划分内部办案权限,突出主审法官、主任检察官办案主体地位,同时加强监督制约,努力实现“让审理者裁判、由裁判者负责”。四是探索建立省以下法院、检察院的法官、检察官省级统一管理的体制。通过对现有法官、检察官管理制度的改革,形成全市法官、检察官“统一提名、分级任免”的管理新格局,打造高素质的司法队伍,有效减少外部干扰,提高司法公信力。五是研究建立省以下法院、检察院经费由省级统一管理的机制。建立全市司法机关经费由市财政统一管理的机制,实现经费管理相对独立,探索适应分类管理需求的经费分配体系,理顺三级司法机关工作人员收入分配格局。六是积极研究探索人民警察分类管理改革。加快建立健全警务技术职务序列和执法勤务机构警员职务序列,探索建立与警察职业化发展相适应的职务晋升制度及配套保障制度,拓展民警职业发展空间,提高人民警察队伍的凝聚力、战斗力。

㈨ 浅析如何进一步加强司法警察的职业化建设

随着我国法律制度的不断健全和完善，法治化建设的不断推进，人民法院司法体制改革的不断深入，特别是法官职业化的发展，对司法警察的发展提出了更高的要求，也提供了难得的发展机遇。笔者认为，打造一支更加适应新时代，能更好的服务于审判的一流司法警察队伍，必须走司法警察职业化发展的道路。 一、司法警察职业化的必要性 （一）司法警察职业化建设是其性质宗旨的内在要求。 司法警察是人民警察中的一个独立的警种，是设置在人民法院的、执行着特定司法任务的人民警察，它与公安、安全、监狱、劳教警察既有同一性，又有特殊性。其司法性、武装性、行政性明显区别于其它警种，它担负着维护国家法律尊严、保障审判工作顺利进行和维护审判机关尊严的重要使命，发挥着法院其他工作人员不可替代的作用。显然，管好用好这支特殊的队伍必须走职业化建设之路。 （二）人民法院司法警察职业化符合司法改革中法律职业专业化的发展要求。 进入新世纪后，各项司法改革蓬勃发展，而法律职业专业化是改革最显著的趋势之一。随着法律体系不断扩大，法律分工的不断细密，对司法工作者而言，只有对自身所从事的司法领域业务精通，掌握熟练的技能，具有敏锐、深邃的思维品质，具有越来越专业的水准，才能胜任本职工作。法警职业化的发展正是使法警对自身从事的工作性质、特征加以研究、探索，提高自身专业化发展水平的过程，必将能极大地促进司法警察队伍的发展，适应新时代的要求。 （三）司法警察职业化发展也是法官职业化的要求。 法官职业化改革，从一定意义上说也是审判职权的进一步细密化、专业化，在法官、法官助理、书记员等组成的审判系统中，各司法人员应各司其职，不得越位，否则就会影响司法效率和公正。而法警在审判系统中也占有重要的位置。《人民法院司法警察暂行条例》第八条和第十一条明确界定了法官与法警的相互关系。人民法院司法警察从产生之日起在审判工作中就与法官密不可分，随着社会主义市场经济的不断发展，重大复杂案件呈现出上升趋势，法警从事的警务活动并非一般的公务活动，它具有特殊而鲜明的专业素质和专业特征，在审判工作中扮演着不可替代的角色。作为人民法院的一支重要的司法力量，司法警察不应是大众化专业，不能把法警这个概念游离于法院队伍概念之外，其工作目标就是为审判工作提供优质高效的服务。因此，在法官职业化正不断探索、发展的情况下，人民法院司法警察也应当紧紧跟随法官职业化发展的步伐，摸索法警职业化的发展之路，使法警职业化与法官职业化相互协调、融合。 （四）法警职业化建设是司法警察队伍科学管理和规范管理的基础。 《人民法院司法警察暂行条例》明确规定，人民法院司法警察的职责是，警卫法庭，维护审判秩序；值庭时负责传唤证人、鉴定人，传递证据材料；送达法律文书；执行传唤、拘传、拘留；提解、押送、看管被告人和罪犯；参与对判决、裁定的财产查封、扣押、冻结或没收活动；执行死刑；法律、法规规定的其他职责。而现实中，一些法院司法警察还可兼任书记员、驾驶员、执行员的一些工作，甚至将司法警察用在保安岗位上或从事其他一些勤杂性工作，对于司法警察而言，职责无限扩大，使司法警察的队伍管理无从规范，而且“勤杂工”式的司法警察不便于教育训练，不便于管理。要使司法警察从这些事务性工作中解脱出来，专心效力于本职工作，就必须实行司法警察职业化、专业化，这样才能消除职责不明等弊端，使司法警察队伍管理更加科学、规范，有效地促进法警职能作用的充分发挥。 二、推行司法警察职业化建设应解决的问题 针对目前法警队伍的现状，笔者认为，推行司法警察职业化建设应解决以下几方面问题： （一）建立职业化的选人用人机制。 《人民法院司法警察暂行条例》第十九条、第二十三条对司法警察任用所做出的严格规定，这些规定是对司法警察队伍人员建设的重要规范保障。当前，在一些人民法院中，尤其是在基层法院，司法警察队伍的管理机制尚不够完善，法警队伍在进人方面把关不严,标准不一，致使司法警察队伍警员来源复杂，素质参差不齐,与《条例》所规定的司法警察任用条件严重相悖离。就目前而言,现有法警队伍存在着警员年龄偏大、身体素质和文化素质较差、业务水平有待提高的现象,这就造成了司法警察队伍在结构和质量上难以完全适应审判保障工作需要的被动局面。所以,人民法院应严格按照《条例》的规定，制定一套严格的司法警察录用机制（例如司法警察资格考试），杜绝一些不符合条件的人员进入法警队伍,纯化司法警察的来源,同时对在编法警队伍在严格考核的基础上进行一次彻底的清理整顿，对确实不符合法警条件的要调整出法警队伍，对年龄偏大不适应法警工作的在法院内部作相应调整，优化司法警察队伍结构和人员素质。严把“进口”，疏通“出口”，这是进行司法警察队伍职业化建设的前提。 （二）提高司法警察职业道德修养。 司法警察职业道德是在社会主义条件下，遵循司法警察特殊职业道德规范和准则要求，概括和总结司法警察特殊功能和主要作用以及职业实践这个基础上产生的，它的职业活动受法律制约，受社会主义职业道德制约，并有其特定的调整对象，即司法警察与当事人、行为参与人、犯罪分子以及与公诉人、律师、法官及法院内部其他工作人员之间都有特定的联系与道德关系调整。加强司法警察职业道德建设，正是基于要调整好与上述各调整对象之间的关系与联系，以明晰在依法履行职务时应该怎么做，如何去做，什么能做，什么不能做。具体来说，司法警察职业道德主要应符合以下几点要求： 1、忠于职守、服务审判、公正执法 ；2、规范执勤、保障诉讼、注重效率；3、严明纪律、服从指挥、团结协作 ；4、注重仪表、文明礼貌、方便群众；5、爱岗敬业、诚实守信、清正廉洁。要做到以上几点就必须要求司法警察不断加强理论学习，形成专业化的法警文化氛围和思维方式，提高政治素质、自身修养，养成自律意识的同时，加强监督力度，营造他律环境。 （三）提高司法警察专业技能。 人民法院司法警察职业化建设最根本的目的仍然是不断提高法警的战斗力，更好地服务和服从于审判工作。因此，必须下大力气加强司法警察的专业技能训练，提高法警的“看家”本领，这也是法警专业化素质的标志之一。要认真贯彻“两严”训练方针，切实从难从严从实际出发狠抓业务技能训练，有针对性地组织司法警察认真贯彻落实最高人民法院规定《人民法院司法警察训练大纲》的各项要求。定期开展更新知识的培训，使司法警察及时更新知识结构、提高业务水平，以适应形势发展的需要。同时，要坚持开展器械技能，武装越野训练，增强司法警察的身体素质，培养英勇顽强的作风和吃苦拼搏精神。紧密结合警务工作实际，按照系统化、规范化和专业化的要求，认真学习国家的法律法规和执勤业务、审判业务知识、增强法制观念，提高政策水平。充分利用好司法警察专项训练经费，做到专款专用，建立健全各种训练制度，确保训练任务的完成，全面提升司法警察的整体水平和技能素质。 （四）充分保障司法警察职业自治权。 职业化的最高境界应该是享有充分的独立自治权。法警在行使司法警察权时，应当享有自己独立的决定权、自由裁量权，比如对妨碍民事诉讼的当事人，法警行使权力时就应当根据司法警察的专业要求来制止、惩罚违法当事人，有权决定制止违法行为的方式、标准等。但目前，这些权力仍在由法官行使，实际上是法官的审判权使用扩大化，法官的审判权应当是对案件进行裁判的权利，而对民事诉讼程序的维持，应当由法警的司法警察权来承担。在对法官职业化进一步改革的同时，我们应该充分关注并保障司法警察的职业自治权，该由司法警察履行的职责必须由司法警察履行，不该由司法警察做的事情，应该尽快脱离。 （五）建立健全有利于职业化法警成长的激励机制。 一是精神激励。推行法警职业化建设，必须坚持“政治建警”，把政治合格放在专业化建设的首位，要加强对司法警察的“三个代表”重要思想的学习，开展经常性的思想政治工作，不断提高法警的思想政治觉悟，通过引导和激发，使法警热爱法警事业并愿意为法警事业献身，这也是新的历史时期人民法院各级领导思考的一个重要课题。二是物质激励。司法警察工作的特殊性决定了除了进行精神激励外还应该辅以适当的物质激励，法警的经济收入应该提高，但必须是通过工作量的增加和工作质的提高而获得，不付出相应的劳动，只要求提高收入的观念是与价值规律相悖的，人民法院要以工资待遇、奖金分配、福利补助来增加法警的收入，体现法警工作的价值，值得注意的是物质激励和精神激励不可相互割裂，也不能搞计划经济时代的“一刀切”、大锅饭，干好干坏一个样是物质激励之大忌，要通过奖勤罚懒反映专业化法警的成就感与优越性。三是典型激励。榜样的力量是无穷的，在法警职业化建设的进程中，培养和造就一批新时代法警典型非常必要，通过宣传他们的先进事迹，以榜样的力量感染法警，以榜样的先锋作用激励法警，使广大司法警察学有榜样，赶有目标。 （六）建立符合法警职业化需要的约束机制。 一是法规约束。《人民警察法》、《人民法院司法警察暂行条例》、《国家公务员法》等相关法规是职业化法警必须遵循的，人民法院司法警察的所有行为必须受到法律法规的严格约束，做到“法律没有明文规定不为之”。二是加强内、外部相结合的监督约束。要采取考核考察、民主测评、通报反馈、明查暗访等多种方法对法警专业行为进行监督，广泛地动员社会群众和当事人积极参与监督。司法警察必须按章办事，按规定作为，一切有损于法警专业形象的行为都应该得到相应的处罚。对法警履行职务行为中发现的问题，必须严肃处理，追究责任，决不迁就。对那些苗头性的问题，进行及时提醒，防患于未然。三是自我约束。专业化法警必须具备自我约束力，八小时以外做到“慎独”，时刻牢记自己不仅代表着人民警察，还代表着人民法院，自觉维护法警的公众形象。作者：梁理

㈩ 如何理解法官职业化是实现司法公正的必由之路

公正是人类社会永恒追求的价值目标，法治是人类社会公正的最佳方式，而法院的超然地位，高度的司法权威，是法治必不可少的核心内容，司法公正已成为现代社会一种普遍的价值理念。司法公正要从抽象的理念变为客观的社会现实，既需要公正的司法制度，更需要高素质的法官队伍。因此，建立一套科学的法官管理体制，对法官的权利、义务、地位和作用正确定位，对法官实施有效的管理，提高法官素质，是当前司法改革进程中一项十分重要而紧迫的任务。法官职业化顺应了现代社会对法官专业化、素质化的要求，成为司法改革的首要问题。法官职业化是指法官是专门从事司法审判工作并具有一定权威和社会地位的特定职业和职业群体。“法官职业化”的提法承继了法院内部流行的“法官精英化”的提法，体现了我国法治建设和司法改革中一种反思性、批判性的视点转换，从一味地注重“规则因素”强调建规立制，转换为对“人的因素”的重视。法官职业化是现代法治国家的基本特征和要求。按照首席大法官肖扬院长2002年7月5日在全国法院队伍建设工作会议上的讲话中的说法：“法官职业化建设是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线。”

一、法官职业化的必要性

法官体制改革的复杂性，要求改革必须明确总体目标，确立改革中心，有重点地推进。我国现阶段法官管理体制改革的目标，应当是建立一整套符合法官职业特点，保障法官依法独立、公正行使审判权的有效机制，造就一支政治强、业务精、作风好的高素质法官队伍，为司法公正提供保障。法官管理体制改革，应当以推进法官职业化为中心来进行。

（一）法官职业化是法官履行职责的本质要求

马克思说：“法官除了法律就没有别的上司。”独立对于法官依法行使审判权极为重要。审判是一种个性化极强的职业活动，法官依据自己对事实和证据的判断、对法律的理解，对纠纷作出公正的裁判，为此法官必须严格遵守中立性、被动性、合法性、终极性等职业要求，而这一切都有赖于法官的职业化地位。没有职业化的法官就不可能在复杂的社会利益纠纷中排除各种干扰，裁判公正就没有保证。

（二）法官职业化是贯彻司法独立原则的必然要求

我国实行人民代表大会制度，司法独立和西方国家的“三权分立”模式下的司法独立有本质的差别。人民法院在党的领导下和人大监督下依法独立行使审判权，任何行政机关、社会团体和个人均不得干涉。司法独立分为司法权独立、法院独立和法官独立三个层次，司法权独立是前提，法院独立是基础，而法官独立是根本。没有法官职业化，法官不独立，法院独立就不能落实到具体的审判中，就不能真正发挥作用，司法独立就没有实质意义。我国宪法规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，这为法官职业化提供了法律依据。

（三）法官职业化是审判工作发展的客观要求

要解决裁判质量不高、效率低等问题，满足社会公众对司法公正与效率越来越高的要求，就必须赋予法官职业化的地位，因为这些问题都与法官没有职业化有密切关系。只有法官职业化才能全面落实法官责任，增强法官审判能力，保证审判质量，提高审判效率。

（四）法官职业化是适应我国加入WTO形势发展的新要求

我国已经加入世贸组织，就必须履行承诺，遵守国际普遍通行的规则。法官职业化是当今世界具有普遍性的现代司法原则，联合国《世界司法独立宣言》第2条规定：“每个法官均应自由地根据其对事实的评价和对法律的理解，在不受来自任何方面或任何原因的直接或间接的限制、影响、诱导、压力、威胁或干涉的情况下，对案件秉公裁判。”世贸组织规则也对司法公正、效率、统一、透明提出了非常高的要求，因此，法官职业化适应了司法具有独立性和透明性这一世贸组织规则的基本要求，是人民法院必须履行的义务。