国际商法判断题

1. 在线等~！！！！！！！！！！！！！！急用啊！！！！！！！！！国际商法要约与承诺案例题~

一个阿根廷的电脑打印机分销商接到了一个来自美国爱普生公司的意向书。这回个意向书在六月二日到达。答在六月十二日，阿根廷的公司通过邮件发出了它的接受函。在六月八日，爱普生公司发出了一个关于它在六月13日被阿根廷接收到的意向书的撤销函。阿根廷方发出的接受函在六月17抵达美国方。根据“销售公约”，这是不是一个有效的合同？

2. 公约的适用范围是什么

关于公约的适用范围，公约首先规定适用于公约的担保的种类限定于独立担保，所谓独立担保是指国际实践中像独立保证或备用信用证一样，由银行或其他机构或个人（以下简称保证人/开证人）作出的一项独立性的承诺，保证根据受益人的纯粹索款要求或提交相关单据提出索款要求向受益人支付一笔确定的或可确定的款项，在需要提交相关单据提出索款要求时，提交的单据应与担保中规定的任何条件和条款相一致，这些单据应明确表明或能根据单据推断出因出现了履行义务的违约而产生了付款义务。但是，严格说来，独立保证和备用信用证是给予受益人的担保，因此公约的焦点是调整保证人/开证人与受益人之间的关系，而对保证人/开证人与申请人之间的关系总体上是在公约的调整范围之外的，而且，受公约调整的独立担保应该具有国际性，换言之，只有国际独立担保才适用公约，公约根据保函中指定的独立担保人的营业地来判断该独立担保是否具有国际性，即只要保证人/开证人、受益人、债务人/申请人、指示方、保兑人中任何两方的营业地处在不同的国家，该独立担保即具有国际性，同时公约对于一方有一个以上的营业地或没有一个营业地但有惯常居住地的特殊情况下国际性的确定作了具体的规定，它指出如果保函中列出一个以上的营业地，那么就应该根据与独立担保关系有最密切联系的营业地来确定该独立担保的国际性；如果保函中未列出某一方的营业地，但列出了该当事方的惯常居住地，那么就应根据其惯常居住地确定该独立担保的国际性。

其次，公约将反保证和对独立保证或备用信用证的保兑也纳入其调整范围之内，这可以从公约第6条（c）项对反保证所下的定义中可以看出它的立场，在这里公约将反保证定义为由指示人对保证人/开证人给予的独立担保；对于独立保证和备用信用证的保兑也适用于公约，保兑是指经保证人/开证人同意的加在保证人/开证人之上的担保，有了保兑人的保兑，就给受益人究竟是向保证人/开证人索款，还是向保兑人索款提供了选择的机会。

第三，公约不适用于从属性保证或有关条件的担保，换言之，只要保证人承担付款义务的同时，还要承担审查付款要求及其单据是否与保函相符的义务之外的保证均被排除在公约的适用范围之外，因此公约的通过并不使URCG、URCB等规则失效。

第四，公约虽然并不规定一般的商业信用证，但是，公约准许商业信用证的当事方选择适用公约。这是因为一方面考虑到商业信用证与备用信用证有一些共同之处，另一方面考虑到判断某一信用证究竟是备用信用证还是商业信用证有时确实存在困难，所以商业信用证的当事方希望根据他们自己的判断来决定适用公约规定的一套规则。

3. 国际商法判断题

1 B(《合同法》第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。)
2 A(参照国际商法判例)
3 A ( 第一百九十一条 公司除法定的会计账册外，不另立会计账册。公司的资产，不以任何个人名义开立账户存储。)
4 B
5A （参照国际商法）

4. 国际商法的问题

学校是否在非教来育教学时间之源外承担监护职责取决于学校与家长是否达成委托协议而不是监护职责自动转移给学校自动转移只能由法律规定而我国现行法律并无此规定学校不能自动承担委托监护职责学校与学生家长之间形成的委托监护职责的协议是民事学所以此事学校不是在履行教育的教育职责而已民事主体承担民事义务此时判断学校是否有过错不能用于教育方法根据协议的内容和规定确定按照民法总则的规定监护人的未成年人损害需要承担民事责任

5. 国际商法是一个独立的法律部门吗

国际商法是独立的法律部门
国际商法是调整国际商事关系的统一实体规范和争端解决程序规范的总称 ,具有自身的调整对 象和调整方法 ,而且已经形成颇具规模的体系 .因此 ,国际商法完全是一个独立的国际法部门 .西方国家 在 20 世纪 60 年代就基本确立了国际商法学的独立法学部门地位 .在我国 ,将国际商法学作为广义国际 经济法学的一部分是在目前条件不成熟时的可采之策 . 关键词 : 国际商法 法律部门 国际商法学 法学部门
21 世纪 ,我国在促进全球经济发展方面将发挥更为重要 , 更加积极和更富建设性的作用 ,我国企业将
更为全面和深入地从事各种国际商事交易 ,展开国际竞争 .这种涉外经济发展态势对国际商法的实践和 理论提出了新的要求 . 但遗憾的是 ,迄今为止我国学界对国际商法没有给予足够的重视 .国际商法一直没有被作为一个独 立或相对独立的研究领域来对待 ,国际商法的宏观和整体研究成果十分匮乏 ,甚至对国际商法的定义也没 有明确一致的认识 .有鉴于此 ,笔者拟对国际商法和国际商法学进行初步探讨 ,以期抛砖引玉 . 本文首先界定国际商法的定义 ,进而依据部门法的划分标准论证国际商法是一个独立的法律部门 ,最 后阐明国际商法学在世界范围内已成为一个独立的法学部门这一客观事实 ,并建议我国法学界确认国际 商法学的独立法学部门的地位 .
一, 国际商法的定义
我国学者对国际商法 ( Internatio nal Co mmercial Law , Internatio nal Business Law or Internatio nal Trade Law ) 这一概念的理解并不一致 .有学者认为 ,国际商法是调整国际商事交易和国际商事组织的各 种法律规范的总称 ,其渊源包括国际条约 , 国际惯例和国内法 ,其范围主要包括代理法 , 合伙企业法 , 公司
① 法, 外商投资企业法 , 合同法 , 买卖法 , 产品责任法 , 票据法和国际商事仲裁法 . 也有学者认为 , 国际商法
是调整国际商事关系的法律规范的总称 ,其渊源包括国际商事条约 , 国际商事惯例和国内法 ,其范围主要 包括合同法 , 代理法 , 买卖法 , 产品责任法 , 海上货物运输法 , 海上保险法 , 票据法 , 商事组织法 , 工业产权法
② 和国际商事争端解决程序法 . 上述两种定义基本相同 ,而且都将国内法作为国际商法的渊源之一 , 只是
在范围上有所不同 . 笔者从实在法和统一法的观念出发 ,主张国际商法是调整国际商事关系的统一实体规范和争端解决 程序规范的总称 .这里 ,需要作几点解释 : 第一 ,国际商法是实在法 ,是以国际公约和国际惯例为渊源并为 法院和仲裁机构在解决国际商事争议时所适用的法律 ,而不是存在于理论形态的比较法 .第二 ,国际商法 ·36 ·
国际商法是独立的法律部门 —— — 兼谈国际商法学是独立的法学部门 是统一私法 ,是独立于国内民商法 , 专门而且统一适用于国际商事关系的法律 ; 国内民商法 , 国内经济法和 国际经济法不属于国际商法的范围 .第三 ,从范围上看 ,国际商法包括国际商事代理法 , 国际商事合同通 则, 国际货物买卖法 , 国际货物运输法 , 国际货物运输保险法 , 国际支付法 , 国际借贷法 , 国际融资租赁法 , 国际投资合同法 , 国际担保法 , 国际知识产权保护法 , 国际知识产权交易法 , 国际民事诉讼法及国际商事仲 裁法 .将上述领域的法律规范纳入国际商法的范围 ,是因为在这些领域存在统一的国际商事惯例或公约 ; 而在公司法等领域 ,由于不存在统一的国际商事惯例或公约 ,因而不属于国际商法的范畴 .
二, 国际商法是一个法律部门
一般认为 ,判断一类法律规范是否从整体上构成一个法律部门 ,需要考察这类法律规范是否有自身的 ③ 调整对象和调整方法 . 调整对象是指法律所调整的社会关系 ,包括政治关系 , 经济关系 , 家庭关系 ,等等 , 它决定着法律规范的性质 .法律的调整方法 ,指法律调整特定社会关系的特定方式 ,如刑罚制裁或民事责 任的方式 , 直接调整和间接调整的方式 .调整对象作为部门法的划分标准 ,显得过于宽泛 ,往往需结合调 整方法才能较清楚地解决部门法的划分问题 . 如果一类法律规范 ,运用自身特定的方法对特定社会关系进行调整并达到一定程度 ,以致形成了系统 的具备一定规模的体系 ,则该类法律规范就可以成为一个法律部门 . 以下我们依次考察国际商法的调整对象 , 调整方法和规模体系 ,从而就国际商法是否构成一个独立的 法律部门作出判断 . ( 一) 国际商法具有自身的调整对象 —— — 国际商事关系 第一 ,国际商法所调整的社会关系是 "商事关系"即平等商事主体之间的财产关系 .平等主体指自然 , 人, 法人和非法人企业 ,财产关系包括商事代理关系 , 物权关系 , 知识产权关系和债权关系 .婚姻家庭 , 收 养和继承等民事关系不属于国际商法所调整的商事关系的范围 .以商事关系作为调整对象 ,决定了国际 商法的私法性质 ,从而将国际商法与国际公法和国内公法区别开来 .第二 ,国际商法调整的社会关系是一 种具有国际因素的商事关系 .国际商法调整的商事关系具有国际因素 , 即商事关系的主体 , 客体或内容 至少有一项具有国际因素 .商事交易的主体 ,如果一方 , 双方或多方具有不同国籍 ,或其住所 , 营业所位于 不同的国家 ,即为主体具有国际因素 ; 主体不具有国际因素 ,但商事关系所指向的标的位于另一国家或产 生, 变更或消灭商事关系的法律事实发生在另一国家 ,也可认为具有国际因素 .以具备国际因素的商事关 系作为调整对象 ,决定了国际商法必然与国内民商法有所不同 .第三 ,国际商法所调整的国际商事关系虽 然可以说是一种经济关系 ,但却不同于国际经济管理关系 .从大陆法系的法律用语来看 ,平等主体之间的 经济关系 ,在法律上的标准术语是 "民商事关系"而非 , "经济关系"而国内经济管理关系和国际经济管理 ; 关系 ,在法律上的标准术语才是 "经济关系" .因而 ,在注重法律部门和法律学科划分的大陆法系国家 ,商 法和经济法 , 国际商法和国际经济法的调整对象不能因为 "经济关系" 这一关键词而合而为一 ,而是由于采 取了 "商事关系" "经济关系" 与 的不同表达而泾渭分明 .我国近代以来深受大陆法系的影响 ,而且在 20 世 纪 80 年代后在国内法上也区分了经济关系和商事关系 ,因而在国际法上区分国际经济关系和国际商事关 系也势在必然 .而区分国际经济关系和国际商事关系 ,也就意味着国际经济法与国际商法具有不同的调 整对象 ,因而属于不同性质的法律部门 . ( 二) 国际商法的调整方法是直接调整方法 国际私法以国际民商事关系作为调整对象 ,也就是说 ,它与国际商法均调整国际商事关系 ,但由于两 类法律规范的调整方法不同 ,故它们的法律性质也是不同的 . 国际私法的核心规范是冲突规范 ,冲突规范的作用在于确定国际民商事关系所适用的国内法 ,冲突规 范本身并不直接调整国际民商事关系主体的实体权利和义务 .显然 ,国际私法是一种特殊规范 ,它所运用 的调整方法是一种间接调整方法 .国际商法是直接适用于国际商事关系的实体法 ,它直接规定国际商事 主体在国际商事关系中的权利义务 ,所运用的是一种直接调整方法 . ·37 ·
法 商 研 究
2005 年第 2 期 ( 总第 106 期)
调整方法的不同 ,使得国际商法与国际私法区别开来 . ( 三) 从国际商法的产生和发展看 ,国际商法已成为一个具备规模的法律体系 国际商法作为一个独立的法律部门 ,产生于 19 世纪末和 20 世纪初 ,其标志是 1919 年国际商会的成 立 .从 19 世纪末开始 ,直接规定国际商事交易关系中当事人权利义务的条约和习惯便应运而生并逐渐发 展 .国际商事统一公约首先在知识产权领域产生 , 具体成果为 1883 年的 《保护工业产权巴黎公约》 和 1886 年的 《保护文学艺术作品伯尔尼公约》 1896 年国际海事委员会成立 ,总部设于比利时的安特卫普 , . 由各会员国的国内海事委员会和一些个人会员组成 ,致力于海事私法的统一 .此外 ,国际法协会也把制定 统一私法作为其宗旨之一 .1919 年 ,国际商会成立 .该组织总部设在巴黎 ,由国际商业组织和企业组成 , 并在众多国家成立分会 ,主要从事贸易与银行惯例的编纂和研究工作 .国际商法在这一时期大量出现 ,反 映了世界市场得以形成这一客观现实的需要 .伴随着资本主义进入帝国主义阶段 ,主要资本主义国家将 世界市场瓜分完毕 .国际货物买卖 , 国际直接投资 , 国际借贷交易空前频繁 ,这使得运用冲突法解决法律 纠纷方法的弊端充分显现 ,也促使了国际意识的复归 .一方面 ,商人们推动各自的政府制订统一公约进行 协调 ; 另一方面 ,商人们也开始有意识地通过自己的机构来编纂自发形成的惯例 .国际商会的成立是商人 们国际意识复归和商人们要求制订国际商事统一法的集中体现 . 在 20 世纪 ,国际商事实体法获得了巨大的发展 ,以国际商事公约 , 国际商事惯例 , 普遍性格式合同为 渊源的国际商事实体法已形成体系 ,涵盖了国际商事交易的许多重要领域 .在国际公约方面 ,国际统一私 法协会 , 国际贸易法委员会和国际海事委员会制定了关于国际代理 , 国际货物买卖 , 国际货物运输 , 国际支 ④ 付, 国际融资租赁的一系列公约 . 以国际惯例而言 ,国际商会 , 国际统一私法协会和其他机构制定了多种 国际惯例 ,涵盖贸易术语 , , 托收 信用证 , 国际商事合同的一般规则 , 海上保险条款 , 国际保理 , 国际特许经 ⑤ 营等领域 . 在 21 世纪 ,国际统一私法协会 , 国际贸易法委员会和国际海事委员会 , 国际商会的立法活动 更为积极 ,这也预示着国际商法将会有更大的发展 . 总之 ,国际商法具有自身的调整对象和调整方法 ,而且经过百余年的发展 ,已经形成颇具规模的体系 , 无疑应属一个独立的国际法部门 .
三, 国际商法学是独立的法学部门
法律部门的产生必然要求对应的法律学科 ,国际商法也不例外 .世界上最早对国际商法进行系统研 究的当属英国的斯密托夫教授 ,他在 1948 年就出版了 《出口贸易 : 国际贸易的法律与实务》 一书 .从 20 世 纪 40 年代到 60 年代 ,欧美一部分商法学者和国际法学者专注于国际商事条约 , 惯例的各种专题和综合研 究 ,成为一个新的法学职业研究群体 —— — 国际商法学者 ,而他们所研究的国际商法也成了一门新的学科 . 20 世纪 60 年代 ,在法国 , 苏联和美国也出现了同样类型的教科书 , 如法国教授 Philippe Kahn 所著 《国际 ( ( 商业买卖》1961 年) ,苏联学者 D · ·Genkin 的教材 M 《苏联对外贸易和法律调整》1961 年) ,美国 W ·S ⑥ ( ·Surrey 和 C ·Shaw 合著的 《国际商事交易法律指南》1963 年) . 据此可以认为 ,在 20 世纪 60 年代 ,就 基本确立了国际商法学的独立法学部门地位 . 我国自改革开放以来才重视国际商法的研究 .在 20 世纪 70 年代末和 80 年代初有些高等院校曾开 设国际商法学课程 ,并招收国际商法学专业的本科生和硕士生 .1982 年国家教育委员会 ( 现为国家教育 部) 正式将国际经济法学列为与国际法学 , 国际私法学相并列的法学二级学科 .从此以后 ,尽管经贸大学 和综合大学的商学院仍然开设国际商法学课程 ,但在法学专门教育中 ,我国法学界的一般做法是将国际商 法学作为广义国际经济法学的一部分或作为大国际私法学的一部分 .这两种做法都有一定的局限性 .大 国际私法学将直接和间接调整国际民商事关系的法律置于一体 ,可以获得对调整国际商事关系法律的整 体认识 ,但目前还很难逾越各国学者长期以来将国际私法主要视为冲突法这一约定俗成的观念所导致的 障碍 .广义国际经济法学将公法和私法融为一体 ,可以较为全面地把握企业从事国际商业所面临的各种 跨国法律问题 ,但无法成立一个和谐贯通的学科体系 . ·38 ·
国际商法是独立的法律部门 —— — 兼谈国际商法学是独立的法学部门 客观而言 ,国际商法学独立法学部门的确定对西方国家国际商法的学术积累 , 人才培养和实务指导都 起到了积极作用 ,这也部分地解释了为什么这些国家能够在国际商法学术研究和实务中处于领先地位 . 我国在和平崛起的过程中 ,要想在国际商法的制订和实施方面发挥更大的作用 , 必须加强国际商法的研 究 ,必须尽早确立国际商法学的独立法学部门地位 . 笔者在 1996 年就曾经提出国际法四部门说 ,认为 : 除国际公法学和国际私法学这两个传统的法学部 ⑦ 门外 ,广义国际经济法学可以再进一步分为国际经济法学和国际商法学两个部门 . 可惜这一观点至今仍 未引起我国学界和国家教育管理部门的足够重视 .笔者至今仍然认为这种做法在理论上是一种较为科学 的划分方法 ,符合国际学术界的既定做法 ,应考虑加快实施 . 如果暂时无法实施 ,也还有一种变通和过渡的做法 ,就是继续维持广义国际经济法学作为第三国际法 学科的地位 ,但在广义国际经济法学中 ,可以将调整国家间经济关系的狭义国际经济法 ( 也称国际经济管 ⑧ 理法) 和调整国际商事关系的国际商法 ( 也可以称为国际经济交易法) 作为两个相对独立的体系来阐述 . 具体地说 ,国际经济管理法作为上编 ,讨论 W TO 法 , 国际货币基金组织法 , 世界银行体制 , 区域贸易协定 , 巴塞尔协议 , 双边贸易 , 投资和税收协定 ; 国际商法 ( 国际经济交易法) 作为下编 ,阐述和研究国际商事条约 和惯例 .上编和下编各有自己的总论和分论 ,各有自己的实体法和争端解决程序法 .与现有广义国际经 济法学教材相比 ,这种做法能够使学生更加清晰地把握两个相互联系但又有显著区别的法律领域 ,也将有 助于我国国际经济法和国际商法研究在各自领域的细化和积累

6. 国际商法的主要内容

国际商法内容

作为一个独立法律部门，国际商法有自己特有的体系结构。对于国际商法体系应包括哪些内容，国内学者并无一致的看法。笔者认为，要深入研究、正确阐述国际商法的体系首先应理解国际商法体系的涵义，其次要找到决定国际商法体系的依据。 理解和确定国际商法的体系，应当从形式和内容入手。在形式上，应考虑以下三方面：

一、是国际商法就目前而言涉及哪些国际商事关系领域，如国际货物买卖、国际货物运输、产品责任等；

二、是在这些领域内国际商事法律规范做了哪些方面的规定，这些规定是以国际法渊源还是以国内法渊源表现出来，以及这些渊源间的关系机制；

三、是国际商法体系中各部分内容的结构，即不同领域法律规范之间的相互关系，以及这些内容编排的依据。

国际商法是关于商务的国际私法。是指在具有涉外因素的商务关系中，通过选择准据法来解决商务冲突，保障国际上商务民事往来的安全和顺利进行的法律规范的总和。国际商法是冲突法，这是因为各国商务立法不同，要解决国际商务纠纷首先就必须解决选择和适用哪一国法律的问题，即解决当事人所在国的法律冲突。

所以，它与在实质和内容上规定商务往来关系的实体法不同，它不直接解决实体上的权利与义务的问题，只解决选择准据法(即以哪国法律为依据)来解决国际性的商务纠纷。由于商务活动的世界性，现在有关国际组织和世界上很多国家，都在谋求统一的国际商法，一旦实现商法的国际统一，作为冲突法的国际商法将失去存在的意义。

(6)国际商法判断题扩展阅读：

具有国际性的商人法被纳入主权国家国内法体系后，使得各国国内商法成为调整本国对外商事关系的重要规则。从资产阶级夺取国家政权直到19世纪末以前，在国际商事交易中，国内商事立法一直是国际商法主要的法律渊源。国内法本质上属于主权法的范畴，为法学理论中的“强制性规范”，即以国家强制力保障实施的规范。从这一角度说，商人法的国内化实质上是从主权原则和民族主义出发的商人法的民族化。

从历史的观点看，这对促进本国商品交易和商品流通秩序的正常化起了积极作用，但以发展和未来的观点来看，却是与商事活动的国际性、跨国性相违背的。由于各国内商法主要是根据本国经济发展的要求制定的，而不是从国际商事活动的需要出发。因此，各国的商法不但很难充分涉及国际商事方面的问题，而且其中某些法律规定甚至与传统的国际商事惯例背道而驰。

国家法越多，各国交往中的法律冲突也越多，在发展国际贸易方面的法律障碍也越多。尽管这些法律冲突可以按照国际私法规则予以解决，但毕竟给顺利进行国际商事交往增添了麻烦和障碍。

因此，从19世纪末起，随着欧洲主要资本主义国家从自由资本主义向垄断资本主义过渡，在国际商事交易活动日益发展的形势下，各国政府都积极介入了统一国际商事交易规则的工作，以双边条约或多边公约的方式推动着国际商事交易规则的国际统一化进程，使国家成为推动传统国际商法变革的最重要力量。

7. 国际商法实务题 英美法中，一个判决只对被判处的案件有效，对日后法院判决同类案件有无约束力

判例法制来度最早产生于中世纪的英国，自目前美国是最典型的实行判例法的国家。美国法院对判例的态度非常灵活，即如果先例适合于眼下的案例，则遵循；如果先例不适合眼下的案例，那么法院可以拒绝适用先例，或者另行确立一个新的法律原则而推翻原来的判例。那么美国判例法的约束力何在呢？可以概括为两句话：在同一法律系统，下级服从上级，如果涉及另一系统的问题，则要互相尊重。

8. 国际商事代理的内部关系

【出处】《国际商法》(上海三联书店2006年版)【写作年份】2004年【正文】根据传统代理法原理,在代理关系中,本人和代理人之间的关系称为内部关系(InternalRelation【出处】《国际商法》(上海三联书店2006年版)
【写作年份】2004年
【正文】
根据传统代理法原理,在代理关系中,本人和代理人之间的关系称为内部关系(Internal Relationship);本人与代理人对第三人的关系称为外部关系(External Relationship)。同样,在国际商事代理法中,也可以将其中的法律关系发为内部关系和外部关系两类。本节主要介绍这两类关系。
一、内部关系:本人与代理人的关系
在国际商事代理法中,如何处理内部与外部这两种关系是一个十分重要的问题。按照一般代理法原理,本人与代理人之间的内容关系,是基本的法律关系,这种关系一般是由他们之间的合同来决定的,这种合同可以是委任合同(如各种代理合同),可以是雇佣合同,也可以是合伙合同。在这种合同中,一般都规定了人与代理人双方的权利与义务,并且往往也决定了代理人的权限范围及报酬等。
从法律关系的内容角度来讲,本人与代理人的内部关系既包括当事人的权利,也包括当事人的义务。然而,权利与义务是相对应的,当事人的权利往往是通过相对方的义务来实现,所以,我们主要来看一下代理人和本人的义务。而从国际商法角度来看,这个内容主要表现在各个国家的相关立法中。在大陆法国家主要是在民商法典中规定的,在英美法国家则主要由判例法确定。下面我们就总结两大法系国家立法和司法实践中的一些共同规则,来探讨国际商事代理中代理人和本人的义务。
(一)代理人的义务
总体上来说,各国关于代理人的义务规定是基本一致的。归纳起来有以下几点:
1.勤勉谨慎义务:代理人应勤勉而谨慎地履行其代理职责
代理人有义务勤勉地并且有足够的谨慎和小心旅行其代理职责,并运用自己所具有的技能来完成代理任务。如果代理人不履行其中义务,或者在替本人处理事务时有过失,致使本人遭受损失,代理人应对本人负赔偿的责任。
2.诚信忠诚义务:代理人对本人应诚信、忠实(Good Faith And Loyalty)
一方面,代理人必须向本人公开他所掌握的有关客户的一切必要的情况,以供本人考虑决定是否同该客户订立合同。另一方面,代理人不得以本人的名义同代理人自己订立保同,除非事先征得本人的同意。代理人非经本人的特别许可,也不能同时兼为第三人的代理人,以从两边收取佣金。如德国民法典规定:“代理人除经特别许可的情形外,不得以本人名义与自己为法律行为”,也不得作为第三人的代理人而为法律行为。这种行为是对代理权的滥用,是违反代理人义务的行为。因此,当发生上述情形时,本人有权随时撤销代理合同或撤回代理权,并有权请求损害赔偿。另外,代理人不得受贿或密谋私利,或与第三人串通损害本人的利益。代理人不得谋取超出其本人付给他的佣金或酬金以外的任何私利。
【思考】:如果代理人接受了贿赂,怎么办?本人有权向代理人索还,并有权不经事先通知而解除代理关系,或撤销该代理人同第三人订立的合同,或拒绝无能为力付代理人在受贿交易上的佣金,本人还可以对受贿的代理人和行贿的第三人起诉,要求他们赔偿由于行贿受贿订立合同而使他遭受的损失。即使代理人在接受贿赂或图谋私利时,并未因此而影响他所作的判断,也没有使本人遭受损失,但本人仍然可以行使上述权利。根据英国1906年反贪污法(Prevention Of Corruption Act 1906)的规定,受贿的代理人和行贿的第三人都犯有刑法上的犯罪行为,情节严重者可追究刑事责任。
3.保密报帐义务:代理人不得泄露他在代理业务中所获得的保官情报和资料,并须向本人申报帐目
首先,代理人在代理协议有效期间或在代理协议终止之后,都不得把代理过程中所得到的保密情报或资料向第三者泄露,也不得由他自己利用这些资料同本人在业务上进行不正当的竞争。但另一方面,在代理合同终止后,除经双方同意的合理的贸易上的限制外,本人也不得不适当地限制代理人使用他在代理期间所获得的法律(Restrictive Business Practice),这种限制是无效的。
其次,代理人有义务对一切代理交易保持正确的帐目,并应根据代理合同的规定或在本人提出要求时向本人申报帐目。代理人为要人收取的一切款项须全部交还本人。但是,如果本人欠付代理人的佣金或其它费用时,代理人对于本人交给他占有的货物得享有留置权(Lien),或以在他手中掌握的属于本人所有的金钱、抵销(Set Off)本人欠他的款。
4.亲自履行义务:代理人不得把他的代理权委托给他人
代理关系是一种信任关系,因此,在一般情况下,代理人有义务亲自履行代理义务,不得把本人授与的代理权委托给他人,让别人替他履行代理义务。但如客观情况有此需要,或贸易习惯上允许这样做,或经征得本人的同意者,可不在此限。
(二)本人的义务
国际商事代理行为是一种“商事性”行为,因此,在通常情况下,它属于有偿代理,因而本人的基本义务就是向代理人支付代理费(佣金),此外还有必要费用支付义务和协助义务。
1.支付佣金义务
本人必须按照代理合同的规定付给代理人佣金或其它约定的报酬,这是本人的一项最主要的义务。在商订代理合同时,对佣金问题必须特别注意以下两点:一是本人不经代理人的介绍,直接从代理人代理的地区内收到订货单,直接同第三人订立买卖合同时,是否仍须对代理人照付现金;二是代理人所介绍的买主日后连续订货时,是否仍须支付佣金。这些问题都应当在代理合同中明确作出规定,因为有些国家在法律上对此并无详细规定,完全取决于代理合同的规定。
在对待佣金问题上,两大法系国家的立法和司法实践态度有所不同。在英美法系,根据其判例,如果本人与第三者达成的交易是代理人努力的结果,代理人就有权得到佣金。因此,如果经过代理人与买方谈判,而最后买方向本人直接订货,或代理人向本人推荐了买方,买方所出的价值虽较标价低,但本人还是接受了这个较低的价格,代理人都可以要求佣金。但如果本人没有经过代理人的介绍而直接同代理地区的买方达成交易,代理人一般就无权索取佣金。但这些法律规则往往可以通过双方当事人的协议或行业习惯而改变,特别是在指定地区的独家代理协议中,通常规定,代理人对所有来自代理地区的订货单都可以获取佣金。关于代理人所介绍的买方再次向本人订货时,代理人是否有权要求会给佣金的问题,主要取决于代理合同的规定。特别是在代理合同终止以后,买方再次向本人订货是否仍应付给代理人佣金的问题,如代理保同没有明确规定,往往会在本人与代理人之间引起争执。因为在代理合同终止之后,本人仍可利用代理人为他建立的商业信誉和工作的成果。根据英美法院的判例,如果代理合同没有规定期限,只要本人在合同终止后接到买方的再次订货,仍须向代理人支付佣金;如果代理合同规定了一定的期限,则在期限届满合同终止后,代理人对买方向本人再次订货就不能要求本人给予佣金。但即使是在代理人对再次订货有权要求佣金的情况下,代理人也只能要求对再次订货的佣金损失给予金钱补偿,而不能要求取得未来每次订货的佣金,否则这种佣金,就将变成代理人的一项取之不尽、用之不竭的收入源泉。 [page]
大陆法对这些问题的处理方法同英美法有所不同。有些大陆法国有在法律上对商业代理人取得佣金的权利和佣金的计算方法都有详细的规定。如有些大陆法国家的法律规定,凡是在指定地区享有独家代理权的独家代理人(Sole Agent),对于本人同指定地区的第三者所达成的一切交易,不论该代理人是否参与其事,该代理人都有权要求佣金。德国商法典第87条还有一项强制性的规定,即商业代理人一经设定,他就有权取得佣金,即使本人不履行订单,或者履行的方式同约定有所不同,代理人都有权取得佣金。但是如果由于不可归咎于本人的原因出现了履约不可能的情况,则不能适用上述规定。遇有这种情况时,代理人不能要求佣金。此外,有些大陆法国家为了保护商业代理人的利益,在法律中还规定,在本人终止商业代理合同时,商业代理人对其在代理期间为本人建立的商业信誉,有权请求给予赔偿。
2.偿还费用义务
一般地说,除合同规定外,代理人履行代理任务时所开支的费用是不能向本人要求偿还的,因为这是属于代理人的正常业务支出。但是,如果他因执行本人指示的任务而支出了费用而遭到损失时,则有权要求本人予以赔偿。例如,代理人根据本人的指示在当地法院对违约的客户进行诉讼所遭受的损的或支出的费用,本人必须负责予以补偿。
3.检查帐册义务
这主要是大陆法国家的规定。有些大陆法国家在法律中明确规定,代理人有权查对本人的帐目,以便核对本人付给他的佣金是否准确无误,这是一项强制性的法律,双方当事人不得在代理合同中作出相反的规定。
二、外部关系:本人及代理人同第三人的关系
按照现代代理法的一般原理,代理人是代替本人同第三人进行民事、商事法律行为(主要是合同行为)的,行为一经成立有效,其权利义务均属于本人,应由本人直接对第三者负责,代理人对此一般不承担个人责任。但实际情况却并非如此简单,特别是本人及代理人同第三人的关系往往是错综复杂的。也就是说,代理关系因为是一种三角关系,其中既有代理人同第三人的关系,也有本人同第三人的关系,因此,从第三人的角度看来,最重要的问题是弄清楚他究竟是同代理人还是同本人订立了合同?即与他订立合同的另一方当事人究竟是代理人还是本人?这个问题在国际商务活动中是时常发生的。
【观察】:例如,我国对外贸易企业在同外商订立合同时,双方或其中一方究竟是作为代理人还是作为“本人”签定合同,究竟应该由谁对合同负责?这是一个十分重要的问题。有时对方并没有声明他是代理人,更没有指明谁是他的委托人(本人),但在执行合同的过程中却出来了一个本人,要求我们直接对他履行合同。
因此,搞清楚这个问题是十分必要的。对于这个问题,从国际商法角度来讲,大陆法和英美法有不同的处理方法。下面就让我们来看一下两大法系中代理的外部关系商事规则:
(一)大陆法
大陆法系有直接代理和间接代理的划分。而这个划分来源于对于这个问题的回答:第三人究竟是同代理人还是同本人订立了合同?大陆法所采取的标准是,看代理人是以代表的身份同第三人订立合同,还是以他自己个人的身份同第三人订立合同。当代理人是以代表身份同第三人订立合同时,这个合同就是第三人同本人之间的合同,合同的双方当事人是第三人与本人,合同的权利义务直接归属于本人,由本人直接对第三人负责。这就是直接代理,在这种情况下,代理人在同第三人订立合同的时候,可以指明其本人的姓名,也可以不指出本人的姓名,而仅声明他是受他人的委托进行交易,但无论如何代理人必须表明他是以代理人身份订约的,或依订约时的环境情况可以表明这一点,否则就将认为是代理人自己同第三人订立合同,代理人就应对此合同负责。如果代理人是以他个人的身份同第三人订立合同,则无论代理人事先是否得到本人的授权,这个合同都交认为是代理人与第三人之间的合同,代理人必须对合同负责。这就是间接代理,在这种情况下,本人原则上同第三人没有直接的法律上的联系,但在间接代理制度下,代理人同第三人订立合同却是为了本人的计算(On The Account Of Principal)。
应当留意的是,在大陆法系,直接代理称为商业代理人(德国称为Handels Vertretor,法国称为Agent Commercaial),间接代理称为行纪人(Kommissionor,Commissionaire)。行纪人虽然是受本人的委托并为本人的计算与第三人订立合同的,但他在订约时不是以本人的名义同第三人订约而是以代理人自己的名义订约,因此,这个合同的双方当事人是代理人与第三人,而不是本人与第三人,本人不能仅凭这个合同直接对第三人主张权利。只有当代理人把他从这个合同中所得到的权利转让给本人之后,本人才能对第三人主张权利。如德国商法典第392条规定,由行纪人交易行为所发生的债权,须移转于委托人(即本人)后,委托人才能向债务人主张。因此,在间接代理的情况下,本人需要经过两道合同手续才能对第三人主张权利,第一个是间接代理人与第三人订立的合同,第二个是代理人把有关权利转让于本人的合同。根据德国、瑞士、日本等国的法律,行纪人的业务仅以从事动产或有价证券的买卖为限,但法国法则没有这种限制,行纪人可以订立各种类型的合同。
(二)英美法
与大陆法系相比较,英美法没有直接代理与间接代理的概念。对于第三人究竟是同代理人还是同本人订立合同的问题,英美法的标准是,对第三人来说,究竟是谁应当对该合同承担义务,即采取所谓义务标准。英美法在回答这个问题时,区分三种不同的情况:(1)代理人在同第三人订约时具体指出本人的姓名;(2)代理人表示出自己的代理身份,但不指出本人的姓名;(3)代理人事实上有代理权但他在订约时不披露代理关系的存在。这是英美法特有的制度。现分别介绍如下:
1.代理人在订约时已指出本人的姓名(Agent For Anamed Principal)
如果代理人在同第三人订约时已经表明他是代表指名的本人订约的,在这种情况下,这个合同就是本人与第三人之间的合同,本人应对合同负责,代理人不承担个人责任。代理人在订立合同后,即退居合同之外(Drops Out),他既不能从合同中取得权利,也不对该合同承担义务。
2.代理人在订约时表示有代理关系存在,但没有指出本人的姓名(Agent For An Unnamed Principal) [page]
如果代理人在同第三人订立合同时表明他是代理人,但没有指出他为之代理的本人的姓名,在这种情况下,这个合同仍认为是本人与第三人之间的合同,应由本人对合同负责,代理人仍认为是本人与第三人之间的合同,应由本人对合同负责,代理人对该合同不承担个人责任。按照英国的判例,代理人在同第三人订立合同时,如仅在信封抬头或在签名之后加列“经纪人”(Broder)或“经理人”(Manager)的字样是不足以排除其个人责任的,而必须以清楚的方式表明他是代理人,如写明“买方代理人”(Asagent For Buyer)或“卖方代理人”等。至于他所代理的买方或卖方的姓名或公司的名称则可不在合同中载明。
3.代理人在订约时根本不披露有代理关系的存在
如果代理人虽然得到本人的授权,但他在同第三人订立合同地根本不披露有代理关生活费一事,即既不披露有本人的存在,更不指出本人是谁,这在英美法上叫做为未被披露的本人(Un-Disclos-Ed Principal)的代理人。在这种情况下,第三人究竟是同本人还是同代是人订立了合同,他们当中谁应当是对该合同负责,这是一个比较复杂的问题。毫无疑问,在这种情况下一步,代理人对合同是应当负责的,因为他在同第三人订约时根本没有披露有代理关生活费的存在,这样他实际上就是把自己置于本人的地位同第三人订立合同,所以他应当对合同承担法律上的责任。问题在于,在这种情况下,未被披露的本人原则上可以直接取得这个合同的权利并承担义务。具体来说有以下两种方式:
(1)本人介入权:未被披露的本人有权介入合同并直接对第三人行使请求权或在必要时对第三人起诉,如果他行使了介入权,他就使自己对第三人承担义务。但按照英国的法律,未被披露的本人在行使介入权时有两项限制:第一,如果未被披露的本人行使介入权会与合同的明示或默示的条款相抵触,他就不能介入合同;第二,如果第三人是基于信赖代理人的才能或清偿能力而与其订立合同,则未被披露的本人也不能介入该合同。
(2)第三人选择权:第三人在发现本人之后,就享有选择权,他可以要求本人或代理人承担合同义务,也可以向本人或代理人起诉。但第三人一旦选定了要求本人或代理人起诉。但第三人一旦选定了要求本人或代理人承担义务之后,他就不能改变主意对他们当中的另一个起诉。
上述英美法的情况同大陆法相比较,既有相同之处,也有不同的地方。第一种情况和第二种情况,即代理人在订约时指明本人的姓名或表示自己的代理身份但不指明本人姓名的情况,同大陆法上的直接代理是相同的,但英美法中的第三种情况,即代理人不披露本人的存在的情况,虽然在表面上与大陆法上的间接代理有相似是而非之处,但在英美法中未被披露的本人的法律地位同大陆法的间接代理的委托人(本人)的法律地位是截然不同的。按照大陆法,间接代理关系中的委托人不能直接凭代理人与第三人订立的合同而对第三人主张权利,而必须由代理人同他再订立合同把前一个合同的权利移转给他,他才能对第三人主张权利,即需要经过两个合同关系,才能使间接代理关系中的委托人同第三人发生直接的法律关系。但按照英美法,未被披露的本人有介入权,他毋需经这代理人把权利移转给他,就可以直接对第三人主张权利。而第三人一经发现了未被披露的本人,也可以直接对本人起诉。这是英美法间大陆法的一个重要区别,也是英美代理制度的一个主要特点。
2004年春夏之交作于上海
(全文约6500字)
————————
作者联系方式:
QQ号码:68190161
电子信箱:tsageng@法律博客手机号码:暂不公布
(笔者于2003年承接并于2004年参编了《国际商法》教材,承担“国际商事代理法”和“国际商事合同法”两章。根据主编及评审专家建议,原著中笔者编著部分的署名形式为“李绍章(土生阿耿)”。教材编写后,先是于上海市开放教育非法学专业作为内部讲义形式印制试行,笔者亦为《国际商法》课程主讲教师之一。经过两年教学实践及修正完善,于上海三联书店公开出版发行。本文系“国际商事代理法”一章之第三节“国际商事代理法律关系”,系首次于网络传媒刊登。接下来将陆续刊登本章其他节目内容与“国际商事合同法”一章内容。编著年代已远,加之笔者知识能力低限,错误及不当之处在所难免,敬请读者批评指正。原文住处见王衍祥主编:《国际商法》,上海三联书店2006年12月版。参考文献于本章结尾处列明。)
【作者简介】
李绍章,别名李绍彰,艺名土生阿耿,上海政法学院教师。
【参考文献】
1.江平编著:《西方国家民商法概要》,法律出版社1984年版。
2.史尚宽著:《民法总论》,中国政法大学出版社2000年版。
3.张圣翠主编:《国际商法》,上海财经大学出版社2002版。
4.曹祖平编著:《新编国际商法》,中国人民大学出版社2002年版。
5.朱立芬主编:《国际商法》,立信会计出版社2000年版。
&n

9. 国际商法简答题目5：

英美法中的对价

随着我国司法改革的推进，原来许多相对陌生的法律概念，在我们的司法实践甚至日常生活中逐渐频繁的出现。这些从西方现代法学中引进的名词，弥补了我们国家由于历史原因造成的这一领域概念的空白。但是，由于这种时空的转换和语境的不同，也造成了我们社会对这些概念的陌生和误解。作为现代民法基本概念的“对价”就是这样一个典型。

我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念作如下解释：既对价就是双方当事人认可的相对应的代价。但什么是相对应的代价？相对应包括了那些概念，是基于价值上的对等，还是基于双方当事人的认可。在这里显然不能得到满意的答案。这个解释是模糊的，在审判实践中，有些当事人要求法院在解决票据权利纠纷时考虑对价的充分性并以之为抗辩理由。我们在翻阅许多的司法解释后，虽然有一些处理指导意见，但对于对价的确实含义，依然是闪烁其中。

迅速发展的审判实践要求我们，对于“对价”这些概念我们必须重新发现和认识他们。

一、 对价的渊源

什么是对价？我们首先要明白，最初这是一个英美法上的概念。

在英美法中，对价也是一个非常晦涩难懂的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务。”这句话对于不熟悉英美法历史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，不得其三味。所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。

英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对诺言人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。

通过以上阐述我们可以对“对价”有个整体的认识。我们发现上述对价的作用在于使诺言对承诺人产生拘束力，使双方之间存在某种交易，一旦交易成立，承诺人就不能轻易收回已经作出的承诺。实际上，一旦对价存在，承诺人就必须履行承诺，否则就要承担责任。

综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报。

但这个定义也是空泛的，我们必须进行进一步的分析，使之具体和更能让人明白其含义。由此我们需要从这种回报何时能构成对价开始。

二、 对价的构成要件

上面我们讲到对价是一种回报，但怎样的回报才能对承诺人产生拘束力，从而成为对价呢？

按照英美法的解释，一项有效的对价须具备以下要件：

1 对价必须是合法的。

凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。

2 对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。

英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价“（Past Consideration is no Consideration.）。

在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价，这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，王某承诺将卖给李某一台彩电，李某在王某交付彩电之前支付给了一笔王某提出的价款，这时，李某的行为就构成了一项已履行的对价，王某有义务将彩电交于李某。

而过去的对价只是一个单方行为，没有对象。比如几年前王某送给了李某一件紧俏商品，多年过去后，李某为了感谢王某，允诺将送给王某一台最新式的冰箱。但这项允诺是缺乏对价支持的，王某几年前送给李某商品并不是针对几年后要求李某回报的行为，这是一个已经过去了的对价，所以没有拘束力，王某不能就李某没有履行其承诺而诉求法律的保护。也许“过去的对价就是没有对价”这种说法引起了一些词义上的坳口，但相信通过合理的解释我们能够超越这种语境的困境。英美法认为，这种允诺属于无偿的允诺（gratuitous），但有一项例外，若“无偿的允诺”是采用签字蜡封式作成则有拘束力，这也是其独特的历史造成的，我们可以把它作为在别国特殊环境下的产物，而并不需要在本国的系统中加以阐述。

3 对价必须具有某种价值，但不要求充分或对等。

这里所说的价值不一定是指金钱上的价值，也可以是其他东西，例如提供的某种服务或某种不作为行为。但对价不是等价，不要求与对方的承诺相等（equivalent to the promise）。

我们可以从英国蒙特夫特诉斯考特案（1971）来理解“对价不是等价”这个概念。

被告答应以一英镑的价格把房子卖给原告，但后来又反悔了，声称一英镑是个不充分的对价。法院认为，对价并不要求对等或充分，合同能否执行取决于有没有对价，而不是对价充分与否的问题，对价是否充分应由双方当事人在定约时自行考虑决定。被告败诉。

这里其实触及合同法的意思自治原则，对价是一种合意，而不考虑其实质上的对等。

只有当合意有瑕疵的时候，法官才可以考虑对价的充分性，从而产生对欺诈、不正当影响的判决。

4 已经存在的义务不能作为对价。

这里我们可以用英国合同法常援引这样一个判例来解释：船方雇佣一批海员出海航行，途中两员开了小差，于是船长许诺，若其他船员努力把船开回目的港，就将那两名船员的工资分给他们。后来船长反悔，船员向法院起诉。法院判决，船员在开船时已承担了义务，应尽力把船安全开回目的港，这是已经存在的义务。因此，船长的允诺缺乏对价的支持，是无效的。

5、法律上的义务不能成为对价

法律所规定当事人应尽的义务亦属于无效的对价。这是因为，这种法律上的义务，不以任何另一人的承诺而更改，无法形成交易，没有交易也就无所谓对价的存在。

通过以上论述，我们可以概括出：对价是与承诺互为交易对象的诺言、行为或不作为，并通过这一形式对承诺人形成拘束。他以当事人的合意为原则，以达成交易形成契约为前提。他可以分为已履行的对价和待履行的对价；必须具有合法性；他具有某种价值，但不要求充分和对等。

对价作为资本主义社会发展而来的概念，充分体现了卢梭《社会契约论》关于社会关系由契约形成的主题。而在中国当今市场经济社会中，也必然延续其追求合意的特性。

由此我们回到文章开头的我国票据法关于对价的论述，这里双方当事人认可的相对应的代价。应该重在认可，是一种双方的合意形成的对应，而不要求实质的对等。

劳动合同中违约金设定和支付，应该说是劳动争议中最常见、最敏感，也是最复杂的问题之一。劳动律师网去年共计代理劳动争议仲裁诉讼案件80多起，劳动仲裁的最终结果都必然导致劳动关系的解除。而劳动合同解除后的违约金支付问题就成了争议的焦点。劳动合同违约金支付的条件、违约金与经济补偿金如何适用、违约金与赔偿金如何适用、违约金的数额是否合理等等，成了用人单位及劳动者的最大困惑。

一、 劳动合同违约金支付的条件

由于在劳动合同履行过程中所涉及的范围很广，比如员工迟到一次，企业偶尔延迟发薪，如果每一种违约行为的法律后果都是支付违约金的话，显然是行不通的。所以，实践中，违约金的支付条件一般限定在“提前解除劳动合同”和“违反保守商业秘密或者竞业限制约定”的范围内。
由于后一种情形地区差别不是很大，这里我们主要讨论前一种情形，即劳动合同期限未到，或劳动合同中约定的工作任务尚未完成，也未经当事人双方协商一致，也无其他法定的情形出现，一方当事人却要解除劳动合同，是否应该支付违约金，以及如何支付。
《北京市劳动合同规定》，如果劳动合同中约定了违约金，且不违反法律的规定，没有显失公平的情况，违约方应当按照合同的约定支付违约金。还有《山东省劳动合同条例》、《辽宁省劳动合同管理暂行办法》等，都对违约金作了类似的规定。
但是，2002年5月1日起实行的《上海市劳动合同条例》，率先对劳动合同约定违约金作了特别规定。立法者认为，劳动合同和经济合同有本质的区别，劳动合同对于广大劳动者而言是为了确立劳动关系，其根本目的是获取生活必需品。要求劳动者承担违约责任会造成劳动者经济负担的加重，甚至造成白白付出劳动的结果。在现实生活中，确有不少用人单位滥设违约金，导致劳动者的劳动所得还不足以支付违约金，严重侵犯了劳动者的权益。
为此，《条例》规定在劳动合同中设定违约金的，只限于违反服务期约定和违反保守商业秘密约定两种情况。而约定服务期，又只限于对由用人单位出资招用、培训或者提供其他特殊待遇如出资购房的劳动者。就是说，如果用人单位规定一般员工提前离职也必须支付违约金，这种约定是无效的。《浙江省劳动合同办法》、《江苏省劳动合同条例》作了类似的规定。

二、 违约金与经济补偿金如何适用

经济补偿金的补偿情形一般情形有：合意解除劳动合同的经济补偿金、过失性辞退解除劳动合同经济补偿金、用工单位经济性裁员时的经济补偿金、单位存在拖欠工资及少付工资情况时应向劳动者支付经济补偿金、劳动合同终止用人单位不支付劳动者经济补偿金也有例外情形。
而经济补偿金与违约金同时可能涉及的主要是过失性辞退导致的解除劳动合同情形，我认为：经济补偿金与违约金可以相互并存的，这是因为违约金是对劳动单位或个人进行的惩罚，而经济补偿金是单方面的用人单位的补偿，与违约金的本质区别；违约金是当事人在合同约定的一方违约应向另一方支付的金额。违约金的支付一般从双方约定。但由于约定的违约金具有预定的赔偿性质，当约定的违约金过分高于或者低于违约金造成损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少或者增加，经济补偿金则是法定的，不能随意更改。明确约定违约金的案件。劳动合同是双方真实、自主意识表示，如果双方在劳动合同中已作出明确、合理的约定，则企业违法或者违约时应当按照劳动合同规定执行，支付劳动者违约金。
但在实际处理中，一些法院可能会认为，经济补偿金性质属于法定的违约金，既然支持了法定违约金，就没有必要在判用人单位支付合同违约金了。我认为这样对劳动者的保护是不利的。

三、违约金与赔偿金如何适用

劳动合同违约金和赔偿金都是违反劳动合同所应当承担的责任 区别：
1、是否写进合同。违约金是一方当事人违反合同给另一方当事人造成损失时，只要合同中写进了违约金条款，那么一方当事人违约后就要按照合同中该条款的约定给付违约金。而赔偿金的给付是按照实际造成的程度来进行的，无论合同中有无相应的条款。
2、是否造成实际损失。由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失，因而使违约金在功能上具有了惩罚的性质。而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实，更重要的判断依据是要有实际损失，赔偿金通常具有补偿的性质。
3、数额与实际损失的关系不同。由于违约金是事先在劳动合同中约定的，因而实际发生的损失可能与约定的数额可能不一致，而赔偿金是完全根据实际损失的大小来确定的。
4、是否适用等分原则。违约金不与实际损失相联系，只要约定符合一般的社会标准和劳动者的承受能力。而赔偿金是与实际损失相一致的，尤其是在给予劳动者特殊福利待遇并约定服务期的情况下，用人单位的实际损失随劳动者的服务年限而下降，因此应当逐年递减。
基于上面的分析，违约金和赔偿金不是同一概念，一方违约在按照合同的约定支付违约金的同时，如果给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任。
然而，上海市劳动和社会保障局《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知》规定：“双方当事人约定的违约金数额高于因劳动者违约给用人单位造成实际损失的，劳动者应当按双方约定承担违约金；约定的违约金数额低于实际损失，用人单位请求赔偿的，劳动者应按实际损失赔偿。”实际上规定了由用人单位在违约金和赔偿金中“两者取一”的原则。

四、合同违约金数额如何确定？

违约金的数额的设定都要求应当遵循公平原则，根据劳动者的劳动报酬等因素合理确定。
根据《北京市劳动合同规定》：“劳动者向用人单位支付的违约金最多不得超过本人解除劳动合同前12个月的工资总额。”

但是，《上海市劳动合同条例》只作了原则性的规定：“约定的违约金数额畸高的，当事人可以要求适当减少。双方当事人因违约金发生争议的，可以按劳动争议处理程序解决。”至于怎样的数额才不算“畸高”，究竟如何根据劳动报酬“合理确定”，对不起，就没有下文了。浙江、江苏等地的规定也大致相同。看来只得依靠“自由心证”了。

我认为违约金约定的规范性、合理性对劳动者和用人单位之间找到一定的平衡性非常重要，江劳、上海等地的规定极大地限制了用人单位约定违约金的条件，导致劳动者随意解除劳动关系，却没有有效的措施去约束；而北京、天津等地却没有为违约金的约定限制条件，用表面的平等掩盖了实质上用人单位和劳动者的不平等性，都是不合理的。法律应当就约定违约金确立一个前提条件，即应充分考虑当地的平均工资水平、劳动者的工资收入、劳动合同期限、工作岗位性质等合理确定。

10. 国际商法

1、代理的概念（代为处理）
代理（Agency）是指代理人（Agent）按照本人（ Principal，又称被代理人）的授权（authorization)，代表本人同第三人订立合同或作其他的法律行为，由此而产生的权利与义务直接对本人发生效力。
2、合伙的概念
合伙是两个或两个以上的合伙人为经营共同事业，共同出资、共享利润、共担风险而组成的企业。
3、有限合伙的概念
有限合伙是指由至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人组成的企业，普通合伙人对合伙企业的债务负无限责任，有限合伙人只负有限责任，即以其出资额为限对合伙承担有限责任。
4、公司治理的概念
目前对公司治理尚未有统一的定义，但各国普遍认为，公司治理机制实际上是一种制度性的安排。它是在法律保障的前提下，处理因两权分离而产生的委托代理关系所适用的一整套制度安排，其宗旨是使公司的管理人员能够为公司股东的整体利益服务。
5、外国公司的概念
外国公司一般是指根据其他国家的公司法的规定而设立的公司。
6、要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
7、产品责任的概念
由产品缺陷导致消费者、使用者或第三人人身、财产损害时，该产品的生产者或销售者所应承担的责任。
8、汇票的概念
汇票是由出票人签名出具的要求受票人于见票时或于规定的日期或于将来可以确定的时间内向特定人或凭特定人的指示或向持票人支付一定数额金钱的无条件的书面支付命令。
9、汇票的背书
汇票的背书指执票人在汇票背面签名，并把它交给对方的行为。
10、汇票的提示
执票人向付款人出示汇票，请求其承兑或付款的行为。
11、汇票的承兑
承兑是指汇票的付款人接受出票人的付款委托，同意承担支付汇票金额的义务，而将此项意思表示以书面文字记载于汇票之上的行为。
12、汇票的追索权
当汇票遭到拒付时，为了保护执票人的利益，各国法律都认为执票人有权向前手背书人以及汇票的出票人请求偿还汇票上的金额，这项权利在票据法上称为追索权。
13、汇票的伪造签名
汇票上的伪造签名是指假冒他人名义或未经授权而用他人的名义在汇票上签名的行为。包括假冒出票人、背书人、承兑人的名义在汇票上签名，也包括盗用他人的印章在汇票上盖章。
14、本票的概念
本票又称期票，是出票人约定于见票时或于一定日期，向受款人或其指定人支付一定金额的无条件的书面承诺。
15、支票的概念
支票是以银行为付款人的即期支付一定金额的支付证券。《英国票据法》把支票看作是以银行为付款人的即期汇票。
16、横线支票
由出票人、背书人或执票人在支票正面划有两道平行线，或在平行线内载明银行名称的支票。横线支票的特点是收款人只能是银行。
普通横线支票：付给银行
记名横线支票：付给指定的银行
17、仲裁的概念
仲裁是指各方当事人通过仲裁协议的方式，自愿将其之间的争议交给仲裁协议所确定的第三人予以裁决的一种争议解决方式。
18、仲裁协议的概念
仲裁协议是指合同当事人通过在合同中订明仲裁条款，签订独立仲裁协议或采用其他方式达成的就有关争议提交仲裁的书面协议，表明当事人承认仲裁裁决的拘束力，将自觉履行其义务。
19、母公司的概念
通过掌握其他公司的股票（份）从而能实际控制其他公司营业活动的公司
20、子公司的概念
处于被控制或者依附地位，但有独立的法人资格，依法独立承担民事责任。

简答和论述：
一、国际商法的概念和渊源
1、国际商法：是调整国际商事交易和商事组织的各种法律规范的总称。它强调的是各国商人（企业）之间从事商业活动，尤其是贸易和投资活动方面的法律总称。主要内容包括：商行为法、商组织法、宏观调控法，商事权利救济法:
2、国际商法的渊源是指国际商法产生的依据及其表现形式，主要包括国际条约、国际商事惯例和各国国内商事立法。
① 国际（商务）条约：国家间所缔结的而以国际法为准之的国际书面协定。
如《1980年联合国国际货物买卖合同公约》、《海牙规则》、《华沙公约》等。 国际商务条约只对缔约国有约束力，其他国家可选择适用。
② 国际惯例：国际经济法主体重复类似行为而上升为对其具有拘束力的规范。如：《2000年国际贸易术语解释通则》、《商业跟单信用证统一惯例》
③ 各国国内立法
附：（仅做了解）
1、 几组概念：
国际——跨越国界、跨国之间的商事活动
商事——各种以营利为目的的商品交换以及与此相关的其他活动
调整主体——商人和商事组织
2、 惯例与习惯的比较：
国际惯例没有强制的普遍约束力，但是一旦被当事人加以采用，对当事人就具有法律拘束力。习惯只是一种行为，和国际惯例具有本质的区别。
二、西方两大法系的特点
大陆法系 英美法系
1）法典法：系统化、归类化、逻辑性 1）判例法
2) 分布以法德两国为主 2）分布以英美两个国家为主
3）把全部法律分为公法和私法 3）全部法律分为普通法和衡平法
4）实体法 4）程序法
5）又称民法法系 5）又称普通法系
除此之外，两大法系在法律变革速度、法官的作用方面都是有所不同。
附：1、公法：与国家状况有关的法律——宪法、行政法等
私法：与个人利益有关的法律——民法、商法
2、普通法和衡平法的比较：
英国法律具有典型的二元性，即普通法和衡平法的并存，衡平法是为了补充和匡正当时的普通法而出现的。
①救济方法：普通法系只能采取金钱赔偿和返还财产 ，衡平法发展了实际履行和禁令。
②诉讼程序：普通法系设陪审团、口头答辩；衡平法相对比较灵活。
③法院组织系统：普通法——王座法庭；衡平法——枢秘大臣法庭
④法律术语不同：
三、代理权的产生
1、大陆法系——依代理权产生的原因不同分为：
法定代理：非由本人的意思表示产生
意定代理：由本人的意思表示产生
2、英美法系——依代理权产生的原因不同分五种：
（1）明示授权的代理
（2）默示授权的代理（没有明确表示，但有行动表示）
（3）不可否认的代理（言辞或行动使第三人相信其代理权）
（4）客观必须的代理
（5）追认的代理（本身非代理，但是本人事后追认为代理）
本人与代理人之间关系，一般是合同关系，属于本人与代理人之间的内部关系。
四、无权代理
1、概念：指欠缺代理权的人所作的代理行为。包括以下四种情况：
（1) 不具备默视授权条件的代理
（2）授权行为无效的代理
（3）越出授权范围行事的代理
（4）代理权消灭后的代理
无权代理可以进一步分为狭义的表见代理和无权代理。
2、表见代理的构成要件：
（1）、代理人是无权代理，但是须有某种外观事实表明其有代理权。
（2）、第三人是善意的且没有过失。
（3）、无权代理行为的发生与本人有一定的关系。
3、表见代理的处理结果为：
本人应该对该代理行为负责，即该代理行为产生的权利和义务直接有本人来承担，但是由于该无权代理给本人所造成的损失，本人可以向无权代理人追偿。
4、对于狭义无权代理的处理：
狭义的无权代理下的代理行为 ，非经本人的追认，对本人是没有约束力的。本人对此不负责任。如果第三方是善意的（不知情的），则无权代理人要对第三人负责，否则法律上不予保护。在该情况下，本人享有追认权，第三方享有撤销合同的权利。
五、代理关系的终止
1、代理关系的终止的两种情况
（1）、根据当事人的行为终止代理关系。如：代理合同的期满、双方的同意、代理目标的实现
（2）、根据法律终止代理关系。如：本人、代理人的死亡、破产或丧失行为能力
2、代理关系终止的效果：若代理人继续从事代理活动，即属于无权代理。代理关系结束时，本人必须通知第三人，否则本人仍需对第三人负责。
六、代理人和被代理人（本人）的义务
1、代理人的义务
（1）、勤勉的履行其代理职责
（2）、对本人应诚实、守信（不得自己代理、双边代理、密谋私利）
（3）、不得泄漏保密情报和资料
（4）、须向本人申报账目
（5）、不得把代理权转给他人
2、被代理人（本人）的义务
（1）、支付佣金
（2）、偿还代理人因履行代理义务而产生的费用
（3）、让代理人核对其账册
七、本人及代理人同第三人之间的关系
1、大陆法系
（1）、直接代理——商业代理人：以本人的名义签订合同，其效力直接及于本人。
（2）、间接代理——行纪人：以代理人自己的名义签订合同，日后通过另一个合同将权利和义务转移给本人。
2、英美法系
（1）代理人在签约时指出本人的姓名。（代理人订立合同后，即退居合同之外，既不能从合同中取得权利，也不对合同产生义务）
（2）代理人在签约时表示有代理关系存在，但没有指出本人的姓名。（仍是本人与第三人之间的合同，应由本人对合同负责，代理人对合同不承担责任）
（3）代理人在签约时根本不披露有代理关系的存在。（本人可以直接介入，第三人具有选择权）
八、商事组织基本形式
1、个人企业； 2、合伙企业； 3、公司企业
九、合伙的特征
1、合伙建立在合伙协议的基础之上；（合伙协议决定合伙企业出资、利润分配、风险承担、管理方式）
2、合伙强调“人的组合”；(合伙人的死亡、破产、退出都影响合伙企业的存续)
3、合伙人对合伙企业的债务负无限连带责任；
4、合伙人有权平等地享有合伙的收益并享有参与管理合伙事务的平等权利；
5、合伙企业一般不具有法人资格
十、合伙企业内部各合伙人之间的关系
1、合伙人的权利
（1） 分享利润 ； （2）参与经营管理 ；
（3）监督和检查账目 ； （4）获得补偿 ；
2、合伙人的义务
（1）缴纳出资：金钱、实务、技术和已经完成的劳务等
（2）忠实：竞业禁止和交易禁止
（3）谨慎和注意
（4）不得随意转让出资
十一、合伙企业对第三人的关系
1、每个合伙人在执行合伙企业的通常业务中所作出的行为，对合伙企业和其他合伙人都具有拘束力；
2、合伙人之间如对任何一个合伙人的权力有所限制，不得用以对抗不知情的第三人；
3、合伙人在从事通常的合伙业务的过程中所作的侵权行为，应由合伙企业承担责任；但合伙企业有权要求有关合伙人赔偿企业由此遭受的损失；
4、 新加入的合伙人对其加入之前的债务不负责任，退出的合伙人对其作为合伙人期间企业所负的债务仍须负责任；对于其退出后企业的新债务是否负责任，要根据情况而定，对于善意的第三人应该负责任，否则不负责任；
十二、公司的特征
（1）公司是法人，具有独立性。体现在：
①公司股东对公司承担有限责任
②公司具有独立的财产所有权
③独立的享有民事权利和承担民事义务
（2）公司是社团法人，具有集合性。
（3）公司是企业，具有营利性。
（4）公司是依照专门法律设立的，具有法定性：公司实行统一（法定）的集中管理制
（5）公司具有永久存在性
十三、揭开公司面纱原则（否认法人人格制度)
英美法国家为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒绝一个合法成立的公司的独立法人地位，直接探究公司与其股东的真实关系。
1、适用条件：
（1）公司设立合法，已取得法人资格
（2）股东滥用控制权，进行了不当的行为。
（3）股东控制权的滥用，客观上损害了债权人利益或社会公共利益。
2、几种具体的情形：
A、涉及公司资金问题——出资不实或不足
B、涉及公司未履行必要的正式手续
C、涉及股东与公司的关系不清晰——尤指母子公司之间的关系不清晰
运用的较少，只有法院才有权力行使，法官有较大的裁量权，在裁决时，往往要综合考虑多方面的要素和事实
十四、公司法的概念
1、概念：规定各种公司的设立、组织、经营和解散以及对内外关系的法律规范的总称。其调整对象是具有法人资格的公司企业。公司法是公司企业的最基本的规范总则。它规定公司内部及对外的法律关系。
（1）、公司内部关系——股东、董事、高级职员、一般雇员之间的关系；以及公司各行政机构之间的职责分工
（2）、公司外部关系——公司与政府之间的关系；公司与第三方之间的关系；母公司与子公司

公司的主要分类：有限责任公司、股份有限公司、子公司、分公司、母公司。以下分别介绍这几种公司。
十五、有限责任公司（Closely held Corporation)
1、概念：有限责任公司是指股东人数较少，不发行股票，股份不得随意转让，股东对公司承担有限责任的公司。
2、基本法律特征：
（1）、公司禁止有限责任公司向公众招募股本
（2）、股份证书一般允许转让，但有较严格的限制
（3）、股东人数有法定限制（≤50人）
（4）、公司行政管理机构比较简单
（5）、具有明显的人合性质
（6）、公司的财务报告不公开
各国实践中，大多数中小企业都采用了有限公司的形式。在我国，外商投资公司基本上都采用有限公司形式。
十六、股份有限公司（publicly held corporation）
1、概念：全部资本划分成等额的股份，其股份以股票形式公开发行和自由转让的一种公司企业形式。
2、基本法律特征：
（1）、全部资本划分为等额股份
（2）、股份以股票形式公开发行并可以流通
（3）、实行所有权与经营权相分离
（4）、公司的账目必须公开
（5）、股份有限公司的规模较大
3、股份有限公司的优点：利于集资、分散风险、公众性强、股份变现容易、管理科学
4、股份有限公司的缺点：设立程序复杂、易于少数股东对公司的操纵、控制和垄断的形成、股份有限公司股东流动性很大，不易控制掌握，股东对于公司缺乏责任感。
十七、设立公司的两种方式
1、发起设立——是指由公司发起人认购公司应发行的全部股本而设立的公司。
2、募集设立——是指由发起人认购公司拟发行股本的一部分，其余部分向社会公开募集而设立的公司。
十八、子公司和分公司的法律特征
子公司 分公司
（1）具有企业法人资格 （1）不具有企业法人资格
（2）独立的公司名称和公司章程 （2）没有独立的公司名称和公司章程
（3）独立的行政管理机构 （3）全部资产属于母公司
（4）独立核算，是自负盈亏经济实体 （4）以总公司的名义进行业务活动
（5）独立进行各类业务活动
十九、公司的管理：股东大会、董事会、经理层的地位和作用
1、股东大会——公司最高权力机构，但不是代表机构和执行机关，对内不执行业务，对外不代表公司。（英美国家）
（1）股东的权力 A、利润分享权：股息分配、剩余资产分配、股份（票）转让；
B、表决权； C、表述权； D、知情权；
（2）股东大会的几种表决方式
A、直接投票：每股对公司的每项决议有一个投票权
B、累积投票：每一股拥有与将要当选的董事总人数相等投票权，并可以集中投到某一个候选人的名下。
C、分类投票：持有不同类别股票的股东分别投票
D、偶尔投票：针对某一个偶尔事件的投票表决
E、不按比例的投票：某一类别的股票具有比其他类别的股票更多或更少的表决权。
2、董事会——公司最重要的决策和领导机构，是公司对外进行业务活动的全权代表。
（1）董事会的权力
董事会是公司的最高决策机关，但是董事会在行使职权时必须以一个集体来行使，而且通过董事会会议进行表决来具体实行的，单个的董事不能单独进行活。董事会作为公司的代理人：业务活动不得超出公司的业务活动范围、不得超出公司授予他的权限、当股东大会和董事会的决议有冲突时，以股东大会为准。
（2）董事的责任：董事承担公司代理人和公司受托人双重角色。
3、经理层（高级职员)——由董事会聘任，权力来自于董事会的授权。公司高级职员通常包括总经理、副总经理、司库和秘书；他们的职权分为：明示权限、默视权限、不可否认的权限。
二十、公司的合并
1、新设合并——新设合并指两个或者两个以上的公司合并成一个新公司的商业交易，新设合并又称为联合。（A＋B＝C）
2、吸收合并——吸收合并又叫兼并，是指一个或几个公司并入另一个存续公司的商业交易。因此吸收合并又称为存续合并。（A＋B＝A（B））
3、收购——指由收购公司通过其高级管理人员发出收购要约，购买某个目标公司的部分或者全部股票（份），以便控制该公司的法律行为。
附：收购的类型
1、友善式收购：对目标公司有利的，至少不损害其经营管理的一类合并。双方董事会相互协商，确定收购方案。
2、敌对式收购：受到被收购公司董事会反对的兼并，收购公司直接向目标公司的股东发出收购股票要约，公开收购目标公司股票。
二十一、公司的国籍的判断（会判断）
1、依公司注册登记所在地来确定国籍
2、以能控制该公司的股份持有者的国籍来作为确定该公司国籍的依据
3、以公司主要营业所的所在地来确定国籍
二十二、合同的本质
1、英美法系——合同的本质是交易，是关于交易的协议。
2、大陆法系——合同的本质是“合意”（或称协议），即合同各方的意思的一致。
二十三、英美法上的对价
1、概念：对价是诺言对诺言人产生约束力的与诺言互为交易对象的东西。包含以下三个方面的含义：
（1）在法律上，对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；
（2）对价与诺言互为交易对象，诺言人为得到对价而许诺，受诺为了得到诺言提供对价；
（3）所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价。
2、对价的作用
在法律上，对价的作用在于，它使诺言对诺言人产生约束力。更确切的说，它使诺言发生强制执行的效力。
对价使未履行的诺言具有强制执行的效力，但是无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔，即不能以诺言无效要求受诺人返还利益。
3、“充分的”或“完好的”对价的构成
1）对价必须是合法的
2）对价须发生在诺言作出同时或者之后；
3）对价与诺言互为诱因；
4）对价须是某种有价值的东西，但不一定与诺言在价值上相称；
5）空洞的诺言不能构成对价；
6）法律规定的义务不能构成对价；
7）既存的义务不能作为对价
二十四、法国法上的原因
1、概念：原因是法律行为人所追求的近前的，直接的目的。原因不同于动机。跟动机相比，原因具有直接性、客观性、一般性的特点。
2、传统理论对原因的分类：
（1）信用原因－－双务合同原因（最常见的原因）
（2）赠与原因
（3）清偿原因
3、原因的运用
（1）、无原因的合同：标的不存在或标的价值过低。
（2）、基于错误原因的合同：指当事人错误地相信其义务的存在，但实际上不存在的情况。
（3）、原因不法的合同
二十五、合同的订立
（一）要约（offer)
要约是具有足够的确定性并包含一旦被接受合同即成立的意图的订立合同的建议。
1、要约的撤回和撤销
（1）、撤回：要约发出之后，尚未到达受要约人之前，要约人可以用更为快捷的方式把撤回要约的通知在要约到达之前或与要约同时送达受要约人处，以阻止要约生效。
（2）、撤销：要约在被要约人接受之前向受要约人发出要约失效的通知，使其不再受要约的约束。
2、要约的撤销的规定：
在下列情况下，要约不得撤销。
（1）要约写明了承诺的期限，或以其他方式表明要约是不可撤销的；
（2）受要约人有理由信赖该要约是不可撤销的，而且已基于对该要约的信赖行事。
3、要约对受要约人的约束力
要约一般对受要约人没有约束力，受要约人接到要约只是在法律上获得了承诺的权利，并不承担必须答复的义务。
4、要约的消失
（1）要约因期限已过而终止；
（2）要约因撤销终止；
（3）要约因被受要约人拒绝而终止；
（4）要约因当事人死亡或丧失行为能力而终止。
如果没有发生上述事项，要约于合理的期间过后失效。
附：要约和要约邀请的区别（会判断）
要约邀请又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示。 要约邀请是当事人订立合同的预备行为，其目的在于引诱他人向自己发出要约，其内容往往是不明确、不具体的，其相对人是不特定的，所以，要约邀请不具有要约的约束力，发出要约邀请的人不受其约束。
（二）、承诺(acceptance)
1、承诺的定义
承诺是接受要约的意思表示。更确切地说，承诺是受要约人按要约限定的方式（即遵循镜像原则——完全不改变要约的内容）对要约人作出的接受要约中包含的合同条件的意思表示。
2、承诺生效的时间（合同成立的时间）
（1）英美法系——投邮主义
（2）大陆法系和中国——收邮主义
二十六、影响合同效力的因素：
1、缔约能力
2、合同形式上的瑕疵
3、合同的合法性：合同违法或违反社会公共利益
4、非真实意思的表示：错误、欺诈、胁迫
5、显失公平
二十七、合同解释的原则
1、主观主义原则（意思说）
指探究当事人的意思为目标的合同解释。双方当事人的意思无法查明时，认为交易未达成一致。
2、客观主义原则（表示说）
指对诺言、协议的含义确定，可以根据实际情况进行推定，加入法官的意思。
主观意思主义与客观意思主义的关系：对立统一的辩证关系。
二十八、合同受挫（分英、美、德、法四国讨论）
1、 英国——合同受挫
在英国，由于意外情事之发生，使合同的履行变得不可能、不现实或者没有履行意义，当事人免除合同义务的基本制度是合同受挫。以下情形之一就是合同受挫（合同受挫的例证）：
（1）合同标的物的灭失；
（2）当事人期望的事件未发生使订立合同的目的落空；
（3）个人服务构成合同的标的时，提供服务的人的死亡或意外地生病造成履约的不可能；
（4）合同订立后法律的变化使合同的履行违法；
（5）使合同的履行成为不可能的其他情况；
2、美国——目的受挫
美国的合同受挫的四个条件：
（1）主要目的“实质性地受挫”；
（2）该事件的不会发生是订立合同的基本假定；
（3）该过错不是请求免责的一方的过错所致；
（4）该方没有承担法律强加之外的义务；
除此之外，美国还发展了履行不能（合同的履行变得不现实）的制度。
两种理论的区别：
合同受挫：合同的目的实质性地落空，免责
履行不能：可以采取替代品，合同的履行变得不现实
3、法国——不可抗力
大陆法在原则上承认：当债务的不履行是由于不应归咎于债务人的“外部原因”时，债务人对之不承担责任 。
外部原因包含三种情况：
（1）不可抗力（三个构成要件：不可预见性、不可抵御性、外在性）
（2）第三人的行为；
（3）债权人自身的行为；
4、德国——合同受挫
（1）、履约的“嗣后不能”
在因嗣后不能免除履约责任方面，德国强调过错概念，债务人应对故意或过失负责。并且采取“推定过错”的制度。
（2）、交易基础的瑕疵——两种情况：交易基础的事后丧失、自始欠缺。（交易基础：合同赖以存在的基础条件）
二十九、预期违约（英美法系特有，大陆法系不存在）
如果合同一方在合同规定的履约期到来之前毁弃了合同，另一方可以立即解除合同，并要求得到赔偿，而不必等到履约期已到，前者事实了违反了合同再解除合同和要求赔偿。
三十、实际履行和损害赔偿之间的关系
（1）实际履行：令违约方实践其诺言
（2）损害赔偿：让违约方对受损害方进行金钱上的补偿，以此作为对实际履行的替代。
实际履行与损害赔偿是一对相关的概念。