民法案例分析技巧

❶ 民法典案例解读以及案例分析

法律分析：为阐释《民法典》新规则蕴含的新精神、新知识，增强对《民法典》体系化理解和运用的能力，最高人民法院司法案例研究院在各高级人民法院和部分中级人民法院的大力支持下, 在国家法官学院民商事审判教研部等有关部门的配合下，与全国法院案例通讯编辑共同组织法官，立足司法实践，对适用或参照《民法典》新规则的精神及原理裁判的案例进行了研判，选取其中对于精准理解、统一适用《民法典》具有指导、参考价值的典型案例，由承办法官以《民法典》新规则为基本依据撰写案例分析，从司法实务视角重点解析《民法典》新规则的价值功能、基本法理、适用规则、适用难点、新旧法衔接处理等内容，编著了《民法典新规则案例适用》一书，以期为《民法典》的适用提供可操作性指引。

法律依据：《民法典新规则案例适用》

第一条 《民法典》弘扬社会主义核心价值观的立法宗旨与当代英烈人格利益的保护——湖北省随州市人民检察院诉章某侵害烈士名誉权公益诉讼案。

第二条 《民法典》的价值引领与微信集赞行为的效力认定——蔡某勤诉某企业管理咨询有限公司悬赏广告案。

第三条 《民法典》绿色原则对“大棚房”合同纠纷中隐藏行为的适用——高某诉某农业有限公司农村土地承包合同案。

❷ 司法考试特殊侵权的民事责任的案例及分析方法

《民法通则》中规定了特殊侵权的有关情况，这几种情况都有可能出案例分析题。这几种情况有共同的特点，但各自又有自己的特征，对于这些案例的分析，主要是抓住有关法律规定的条件，结合案情进行分析。例如，王某晚上骑自行车去上夜班，经某工厂门前的公路时，突然发现前面路上的井盖孝早兆已经塌落，但因睁举距离太近来不及躲避而摔倒，造成下颌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折，花去医疗费4500元。经调查，该井盖是市政公司于1个月前更换的。更换时该井 盖有不明显裂纹，但因井盖已用完，施工人员认为一般不会影响使用，就没有对该井盖再换新的。出事当天上午，工厂的一辆超载汽车进厂时将该井盖压塌，但工厂既未告知市政公司，也未设置示警标志。

问：王某所受到的损害应当由谁承担赔偿责任？

在此案例中，巧租工厂与市政公司应当对王某所受到的损害承担民事责任。市政公司装置井盖质量不合格，主观上有过错，是造成王某摔伤的原因之一，工厂超载汽车压塌井盖，但工厂既未告知市政公司，又不设置示警标志，是造成王某摔伤的主要原因。

❸ 怎样运用民法的基本原则分析案例

作者：小手摸摸哒
链接：https://www.hu.com/question/29326853/answer/63265587
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

民法基本原则是指，构成法律基础和根源的总的或根本性的规则与原理。其是集中反映民法之社会与经济基础，贯穿于民事立法、司法、守法及民法学研究始终，具有普遍适用效力和衡平作用的指导思想和基本准则。 其民法基本原则包含：平等原则，意思自治原则（最重要），诚实信用原则，权利不得滥用原则，公序良俗原则。

我认为，在运用民法基础原则解决具体案例时，可以依照其法律基础依次进行判断。其顺序为：1.主体行为能力——意思表示——内容合法性;2.契约——物权——无因管理——不当得利——侵权行为——其他。
先对其行为人民事行为能力（平等原则），意思表示是否自主，内容是否合法进行判断。然后，可以根据第二点判断案例具体属于那种性质、哪一方面的情况。

这其中就可以自主运用意思自治原则判断它是否自主参与民事活动，是否存在表现代理啊、无权代理啊、无效民事行为等等。

诚实信用原则则是道德原则的法律化，指对涉及双方利益的事实应主动全面真实地告知，不为欺诈、隐瞒，不故意利用对方误解与所处险情而为自己牟利。这就可以对案例中是否存在无效民事行为（包括：欺诈、胁迫且损害国家利益的行为;恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的行为;以合法形式掩盖非法目的的民事行为，损害社会利益等行为）或，可撤销的民事行为（显失公平的民事行为，因重大误解而为的民事行为，乘人之危及因欺诈、胁迫而订立的民事行为等）。
其他的几个基本原则也是如此。

——————————例子分割线
网上找的例子，觉得可行，请参考
李某的父亲生前是一个集邮爱好者，去世时还留有几本邮票。李某对邮票从不感兴趣，在后来的几次搬家中他都觉得这些邮票不好处理。一日，李某的朋友刘某来吃饭，无意间发现了这几本邮票，刘某也是一集邮爱好者，他随即表示愿意全部购买，最后以5000元的价格将邮票全部拿走，李某对这一价格也比较满意。事过不久，李某从父亲生前的一朋友处得知，他父亲所留的邮票中，有5张相当珍贵，可能每张都值5000元；同时另一同事告诉他，刘某正在寻找买主。李某立即找到刘某，要求退还刘某的5000元钱。取回邮票，但刘某坚决不同意。双方协商不成，李某诉至法院，要求撤销合同，返还邮票。

❹ 民法案例怎么分析

民法案例分析时首先应当分析其法律主体、客体、以及其法律关系。关键是分析法律关系，法律关系分析透彻了准确了，我们的法律适用也就简单了。

❺ 专升本民法成考技巧有哪些

专升本民法成顷羡考技巧有哪些？专升本《民法》试卷分为选择题、简答题、论述题、和案例分析题，关于它们的答题技巧，我们可一起来看看，供各位同学参考。
一、选择题
仔细思考，追究逻辑，推敲其对错。不会做的可以采用排除法、破绝对法(含有一定、肯定等绝对词的是干扰项)，也可以本着自己是一个善良的人做基本判断，一点都不懂的可以统一选C，选择题一定不能留空。
二、简答题
答案必须要点化、雀滚拍序号化，书写工整文字精炼。只需简要回答基本内容和主要观点即可，不需详细分析、论证和综合。
三、论述题
1、首先要序号化，其次卷面要干净，行列要整齐。
2、用一句话概括问题的实质即明确论点。要求全面、概括性强。
3、列出上面论点所涵盖的内容要点即可，要点可多不可少。
四、案例分析题
1、熟悉案情，理清关系，这是答题的前提。
2、确定案件争议焦点,并以此为中心进行答题，在确定争议焦点基础上，再把案件事实之间的逻辑关系搞清楚。
3、确定适用的法律。针对案例中提出的问题，运用已知的条件和自己备山掌控的有
关理论和法律规定，分析、归纳、总结、得出答案，这是案例分析最重要、最关键的一环。

自考/成考有疑问、不知道如何总结自考/成考考点内容、不清楚自考/成考报名当地政策，点击底部咨询官网，免费领取复习资料：https://www.87dh.com/xl/

❻ 考试技巧:民法案例分析方法初探1

者在基层人民法庭从事民商事审判工作，就民法案例的分析方法，结合有关学者的论述，谈一点粗浅的认识。笔者以前曾在校学习化学分析，认为与案例分析有相近之处。化学分析首先是定性分析，即待分析物品的成分，然后是定量分析即确定每种成分的含量。民法案例分析也有类似的“定性”与“定量”。原告起诉至人民法院，法院立案部门作形式审查以后，认为符合立案条件，予以受理，案件分配到主审法官手中，案例分析就开始了。就象拿到分析样品一样，接到一个案件，首先要有一个大致的定性，这个案件当事人争议的事实可能是什么，争议的焦点在哪里。然后，在被告递交答辩状以后，就可以初步设定双方的争点，通过证据交换，运用证据规则确定法律事实。这类似于化学分析中的定性。怎样处理案件，就类似于定量分析了。在现代化学分析技术支持下，同一个样品，在不同的地方进行分析，得出的结论应是的。但是，长期以来，在民法案例的分析中，我国一直缺乏一套规范、严谨的分析方法和思维，每个人都根据自己的学识，思维方式来分析案例，欠缺一种规范的分析方法。在实务中，有一些法官常常先确定了事实，然后就凭想象，直接得出结论，然后再为了支持结论去寻找一些法律依据；也有的判决中，事实清楚，法律适用也正确，但是没有对事实和法律的适用进行分析，欠缺说理；还有的从事实就直奔结论，没有推理过程。这些现象普遍存在，造成了实务中逻辑三段论和民法解释学的方法不能得到广泛地认备枯举可和采用，判决缺乏说理性。使民众对法律的公正性持疑。往往同一种案例经过两位法官审判得出了不同的结论，有时甚至相反。因此，探求一种规范的严谨的方法去分析案例，已成为当务之急，迫在眉睫。 一仿碧、案例分析方法的特点
案例分析方法属于法学方法论的组成部分，是指采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案，以准确地认定案件的事实，正确地适用法律，最后得出公正的结论。有以下几个特点：
1、案例分析方法必须具有一定的规范性。它应该是一个统一的方法，适用于不同的案例，而不是每一个案例就有一种方法。
2、案例分析方法不仅是一种案件事实的分析方法，同时也是法律解释的工具。案例分析不是单纯地确定客观事实，重要是为了确立一种法律上的事实，一种符合法律构成要件的事实，也就是确认三段论中的小前提。在这个分析过程中，最重要的环节是法律的适用，即如何使小前提符合大前提，这样必须对适用的法律（即大前提）进行解释。
3、案例分析方法需要遵循一定的逻辑思维结构。案例分析方法的展开其实就是形式逻辑三段论的过程。三段论在司法中的运用是法治文明的组成部败宽分。
二、探讨案例分析方法的意义
法学方法是民法理论的灵魂，民法学就是民法解释学，表明法学方法论的基础性建构作用。探讨案例分析的方法对于有效地沟通理论和实务，为理论的发展提供素材和动力，指引和规范司法裁判的实务操作具有重要作用。
1、有助于限制法官任意裁判，保证法律的安定性。法律推理本应是一个演绎的过程，采取三段论的模式：大前提是“找法”，寻找应当适用的法律规范，小前提是确定案件事实；最后以事实为依据，以法律为准绳，将抽象的规范适用于具体案件，得出结论，即判决意见。而目前我们的一些法官，他首先确定判决结果，然后在法律条文和案件证据中寻找依据，即学者所谓的“被倒置的法律推理”。使判决结果成了法律推理的指南。至于这个判决结论怎样被确定的，却不得而知了。因此，案例分析法的确立有助于约束法官的自由裁量权，保证法官依法裁判，从而维护法律的安定性，促进法治的实现。
2、有助于司法裁判的公正性。仅凭自己的法感断案，不能带来可靠的公正，法官只有采取循序渐进的方式，才尽可能地达到以普遍或平等原则为基础的公正。法学分析方法体现了法律的形式正义，使得司法成为一个技术性的过程。裁判的技术化、形式化，使得判决书的公开和监督成为可能。司法改革的一个重要内容就是增强判决书的说理性和透明性。判决书公开使得法官的推理过程和论证方法受到公众的监督，以保障司法公正。
3、有助于司法效率的提高。案例分析方法采用标准化的程式，可以提高法官思维的明确性，简化思维的过程，避免分析案件的思维误区，从而使得司法裁判更具有效率，并且保障审判的质量。法官面对一个新的案件，不必考虑从何处下手，只需按照分析方法指引的步骤操作即可。因此，案例分析法可以与流水生产线相比较，使审判效率在数量上和质量上大为提高。
三、案例分析的两种基本方法之一：法律关系分析法。
（一）法律关系分析法的特点。
法律关系分析法，是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的运用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。法律关系分析法的特点主要在于通过理顺不同的法律关系，就是要判断在一个民事案例中，首先确定不同的法律关系、法律关系的性质和权利义务内容；其次要确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，在此基础上进一步适用法律。这种方法的特点在于：
1、法律关系的分析方法首先着眼于对案件事实的考察，在此基础上再适用法律，把案件事实的分析与法律的适用作为两个步骤。
2、它是对法律关系三要素的全面考察，而不仅仅对法律关系的某一特定内容，即请求权的考察。采用法律关系分析方法，可以高屋建瓴地分析各种法律关系。一种法律关系中，可能有多个权利，而不仅仅包括请求权。
3、法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架。其不仅是一种案例分析的方法，而且适用法字研究和民法体系的构建。
（二）法律关系分析法的步骤
1、考察案件事实所涉及的法律关系：第一，明确争议点及与相关的法律关系，即明确争议焦点，围绕该焦点还有哪些相关联的法律关系，二者关系又如何。第二，确定是否产生了法律关系。如果根本没有产生法律关系，则剩余的问题无须考虑。第三，分析法律关系的性质，如分析究竟是合同关系、侵权关系、无因管理关系还是不当得利关系。确定不同的法律关系的性质对确定当事人的权利义务影响很大。第四，分析考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体、内容、客体。首先确定法律关系的主体，谁向谁主张权利，是否与法律关系发生直接的利害关系，具有适格的诉讼主体资格，确定具体的主体是谁，然后确定法律关系的内容。民事法律关系的内容，是指民事主体所享有的权利和承担的义务。这种权利义务内容，是民法调整的社会关系在法律上的直接表现。任何个人和组织作为民事主体，参与民事法律关系，必然要享受民事权利和承担民事义务。明确权利义务的性质、效力、行使对于分析案件具有重要意义。例如债权为对人权，具有相对性，只能在当事人之间发生约束力，原则上只能对相对人主张；物权为对世权，任何第三人侵害皆产生排除妨害及侵权责任。最后，明确法律关系的客体。法律关系的客体，又称为法律关系的标的，是民事权利和义务所指的对象。例如物权的客体是物，债权的客体是债务人的给付行为。如果没有客体，民事权利和义务就无法确定，更不能在当事人之间分配权利义务关系。第五，是否发生了变更、消灭的后果，以及考察变更、消灭的原因何在。法律关系的变动包括法律关系的发生、变更、消灭。法律关系不是一成不变的，而是根据客观事件以及当事人的意志和行为发生法定的或意定的相应变动。如权利的取得、丧失，权利内容或效力的变更等。法律关系的变动必有原因，法律事实必须能够引起一定的法律后果。考察法律关系变动的客观后果，首先重点分析关系何时产生，其次考察关系是否发生变动，最后确定关系是否已经终止。此外，法律关系存在的时 间和地点对于案例分析具有重要影响。时 间对于时效期间和除斥期间的计算、要约与期间的计算、清偿期的到来、失权的效果等具有重要意义。地点对于清偿地的确定、风险负担、司法管辖，准据法的适用具有重要意义。
2、考察法律适用在确定案件事实（小前提）的基础上，查找适用核心关系有关联的法律关系的法律规范（大前提），这一过程就是逻辑三段讼运用的过程。上述对法律关系的考察实际上是对案件事实的客观分析，在确定法律关系的事实之后，应当进一步探讨法律规范搜寻的问题，即查找适用该法律关系相关联的法律规范。在案例分析的过程中，运中形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定，然后再寻找大前提。因为法官必须首先接触和认识案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，将照三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。因此，“以事实为依据，以法律为准绳”就是对三段论的推理过程的高度概括。
法律关系分析法需要运用形式逻辑的三段论，但绝非机械地适用法律。有人认为，法官好象一个自动售货机，只要把法律条条文和法律事实象硬币一样投进去，判决就象商品自动售出，这显然是脱离实际。法律规范的内涵并非一目了然，法律概念的内涵外延的边界具有一定的模糊性，法律规范必须经过解释才能适用。另外，法律认定的事实也只是相对的事实，而非绝对的客观真实。因此，法律的适用，不是一个机械的过程，而是需要发挥法官的主观能动性的过程。搜寻法律规范，即查找适用案件主要法律关系的法律规范。首先要根据法律关系的性质判断来搜寻相关法律规范，例如合同关系主要搜寻合法的有关规定；其次区分任意性法律规范、强制性法律规范。因为如果是任意性规范，则当事人的约定优先，此时以约定作为规范的基础。如果是强制性规范必须适用。最后，法律规范与法律关系的连接，此时，就进入了法律解释，某项法律规范能否适用，必须通过解释。

❼ 司法考试民法案例分析方法--公民的宣告失踪和宣告死亡

此类案例涉及的主要问题是宣告失踪和宣告死亡的条件，申请人的资格、范围和顺序，申请的时间，撤销宣告判决的条件及效力等问题。例如，公民甲外出打工，5年期间没有音讯，甲妻向人民法院提出宣告甲死亡的申请，人民法院于1995年3月5日作出了宣告甲为伍悉蔽死亡人的判决。1996年2月3日，甲回到家中发现其妻已改嫁他人，甲向人民法院提出撤销原判决的申请，人民法院依法作出新判决，撤销了原判决。甲和腔州原妻双方均愿意共同生活，问：甲与原妻能否自动恢复夫妻关系？

此类案例的分析方法是：理解案情之后，运用有关的法律规定来确定案情中所涉及的问题答案，此类案例在考试中大多是直接针对有陆启关法律条文和规定，考生在分析时要注意紧扣法律规定的有关条文。如上述案例中，根据人民法院的解释，甲与原妻不能自动恢复夫妻关系。

❽ 民事案件常见的两种分析方法是

有这样一个案例：儿子自己挣钱买了一套房子，父亲再婚又离婚后没有地方住，便来投靠儿子。后因父子关系不睦，儿子便起诉让父亲搬走。一审法官从保护所有权的角度出发，认为儿子享有房屋产权，判决父亲限期搬出。二审法官通过解释“子女对父母有赡养义务”的法律规定和对“公序良俗”原则的理解，保护了父亲随儿子居住的权利。
为什么看似简单的案件，一、二审判决结果却完全相反？这是因为法官分析案件的方法和法律思维方式不同的结果。长期以来，无论在民事案件分析的理论上，还是在司法实务中，我们一直缺乏一种规范、系统、严谨并为同行所公认的分析方法。而每个人又都根据自身成长经历形成的思维方式、学术背景甚至思维倾向来分析案例，导致在讨论案件时思维方向上的对立、逻辑上的差异和沟通上的隔阂。

笔者认为，在分析民事案件时，不妨运用请求权与法律关系双向分析法。它是指通过正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，检索、分析、判断、选择可以提出的请求权或诉讼请求，或者逆向考察请求权与诉讼请求所依据的基础法律关系，进行法律适用的分析，从而确定请求权与诉讼请求是否能够得到支持的一种案例分析方法。一般而言，律师在掌握案件事实以后，多基于正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，站在当事人利益的角度，检索、分析、判断并选择提出诉讼成本最低、败诉风险最小、收益最大、对当事人最有利的诉讼请求及诉因。在这一过程中，律师主要是一种选择性的分析和思维。而法官因其职业特性，思维具有中立性、判断性、平衡性和保守性，面临当事人已经选择并提出诉讼请求和诉因的情况，法官多基于逆向考察请求权所依据的基础法律关系，并作出支持与否的判断。在这一过程中，法官主要是一种判断性的分析和思维。

正向或者逆向分析，在很多情况下并不是割裂和对立的，而是可以互为补充，交叉适用，相互验证。如原告提出了请求，却没有明示基于何种法律关系和请求权的场合，就需要法官从正向分析，即所谓“原告提出事实，法官确认权利”。而律师在评估诉讼风险时，则以法官的视角作逆向分析。

一、检索性或者选择性分析路径：基于典型律师视角的从法律关系到请求权方向的分析法

第一，明确争点，检索与之相关的全部法律关系。从复杂的案件事实中透过现象看本质，过滤出不属法律规范调整的其他社会关系；排除非法律因素的干扰，提炼出当事人之间具有法律意义的争点,检索与争点直接或者间接关联的全部法律关系。

第二，考察法律关系主体、内容、客体及其变动因素，判断法律关系性质。基于法律规定或者合同约定，是考察法律关系内容，判断法律关系性质的重要依据。确定法律关系涉及的人的范围，是提起诉讼的前提。因为应当但实际没有列为法律关系主体时，可能导致诉讼程序违法，使审判无效；也可能因为没有被列为主体的当事人不受裁判拘束，达不到诉讼目的。

第三，检索可以提出的请求权。当事人之间的法律关系往往不是单纯的一种法律关系；就是在某一种法律关系之下，也往往存在与之关联的其他法律关系。基础法律关系不同，可能存在多种请求权。请求权检索的目的，在于全面搜寻当事人可以行使的各项请求权，避免请求权遗漏,以便进一步对各项请求权进行深入分析和比较。

第四，考察法律规范。首先需要按照从上位法到下位法的顺序进行检索，然后根据对具体法律关系性质的判断、搜寻具体的法律规范，将搜寻的法律规范与具体法律事实联结，考察是否适用于案件的处理。

第五，选择并确定需要提出的诉讼请求及诉因。依据法律规定或合同约定，基于不同法律关系产生不同的请求权可能存在请求权竞合或聚合的情形。当请求权竞合时，权利人只能择一行使，选择行使请求权主要应当考虑：①是否有利于近便的法院或者使与案件事实有最密切联系因素的所在地法院获得管辖权，降低诉讼成本。②是否有利于承担较轻的举证责任，降低诉讼风险。③是否有利于受损害的权利在责任形式、赔偿范围等方面获得最大限度的救济。④是否有利于实现最终的诉讼目的，即胜诉后便于执行。当请求权聚合时，由于同一个权利人可能因一次损害获得多项救济，应从两个方面考虑：①从法律体系的角度分析：受不同部门法调整，产生不重合权利义务关系，侵害人因此须承担多项责任，权利人可获得多项救济。②从同一部门法的角度分析：同一社会关系可能受同一部门法内不同法律规范的调整，具体法律规范对同一行为也可能规定了多种责任形式，在依据法律或合同约定排除请求权竞合后，权利人可能对侵害人同时享有并行的多项请求权。

第六，诉讼风险评估。从法官判案角度，通过对请求权及其基础法律关系的消极因素的检索，发现可能抗辩或者消灭请求权成立的事实依据和法律依据，评估可能存在的诉讼风险，从而正确选择请求权并做好相应的诉讼准备。

二、判断性分析路径：基于典型法官视角的从请求权到法律关系方向的分析法

当事人锁定请求权或者提出具体的诉因后，法律不允许法官帮助当事人再选择请求权或诉因，除非当事人只提出某项具体请求，没有明确法律关系基础和法律依据。面对请求权和法律关系已经确定的情况，法官应当沿着以下思路或者步骤进行案例分析。

第一，判断请求权的性质。首先是以法律体系和请求权类别为标准，判断属于哪类请求权，然后在每一个大类请求权之下，以请求权产生的具体依据为标准，进一步判断请求权的性质。

第二，考察请求权所依据的基础法律关系。考察请求权所依据的基础法律关系的过程，也是对法律关系主体、内容和客体及其变动情况进行全面分析的过程。对于一些例外情况，如当事人因诉讼能力有限，起诉时往往只提出诉讼请求，没有明确诉讼请求所依据的基础法律关系和法律依据时，法官除了行使释明权要求当事人明确外，还可对当事人之间存在的各种法律关系进行检索，搜寻可以支持原告诉讼请求的法律关系基础。

第三，对请求权消极因素的检索和考察。对可以消灭或者抗辩请求权的法定事由、约定事由、抗辩权及其相关法律关系进行检索和分析。在当事人没有提出、客观上又可以成立的抗辩权，特别是诉讼能力存在明显缺陷、不知道如何行使抗辩权时，法官应当行使释明权，告知被告可以行使的权利。

第四，考察法律适用。判断请求权性质所依据的基础法律关系，检索、分析请求权的消极因素，是一个发现和确定案件事实的过程。在此基础上，法官需要进一步搜寻相关法律规范，并着重考察案件事实与法律规范之间的联结问题，即法律适用的问题。这是一个运用逻辑思维“归入”的过程，“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对这个过程的高度概括。

三、案例分析中的法律思维：价值判断与平衡

法官分析案件的过程包含了技术性，但又不仅仅是一个技术性的过程，在分析案例的过程中应当凸显法律思维的作用。美国著名法学家博登海默曾经说过：“如果法官只是个法律工匠，只知道审判程序之方法和精通实在法的专门规则，那么他还不能成为第一流的法官。”因此，法官必须是一个成熟的社会人，洞悉社会，在分析、处理个案时，不仅对法律怀有崇高的信仰，进行复杂的法律思维，恪守法官的良知，还需要考虑各种社会关系、群体利益，对适用不同法律规范所体现的不同价值进行恰当的判断和利益的平衡，以最佳社会效果为切入点，作出适当的裁判。

❾ 民法案例分析题的答题方法

可以按照三段论的分析方法进行解答，大前提，小前提，最后得出结论。

也可以首先结论，然后对你的结论进行论证，分析题中牵涉到哪些人、哪些法律关系，然后自然而然就论证出你的结论了。

❿ 怎样运用民法的基本原则分析案例

怎样运用民法的基本原则分析案例，民事案件总是不会脱离民事基本原则，因为民法的适用范围很广泛，这种适用会直接的影响到民事案件的审判。

所谓民法的基本原则，是指贯穿于整个民事立法，对各项民事法律制度及全部民法规范起统率作用的立法基本精神和指导思想.民法的基本原则主要特征有。

(1)基本原则贯穿于整个民事立法，对各项民事制度的规定及实施都具有指导作用。

(2)基本原则是由法律具体规定所确定下来的。民法的基本原则。

(1)民事主体地位平等原则(公民的民事权利能力一律平等；不同的民事主体参与同一民事关系，适用同一法律具有同等地位；民事主体在民事法律关系中必须平等协商，达成意思一致)。

(2)自愿，公平，等价有偿原则。

(3)诚实信用原则。

(4)合法原则:民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。

(5)尊重社会公德，社会公共利益原则。

(6)民事权益受法律保护原则.保护公民，法人的合法民事权益是我国民法的目的。从广义上讲，民法学就是民法解释学，二者为同义语。现代法学理论中，法学方法逐渐从法学知识中分离出来，成为一门独立的关于方法的学问。

德国一般称之为“法学方法论”，日本一般称之为“法解释学”，但其研究对象实质上大体一致。采法学方法论的概念更为贴切，因为法学方法涵盖的范围更为广泛，包括法源论、法条论、法解释论、法体系论等。

还包括法律事实认定的方法，关于方法论的探讨研究，我国大陆地区虽然已经有了一些零星的研究成果的发表，但是相比于具体的立法研究而言，学界关注的并不是很热烈，没也有形成一个研究热点。但是就我个人感觉而言。

我认为我国民法学研究水平要寻求进一步提升的话，我们就必须对法学方法论投入更多的精力，只有这样，才有助于我们把我国的民法学研究引向深入，也才能更好的指导我们的立法研究、司法适用和法学教育。