如何理解商法与民法的关系
民法与商法的关系有：
1、民法和商法都是私法范围内调整民商事行为的法律；
2、民法的主体制度是对商品经济活动主体资格的一般规定。任何个人和经济组织的法律地位最终都由民法的主体制度完成。商法的主体制度是民事主体特殊类型的特殊制度设计；
3、商法中的物权制度以民法物权制度为前提，商法中的债权制度作为市场交易活动的特殊规定，也必须以民法债权制度为前提。比如票据制度中票据权利的设定、转让、担保、支付都是债权制度的具体化，保险合同是民法中典型的格式合同。从民法和商法的调整对象、基本内容以及立法编纂的发展变化不难看出，民法和商法既有密切联系又存在差异。
《中华人民共和国民法典》第五条 民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
B. 商法与民法的关系
商法和民法是两个不同但相关的法律领域。商法主要关注商业活动中的法律问题，例如商业合同、公司法、商标法、知识产权法等。而民法则是涉及个人之间的关系，例如婚姻法、财产法、继承法等。
虽然商法和民法各自关注不同的领域，但两者之间存在一些重叠。例如，商业合同是商业活动中的重要法律工具，但它同时也涉及到民事合同法的规定。同样，公司法涉及到公司的组织、管理和运营，但它也包括了公司内部股东、董事、高级管理人员或圆扮之间的关系，这些关系也受到民法的规定。
此外，商法和民法的法律原则和制度也有相互关联。例如，民法中的诚信原则和商法中的诚信原则是相通的，商业活动必须遵守法律、公平、诚信等基本原则。商法中的公司治理衫灶原则也可以适用于民事领域中的其他组织形式，例如家庭腔皮组织。
总之，商法和民法之间存在一定的关联和交叉，但它们各自独立存在，有着自己的法律体系和法律适用范围。
C. 商法与民法关系
司考商法：商法与民法的关系。在历年司法考试中，商法都是丢分比较多的部分，小编在此为各位考生收集整理了商法的复习资料，希望对大家的复习有所帮助。
精彩链接：
2013司法考试《商法》考点：出资瑕疵
司法考试商法辅导：股东代表诉讼
司法考试商法知识点：票据抗辩
司法考试商法知识点：管理人
商法与民法
现在世界上关于商法与民法的关系，大致存在三种类型：
（一）民商合一模式
采用这种模式的国家实行民商合一的立法模式，即只制定民法典，而不再另行制定商法典。这种模式认为商法与民法在基本原理、基本制度方面有共通性，商法也涉及私人利益，贯彻着私法的共同精神，其内容是民法的组成部分。要么规定在民法典中，要么制定单行法来规定。因此，在民法典之外，不必另行制定商法典。
民商合一模式率先于瑞士实现，其1872年制定的《瑞士债务法》中包括了公司、有价证券及商号、票据、商业登记、商业账簿等本属商法的内容，并且于1911年将该法纳入1907年颁布的《瑞士民法典》当中，作为其中的一编，从而开创了民商合一的模式。意大利商法原来是民商分立模式，后于1942年制定一部包括民商法在内的新的民法典。
（二）民商分立模式
采用这种模式的国家实行民商分立的立法模式，在制定民法典之外，又制定商法典，商法是其法律体系中的一个独立的法律部门。在此种模式下，商事主体被认为是不同于一般民事主体的法律主体，商事行为也被认为不同一般民事行为的法律行为，商法是独立于民法的一个法律部门。因此，在民法典之外，另行制定独立的商法典。
对各国存在的民商分立模式进行具体分析，又可以分为三种类型：
第一，客观主义模式，又称商行为法模式或法国商法模式。
1807年《法国商法典》的颁布，标志着大陆法系国家民商分立模式的形成。《法国商法典》是近代第一部商法典，对此后许多国家商法典的制定产生了深刻影响。此后，又有西班牙、卢森堡、阿根廷、墨西哥等国相继采用了这种模式。
第二，主观主义模式，又称商人法模式或德国商法模式。1861年德国《普通商法典》是以商行为为法律适用的决定性因素，即采客观主义模式而制定的。1871年德国统一后，开始修订《普通商法典》，于1897年颁布了《德国商法典》。新的商法典采主观主义模式，以“商人”的概念为出发点来编制。主观主义模式的立法主张认为，商行为就是商人所为的行为，由商行为引发的关系都是商事关系，如果行为主体不是商人，其行为就不是商行为，所发生的关系也就不是商事关系，从而不适用商法典。
第三，折衷主义模式。这种模式将客观主义模式和主观主义模式相结合，在商法典的制定中将商行为概念和商人概念同时作为立法的基础，因此称为折衷主义模式。1899年颁布的《日本商法典》即为采用该模式制定，此外还有比利时等国家也是采用该模式来制定商法典。
（三）商法作为民法的特别法
商法之所以是民法的特别法，是由商法的调整对象的性质决定的。作为商法调整对象的商事关系和民事关系具有同质性，民事关系是范围更广的财产关系和人身关系，商事关系是民事关系的一部分，民事关系和商事关系是典型的种属关系。因此，不论是否存在独立的商法典，商法作为民法的特别法这一点是无法否认的。
商法作为民法的特别法，它们的关系主要表现在两个方面：
第一，商法与民法在基本原理、基本制度方面有共通性。
第二，法律适用方面，商法的适用优先于民法。依照特别法优先于一般法适用的原则，凡涉及商事的事项，当商法有规定时，应优先适用商法；只有当商法没有规定时，依照民法补充适用的原则，才可以适用民法的有关规定。
我国立法采民商合一模式，商法作为民法的特别法而存在。
1.在立法文件的制定上，应选择在民法典之外另外订立商事单行法规。
2.在法律适用上，坚持以下原则：
民法的一般适用和补充适用；商法的适用先于民法；商法的效力优于民法
（四）商法与民法的联系，是特别法与普通法的关系。民法是一般私法，商法是特别私法，两者的联系为：
1、民法的所有权制度是对从事商品经济活动的正常条件的一般规定。
2、民法的主体制度是对商品经济活动主体资格的一般规定。
3、民法的债权制度是关于流通领域中的商品交换活动的一般规定。
（五）商法与民法的区别
1、立法价值的取向不同。民法的基本价值取向是公平；商法的基本价值取向是效益。
2、二者产生的经济基础不同。民法产生的经济基础是商品经济；商法产生的经济基础是市场经济。
3、适用主体不同。民法在适用主体上具有广泛性；商法的适用对象仅限于商人。
4、法律规范的表现形式不同。民法规范具有强烈的伦理性；商法规范具有较强的技术性。
D. 简述民法与商法的联系与区别
联系：
1、民法与商法同属私法范畴，是调整民商事行为的法律。
2、民法的主体制度是对民事法律关系主体资格的一般规定，商法上的主体制度是对民事主体制度的具体化和特殊化。
3、民法的物权制度是对从事商品经济活动的正常条件的一般规定，商法中的物权制度则是对商事交易中的物权制度作出的补充规定，其适用以民法物权制度为前提。
4、民法的债权制度是关于流通领域中的商品交换活动的一般规定，商法中的债权制度是市场交易活动中的特殊规定与补充规定，其适用以民法债权制度为基础。
区别：
1.、对应的主体不同
民法调整的主体是民事主体。
商法调整的是商事主体。
2、调整对象不同
民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系。
商法调整的是营利性主体即商主体在市场交易过程中所发生的商事法律关系。
3、主体范围不同
民事法具有适用主体广泛性的特点，可以适用于一切社会公众。
商法则具有适用主体限定的特点，仅适用于商主体。
拓展资料：
民法与商法比较，其差异主要表现在以下几个方面：
（一）两者凭借的社会经济基础有所不同
民法是商品经济的产物，是市民社会个体在生活交往过程中因为生活的需要产生的，民法伴随商品经济的产生而产生，伴随着商品经济的发展而发展，而商法是以市场经济为基础与依托的、商法的产生是随着资本主义商品经济的发展，生产社会化程度的提高。
现代商法不再是维护商人特殊利益的法律，已经变成了规范商事组织和商事活动的法律，随着经济的发展，商法不断适应市场经济发展的需要，规范市场主体、维护交易安全。
（二）两者的价值追求目标有所不同
民法以追求其主体人格独立与被尊重为价值目标，具有鲜明的道德性即伦理色彩。民法在对主体调整的过程中注重的是公平，注重的是对人身关系和与人身关系有关的财产归属的调整，更加强调人格的独立，是立足于民事主体的个体权利，以权力为本位的私法。
而商法的价值追求目标，在于使社会生产的效率能够得到更大幅度的提高，具有极强的功利性质，即经济学色彩，商法是以从事商事经营的商人为其主体性，这种特定的主体阶层及其营利之目的就决定了它的功利性，商法更强调安全、效率，这些都与其生产目的有着直接的关系。
（三）两者制度构建的主要立法技术有别
民法实行为法，因为民事主体的主体地位是“自然”的，它是一种生理过程，客观地说它只需要法律给予确认而没有必要赋予其主体资格。民事规范只是民事主体的行为给予必要的约束以及在长久的生活交往中的一般性规则。
而商事主体的地位却不是自然就有的，它是需要根据法律的规定，符合条件的并经过一定的程序才能获得的，商人是因职业而形成的一种身份。商法既然是市场经济的产物，同时也就是市场经济运作技术规则在立法层面的集中反映，所以它的制度设计采之以“组织兼行为法”。这是因为商法既有对商事主体的制度的规定又有对商事主体行为的规范。
E. 民法和商法的关系
分析：1.民法与商法共同调整商品经济关系，都是私法，两者有着密切的联系。2.商法使用的一切原则不断为民法所吸收。3.民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范，它是伴随商品经济的发展而发展，民法所保护的是平等主体间的财产和人身关系，而商法主要是与商事交易习惯形成的商品交易规则。
法律法规：根据《中华人民共和国民法典》
第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
F. 民法和商法的关系
总体来说，商法是民法的特别法。但也有其不同：1、立法价值取向不同2、调整的主体不同3、调整对象不同4、主体范围不同5、法律责任制度不同6、具体规定不同8、经济基础不同具体区别则表现在：
（1）调整的主体不同：民法调整的主体是民事主体（自然人，法人，其他组织，国家），商法调整的是商事主体。（自然人，法人，其他组织）
（2）调整的对象不同：民法调整的对象涉及到生活竖含粗的方方面面。商法只调整流通领域。
（3）立法目的不同：民法追求的是社会的公平公正，商法老者注重交易的安全！（如票据法中票据的无因性就是为了保证交易的安全）
（4）在国家的法律体系中的地位不同：民法是国家的部门法，是基本法。商法不是，他是民法的特别法。
法律依据：
《民法典》第七条
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
法律依据：
《刑事诉讼法》
第八十七条
公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准。必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。
第八十八条
人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人;有下列情形之一余镇的，应当讯问犯罪嫌疑人：
(一)对是否符合逮捕条件有疑问的;
(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;
(三)侦查活动可能有重大违法行为的。
人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。
G. 商法与民法的关系
商法与民法的关系：
1、民法与商法都是私法范畴中调整民商事行为的法律；
2、两者构成大陆法系私法的基本部分；
3、民法是抽象化的法律，而商法是具体化的法律。民商事法律行为的调整需要民法与商法的密切配合。
民法和商法的区别如下：
1、调整主体不同：民法调整主体为民事主体，商法调整为商业主体；
2、调整对象不同：民法调整对象涉及生活的方方面面。商法只调整流通领域；
3、立法目的不同：民法追求社会公平公正，商法注重交易安全；
4、在国家法律体系中的地位不同：民法是国家的部门法和基本法。商法不是，其是民法的特别法；
5、制定和修改程序不同：民法的制定和修改往往由全国人大完成，常委会只在不违反民法基本原则的情滑隐况下进行部分修改。常委会可以制定和修改。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第一条
为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色春弯社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定扒让闷本法。
第二条
民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
第三条
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
H. 商法与民法的区别
1 、立法价值取向不同
立法价值取向主要包含两层含义：其一是指国家制定法律时希望达到的社会效果;其二是指法律所追求的多个价值目标出现矛盾时的最终价值目标选择。民法与商法同属私法，具有诸如诚实信用、公平、效益、平等等相同的基本价值取向，但由于调整对象不同，两者也存在较大的差异性。例如民法最基本的价值取向是公平，当公平与其他民法原则发生冲突时，民法的首要任务是维护公平，即公平优先兼顾效益与其他;商法最基本的价值取向是效益，其基本要求是效益优先兼顾公平与其他。
2 、调整的主体不同
民法调整的主体是民事主体(自然人，法人，其他组织，国家)，商法调整的是商事主体。(自然人，法人，其他组织)
3 、调整对象不同
民法调整平等主体之间的财产关系与人身关系。商法调整的是营利性主体即商主体在市场交易过程中所发生的商事法律关系。民事关系包括财产关系与人身关系，在调整对象上具有复合性;商事关系尽管有人认为包括商事财产关系和商事人身关系，但从实质上讲商事人身关系是依附于商主体法律人格的具有直接财产内容的广义上的财产关系，因而商法调整的对象是具有单一性。
4 、主体范围不同
民事法具有适用主体广泛性的特点，可以适用于一切社会公众。商法则具有适用主体限定的特点，仅适用于商主体。
5 、法律责任制度不同
民法一般实行过错责任原则。商法除过错责任原则外，还大量适用无过错责任原则。
6 、具体规定不同
以日本民法和商法的规定为例：日本民法上规定的代理采取显名主义，而日本商法上可以隐名代理;在民法的委托代理中，代理人仅仅就委托事项有代理权，但商法中只要有代理权存在，代理人就可以根据情况扩大其范围;民事债权的消灭时效是10年，而商事债权的消灭时效是5年。民法上禁止流质契约，而商法上为担保商事债权认可流质契约;民间金钱借贷当事人未约定利息的视为无利息，商人间的金钱借贷未约定利息的，贷款人可以请求法定利息。
8 、经济基础不同
民法产生的经济基础是商品经济，有商品经济就应当有法律，就应当有调整商品经济的基本法律-民法。商品经济必须有两个存在条件：一是由于社会分工是每一个社会主体都不能生产出自己所需要的所有商品，从而使商品交换成为必要。二是由于财产分属于不同的人所有，使每个人都能无偿地占有他人的劳动产品，而必须承认对方的财产所有权，并进行等价劳动相交换。与此适应，就产生了所有权制度和合同制度。而商法产生的经济基础则是市场经济。