刑法第36条

① 刑法第三十六条的“复制”具体指的什么复印还是包括拍照、录像依据

第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予专刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿属经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。

“复制”在哪儿？？？？？？

② 故意破坏他人财物构成什么罪,要负什么法律责任

对于他人财物，公民胡销喊应该尊重，不得侵犯。如果盗窃他人财物的，构成盗窃罪，如果抢劫他人财物的，构成抢劫罪。那么，如果故意破坏他人财物构成什么罪，要负什么法律责任呢?
故意破坏他人财物构成什么罪，要负什么法律责任
根据《中华人民共和国刑法》第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处3年以上7年以下有期徒刑。
另外，故意毁坏他人财物构成犯罪的，也还要承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第36条第1款的规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除了依法给予刑事处罚外.并应当根据情况，判处赔偿经济损失。
犯罪构成:
1、客体:本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
犯罪对象可以是各种形式的公私财物，包括生产资料、生活资料;动产、不动产等等。但是，如果行为人所故意毁坏的是本法另有规定的某些特定财物，危害其他客体要件的，应按本法有关规定处理。例如，破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等危害公共安全的，按本法分则第2章有关罪名论处。
2、客观要件:本罪在客观方面表现为毁灭或者损坏公私财物数额较大或者有其他严重情节的行为斗橡。
毁灭，是指用焚烧、摔砸等方法使物品全部丧失其价值或使用价值;损坏，是指使物品部分丧失其价值或使用价值。毁坏公私财物的方法，有多种多样。但是，如果行为人使用放火、决水、投毒、爆炸等危险方法破坏公私财物，危害公共安全的，应当以危害公共安全罪中的有关犯罪论处。
故意毁坏公私财物行为，必须达到数额较大或有裤野其他严重情节的才构成犯罪。所谓情节严重，是指毁坏重要物品损失严重的，毁坏手段特别恶劣的;毁坏急需物品引起严重后果的;动机卑鄙企图嫁祸于人的，等等。故意毁坏公私财物，情节较轻的，是一般违反治安管理行为，应按照治安管理处罚法第49条规定处罚。犯罪主体是一般主体。已满16岁的人犯本罪，应当负刑事责任。
3、主体:本罪的主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
4、主观要件:本罪在主观方面表现为故意。犯罪目的不是非法获取财物而是将财物毁坏。这是侵犯财产罪中毁财型犯罪与其他贪利型犯罪的根本区别。犯罪动机各种各样，一般是出于个人报复或妒嫉等心理。除本法特别规定的失火、过失决水、过失爆炸以及过失破坏交通工具、交通设备、易燃易爆设备、广播电视、电信设施等犯罪需按有关条文追究刑事责任外，过失毁坏公私财物的，不构成犯罪，属于民事赔偿问题。
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪，会被判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金，此外，还需要赔偿被害人的经济损失。

③ 为什么说刑法修正案（九）草案第36条并无不妥

《中华人民共和国刑法修正案（九）（草案二次审议稿）》第36条（以下简称“草案第36条”）对刑法第三百零九条“扰乱法庭秩序罪”作了修改，在律师界乃至法律界引发较大的争议。

原条文：
第三百零九条 聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

草案第36条：

有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：
（一）聚众哄闹、冲击法庭的；
（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；
（三）侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序的；
（四）有其他扰乱法庭秩序行为，情节严重的。

草案第36条第1款及第2款，各界并无争议。惟增加的第3、4款在法律界引发较大的争议，特别是诸多律师存在顾虑，甚至认为该条系针对律师而设，纷纷建议暂缓修改或删除此两款。

笔者认为草案第36条第3、4款内容并无不妥，可资赞同，但确有必要做好解释、说明、宣导工作，以消弭律师界乃至法律界人士的顾虑。

具体理由如下：

一、草案第36条第3款内容，合乎《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称“《决定》”），与三大诉讼法律的规定相呼应、衔接，并无不妥，可资赞同

（一）法庭权威不容藐视、不容蔑视，《决定》明确提出：完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定。

（二）现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）和《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）均就侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪须依法追究刑事责任作出了明确的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）虽未如此明确规定，但亦可作同样理解，因此，草案第36条增设第3款，诚有必要，无可指摘，不增设，反而使得诉讼法律的规定无法有效实施

1.《中华人民共和国民事诉讼法》第110条【对妨害法庭秩序的强制措施】第3款明确规定：人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第194条【违反法庭秩序的处理】第2款明确规定：对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

3.《中华人民共和国行政诉讼法》第59条明确规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

……

（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务，或者以哄闹、冲击法庭等方法扰乱人民法院工作秩序的；

……

（三）值得一提的是，1994年1月1日起施行的最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》第10条第3款即已明确规定：对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

二、草案第36条第4款是“避免挂一漏万的规定”，无须做过分的联想和解读

草案第36条第4款“有其他扰乱法庭秩序行为，情节严重的”，该等条款，属于兜底条款，是“避免挂一漏万的规定”。

应当看到，在现行《中华人民共和国刑法》中，兜底条款为数不菲，因此，从立法技术层面而言，个人以为草案第36条第4款亦无可非议，无须做过分的联想和解读。

三、从草案第36条第3、4款字面文义来看，显然难以得出针对律师此一特定群体而设的结论

四、律师要做守法楷模，遵守法庭规则，维护法庭秩序；即便履行辩护代理职责，也不得实施 “侮辱、诽谤、威胁”行为，严重扰乱法庭秩序

一方面，律师在法庭上，在法治框架内，用法言法语认真履行自己的职责，即便言行较真、执着（“死磕”），也无可指摘，因为律师执业的首要职责就是维护委托人的合法权益。

另一方面，“法庭在任何时候都应当得到尊重，且首先要获得法律人的尊重”。律师负有“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”的使命，这一使命与法庭审判活动的目标和宗旨是一致的，因此，维护法律尊严、尊重法律权威是律师职业应有之义，律师应当是法律的拥护者和践行者，须严格依法履行辩护代理职责，遵守诉讼法律以及最高人民法院《中华人民共和国人民法院法庭规则》等相关规定，遵守诉讼规则，遵守法庭规则和法庭纪律，维护法庭秩序。实施 “侮辱、诽谤、威胁”行为，扰乱法庭秩序，干扰诉讼活动的正常进行，不仅损害国家法律的尊严和权威，而且与律师的职业使命相背离，有损律师的职业形象。

需要强调的是，现行有效的《中华人民共和国律师法》（2012年修正）（以下简称“《律师法》”）第49条即明确规定律师“扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行”，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《律师法》第37条第1、2款明确规定：律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。其中，“律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究”，即是参酌国际惯例所规定的律师“庭审中言论责任豁免权”，惟这并不意味着律师在法庭上可以想说什么就说什么，“庭审中言论责任豁免权”有一定的限制，有些言论，如危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论，即不享有豁免权。

五、律师队伍已经成为全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的重要力量。法院、检察院等应尊重和支持律师依法履行职责, 切实保障律师各项执业权利，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利，建立健全对侵犯律师执业权利的救济机制

审判实务中，辩审冲突不断加剧，法官把律师赶出法庭时有耳闻，律师依法履行职责遭遇阻碍的情形不时发生，引起社会各界的高度关注，诸多律师因此对草案第36条第3、4款内容存在疑虑，纷纷提出修改完善意见，此无可厚非，应予理解。

（一）有必要在《中华人民共和国刑法修正案（九）（草案）》的修法“说明”中，对草案第36条作出必要的解释、说明，以消弭律师界乃至法律界人士的顾虑。

（二）及时厘定“扰乱法庭秩序罪”的判断标准，对“侮辱”、“诽谤”、“威胁”（特别是“威胁”）等用语之涵义尽可能作出明确的诠释，从行为主体、行为时间、行为人主观、行为后果等方面严格厘定“严重扰乱法庭秩序”的判断标准，以厘清罪与非罪的界限，且不论对律师抑或其他人，严格适用，慎重适用，以防止该罪名被滥用，以免律师的顾虑一语成谶。

（三）倘若草案第36条最终获得通过，有必要依照《律师法》第36条之规定，切实保障律师的辩论权和辩护权，依照《律师法》第37条之规定，切实保障律师人身权和庭审中言论责任豁免权，从而保障律师充分履行诉讼代理人或者辩护人的职责，在法庭上得以大胆陈述代理或辩护意见而不必担心会因此受到侵权、诽谤、伪证、包庇等民事或刑事责任追究，从而最大限度地发挥法院庭审的功能，维护法律的正确实施，维护犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼委托人的合法权益，达到维护司法公正的目的。

另一方面，有必要对《中华人民共和国律师法》第37条第2款条文中“恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论”作出较为明确的诠释，以厘清律师“恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序”之言论的边界，协助厘清“扰乱法庭秩序罪”之罪与非罪的界限，竭力避免律师无端因法庭上之言论而入罪的情形发生。

（作者：邱兴亮 ，福建联合信实律师事务所）

④ 刑法第三十六条第一款

第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚专外，并应属根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。