民法典与司法实践

Ⅰ 民法典案例解读以及案例分析

法律分析：为阐释《民法典》新规则蕴含的新精神、新知识，增强对《民法典》体系化理解和运用的能力，最高人民法院司法案例研究院在各高级人民法院和部分中级人民法院的大力支持下, 在国家法官学院民商事审判教研部等有关部门的配合下，与全国法院案例通讯编辑共同组织法官，立足司法实践，对适用或参照《民法典》新规则的精神及原理裁判的案例进行了研判，选取其中对于精准理解、统一适用《民法典》具有指导、参考价值的典型案例，由承办法官以《民法典》新规则为基本依据撰写案例分析，从司法实务视角重点解析《民法典》新规则的价值功能、基本法理、适用规则、适用难点、新旧法衔接处理等内容，编著了《民法典新规则案例适用》一书，以期为《民法典》的适用提供可操作性指引。

法律依据：《民法典新规则案例适用》

第一条 《民法典》弘扬社会主义核心价值观的立法宗旨与当代英烈人格利益的保护——湖北省随州市人民检察院诉章某侵害烈士名誉权公益诉讼案。

第二条 《民法典》的价值引领与微信集赞行为的效力认定——蔡某勤诉某企业管理咨询有限公司悬赏广告案。

第三条 《民法典》绿色原则对“大棚房”合同纠纷中隐藏行为的适用——高某诉某农业有限公司农村土地承包合同案。

Ⅱ 民法典对2020法考的影响：民法典中的保理合同

保理合同虽然涉及债权让与，但与一般的债权让与仍有区别。民法典(草案)第七百六十四条就对保理中债权让与的生效条件作出了明确规定。该规定在法考客观卷中考查的概率可能不会太高，在法考主观卷中却有较大的考查空间，并且在司法实践中，有重要的意义，就此而言，民法典对2020法考的影响有哪些呢?

立法规定：

民法典(草案)第七百六十四条【保理人的通知权】 保理人向应收账款债务人发出转让通知的，应当表明保理人身份并附有必要凭证。

民法典(草案)第五百四十六条【债权让与中的通知义务】
债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，但是债务人明知该债权转让给受让人的除外。

债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。

规范解读：

根据以上立法，可以得出以下具体结论。

1、债权人，保理人均可以通知债务人，债权转让的事实。

(1)保理合同项下的应收账款债权转让，原则上是债权人通知债务人，债权已经移转给保理人。【民法典(草案)第546条】

(2)同时，保理人也有权通知债务人，债权已经移转给保理人。【民法典(草案)第764条】

2、通知债务人，才能对抗债务人。

(1)无论是债权人通知债务人，还是保理人通知债务人，只有通知债务人之后，债权让与才对债务人生效，才能对抗债务人。

(2)所谓对抗债务人，是指受让人，保理人才能请求债务人清偿债务。否则，不行。【民法典(草案)第546条】

3、未通知债务人的，不影响保理合同(让与协议)的效力(有效)。

如果只有债权让与协议或者保理合同，但没有通知债务人，债权让与协议和保理合同的效力不受影响，即，仍然有效。

4、保理人行使通知权时的显名义务。

保理人通知债务人的，保理人应当表明自己的保理人身份，并附有必要凭证。凭证包括，生效的保理合同，保理人的营业执照等。

扩展理解：

1、理解明保理与暗保理

让与债权，并且通知债务人的，是明保理。让与债权，但不通知债务人的，是暗保理。

在暗保理中，保理人难以与买家(债务人)进行接触，因此，保理人对于交易的真实性难以有效核查。因为，交易记录、基础合同、发货凭证、验收凭证等文件，均主要依赖于卖家提供。

2、应收账款转让登记的效力

(1)结论：债权转让登记不能产生法定的对抗债务人的效力。

第一，应收账款转让，即使在一些系统中进行了债权转让登记，也不能发生法定的对抗效力。即，债权转让登记，并不发生强制性的对抗效力，并不能发生债权转让通知的效力。

第二，保理合同项下的应收账款登记，但可以对抗没有登记以及登记在后的保理人。

(2)说明

我国人民银行征信中心、商务部，建立了一些信用体系信息化平台，以便于当事人查询有关动产债权的权利状况。如果当事人仅仅在上述平台进行了债权转让的变更登记，而没有就债权转让实际通知债务人，该债权转让仍然不能对抗债务人。

3、仅仅通知回款账户变更，并不是明保理

(1)保理人的应收账款转让通知，应当明确记载，保理业务项下的应收账款已经实际发生转让，转让给保理人。

(2)如果保理人没有这种明确的表述，只是通知债务人回款账户变更，变更为保理人的账户，这并不能视为完成了通知债务人的行为。因此，债权让与，不能产生对抗债务人的效力。

4、应收账款让与通知的具体内容

(1)对于具体的应收账款保理业务，应收账款转让通知书中应当包括，应收账款债务人，应收账款金额，应收账款到期日，以及支付方式等全部要件。

(2)对于概括的应收账款保理业务，上述应收账款的细节信息可能无法完全知道，只要就能够知道的具体内容通知债务人即可。

以上就是民法典中的保理合同有关内容，民法典有大变动的，基本都在这些分编中。虽然变动很大但是这些分编在法考中的占比不大，所以考生在民法典正式公布之前，可以先把几分编的内容放一放，等3月后再开始复习。新增新修几乎每年必考，那从另一方面来说这些变化恰好可以帮助考生划重点，而且首次公布的新法都考的比较基础相当于送分题。所以2020年的法考生要抓住这次机会，重点关注一下民法典的相关消息。

Ⅲ 民法典和司法解释谁的效力高

民法典效力高，民法典是由全国人民代表大会制定的，司法解释是由最高人民法院制定的解释。
1、《民事诉讼法》是全国人大颁布的法律。司法解释是最高法院或者最高检察院就自身工作中的具体法律应用的法律解释。最高法院、检察院解释法律的前提是要符合法律规定或者法律精神。
2、根据《立法法》确立的法律原则，法律的效力高于司法解释的效力。所以，《民事诉讼法》的效力高于司法解释的效力

Ⅳ 《民法典》施行后，如何适用新旧法律和司法解释（最高院解答）

《民法典》已于2021年1月1日开始施行。根据《民法典》第1260条的规定，《民法典》施行后，现行《婚姻法》《继承法》《民法通则》《收养法》《担保法》《合同法》《物权法》《侵权责任法》《民法总则》将同时废止。
根据《立法法》的规定，《民法典》原则上仅能适用于该法施行后发生的法律事实，《民法典》施行前发生的法律事实，原则上只能适用当时的法律，但依据《立法法》的规定和民事审判本身的规律，在例外情况下还是要承认《民法典》的溯及力。在《民法典》施行前，《民法典》的一些规定对当前的民商事审判也具有重要的指导意义，这是因为在《民法典》施行前，虽然人民法院不能依据《民法典》作出裁判，而只能依据现行的法律进行裁判，但如果现行法律没有规定或者规定得不清楚，而《民法典》有规定或者规定得更加清楚，人民法院在裁判理由部分援引《民法典》的规定作为说理的依据，也是前述法律解释方法的必然要求。尽管《民法典》的施行不会给司法实践带来太大的震动，但《民法典》毕竟对原有的法律作出了不少修改，并增设了一些新的规定，因此新旧法的衔接及其适用问题仍然值得重视。
最高人民法院2021年4月9日印发的《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》，就如何准确把握民法典及相关司法解释的新旧衔接适用问题作出了明确规定:
1.正确适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(以下简称《时间效力规定》，处理好新旧法律、司法解释的衔接适用问题。坚持“法不溯及既往”的基本原则，依法保护当事人的合理预期。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但《时间效力规定》另有规定的除外。
当时的法律、司法解释包括根据民法典第一千二百六十条规定废止的法律，根据《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》(法释〔2020〕16号)废止的司法解释及相关规范性文件，《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》(法释〔2020〕17号)等5个修改决定(以下简称《修改决定》)所涉及的修改前的司法解释。
2.人民法院审理民事纠纷案件，根据《时间效力规定》应当适用民法典的，同时适用民法典相关司法解释，但是该司法解释另有规定的除外。
3.人民法院根据案件情况需要引用已废止的司法解释条文作为裁判依据时，先列明《时间效力规定》相关条文，后列明该废止的司法解释条文。需要同时引用民法通则、合同法等法律及行政法规的，按照《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》确定引用条文顺序。
4.人民法院需要引用《修改决定》涉及的修改前的司法解释条文作为裁判依据时，先列明《时间效力规定》相关条文，后列明修改前司法解释名称、相应文号和具体条文。人民法院需要引用修改后的司法解释作为裁判依据时，可以在相应名称后以括号形式注明该司法解释的修改时间。
5.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《时间效力规定》应当适用民法典的，同时列明民法典的具体条文和《时间效力规定》的相关条文。民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，裁判文书引用法律、司法解释时，不必引用《时间效力规定》的相关条文。
6.从严把握溯及适用民法典规定的情形，确保法律适用统一猛袜拍。除《时间效枝羡力规定》第二部分所列具体规定外，人民法院在审理有关民事纠纷案件时，认为符合《时间效力规定》第二条溯及适用民法典情形的，应当做好类案检索，经本院审判委员会讨论后层报高级人民法院。高级人民法院审判委员会讨论后认为符合《时间效力规定》第二条规定的“三个更有利于”标准，应当溯及适用民法典规定的，报最高人民法院备案。最高人民法院将适时发布相关指导性案例或者典型案例，加强对下指导。
编纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是简单的法律汇编，而是对现行的民事法律规范进行编订纂修，对已经不适应现实情况的规定进行修改完善，对好模经济社会生活中出现的新情况、新问题作出有针对性的新规定”，因此上述九部法律在《民法典》施行后废止，并非是因为立法机关制定了全新的法律，而是因为立法机关在对这九部法律进行修改完善后将其编纂进了《民法典》。这就在一定程度上保持了法律的稳定性和延续性，从而避免了因《民法典》的实施而给司法实践带来过大的冲击和不适。